жество, но о
качестве их следует говорить особо, и мы рассмотрим их при обсуждении
метода Аппиана, которым он пользовался при создании своих сочинений.

Итак, Аппиан взял на себя тяжелую обязанность - написание на греческом
языке синтетической, всеобъемлющей истории, которая охватывала бы период от
основания Вечного города и до самых последних времен, и справился он с этой
задачей достаточно хорошо. Историческое значение предлагаемого труда в том,
что он был первым в своем роде. При этом написан он на вполне хорошем
греческом языке, хотя современном для II в. и в результате отступающем от
канонов высокой классики. В свете этого обвинения в обилии "латинизмов" и
"вульгаризмов" у Аппиана, которые предъявляет ему, например, С.А. Жебелев в
своем предисловии к изданию "Гражданских войн" (1935 г.), представляются
слишком суровым. Историк писал на живом и вполне литературном языке; то, за
что с достаточным основанием его можно было бы обсудить, лежит отнюдь не в
сфере подбора слов и соединения их в предложения. Напротив, следует оценить
большую работу, проделанную им: все названия должностей в римском
государстве получили у него соответствующие эквиваленты - в том числе и
достаточно устоявшиеся сочетания типа "император" - "автократов"
(самодержец), аналогичные трансформации произведены и для числового
материала, и в других случаях.

"Римская история" (Rvma`k[) Аппиана преяставляет собой, таким образом,
выдающееся произведение, написанное в жанре художественной историографии и
восполняющее собой значительный пробел, существовавший к моменту его
написания.

Историк родился в духовном центре, главной сокровищнице культуры на
Востоке, да, пожалуй, и во всей империи - в Александрии. Год рождения
Аппиана достоверно не известен, но, вероятно, он относится самое позднее к
началу царствования императора Траяна (98-117 гг.). Косвенными
свидетельствами служат упоминания в "Гражданских войнах" о том, что "в его
время" происходило восстание александрийских евреев, подавленное Траяном в
116 г. (II, 90), а также содержащееся в 19-м фрагменте "Римской истории"
упоминание о том, что он, Аппиан пережил это во вполне сознательном
возрасте. В правление императора Антонина Пия (138-161 гг.) он был уже
пожилым человеком, как явствует из 9-го письма Фронтона к Антонину. Этот
Марк Корнелий Фронтон, о дружбе которого с Аппианом известно из одного
сохранившегося письма последнего и двух ответов, входил в высшие круги
римской знати. Он происходил из Цирты в Нумидии, приобрел большую славу как
оратор и адвокат и при Антонине был воспитателем наследников престола -
упоминавшегося выше Марка Аврелия и его будущего соправителя Луция Вера
(161-169 гг.). Марк Аврелий пишет про него в своей книге: "От Фронтона, что
я разглядел, какова тиранская алчность, каковы их изощренность и
притворство, и как мало тепла в этих наших так называемых патрициях" (II,
11. Пер. А.К. Гаврилова). Таким образом, в зрелые годы Аппиан принадлежал
уже к высшим классам общества и занимал достаточно высокое положение.
Начинал же он свою служебную карьеру в Александрии, где в молодости занимал
одну или несколько административных должностей при курии (городском
совете). Затем, в начале правления императора Адриана (117-138 гг.) он
получил римское гражданство, был возведен в сословие всадников и удостоился
всяких почестей, хотя и непонято, за какие заслуги. Заметим, что во П в.
все жители империи еще не пользовались всеми гражданскими правами, ими
обладали лишь жители Италии и их потомки даже в случае переселения в другие
области государства. Всему населению гражданские права были дарованы лишь
по эдикту императора Каракаллы (211-217 гг.) в 212 г. (Constitutio
Antoniniana). После получения гражданства Аппиан переезжает в Рим с целью
сделать карьеру на высших имперских должностях. Он становится адвокатом
фиска, или, как он пишет сам, "состоящим при императоре адвокатом". Его
друг Фронтон, как явствует из письма последнего к Антонину, спустя два года
хлопотал для него о месте прокуратора, высокой всаднической должности,
связанной, как правило, с управлением небольшой провинцией или сбором
налогов. В этом письме говорится, что Аппиан, как человек уже пожилой и не
имеющий честолюбивых намерений, но зависящий от получаемого жалования,
достоин получить повышение в чине. Подобное назначение вскоре последовало,
хотя, вероятно, уже при императорах Марке Аврелии и Луции Вере. Последнее
предположение основано на том, что в предисловии к "Римской истории" Аппиан
называет себя "прокуратором Августов" (procurator Augustorum), что
предполагает наличие не одного, а двух императоров. Сделанная карьера
весьма льстила самолюбию Аппиана, и он описал ее в отдельном сочинении - в
не дошедшей до нас "Автобиографии".

Главный труд своей жизни - "Римскую историю" Аппиан написал уже в
преклонном возрасте, находясь при императорском дворе. Ориентировочное
время написания - промежуток между 160 и 165 г. Основанием для такой
датировки служат следующие факты. В предисловии к книге историк указывает,
что время правления императоров, отсчет которого он начинает с Цезаря,
составляет 200 лет, а общее время правления римлян исчисляет в 900 лет,
начиная исчисление, вероятно, со времени основания Рима (753 г. до н.э.).
Далее, в качестве нижней границы написания предисловия к книге можно
предположить 161 г., когда императорский престол получили Марк Аврелий и
Луций Вер. Ведь об обладателях верховной власти историк, как было указано
вьште, пишет во множественном числе. Верхним временным пределом оказывается
165 год, поскольку в гл. 2 в качестве границы империи с Парфией называется
Евфрат, что для более позднего времени неверно - граница была отодвинута на
восток в результате побед римлян в Месопотамии. Основываясь на указании
"Гражданских войн" (I,38) можно сделать вывод о том, что это место написано
не ранее 163 г. Ведь именно в этом году было отменено введенное императором
Адрианом (117-138 гг.) проконсульское управление областями Италии.

Время написания "Римской истории" совпадает с наиболее трагическими и
героическими для империи событиями П в. - с Парфянской войной и эпидемией
чумы, в результате которых население государства сократилось почти
наполовину, а хозяйство огромных областей пришло в упадок, жизнь во многих
городах замерла и создались первые предпосылки для грандиозного кризиса
имперской государственности, который начался со смертью сына Марка Аврелия
Коммода, правившего в 180-192 гг. и приобрел колоссальный размах через
сорок лет, когда в 235 г. был убит Александр Север, последний представитель
династии Северов, сменившей династию Антонинов.

Война началась в 161 г., когда парфянский царь Вологез III, вступивший на
престол в 149 г. и всю свою жизнь боровшийся против римлян, вторгся в
Армению, в ту пору обладавшую значительной автономией и имевшую формальный
статус "союзного Риму государства"; цари в Армении между тем назначались
или по крайней мере утверждались имперской администрацией. Боевые действия
начались крайне неудачно для римлян. Их войско под командованием полководца
Севериана, наместника Каппадокии, потерпело сокрушительное поражение при
Элегейе, а сам главнокомандующий погиб. Парфяне опустошали Восток, а в
Сирии возникли сепаратистские настроения. Марк Аврелий поручил ведение
войны своему соправителю Луцию Веру, помощником которого (или легатом) стал
опытный военачальник Стаций Приск. Еще одним командующим в войне сделался
Авидий Кассий, тот самый, который, по преданию, был потомком одного из
убийц Цезаря и сторонника республики Кассия; позднее, в 175 г., получив
ложное известие о смерти Марка Аврелия, он провозгласит себя императором и
погибнет в сражении с верными правительству войсками. Какие-то полномочия
по командованию войсками были предоставлены и Марцию Веру. На Восток были
переброшены свежие легионы. Между тем император не торопился к театру
военных действий: по пути "...он охотился в Апулии; у Коринфа и Афин он
катался по морю с музыкой и пением и задерживался в каждом известном своими
удовольствиями приморском городе Азии, Памфилии и Киликии" (Авторы
жизнеописаний Августов Вер 7.1). Даже прибыв в Антиохию, он предавался
радостям жизни, нимало не беспокоясь о происходящем на полях сражения.
Некоторое время война велась с переменным успехом, однако затем перевес
склонился на сторону римлян. В 164 г. войско под командованием Стация
Приска и Авидия Кассия одержало решающую победу над парфянской армией,
возглавляемой царем Хосроем (греческий эквивалент этого парфянского имени -
Оксирой), при Эвропе, причем парфяне понесли колоссальные потери, а войско
римлян пострадало сравнительно мало. В 165 г. римская армия перешла Евфрат
и вторглась в Месопотамию. Штурмом был взят ряд городов, включая древний
Вавилон. Конец войне положил захват резиденции Вологеза Артаксаты. После
этого, из-за начавшейся чумы, был заключен поспешный мир, причем
несоизмеримый с успехами римского войска. В Риме императоры отпраздновали
триумф и наградили себя титулами "Парфянский", "Армянский" и "Величайший".

Между тем вернувшиеся войска принесли с собой чуму, которая
распространилась по всей империи и в течение нескольких лет свирепствовала
в Италии и на Западе. При этом, по всеобщему мнению населения, она была
карой богов за вероломство. "Моровая язва, говорят, появилась сначала в
Вавилонии, где в храме Аполлона из золотого ящика, случайно разрубленного
одним воином, вырвался тлетворный дух и затем распространился по земле
парфян и по всему миру. Это произошло не по вине Луция Вера, а по вине
Авидия Кассия, вероломно захватившего Селевкию, которая приняла наших
воинов, как своих друзей" (Авторы жизнеописаний Августов. Вер 8.2-3).

Парфянская война и успехи римских войск в Армении и Месопотамии
стимулировали в кругах образованных людей империи интерес к историческим
исследованиям. События, происходившие на Востоке, описывались многократно
самыми разными писателями. Обзор этих исторических исследований преложил
Лукиан Самосатский, знаменитый сатирик, один из ключевых деятелей
Греческого Возрождения, в своем замечательном трактате "Как следует писать
историю". Он рассмотрел существующие исторические сочинения и подчеркнул их
очевидную неудовлетворительность. Прежде всего, большинство произведений
подобного рода представляли собой явные подражания. Некоторые строились по
образцу истории Пелопонесской войны, принадлежащей перу великого историка
Фукидида (460-396 гг. до н.э.). Особо подчеркивался при этом аттический дух
сочинений, по всякому поводу действующие лица произносили помпезные и
бессмысленные речи. Даже начало иногда полностью совпадало с началом труда
афинского историка (за исключением имени сочинителя и названия противников
в войне): "Креперей Кальпурниан Помпейополит написал историю войны парфян и
римлян, как они воевали друг против друга, начавши свой труд тотчас после
ее возникновения". Особенно много ассоциаций вызывала чума, возникшая как в
ходе Пелопонесской, так и в ходе Парфянской войны. Она описывалась почти
такими же словами что и у Фукидида. Другим объектом подражания была
"История" Геродота (ок. 484-425 гг. до н.э.). Противостояние империи и
парфянского государства напоминало рассказ о борьбе греков с персами в V в.
до н.э., при этом эпигоны подражали Геродоту даже в стиле. Произведения,
выдержанные в ином духе, представляли собой простой и сухой перечень
фактов. Общим для всех историков этой поры Лукиану представлялась
неспособность обращаться с фактическим материалом. События, слова и
действия исторических персонажей зачастую выглядели искаженными, льстивыми
для своих и уничижительными для врагов. Историки-дилетанты измышляли
собственные факта, придавали особое значение тем вещам, которые такового не
имеют, а с по-настоящему важными сведениями обращались весьма произвольно.
Любопытно еще одно наблюдение Лукиана, которое, похоже, можно применить и к
Аппиану: "Вследствие своего крайнего аттицизма и в стремлении к строгому и
чистому языку он нашел нужным переделывать римские имена и переводить их на
греческий язык. Так, Сатурнина он назвал Кронием, Фронтона - Фронтидом,
Титана - Титанием, и так далее, часто еще смешнее".

Лукиан формулирует свои требования к историческому исследованию. У автора
необходимо наличие двух качеств: государственного чутья и умения излагать
свои мысли. Первому научиться нельзя - оно дается или не дается человеку от
природы. Второе вырабатывается при помощи непрерывных упражнений и
подражания классическим авторам. Разумеется, историк должен в совершенстве
владеть материалом: если он пишет о военном искусстве, он с необходимостью
должен знать основные приемы стратегии и тактики ведения войны. Суждения
его должны быть свободны, и ему не следует никого бояться и ни на кого
надеяться. Субъективные представления, пристрастим и антипатии следует
оставить в стороне и не включать в свое изложение. При этом изящество стиля
и языка не имеет особого значения, а от речи требуется в основном ясность и
отчетливость, достойная свободного человека. Труд Аппиана во многом
отвечает тем требованиям, которые сформулировал его блестящий современник.

"Римская история" по своей композиции и структуре обладает определенным
своеобразием, что вынуждает к рассмотрению тех логических оснований, на
которых Аппиан строил свой труд. Историк подчеркивает "простоту" и
"нетеоретичность" своих взглядов. Он крайне скептически высказывается о
философах. По его мнению, философия - не более чем утешение для тех, кто
пребывает в бедности и не смог пристроиться к государственной деятельности.
Философы "высказывают горькие упреки по адресу богатых и стоящих у власти,
заставляя подозревать в них не столько презрение к богатству или власти,
сколько проявление зависти" ("Митридатовы войны", 28). Таким образом,
Аппиан вполне разделял предвзятое отношение людей своего времени к
"длинноволосым" бродячим и нищим проповедникам (как правило, киническим или
пифагорействующим), считая, что для своего исторического труда он не может
почерпнуть у них ничего ценного.

Вместо некоего философского, теоретического осмысления истории он
предлагает некоторую чисто механическую, не слишком глубокую схему
изложения, ставя перед собой узкопрагматическую цель - удобство для
читателя. В "Предисловии" Аппиан признает, что события, которые он
собирается описывать, были уже многократно изложены, причем как греками,
так и римлянами. Однако, по его мнению, изложения предшественников не
вполне удовлетворительны: те, кто придерживался хронологического порядка
подачи фактов, не могли добиться целостности при описании событий в том или
ином регионе, и повествование постоянно переносит их в разные части света.
Тот же упрек может быть отнесен и к тем, кто описывает события как цепь
причинно-следственных отношений. Историк предлагает свой способ
расположения материала, считая, что для многих читателей будет
предпочтительнее узнать, какие события происходили при столкновении римлян
с тем или иным народом, какова была выдержка и доблесть противников при
этих столкновениях, и какие факторы способствовали окончательному успеху
римлян. Аппиан производит и соответствующую разбивку материала на книги.
Каждую из этих книг историк планировал привязать к покорению римлянами
определенной территории или народа.

Однако, невзирая на такую четкую формулировку своих задач, историку все же
не удалось их решить полностью. Например, при описании гражданских войн,
т.е. событий, происходивших всецело в рамках собственно римской державы,
вести изложение подобным образом было попросту невозможно. Кроме того,
такой подход неизбежно приводил к определенным последствиям, искажающим
представление о ходе исторического процесса: распадаются цепочки
причинно-следственных связей и отдельные действия той или иной исторической
личности теряют свою взаимную обусловленность. Например, если мы будем
изолированно рассматривать историю галльских войн Гая Юлия Цезаря, может
создаться впечатление о последнем, как о преданном республике полководце,
единственная цель которого - это расширение и укрепление власти сената и
народа на новых варварских землях. Однако на самом деле все обстоит
совершенно иначе, и для того, чтобы это понять, необходимо знать всю
подоплеку событий начиная с диктатуры Суллы, отдавать себе отчет в том, что
активность Цезаря была направлена на установление режима личной власти, а
галльские войны - лишь результат деятельности 1-го триумвирата (Цезарь,
Помпеи и Красс), следствие принятых им договоренностей и соглашений.
Становится очевидным и тайная цель Цезаря - римского проконсула, который
ранее никогда не командовал войсками, провел в Галлии 10 лет и в итоге во
главе своих победоносных войск вступил в Италию и установил диктатуру, в
которой соединил полномочия консула и проконсула. Цель же эта -
формирование боеспособной, готовой за своего командующего сражаться с кем
угодно, в том числе и со своим народом, армии. Этой цели Цезарь и
добивался, и в конечном итоге добился, а Галлия была лишь полигоном, где
велась подготовка к последующим, куда более жестоким и тяжелым войнам.

Принцип территориально-племенной привязки излагаемых событий в итоге был
выдержан лишь в некоторых из 24 известных книг Аппиана по истории Рима. Вот
полный перечень этих книг. I - Царская (Basilk{). II - Италийская
('Italik{). III - Самнитская (Samnitik{). VI - Кельтская (Keltik{). V -
Сицилийская и островная (Sikelik{ ka} nhsivtik{). VI - Испанская
('Ibhrik{). VII - Ганнибалова ('Annibaqk{). VIII -Ливийская (Libyk{), или
Карфагенская (Karxhdonik{ ka} Nomadik{). Х - Македонская и Иллирийская
(Makedonik{ ka} Illyrik{). ХI - Греческая и Ионийская ('Ellhnik{ ka}
'Ivnik{). XII - Сирийская (Syrik{). XIII - Война с Митридатом
(Mi[rid[teiow). XIII-XVII- Гражданские войны ('Emfyl}vn a-e. XVIII-XXI -
Египетские войны (A}gypt}vn a-d, у Фотия именуются 'Emfyl}vn z-[). XXII -
Столетие ('Ekatontaet}a). XXIII - Дакийская (Dakik{). XXIV - Аравийская
('Ar[bioz). Помимо перечисленных книг Аппиан, как указано в "Гражданских
войнах" II.18 и V.65 и Сирийской книге 51, принял решение добавить еще одну
книгу Парфянскую (Par[ik{), посвященную победам Траяна в Парфии, а также
общий обзор положения империи и провинций (Предисловие, 15).

"Римская история" сохранилась далеко не полностью. Целиком дошли до нас
книги VI-VIII и XII-XVII. Утрачены книги XVIII-XXIV. От остальных имеются
отдельные отрывки, например в "Библиотеке" константинопольского патриарха
Фотия (IX в.). В настоящем издании собраны отрывки, имеющие самостоятельное
значение, т.е. не повторяющие известные полностью тексты.

Царская книга посвящена ранней истории Рима, эпохе царской власти (753-510
гг. до н.э.). История этого периода окружена ореолом мифов и достоверно не
известна. Традиция неизменно говорит о семи римских царях, называя их
одними и теми же именами и в одном и том же порядке. Первым царем был
Ромул, легенду о котором подробно излагает Плутарх в его биографии. Отметим
только, что Ромул установил основы римского государственного управления,
которые просуществовали более тысячи лет. он создал сенат из 100 "отцов",
установил знаки отличия верховной власти (12 ликторов), разделил народ на
30 курий и учредил три трибы - Рамнов, Тициев и Люцеров. Вторым царем был
Нума Помпилий, избранный сенатом после смерти Ромула за свою набожность и
мудрость. Далее правили Тулл Гостилий, Анк Марций, Тарквиний Приск
(Древний), Сервий Туллий и Тарквиний Гордый. Последний царь был изгнан из
Рима за свою жестокость и издевательства над благороднейшими патрициями, и
в Риме установилось республиканское правление, возглавляемое сенатом и
двумя избираемыми на 1 год консулами. Кроме этого возникла система
магистратур, через которые должен был пройти любой претендент на высшую
власть в городе.

Италийская книга повествует о распространении римской власти по Италии.
Известные нам отр