Электронная библиотека
Библиотека .орг.уа

Разделы:
Бизнес литература
Гадание
Детективы. Боевики. Триллеры
Детская литература
Наука. Техника. Медицина
Песни
Приключения
Религия. Оккультизм. Эзотерика
Фантастика. Фэнтези
Философия
Художественная литература
Энциклопедии
Юмор





Поиск по сайту
Наука. Техника. Медицина
   История
      Бушков Александр. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы 1-2 -
Страницы: - 1  - 2  - 3  - 4  - 5  - 6  - 7  - 8  - 9  - 10  - 11  - 12  - 13  - 14  - 15  - 16  -
17  - 18  - 19  - 20  - 21  - 22  - 23  - 24  - 25  - 26  - 27  - 28  - 29  - 30  - 31  - 32  - 33  -
34  - 35  - 36  - 37  - 38  - 39  - 40  - 41  - 42  - 43  - 44  - 45  - 46  - 47  - 48  - 49  - 50  -
51  - 52  - 53  - 54  - 55  - 56  - 57  - 58  - 59  - 60  - 61  - 62  - 63  - 64  - 65  - 66  - 67  -
68  - 69  - 70  - 71  - 72  - 73  - 74  - 75  - 76  - 77  - 78  - 79  - 80  - 81  - 82  - 83  - 84  -
85  - 86  - 87  - 88  - 89  - 90  - 91  - 92  - 93  - 94  - 95  - 96  - 97  - 98  - 99  - 100  - 101  -
102  - 103  - 104  - 105  - 106  - 107  - 108  - 109  - 110  - 111  - 112  - 113  - 114  - 115  - 116  - 117  - 118  -
119  - 120  - 121  - 122  - 123  - 124  - 125  - 126  -
гда тот двинется на Мамая. Однако происходит фантастический вираж, которому историки до сих пор не могут подыскать вразумительных объяснений, - потому что увязли в пле- ну "классической" версии. Когда полки Дмитрия приходят на Куликово поле, Даниил вдруг обнаруживается в стане... великого литовского князя Ольгер- да, союзника Мамая, идущего на подмогу "татарам"! (Ольгерд немного опоз- дал и, узнав о поражении Мамая, благоразумно отступил.) Так к то же был "Ордой"? Если признать, что Дмитрий Донской, поведе- ние Даниила как раз логично и вполне объяснимо... Между прочим, в воинстве Дмитрия, оказывается, есть и... разбойники. Основание? Цитирую "Повесть": "...некий муж, именем Фома Кацибей, РАЗ- БОЙНИК, поставлен был в охранение великим князем на реке..." Князья, значит, с Дмитрием не пошли, а вот разбойники пошли. Интересно... А вот Мамая, кстати, сопровождают не "разбойники", а князья и бояр е... Далее. Выехавший драться с Пересветом "татарин", обычно именуемый "Челубеем"... вовсе не татарин, а печенег, как сообщает нам "Сказание". Что ж, ничего удивительного, мы уже подробно рассмотрели этот вопрос и убедились, что никуда половцы и печенеги не "исчезали", а спокойно жили и в XIII веке... Крайне загадочным выглядит и поведение самого Дмитрия на поле Кулико- вом. Если называть вещи своими именами, он прячется. Отдает свои доспехи и коня ближнему боярину, ставит его под великокняжеское знамя, а сам в облике простого воина становится в ряды. Не для того ли, чтобы легче бы- ло скрыться при неудаче? Как я ни рылся в описаниях разных и всяческих битв, аналогии поведению Дмитрия подворачивались исключительно... гм, не самые благородные. Предводители, старшие командиры, офицеры меняют свой наряд на одежду рядового солдата только для того, чтобы скрыться от по- бедителей в облике "сиволапой пехтуры", с которой все взятки гладки. Ес- ли у кого-то есть другие версии, по которым поведение Дмитрия выглядит благородным, интересно будет их выслушать... И, наконец, вот что говорится о Мамае: "Безбожный же царь Мамай, уви- дев свою погибель, стал призывать богов своих..." Знаете, каких? Ну, Магомета, конечно. Однако Магомет на самом послед- нем месте... "...богов своих: Перуна и Салавата, и Раклия, и Хорса, и великого своего пособника Магомета". Вот так. Отчего-то Мамай призывает старых богов, и Перун с Хорсом - уж точно славянские... Кто такой Салават, мне попросту неизвестно - но уж никак не мусульманский святой... А Раклий, по некоторым сведениям, - другое имя Семаргла, а Семаргл опять-таки языческий бог Древней Руси. Между прочим, имя "Мамай" частенько встречается у казаков Запорожья. Более того, "казак Мамай" - один из любимых героев украинского фолькло- ра. Забегая вперед, упомяну о том, что теперь мне как-то по-иному предс- тавляется смерть Мамая в Кафе - после того, как в окружении Дмитрия за- маячили сразу десять купцов, тесным образом связанных с Крымом, впору задаться вопросом: быть может, мы зря обвиняем в убийстве Мамая генуэз- цев? Так кто же с кем воевал на Куликовом поле? Почему и за что? Каждый, разумеется, волен держаться своих предположений - принимать "классическую" версию либо выдвигать собственные. Дело это сугубо добро- вольное. Однако я сам отныне не в силах отделаться от впечатления, что на Куликовом поле столкнулись две династии - старая и новая. Быть может, существовали некие неизвестные нам династические связи, давшие в свое время "ордынцам", то есть жителям Южной Руси, повод претендовать на власть над всей Русью. Быть может (учитывая упоминание о "старых", язы- ческих богах), это была последняя попытка "староверов", под которыми в данном случае понимаются славяне-язычники, взять верх над христианами. В любом случае веры в "классическую" версию о диких кочевниках, "злых та- таровьях" и благородном князе Дмитрии у меня больше нет ни на грош... Если Мамай (интересно, под каким еще именем он был известен современ- никам?) представлял людей, имевших какие-то законные права на московское княжение - или сам был обладателем такого права, - все несуразности и нелепости, неизбежные при "классической" трактовке событий, как раз по- лучают логичное объяснение. Понятно теперь, почему князья оставили Дмит- рия один на один с проблемой, почему Сергий Радонежский отговаривал Дмитрия от сражения, почему в Мамаевом войске вдруг обнаруживается русс- кий поп, а в его ставке - "политэмигранты" из Москвы, наконец, почему подданные Мамая - оседлые землепашцы. Не было никаких "злых татаровей". На Куликовом поле сошлись единок- ровные враги. "Спор славян между собою" шел из-за московского престола - и только. А это коренным образом меняет дело... Быть может, имеет смысл посмотреть другими глазами и на не менее из- вестное событие - "сожжение Москвы Тохтамышем" в 1382 г. Классическая версия незатейлива, она гласит: получив известия о приб- лижении к Москве Тохтамышевой орды, Дмитрий Донской покинул город и отп- равился в свою "летнюю резиденцию" Кострому, где принялся собирать рать. Позже к нему присоединились его супруга, великая княгиня Евдокия, и гла- ва русской церкви митрополит Киприан. Татары, обманом ворвавшись в го- род, устроили жуткий разгром... В который раз обращение к подробностям приносит немало загадок... Во-первых, в Москве в это время происходил охвативший весь город бунт. Простолюдины громили дома богачей, разбивали винные погреба, уби- вали и грабили. Великую княгиню выпустили из города, но не разрешили взять с собой драгоценности и казну. После чего грабители собрали свое вече и провозгласили воеводой неизвестно как оказавшегося в городе ли- товского князя Остея, которого Никоновская летопись называет внуком Ольгерда (напоминаю, в те годы Литва была злейшим врагом и соперником Москвы). Во-вторых, митрополит Киприан поехал не в Коломну, а в... Тверь (опять-таки к врагам и соперникам Дмитрия). После этого в город и ворвался Тохтамыш... В город, где давно уже свирепствовали грабежи и резня. Как же поступил Дмитрий, собрав под Коломной войско? Догнал татар и обрушился на них, мстя за разорение Москвы? Ничего подобного. Рать Дмитрия обрушилась... на Рязань, не сделав ни малейшей попытки преследовать татар! Быть может, никаких татар и не было? А имел место примитивный бунт москвичей против ДМИТРИЯ, Дмитрием же и подавленный с обычной для тех времен жестокостью? Более того, не просто бунт, а заговор против князя Московского со стороны Рязани, Твери и Литвы? В эту гипотезу очень уж хорошо укладываются все известные нам факты. И то, что воеводой был избран чужак-литовец. И то, что митрополит Кипри- ан уехал в Тверь (летописи сообщают, что практически сразу же меж ним и Дмитрием возник острый конфликт, митрополит надолго перебрался в Киев - а Киев тогда находился под властью литовских князей...). И то, что Дмит- рий не пытался преследовать татар, зато ударил на Рязань. Любопытно, что историки в один голос пишут: сразу после "сожжения Москвы Тохтамышем" Рязань и Тверь отказались впредь признавать стар- шинство Дмитрия - другими словами, перед нами явная и недвусмысленная попытка очередного сепаратистского выступления. Удавшаяся попытка. Кото- рая, надо полагать, и началась с бунта в Москве - а последующие события на какое-то время притормозили процесс собирания русских земель под руку Москвы, под власть потомков Невского-Батыя. И, наконец, как писал Г.В. Вернадский: "...из персидских источников известно, что в 1388 г. русские войска составляли часть великой армии Тохтамыша". Часть? Или все войско? Снова перед нами примелькавшийся факт: войска под командованием "ордынского хана" на поверку оказываются состоящими из русских. И последнее. Оказывается, и Дмитрий Донской, и Тохтамыш разбивали Ма- мая через три года после Куликовской битвы. В одно и то же время. Даже описания разгрома кое в чем совпадают. И вновь возникает вопрос: Дмитрий Донской и Тохтамыш - два человека или один? Не удивлюсь, если верно как раз последнее... Нелишне будет вспомнить, что в то же самое время на противоположном конце Европы происходили, в общем, схожие события - уже более шестидеся- ти лет продолжалась англо-французская война, которой суждено было длиться еще примерно столько же и войти в историю под названием Столет- ней (хотя воевали около ста шестнадцати лет). Причины как раз династического порядка. Английский король был женат на французской принцессе и некоторые французские сеньоры были его васса- лами. Когда во Франции пресеклась очередная королевская династия, анг- лийскому монарху хватило двух вышеупомянутых обстоятельств, чтобы пре- тендовать на французскую корону. И началась война, конца которой дожда- лись лишь правнуки тех, кто ее развязал... Мы вновь сталкиваемся с несуразностями, недомолвками и откровенными умолчаниями, когда речь заходит о "стоянии на Угре". Как помнят те, кто получал хорошие отметки по истории, в 1480 г. войска великого князя мос- ковского Ивана III, первого "государя всея Руси" (т.е. властителя объединенной державы) и "орды" татарского хана Ахмата (Шахмата) встали на противоположных берегах реки Угры. После долгого "стояния" татары от- чего-то пустились в бегство - и это считается концом "ордынского ига" на Руси. Темных мест в этой истории - несказанное множество... Начнем с того, что знаменитая картина, попавшая даже в школьные учеб- ники, - "Иван III топчет ханскую басму" - написана на основе не подлин- ного события, а легенды, сочиненной лет через семьдесят после "стояния на Угре". Никакие ханские послы к Ивану не приезжали, и никакую ханскую грамоту-"басму" он в их присутствии торжественно не рвал... Но это - запев, присказка, сказка будет впереди... И вновь на Русь идет супостат, иноверец, грозящий, если верить совре- менникам, самой вере христианской, самому существованию Руси. Что же, все в едином порыве готовятся дать супостату отпор? Да ничего подобного... Снова, как и в случае с Дмитрием Донским, мы сталкиваемся с удивительной пассивностью и разбродом мнений. При извес- тии о приближении Ахмата на Руси, полное впечатление, что-то происходит. Нечто, до сих пор непроясненное до конца. Реконструировать его можно по- пытаться лишь по скудным, отрывочным сведениям... Оказывается, Иван III вовсе не горит желанием идти сражаться с супос- татом. Ахмат еще далеко, в сотнях километров, а супруга Ивана, великая княгиня Софья... бежит из Москвы, за что удостоилась от летописца самых обличительных эпитетов. Мало того, параллельно в княжестве разворачива- ются некие загадочные события. "Повесть о стоянии на Угре" повествует об этом так: "В ту же зиму вернулась великая княгиня София из побега, ибо она бегала на Белоозеро от татар, хотя никто за ней не гнался". И далее - более чем таинственные слова о тех самых загадочных событиях, единственное упоминание о них: "А тем землям, по которым она бродила, стало хуже, чем от татар, от боярских холопов, от кровопийц христианс- ких. Воздай же им, Господи, по коварству их поступков, по делам их рук дай им... ибо возлюбили они больше жен, нежели православную христианскую веру и святые церкви... и согласились они предать христианство, ибо ос- лепила их злоба..." [173]. О чем идет речь? Что сотворили бояре? И здесь, и в других местах об- личительный пафос летописцев достигает такого накала, что становится яс- но: с такой яростью могут выражаться только современники событий, свиде- тели, очевидцы. Слишком свежа и неподдельна злость... Что происходило в стране? Какие поступки бояр навлекли на них обвине- ния в "кровопийстве" и отступничестве от веры? В точности неизвестно до сих пор. Немного света проливают, правда, сообщения о "злых советниках" великого князя, которые советовали не биться с татарами, а... "бежати прочь"! Известны даже имена "злых советников" - Иван Васильевич Ощера Сороко- умов-Глебов и Григорий Андреевич Мамон. Самое любопытное, что сам вели- кий князь, в отличие от исходящего злобой летописца, не видит в поведе- нии двух ближних бояр ничего предосудительного - и впоследствии на них не ложится ни тени немилости, и после "стояния на Угре" оба до самой смерти своей пребывают в фаворе, получая новые пожалования и должнос- ти... В чем же дело? Вовсе уж глухо, предельно туманно сообщается, что Още- ра и Мамон, защищая свою точку зрения, упоминали о необходимости соблю- дать какую-то "старину". Иными словами, великий князь должен отказаться от сопротивления Ахмату, чтобы... соблюсти какието древние традиции! Вот это поворот! Выходит, Иван нарушает некие старые традиции, решив сопротивляться! Но тогда Ахмат, соответственно, предстает в своем праве? Иначе эту загадку объяснить невозможно. Что, если, как и в случае с Дмитрием Донским, перед нами чисто динас- тический спор? Вновь на московский престол претендуют двое - представи- тели относительно молодого СЕВЕРА и более древнего ЮГА, и право Юга, та- кое впечатление, более весомо... У Ахмата больше прав, а у его соперни- ка, соответственно, меньше, и последний сам это понимает, находясь в полной растерянности, а ближайшие советники лишь укрепляют в нем это на- мерение... И тут в игру вступает ростовский епископ Вассиан Рыло... Именно его яростные, неистовые усилия переламывают ситуацию, именно он, если позво- лено будет употребить вульгарные обороты, прямо-таки выпихивает великого князя в поход. Не поленитесь, найдите "Послание на Угру Вассиана Рыло" и почитайте внимательно - оно много раз издано в переводе на современный русский язык... Накал страстей и ораторского таланта потрясает. Епископ Вассиан уве- щевает, умоляет, взывает к совести князя, приводит массу исторических примеров, меж строк легонько грозит, что вся русская церковь может и от- вернуться от Ивана, настаивает, прямо-таки вопиет... Напоминаю, что вся эта бездна красноречия, логики, эмоции направлена на то, чтобы убедить великого князя все-таки выйти на защиту своей страны... Чего великий князь отчего-то упорно не хочет делать, поддерживаемый в этом решении ближайшими советниками, упорно требующими соблюдать некую "старину" и уйти из Москвы... Так у кого больше прав на московский престол, у Ахмата или Ивана III? Положительно, это в последний (или в предпоследний, о чем речь пойдет ниже) раз заявляет о своих правах старая династия... Русское войско все-таки, к торжеству епископа Вассиана, уходит к Уг- ре. Впереди - долгое, в несколько месяцев, "стояние". И вновь начинаются странности... Завязываются переговоры меж русскими и Ахматом. Предельно странные переговоры, сразу скажем. Ахмат хочет вести переговоры с самим великим князем. Русские отказывают. Ахмат идет на уступку - просит, чтобы прибыл брат или сын великого князя. Русские отказывают. Ахмат вновь уступает - теперь он согласен говорить с "простым" пос- лом, но отчего-то этим послом непременно должен стать Никифор Федорович Басенков. (Почему именно он? Загадка...) Русские... вновь отказывают. Даже в столь пустяковой вроде бы просьбе! Получается, что в переговорах они нисколько не заинтересованы. Это Ахмат делает уступку за уступкой, это ему отчего-то необходимо догово- риться - но русские отвергают все его предложения... Современные историки объясняют: Ахмат-де "намеревался требовать дань". Воля ваша, но нарисованная выше картина ничуть такой версии не соответствует. Если Ахмат был заинтересован лишь в вульгарной дани, к чему столь долгие переговоры? Достаточно было послать какого-нибудь мур- зу, "злого татарина". Тот, не ломая шапки, нахально потребовал бы запла- тить дань и отправился восвояси... Нет, все свидетельствует за то, что перед нами некая большая и мрачная тайна, не укладывающаяся в привычные схемы. Наконец, о загадке отступления "татар" от Угры. На сегодняшний день в историографии существует три версии даже не отступления - поспешного бегства Ахмата с Угры. 1. Череда "ожесточенных сражений" подорвала боевой дух татар. (Большинство историков это отвергают, справедливо заявляя, что ника- ких "сражений" не было. Имели место лишь мелкие стычки, этакие "огневые контакты разведгрупп на нейтральной полосе", выражаясь современными тер- минами.) 2. Русские применили огнестрельное оружие, что привело татар в пани- ческий ужас. (Полнейший вздор. К этому времени у татар уже было свое огнестрельное оружие. Русский летописец, описывая взятие московской ратью города Бул- гар в 1378 г., упоминает, что жители "пускали громы со стен".) 3. Ахмат "убоялся" решительного сражения. Последнюю версию я комментировать не буду - просто-напросто жаль тра- тить время. Коли уж и так ясно, что все три версии истине, мягко говоря, не соответствуют... А теперь - получайте сенсацию. Настоящую. Оглушительную. Звонкую. Ос- лепительную. Сейчас вы прочитаете о подлинных причинах бегства Ахмата с Угры, прочитаете то, что двести лет таилось в пыльных запасниках... Слово - Андрею Лызлову! "Беззаконный царь (Ахмат - А.Б.), не в силах срамоты своей терпеть, в лето 1480-е собрал немалую силу: царевичей, и улан, и мурз, и князей, и скороустремнтельно пришел к Российским рубежам. В Орде же своей оставил только тех, кто не мог оружием владеть... Великий князь же, посоветовав- шись с боярами, решил совершить благое дело. Ведая, что в Большой Орде, откуда пришел царь, вовсе не осталось воинства, тайно послал свое много- численное войско в Большую Орду, к жилищам поганых. Во главе стояли слу- жилый царь Уродовлег Городецкий и князь Гвоздев, воевода звенигородский. Царь же не ведал о том. Они, в лодьях по Волге приплыв в Орду, увидели, что воинских людей там нет, а есть только женский пол, старики и отроки. И взялись пленить и опустошать, жен и детей поганых немилосердно смерти предавая, жилища их зажигая. И, конечно, могли бы всех до одного перебить. Но мурза Обляз Сильный, слуга Городецкого, пошептал своему царю, го- воря: "О царь! Нелепо было бы великое сие царство до конца опустошить и разорить, ведь отсюда и ты сам родом, и мы все, и здесь - отчизна наша. Уйдем же отсюда, и без того довольно разорения устроили, и Бог может прогневаться на нас". Так достославное православное воинство возвратилось из Орды и пришло к Москве с великой победою, имея с собой множество добычи и немалый по- лон. Царь же, узнав обо всем этом, в тот же час отступил от Угры и побе- жал в Орду". Каково?! Для этого, надо полагать, русская сторона и затянула перего- воры - пока Ахмат долго пытался добиться своих, уже неизвестных нам це- лей, делая уступку за уступкой, русские войска по Волге приплыли в сто- лицу Ахмата и рубили там женщин, детей и стариков, пока у командиров не проснулось что-то вроде совести. Обратите внимание: не сказано, что вое- вода Гвоздев воспротивился решению Уродовлета и Обляза прекратить резню. Видимо, тоже пресытился кровью. Естественно, Ахмат, узнав о разгроме его столицы, отступил от Угры, спеша домой со всей возможной скоростью... А дальше? Год спустя на "Орду" нападает с войском "ногайский хан" по имени... Иван! Ахмат убит, его войска разгромлены. Не являются ли великий князь Иван и "Иван, хан ногайский" одним и тем же человеком? Стоит задуматься... Чтобы затушевать столь многозначи- тельное совпадение, позднейшие историки перекрестили "ногайского хана" из "Ивана" в "Ивака", а его самого объявили... тюменским ханом. Вопреки тому, что четко написано в книге Лызлова, пользовавшегося, напоминаю, огромным количеством не дошедших для нас летописей. (Между пр

Страницы: 1  - 2  - 3  - 4  - 5  - 6  - 7  - 8  - 9  - 10  - 11  - 12  - 13  - 14  - 15  - 16  -
17  - 18  - 19  - 20  - 21  - 22  - 23  - 24  - 25  - 26  - 27  - 28  - 29  - 30  - 31  - 32  - 33  -
34  - 35  - 36  - 37  - 38  - 39  - 40  - 41  - 42  - 43  - 44  - 45  - 46  - 47  - 48  - 49  - 50  -
51  - 52  - 53  - 54  - 55  - 56  - 57  - 58  - 59  - 60  - 61  - 62  - 63  - 64  - 65  - 66  - 67  -
68  - 69  - 70  - 71  - 72  - 73  - 74  - 75  - 76  - 77  - 78  - 79  - 80  - 81  - 82  - 83  - 84  -
85  - 86  - 87  - 88  - 89  - 90  - 91  - 92  - 93  - 94  - 95  - 96  - 97  - 98  - 99  - 100  - 101  -
102  - 103  - 104  - 105  - 106  - 107  - 108  - 109  - 110  - 111  - 112  - 113  - 114  - 115  - 116  - 117  - 118  -
119  - 120  - 121  - 122  - 123  - 124  - 125  - 126  -


Все книги на данном сайте, являются собственностью его уважаемых авторов и предназначены исключительно для ознакомительных целей. Просматривая или скачивая книгу, Вы обязуетесь в течении суток удалить ее. Если вы желаете чтоб произведение было удалено пишите админитратору Rambler's Top100 Яндекс цитирования