А.Л. Блинов
РАЦИОНАЛЬНОСТИ ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ
Москва - 1995


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................1   
 
Гл.1/ ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ КАК НАПРАВЛЕНИЕ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА... 10
§1.1. ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ ПОЛА ГРАЙСА... 10
Первая часть замысла: Анализ-толкование понятия подразумевания. 11
1-я попытка анализа-толкования: 12
2-я попытка анализа-толкования: 13
3-я попытка анализа-толкования: 14
4-я и окончательная попытка анализа-толкования: 17
Вторая часть замысла: Анализ-толкование понятия значения языкового выражения в терминах подразумевания: 17
Анализ-толкование понятия 'значение выражения Х для отдельного человека S' 18
Анализ-толкование понятия 'значение выражения Х для группы людей (языкового сообщества)' 18
Грайсов "миф о происхождении языка". 18
Нулевая стадия. 19
Первая стадия. 19
Вторая стадия. 20
Третья стадия. 20
Четвертая стадия. 21
Пятая стадия. 21
Шестая стадия. 22
Седьмая стадия. 22
Отношения между ключевыми понятиями. 24
Грайсовой доктрины.. 24
§1.2. ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ СЁРЛЯ: ТЕОРИЯ РЕЧЕВЫХ АКТОВ.. 25
Пролегомены Серлевой теории речевых актов. 26
Понятия подразумевания (meaning) и значения (meaning) языковых выражений в составе Серлевой теории речевых актов. 28
О содержании и функции речевых актов. 29
Таксономия иллокутивных актов. 30
Основания этой пятичленной классификации. 31
Речевые акты и лингвистическая теория. 32
О двух пониманиях "сопоставительной" задачи лингвистики. 32
Cоотношение между интенционализмом и репрезентационизмом.. 33
в Серлевой теории речевых актов. 33
§1.3. ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ СЕРЛЯ: 34
НАМЕРЕНИЕ ПОДРАЗУМЕВАНИЯ.. 34
Серлева критика теории бесконтекстности буквального значения. 34
Теория бесконтекстности (абсолютности) значения. 34
Серлева Теория Интенциональности: 39
Интенциональные состояния. 39
Природа Интенциональных состояний. 39
Первое сходство: 40
Второе сходство: 40
Третье сходство: 41
Представление о каузальной самореференциальности содержания Интенционального состояния. 42
Серлева теория Интенциональности действия. 43
Каузальная самореференциальность намерения. 44
Сложное намерение. 44
Серлева теория подразумевания. 45
Серлев анализ конкретного примера подразумевания: 49
Экспликация намерения репрезентировать. 49
Экспликация коммуникационного намерения. 50
Как Серль  комментирует свой анализ подразумевания в сравнении с Грайсовым анализом?. 50
1. Разведение двух  элементов  подразумевания. 50
2. Отличение намерения сделать утверждения. от намерения породить некоторое полагание в реципиенте. 51
Итоги. 52
§1.4. О ВЕРСИЯХ СООТНОШЕНИЯ ИНТЕНЦИОНАЛИЗМА И РЕПРЕЗЕНТАЦИОНИЗМА.. 55
Версия No1. Эти направления соперничают. 57
Версия No2. Эти направления (не соперничают, а) дополняют друг друга. 61
Гл.2/   ПРИНЦИП РАЦИОНАЛЬНОСТИ ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ... 64
§2.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ.. 64
Голдманова теория уровневого порождения действий. 67
Голдмановы разновидности уровневого порождения. 69
Каузальное порождение. 69
Конвенциональное порождение. 70
Простое порождение. 71
Уточняющее порождение. 71
Изображение уровневого порождения действий в виде диаграммы.. 72
Изображение сложного намерения в виде диаграммы.. 73
О рациональном исследовании. 76
О разновидностях дефектности рационального исследования. 84
Несколько сюжетов из логической теории вопросов: 88
Сведение вопросов к предложениям о стремлении к знанию.. 88
Двусмысленность специальных вопросов. 88
Каноническая запись вопросо. 90
Множественные специальные вопросы.. 90
Окончательная характеризация представления о рациональности действия. 91
Принцип рациональности человеческого действия. 95
О психологической реальности условий, оговоренных в RA5 97
Отчетливо проблемные ситуации действования. 98
Об эмпирических контрпримерах к PRA.. 98
Действие, опирающееся на готовое знание. 100
Резюме параграфа 2.1. 101
§2.2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ.. 103
О рациональности слушающего. 103
О рациональности говорящего. 104
Гл.3/  Парадоксы необходимого условия.успешности рационального языкового общения... 107
§3.1. ПАРАДОКС ИСТИННЫХ СТАКАНОВ И ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НЕГО.
Документирование Серлева тезиса об Интенциональности физических сущностей. 110
Роль Серлева тезиса об Интенциональности физических сущностей в его интенционалистской концепции языка и языкового общения. 112
Здравый смысл против тезиса об Интенциональности физических сущностей. 113
Естественный контраргумент защитника Серлеанского интенционализма:  Интенциональность физических сущностей есть необходимое условие успешности языкового общения. 115
Аргумент против Интенциональности физических сущностей как необходимого условия успешности языкового общения. 116
Ситуация Sit1 116
Тезис о коллективной вере в Интенциональность. 122
Об одном следствии из SBI: 123
Странности свойств, необходимых для успешного языкового общения. 123
§3.2. ИЗ ОГНЯ ДА В ПОЛЫМЯ: 130
ПАРАДОКС БЕССМЫСЛЕННЫХ ЗВУКОВ И.. 130
ПАРАДОКС НЕРАЦИОНАЛЬНОГО УСПЕХА.. 130
Парадокс бессмысленных звуков. 130
Парадокс нерационального успеха. 132
Гл.4/ ПРИТВОРНОЕ [ИГРОВОЕ] ПОЛАГАНИЕ: РАЗРЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ... 133
§4.1. ПОНЯТИЕ ПРИТВОРНОГО [ИГРОВОГО] ПОЛАГАНИЯ: 133
РАЗРЕШЕНИЕ ВСЕХ ПАРАДОКСОВ.. 133
И РЕАБИЛИТАЦИЯ RAISON D'ETRE. 133
СЁРЛЕВОЙ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ СУЩНОСТЕЙ.. 133
Отсутствие парадокса нерационального успеха в случае постороннего наблюдателя. 134
Перемещение ложного полагания от слушающего к говорящему. 136
Перемещение ложности на ступень "выше": 136
Случай успешного общения двух анти-Интенционалистов. 136
Попытка апеллировать к языковой конвенции: 136
Разбор Серлева случа предварительного уславливания. 137
Третье употребление слова "условиться": 139
Игра в куклы: 139
Квази-доксастическая конвенция. 139
Отступление 1: 141
О странности [некорректности] понятия доксастической конвенции. 141
Отступление 2: 142
Чуть подробнее о понятии притворного [игрового] полагания. 142
Задействование притворного [игрового] полагания в языковом общении. 145
Как с помощью понятия.'притворного [игрового] полагания' разрешается Парадокс нерационального успеха. 145
§4.2. О НЕЗАМЕНИМОСТИ ПОНЯТИЯ ПРИТВОРНОГО [ИГРОВОГО] ПОЛАГАНИЯ (1): 157
ПРИТВОРНОЕ ПОЛАГАНИЕ VS. 157 БРОМБЕРГЕРОВА КОНЦЕПЦИЯ ТИПОВ И ЭКЗЕМПЛЯРОВ.. 157
В чем состоит контраргумент от типов?. 157
Бромбергерова теория языковых типов и экземпляров. 159
Квази-натуральные роды... 159
1) Условие моделирования. 159
2) Условие объяснимых различий. 162
3) Условие индивидуации. 163
Определение квази-натурального рода. 164
Архетип квази-натурального рода.. 164
Экземпляры и типы... 167
О вопросе (4.2.25) "Каково его значение истинности?": 172
Проецируемый это вопрос или w-проецируемый?. 172
Перенос свойства 'быть истинным' на предложения-типы.. 174
не устраняет Парадокса истинных стаканов. 174
Обзор абстрактных возможностей, имеющихся в той ситуации, в которой мы оказались. 174
Возможность N1: Принять Интенциональность физических медиаторов общения. 175
Возможность N2: Согласиться с тем, что рациональность людей, общающихся с помощью физических медиаторов, дефектна. 177
Возможность N3: Согласиться с тем, что рациональность людей, общающихся с помощью физических медиаторов, в принципе не может быть бездефектной. 177
Возможность N4: Заявить, что истинными или ложными бывают не предложения-экземпляры (т.е. акустические волны и т.п.), а предложения-типы (т.е. абстрактные, а не физические сущности) 178
Возможность N5: Ввести в рассмотрение дополнительную семантическую абстрактную сущность, связанную с предложением-экземпляром отношением выражения. 178
Возможность N6: Задействовать притворные (игровые) полагания участников общения. 179
§4.3. О НЕЗАМЕНИМОСТИ ПОНЯТИЯ ПРИТВОРНОГО [ИГРОВОГО] ПОЛАГАНИЯ (2): 180
ПРИТВОРНОЕ ПОЛАГАНИЕ. VS. ПОНЯТИЕ ЗНАКОВОЙ КОНВЕНЦИИ.. 180
Виртуальная знаковая конвенция. 186
Гл.5/ ПРИТВОРНОЕ [ИГРОВОЕ] ПОЛАГАНИЕ: следствия для анализа языкового общения... 190
§5.1. ЯЗЫКОВОЕ  ОБЩЕНИЕ. КАК  ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ  АВТОМАТИЗМ... 193
§5.2.  О СТЕПЕНЯХ   РАЦИОНАЛЬНОСТИ.. 195
Фундирующая игра. 196
Комментарии к определению..рациональности в n-й степени. 198
§5.3.  ЯЗЫКОВОЕ ОБЩЕНИЕ КАК ОПИРАЮЩЕЕСЯ НА МИФ.. 200
FSC как достаточное условие языкового общения. 202
FSC как необходимое условие языкового общения. 202
Сравнение с мифом.. 203
Теория мифа Платона. 203
Элементы мифа в смысле Платона. в коллективной вере в Интенциональность медиаторов. 206
§5.4.  ЯЗЫКОВОЕ ОБЩЕНИЕ КАК ОПИРАЮЩЕЕСЯ НА  КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ  ПУТАНИЦУ.. 208
§5.5. ЯЗЫКОВОЕ ОБЩЕНИЕ. 213
КАК ОПИРАЮЩЕЕСЯ НА ОБЕССМЫСЛИВАНИЕ СЛОВА "СМЫСЛ". 213
§5.6. ЯЗЫКОВОЕ ОБЩЕНИЕ КАК МАНИПУЛЯЦИЯ С ТЕХНИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВОМ: 218
УТОЧНЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ HLR.. 218
Возможность бездефектной рациональности. исследования-обоснования, основанного на автоматном подходе. 223
Макроописания  vs. микроописания. 226
§5.7. КОМПОЗИЦИОНАЛЬНОСТЬ АВТОМАТА ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ: 231
"АВТОМАТНОЕ"  ИССЛЕДОВАНИЕ. КАК ИСТОЧНИК ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ.. 231
Частичное объяснение незадействования притворных полаганий. от рациональности макроописаний. 231
Композициональность функции, сопоставляющей входы автомата языкового общения с его выходами. 231
Микроописания  и  алгоритмы.. 233
Экстраполяция композициональности на простые предложения. 236
Об особом статусе промежуточных результатов работы автомата. 238
Приложение  тезиса об особом статусе промежуточных результатов. к работе автомата языкового общения. 242
Следствия из приложения тезиса SSIR к работе алгоритма, 243
реализующего макрофункцию естественного языка. 243
Об "автоматной" интерпретации тезиса. 247
об  Интенциональности физических медиаторов языкового общения. 247
О границах класса входов и класса выходов. автомата языкового общения. 248
§5.8.  СМЕСЬ.РАЦИОНАЛЬНОСТИ, АВТОМАТИЗМА, МИФА, КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ПУТАНИЦЫ, ТАБУ И ИГРЫ В РЕАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ.. 251
Сводка полученных частичных объяснений. 251
Невозможность "однофакторного" объяснения. 252
ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 255
   
Гл.2/  ПРИНЦИП РАЦИОНАЛЬНОСТИ
      ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ............................77 
  
Гл.3/  ПАРАДОКСЫ НЕОБХОДИМОГО УСЛОВИЯ 
      успешности рационального  
       Языкового общения..........................133      
Гл.4/  ПРИТВОРНОЕ [ИГРОВОЕ] ПОЛАГАНИЕ: 
      ИЗБАВЛЕНИЕ 
       ОТ ПАРАДОКСОВ 
        ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ.........................169            
  
Гл.5/  ПРИТВОРНОЕ [ИГРОВОЕ] ПОЛАГАНИЕ:
      следствия для анализа
       Языкового общения...........................245
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .........................336 

БОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................1   
 
Гл.1/ ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ КАК НАПРАВЛЕНИЕ
 В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА.........7              
 
 §1.1. ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ ПОЛА ГРАЙСА                ......................7
   
 §1.2. ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ СЁРЛЯ: 
        ТЕОРИЯ РЕЧЕВЫХ АКТОВ...........................27  
 §1.3. ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ СЁРЛЯ: 
        НАМЕРЕНИЕ ПОДРАЗУМЕВАНИЯ.......................38        
 
 §1.4. О ВЕРСИЯХ СООТНОШЕНИЯ 
        ИНТЕНЦИОНАЛИЗМА И РЕПРЕЗЕНТАЦИОНИЗМА...........65              
 
Гл.2/     ПРИНЦИП РАЦИОНАЛЬНОСТИ
        ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ...................77 
 §2.1. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ...........77
 
 §2.2. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ...............128      
Гл.3/  ПАРАДОКСЫ НЕОБХОДИМОГО УСЛОВИЯ 
      успешности рационального  
       Языкового общения...................133        
 §3.1. ПАРАДОКС ИСТИННЫХ СТАКАНОВ 
        И ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НЕГО..........................136     
  
 §3.2. ИЗ ОГНЯ ДА В ПОЛЫМЯ: 
        ПАРАДОКС БЕССМЫСЛЕННЫХ ЗВУКОВ И 
         Парадокс нерационального успеха..............164          
Гл.4/ ПРИТВОРНОЕ [ИГРОВОЕ] ПОЛАГАНИЕ: 
     ИЗБАВЛЕНИЕ 
    ОТ ПАРАДОКСОВ ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ...169          
§4.1. ПОНЯТИЕ ПРИТВОРНОГО [ИГРОВОГО] ПОЛАГАНИЯ: 
       Разрешение всех парадоксов 
        и реабилитация raison d'КTRE 
         Серлевой Интенциональности
          физических сущностей........................169      
 
§4.2. О НЕЗАМЕНИМОСТИ ПОНЯТИЯ 
       притворного [игрового] полаганиЯ (1): 
        Притворное полагание 
              vs. 
        Бромбергерова концепция
         типов и экземпляров..........................202                
§4.3. О НЕЗАМЕНИМОСТИ ПОНЯТИЯ 
       притворного [игрового] полагания(2):
        Притворное полагание 
             vs.
        понятие знаковой конвенции....................233
Гл.5/ ПРИТВОРНОЕ [ИГРОВОЕ] ПОЛАГАНИЕ:
     следствия для анализа
      Языкового общения.....................245
§5.1. Языковое  общение 
       как  психологиЧеский  автоматизм...............249
§5.2. о степенЯх  рациональности......................253
§5.3. ЯЗЫКОВОЕ ОБЩЕНИЕ КАК ОПИРАЮЩЕЕСЯ НА МИФ.........259
§5.4. ЯЗЫКОВОЕ ОБЩЕНИЕ КАК ОПИРАЮЩЕЕСЯ 
        на  концептуальную  путаницу..................270
§5.5.  ЯЗЫКОВОЕ ОБЩЕНИЕ КАК ОПИРАЮЩЕЕСЯ НА 
        ОБЕССМЫСЛИВАНИЕ СЛОВА "СМЫСЛ".................278
§5.6.  ЯЗЫКОВОЕ ОБЩЕНИЕ КАК МАНИПУЛЯЦИЯ С    
        ТЕХНИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВОМ:
         УТОЧНЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ HLR.......................286
§5.7.  КОМПОЗИЦИОНАЛЬНОСТЬ 
         АВТОМАТА ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ:
       "АВТОМАТНОЕ" ИССЛЕДОВАНИЕ 
         КАК ИСТОЧНИК ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ........304
§5.8.  СМЕСЬ РАЦИОНАЛЬНОСТИ, АВТОМАТИЗМА, МИФА, 
        КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ПУТАНИЦЫ, ТАБУ И ИГРЫ 
         В РЕАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ.......332
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................336

ОГЛАВЛЕНИЕ
 
 
ВВЕДЕНИЕ..............................1   
 
Гл.1/  ИНТЕНЦИОНАЛИЗМ КАК НАПРАВЛЕНИЕ
      В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ЯЗЫКА 6 
    
Гл.2/  ПРИНЦИП РАЦИОНАЛЬНОСТИ
      ЯЗЫКОВОГО ОБЩЕНИЯ..............59 
  
Гл.3/  ПАРАДОКСЫ НЕОБХОДИМОГО УСЛОВИЯ 
      успешности рационального  
       Языкового общения............121         
Гл.4/  ПРИТВОРНОЕ [ИГРОВОЕ] ПОЛАГАНИЕ: 
      ИЗБАВЛЕНИЕ 
       ОТ ПАРАДОКСОВ 
        ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ...........149              
  
Гл.5/  ПРИТВОРНОЕ [ИГРОВОЕ] ПОЛАГАНИЕ:
      следствия для анализа
       Языкового общения............208
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .........................296 

ВВЕДЕНИЕ
Суть диссертации в двух словах
Интенционализм - это одно из двух крупных направлений в современной аналитической философии языка. Основная претензия интенционализма - доказать, что концептуально первичным и ключевым для философии языка является понятие намерения подразумевания (meaning intention), так что в его терминах можно определить другое центральное понятие философии языка - понятие значения (meaning) языковых выражений.
В одном из вариантов интенционализма, принадлежащем перу Джона Серля, намерение подразумевания рассматривается, кроме того, и в качестве фактора, наделяющего физические сущности, которые опосредуют общение между людьми, - звуки речи, следы чернил на бумаге, и т. д., - семантическими свойствами: смыслом (осмысленностью), значением или, как выражается Серль, интенциональностью.
---
Мои цели в работе таковы:
 
1) показать, что только что упомянутый тезис Серля некорректен, ибо ложна его пресуппозиция - утверждение о том, будто бы физические сущности могут обладать осмысленностью (смыслом), или интенциональностью;
2) показать, при каких допущениях может иметь место успешное языковое общение при посредстве физических сущностей, лишенных свойства осмысленности или интенциональности, между людьми, наделенными достаточными ресурсами рациональности и использующими ее по ходу общения;
3) показать, при каких дополнительных допущениях рациональность людей, успешно общающихся при помощи безынтенциональных физических сущностей, может быть бездефектной (совершенной);
4) выявить причины, по которым дополнительные допущения, о которых идет речь в п.3, не имеют места в обыденных процессах языкового общения;
5) показать, наконец, что интенционализм способен, в принципе, выполнить свою задачу и в отсутствии утверждения об интенциональности физических медиаторов общения.
Постановка проблемы и основные идеи
Основную проблему, которая будет интересовать нас в этой работе, - если очистить ее, эту проблему, от всяческих осложнений и связей с такими привходящими обстоятельствами, как интенционализм или принцип рациональности языкового общения, - можно сформулировать так:
  
MP-1
  Правда ли, что звуки речи и другие физические сущности, используемые людьми для опосредования общения, наделены такими семантическими свойствами, как осмысленность или интенциональность (т. е. направленность на некие объекты или положения вещей в мире)?
Но поскольку эта проблема интересует нас не только - и, может быть, не столько - сама по себе, сколько в связи с претензиями интенционализма, а так же в связи с усилиями и требованиями, вытекающими из допущения бездефектной рациональности участников языкового общения, постольку мы должны осложнить нашу исходную простую формулировку MP-1 этими связями. В результате мы получим следующие постановки:
MP-2
  Правда ли, что намерение подразумевания[1] человека, совершающего речевой акт, обладает такой чудесной силой, что способно наделить произносимые им звуки или производимые им чернильные закорючки на листе бумаги смыслом (осмысленностью) и интенциональностью? 
  
  
MP-3
  Правда ли, что интенционализм не способен осуществить заявленные им претензии в отсутствии утверждения об интенциональности  физических медиаторов общения?
  
  
MP-4
  Правда ли, что интенциональность (осмысленность) звуков и следов чернил на бумаге является необходимым условием успешного общения между рациональными агентами? 
  Иными словами, правда ли, что не обладай акустические колебания и следы чернил, продуцируемые людьми, свойством интенциональности, успешное общение между рациональными агентами было бы невозможно?
Наконец, пятая постановка исходит из допущения, что ошибки крупных философов, каким несомненно является Джон Серль, редко бывают лишены интереса и поучительности. В частности, нередко оказывается так, что ошибочный тезис крупного философа превращается в истинный после небольших по форме, но решающих по содержанию исправлений. И вот пятая - и последняя - постановка такова:
MP-5
  Если окажется, что Серлев тезис об интенциональности физических медиаторов ложен, то нельзя ли каким-либо теоретически интересным образом "поправить" его, превратив в истинный? 
---
Бессмысленно, видимо, подробно рассказывать во Введении, как именно автор этой работы отвечает на поставленные выше вопросы. Для того, чтобы понять эти ответы, надо прочитать всю работу. Но, быть может, полезно было бы заранее выделить несколько ведущих идей, которые автор использовал, вырабатывая искомые ответы. 
Эти идеи таковы:                
MI-1
  Коллективная и согласованная ошибочная вера всех участников общения в интенциональность (или осмысленность) физических медиаторов общения с успехом заменяет само отсутствующее свойство интенциональности (осмысленности).
  Иными словами, для успеха общения, например, с помощью звуков важно не столько то, осмысленны ли (интенциональны ли) произносимые людьми звуки на самом деле, сколько то, верят ли участники общения в то, что эти звуки имеют смысл, и если верят, то согласованны ли их ответы на вопрос о том, какой именно смысл эти звуки имеют. 
  
  
MI-2
  Одно достаточное - а, возможно, и достаточное, и необходимое - условие бездефектной рациональности участников общения, использующих физические медиаторы, состоит в том, что эти участники притворно и согласованно (в игровом порядке) полагают, что физические медиаторы их общения наделены интенциональностью.
  
  
MI-3
  В реальных процессах обыденного языкового общения только что сформулированное (в п.2) достаточное условие не выполняется, но зато реальные процессы обыденного языкового общения отягощены целым рядом дефектов рациональности их участников.
  
  
MI-4
  Ближе всего участники обыденного языкового общения к бездефектной рациональности тогда, когда они опираются в своих речевых действиях и интерпретациях речевых действий партнера на представление о языковом общении как мани