азумительным: "потому что есть такой закон природы", или  "потому что надо
поступать хорошо, а не  плохо", или "потому что  за  это  накажут, а за  это
поощрят".    Суть    вопроса     усложняется,    суть    ответа    сохраняет
примитивно-однозначный характер.
     -- Что ты делаешь?
     -- Я таскаю камни.
     -- Что ты делаешь?
     -- Я зарабатываю на пропитание.
     -- Что ты делаешь?
     -- Я строю храм.
     Вот юность и хочет знать: зачем строится храм? зачем это нужно?  почему
это все так устроено, что он строит храм, какой в этом смысл?
     Естественно, что  именно в  юности, при  выборе пути,  человек пытается
осознать свое предназначение: зачем он явился на этот свет? Потом эти  мысли
и  движения  души  обычно исчезают, сглаживаются  -- некогда: работать надо,
семью кормить, купить то-се, карьеру строить.
     А  потом в старости  сидит человек и думает: и зачем мне нужны были все
эти мои  труды и мучения? На тот свет ничего с собой не возьмешь. И  вообще:
не  пойти ли в монахи, о  вечном думать  и грехи замаливать... И кто поумней
отвечает ему: потому что человек должен делать в жизни самое большое, на что
он способен. Большому кораблю  --  большое  плавание. Кому полмира покорить,
кому сад посадить, кому  детей поднять -- каждому свое. Мог ты сделать то-то
и то-то,  а вот не сделал.  Не угадал свое  предназначение. Глуп был и слаб,
отвечает старик, да и на кой черт оно  все, мир не  переделаешь, суета сует,
все помрем.
     Во! -- отвечает другой, поэтому не надо вообще дергаться и напрягаться,
а  надо жить в святости  и размышлять о вечном и бренности бытия,  раз конец
все равно один.
     Тамерлан говорил примерно:  миру нужен  владыка, и этим владыкой должен
быть я.  Тут с местом и  ролью  человека  все  понятно. По  крайней мере ему
самому и всему окружению. Скептик спросит: ну и что в этом толку в масштабах
мировой  истории? где  та империя,  где те Великие  Моголы?  Ученые ответят:
централизованное государство,  материальный  подъем,  научный  и  культурный
расцвет... и вот мы здесь господа, да.
     А  вот местом Диогена была бочка,  а ролью --  мыслитель  и возмутитель
общественного спокойствия.  Пред  кем  весь  мир  дрожал  в  пыли --  торчит
затычкою в щели.
     Большинству  же  их   место  не  нравится,   и  своей  ролью   они   не
удовлетворены. И  почему судьба их сложилась так, а  не иначе, они объясняют
двумя словами: "характер" и "обстоятельства". Что  есть одна из форм старого
родительского ответа "а потому что так". А почему такой  характер? А  почему
такие   обстоятельства?   Потому    что   генетика    и   уровень   развития
общественно-экономических  отношений.  А  почему?  Дальше,  глубже:  почему?
почему? И -- зачем? зачем?
     Ах, если бы знать, зачем наши страдания, ломают пальцы чеховские герои.
И получается, что если уж  человек начал думать  и не может остановиться, то
мало ему знать себя,  и мало знать мир, и даже мало знать свою  роль  в этом
мире, а надо знать, зачем и как вообще ОНО ВСЕ.

     4. Как, зачем, почему человек и мир

     Подросток, юноша пристально  и  подробно вглядываются  в  себя. Нет для
созревающей  души  предмета  важнее  и  интереснее себя  самой.  Через  себя
человек, взрослея в мире,  распирая  его боками  в соприкосновениях, познает
мир, его законы и устройство, насколько он  склонен  и  способен к этому  (и
насколько обстоятельства позволят).
     Вопросы кем быть и что делать, выбор (более или менее осознанный) места
и роли  взаимообусловлены первыми двумя моментами.  На  практике  --  только
заняв свое  место порой человек сталкивается  с теми внешними  и внутренними
проблемами, которые  и побуждают его  разобраться в  себе самом и окружающем
мире. В анализе же, осмыслении --  только разобравшись в себе и мире человек
осознает свое место.

     Я -- == мир -- == моя роль и место.

     Эта предельно упрощенная схема, этот краткий повтор уже сказанного выше
-- нужны для одного: уяснить ход к ответам  на в с е вопросы. Что  значит на
все?   На  все,   касающиеся   деятельности  человека  и  человечества.  Как
практической, так и внутренней.
     Нет, не о  том, как стать  здоровым  и богатым и победить  врага -- а о
том,  зачем,  почему, для чего  человек стремится именно к  этому (и многому
другому, разумеется), а иногда -- вовсе противоположному.
     Сто тысяч  почему. Семь столпов мудрости. У каждого мужчины есть второй
возраст -- мальчишеский. Чаще  всего  это лет тринадцать. Чувства обострены.
Силы стремительно растут. Опыт приходит ежечасно, не  успевая осмысливаться.
Обиды и радости жгут, как никогда после. Самоуверенность,  жажда, романтизм.
Все время,  не отданное конкретным  занятиям, подросток  думает  (есть такая
разновидность  --  задумчивый  подросток). Он  более ставит вопросы  и  ищет
ответы,  чем  находит  ответы --  ему  некогда,  внутренне  он  живет  очень
наполненно,  интенсивно  и быстро, конкретный  опыт  и  знания  малы,  жизнь
постоянно  перебивает его  размышления и отвлекает, а с годами, определясь в
жизненном  занятии,  человек  думает  все  меньше  и   реже.  Интеллект  как
способность  анализировать  информацию и  делать  заключение  составляется к
пятнадцати годам. Беда в том, что сначала не хватает информации -- а позднее
отрабатываются,  отмирают  нервные клетки, и  по мере накопления  информации
снижается способность ее анализа.
     Философов типа Диогена в наше время нет. Философы защищают диссертации,
издают  книги, преподают в  университетах и занимают свою социальную  нишу в
обществе.  Диковато представить,  что  взрослый  человек  всю  жизнь  просто
шляется по улицам, ничего не делая и не имея никаких обязанностей и занятий,
и просто думает -- неторопливо и непрестанно. Как задумчивый подросток.
     Ну  и вот нашелся такой человек. Как задумался о чем-то подростком, так
и  продумал всю жизнь. В четырнадцать лет  я попытался понять, отчего  горит
электрическая лампочка. Мне объяснили:
     -- Разность потенциалов.
     -- Поток электронов.
     -- Столкновения их с молекулярной решеткой.
     -- Выделение тепловой энергии.
     -- Волновое излучение.
     Ну  хорошо: а почему  при  этом выделяется  энергия?  да, все  это  так
(вероятно),  но следующая  степень  углубления в вопрос:  а  почему?  почему
разность потенциалов?  где  ответ  на  последнее  "почему"?  Нет  ответа  на
последнее "почему"; а вот такой закон природы.
     То  есть:  получается:  любое наше знание  работает по методу  "черного
ящика" -- мы знаем, что если ткнуть в него вот так, то из него получится вот
эдак. Суть  трансформации  действия  между  причиной и  следствием  остается
скрытой под табличкой  "Закон Природы". Брошенный вверх камень падает  вниз,
потому  что  закон всемирного тяготения. Этот закон  обоснован  физически  и
математически. Но п  о ч е м у он вообще существует, черт возьми? Зачем, для
чего, каким в конечном итоге образом?
     Тогда  говорят  о  неисчерпаемости  и  бесконечности  познания.  Или  о
существовании некоего  еще не познанного Высшего Закона Природы. Или о Боге.
Который вот так все создал, а постичь до конца его промысел нам не дано. И в
любом  случае  получается, что  Ахиллес  никогда  не догонит  черепаху. Наше
сознание никогда не доберется до первосути,  первопричины явлений. Но  будет
бесконечно подбираться все ближе и ближе к ней.
     Таким образом, я до сих пор не знаю, почему горит лампочка.
     Но  если  подойти к  Ахиллесу  с черепахой  попростому,  с  линейкой  и
секундомером, то нетрудно определить точку, где он ее настигнет и перегонит.
     Любая  наука вооружена  собственной линейкой.  Иногда, лупя друг  друга
этими  линейками,  науки  оспаривают  друг у друга  истину. Единая  для всех
линейка, главная, никому пока в руки не  давалась, как меч короля Артура. Из
этого еще не следует, что этим мечом вообще никто не может владеть.
     В Испании есть король. Этот король нашелся. Этот король я. Есть анекдот
о том,  как  проблему связи  пространства и времени удалось решить  сержанту
Иванову, который приказал своему взводу копать канаву от забора до обеда.
     Суть единой линейки в том, чтобы  ею  можно было мерить все от сознания
человека до устройства Вселенной.
     Ты -- начальная точка, Мир  -- конечная точка, Твое Место --  подвижный
визир, посредством  которого  градуируется  масштаб  и  цена  делений. И вот
тогда...
     Тогда станут понятны движения души относительно судьбы вселенной. Связь
стремления  к  счастью  с   движением  к  самоуничтожению.  И  в  чем  смысл
необходимости страданий. И что есть Бог и как это понимать.
     Поможет ли тебе жить это знание? Может крепко помочь. В том смысле, что
открытые глаза  лучше закрытых. Кто  понимает неизбежное -- тот не дергается
понапрасну.
     Все  религиозные  и  философские учения  несли  в  себе так  или  иначе
императив поведения.  Мотивировалось это  предельно  примитивно  --  пользой
самого человека, в этом мире или загробном. Но как можно судить о человеке и
его пользе,  если нет  единого мнения по вопросам, что это такое? Один видит
пользу  в  удовольствии,   другой  --  в  здоровье  и  покое,  третий  --  в
общественном благе. Сначала надо понять все -- потом можно решать, как  жить
самому.
     В  этом  смысле  всеобщая  система  единого  понимания  жизни  и   мира
освобождает  тебя  от  любых  догм, любого  понуждения  как свободен  зрячий
выбрать  любой путь в  окружающем пространстве,  соотносясь  с местностью  и
своим желанием, по сравнению с плохо видящим, которого куда-то подталкивают.
     Знание это  свобода. Банально, как все истины. И заслуживает повторения
и понимания, как все банальные истины.
     Я никого не подталкиваю.

ИНТРОДУКЦИЯ

     Знание и догадка

     В  400-м году  до Р.Х. Ксенофонт привел домой  десять  тысяч  греческих
солдат.  Бывшие  наемники разбитого Артаксерксом  Кира,  они  за  пятнадцать
месяцев  прошли  с  боями  сквозь  чужие  страны  четыре тысячи  километров.
Зародилась новая тактика пехоты. Поход вошел в историю.
     Талантливейший практик и теоретик, Ксенофонт  оставил труды по военному
искусству: "Отступление десяти тысяч"  и "Киропедия". Многие века их изучают
во всех военных академиях.
     В середине XX века  Ксенофонта удостоил отзывом доцент Военной академии
им.  М.В.  Фрунзе  полковник  Разин:  "Утверждением,  что  тактика  --  лишь
ничтожная часть  стратегии,  Ксенофонт высказал  правильную догадку  о связи
стратегии и тактики". Мол,  знать он еще не мог,  слишком рано было, военная
мысль  была еще  малоразвита -- но догадаться  сумел: молодец мальчик. Это о
полководце  и  ученом,  который  заложил  стратегию  и  тактику  как  науки,
теоретически обосновав их разделение и связь.
     Кто такой  Ксенофонт  и кто такой Разин. И что это такое знал второй, о
чем первый только догадывался?  А ведь  один из  них создавал науку, которую
другой только изучал.
     Карлики на плечах гигантов. Многознание малопонимающих.
     Так  вот, если кто, путем  размышления и  анализа  собственного опыта и
обобщения известных фактов приходит  к верным выводам -- к истине  -- это не
догадка,   а   понимание:   знание.   Доказательства  выводов   могут   быть
последователями подкреплены, умножены, обоснованы  через  изощренный научный
аппарат -- но знание первооткрывателя этим не умаляется до догадки.
     Три тысячи лет назад финикийцы строили прекрасной мореходности корабли.
Теорию судостроения любой выпускник современного судостроительного института
знает  гораздо полнее и  "научнее" их. С точки зрения этой науки финикийские
корабли были поразительно целесообразны,  в своем  роде совершенны. Исконные
мореходы, ребята знали, как их делать. Называть это знание догадкой -- глупо
и оскорбительно.
     В XII веке  индийцы делали булат. Такое качество оружейного  металла не
достигнуто  и ныне. Утерянный  секрет раскрывался  просвещенными европейцами
двести лет. Создавались институты стали и сплавов, делались открытия в химии
и защищались миллионы диссертаций. Академиков --  тьма, а  древнее знание не
восстановлено.  Нынешние  ученые, не  в  силах понять,  строят на этот  счет
догадки.
     Чем отличается догадка от понимания (знания)?
     В  догадке верный вывод делается путем  интуитивным, иррациональным,  с
пропуском логических звеньев.  Более того: сама  исходная предпосылка  может
быть  неверна  или  отсутствовать  вовсе.  А  может  быть  неверна,  ущербна
созданная система доказательств -- а вот вывод все  равно верен. Метод тыка,
озарения, подгона решения задачи под уже известный (желаемый) ответ.
     Знание:  имеет в основе верную, естественную предпосылку и  приходит  к
выводу  логическим,  последовательным,  связным  путем,  опираясь  на   цепь
достоверных моментов, фактов.
     Теория  и  гипотеза: заменяет  недостающие звенья или саму  предпосылку
логически  возможными допущениями, предположениями, что  позволяет построить
цельную картину объяснения к выводу.
     В основных чертах так. Это все лишь к тому, что настоящее  сочинение --
не догадка и не гипотеза, а знание. Все очень  просто. Когда поймешь. Привет
кортесам от колумбова яйца.

ГЛАВА ВТОРАЯ

     Главная цепь

     1. Зацепка

     ЧЕГО   ЖЕ   ТЫ  ХОЧЕШЬ?   ЧТО   ЧЕЛОВЕКУ  НАДО?  Неплохой   вопрос,  а.
Сакраментальная формула. Так сказать, вопрос всех времен и народов. Мудрецы,
ученые, философы всех стран и эпох построили  на этот счет массу теорий.  Со
всеми ознакомиться -- жизни не хватит. Да может быть и незачем. Потому что в
жизни  каждому  приходится решать  этот вопрос  самому.  Каждый  исходит  из
обстоятельств  собственной  жизни  и   собственных  нужд.  Более  или  менее
соотносит свои потребности со своими возможностями.
     Так  что  не  будем  вдаваться  в книжные  премудрости; как  говорится,
философия философией, а жизнь -- жизнью. Вот по-простому,  от жизни, и будем
исходить. О том, что каждому человеку знакомо, понятно и близко.
     Давайте выйдем с телекамерой  на улицу  и  опросим  тысячу  -- а  лучше
десять тысяч,  или даже сто тысяч  человек. Ну, если  прямо  так спрашивать:
"Тебе  чего  надо?" --  могут и  не понять. Могут обидеться, а  то и по ушам
накидать: грубовато  звучит. Ладно, спросим вежливее:  "Скажите  пожалуйста,
что лично  Вы считаете для  человека главным?". И для туповатых поясним: "Ну
вот Вы -- Вы как думаете:  что  для человека главное в жизни?". Осторожные и
осмотрительные могут ответить: "Ну, это смотря какой человек". Или: "Ну, для
кого что". К таким пристанем: "Конечно, но ведь есть какие-то общие для всех
людей нужды, необходимые вещи, потребности, правда?".
     Опросы такие  проводились  множество раз. И ответы  всегда были в общем
одни и те же:
     1. Здоровье. Не быть больным, калекой, не испытывать телесных страданий
--  быть полноценным человеком. Молодые редко ставят это на  первое место, а
старики  --  почти всегда. Оно  понятно: молодость  здорова и  об  этом мало
задумывается,  а  старикам  и  больным  куда как ясно: нет здоровья -- так и
делать что-либо трудно,  и  близким тягость и огорчения,  и  вообще от жизни
меньше  удовольствий. Здоровье,  что  называется, для  всего в жизни условие
недостаточное, но необходимое.
     2. Благополучие семьи и  родных. Чтоб дети выросли  здоровыми,  умными,
хорошими, богатыми, чтоб родители не хворали и жили долго и в достатке.
     3.  Материальная  обеспеченность.  Иметь все  нужные  вещи,  деньги  на
расходы и  сбережения про  черный день, жить  лучше  некоторых  и  во всяком
случае не хуже других.
     4. Хорошая работа. Чтоб она нравилась, доставляла удовлетворение,  была
престижной.
     5. Уважение окружающих, хорошие отношения с людьми, высокое их мнение о
нас.
     6 (а может  быть первое, особенно  у молодых). Любовь.  Взаимно любить,
быть счастливым  в любви,  иметь  родного  человека, с  которым  всем  можно
поделиться, не быть одиноким.
     7. Карьера. Иметь в жизни большую цель и добиться ее.
     8. Слава. Чтоб все тебя знали и ты был для них ого-го.
     9. Много путешествовать, увидеть мир, знакомиться с интересными людьми,
и  вообще жить  интересно, полной  жизнью.  Примерно  так. И,  наверное, это
любому  надо.  И, ей-Богу, ни один нормальный человек  против этого не имеет
что  возразить.  И  все  нормальные  люди  этого хотят.  И  если чего-то  из
перечисленного  у них нет  -- то  они  в принципе  хотели бы  свое положение
как-то поправить, улучшить.
     Вернейший показатель  ценности в  глазах людей  -- все  родители желают
этих благ своим детям. Главное --  вот чтоб было все вот это. А уж остальное
-- не так важно, потом; как получится; как Бог даст. Да и чего еще желать?

     ЗДОРОВЬЕ.  Гробят  всевозможными способами.  Пьют,  курят,  употребляют
наркотики.   Переедают,   недосыпают,   мало   двигаются.   Перенапрягаются,
нервничают.  Сначала  машут на это рукой,  потом оправдываются всевозможными
обстоятельствами.  А  если  кто скрупулезно  следит за своим  здоровьем,  то
выглядит в глазах окружающих человеком неполноценным, слегка идиотом.

     БЛАГОПОЛУЧИЕ   СЕМЬИ.   Ругаются,   тиранят  родных,  лгут,   изменяют,
заначивают  деньги.  Забывают  родителей,  бросают   детей.   Погружаются  в
собственные дела и интересы настолько, что для семьи уже нет времени.  Пьют,
шляются неизвестно где, ввязываются  в  сомнительные авантюры. Благополучная
семья -- большая редкость.

     МАТЕРИАЛЬНАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ. Проигрывают в азартные игры все. Пускаются
в аферы и разоряются.  В  погоне  за излишним  лишаются необходимого.  Пьют.
Ленятся. Отказываются  от  высокооплачиваемой работы  ради  менее  денежной,
объясняя это  моральными принципами  или  интересом.  Тратят деньги  на явно
ненужные вещи, а в тяжелый час идут по миру нищими.

     ХОРОШАЯ РАБОТА. Большинство  людей к своей работе равнодушно или, более
того, ее ненавидит. Могли бы жить на ренту  -- бросили  с восторгом. Мечтают
сбросить это ярмо  и, эх, жить бы  так, как хочется. Устают, переутомляются,
мечтают  об отпуске. Занимаются черной поденщиной  -- ради денег, которые  в
таком количестве не являются для них строго необходимыми.

     УВАЖЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИХ. Вот  уж  на что  хотелось  бы  наплевать!  Да  эти
окружающие  -- в большинстве  или сволочи, или дураки,  а чаще и то и другое
вместе. Они завистливы. Они всех мерят по себе. Они не прощают чужих успехов
-- или сотво-ряют себе кумира. Я хочу делать то, что хочу я, а если  им  это
не нравится -- пусть подавятся.  В крайнем  случае создам для них свой имидж
-- псевдообраз, который им приятен. И укроюсь за ним.

     ЛЮБОВЬ.  Если  почти  все люди хотят любить и быть  любимыми  -- то уже
просто по закону больших чисел большинство должно это иметь.  Жизнь убеждает
нас в том, что ничего подобного. Ох да не так часто это бывает.
     Почему, собственно?
     Может,  слабо хотят? Да  нет,  ежедневно люди  кончают  с  собой  из-за
несчастной  любви. Причем кончает  незначительное меньшинство, а большинство
несчастных кое-как, и часто  довольно успешно, живет дальше. Может, по своим
данным, так сказать, недостойны? Тогда самые красивые, самые сильные, умные,
богатые и энергичные уж  точно должны быть в  любви успешнее остальных. Тоже
нет! Вот вам  неудачливые  в  любви  кинозвезды  и топ-модели  --  жалуются,
разводятся, скандалят и не могут обрести желаемое  -- и вот обычнейшая пара:
друг на друга надышаться не могут, и соседи завидуют.
     Может,  мало  стараются  неудачники?  Хм.  У  одних  все  как-то хорошо
получается само собой, а другие всю жизнь терзаются, перебирают партнеров --
без всякого конечного успеха.
     Можно пожертвовать  своей  любви всем на  свете, совершить  легендарные
подвиги  --  и  остаться  у  разбитого  корыта.  Почему, зачем эта  "главная
ценность"  связана  так  часто с огромным количеством  страданий,  лишений и
всяческих несчастий?  Заниматься сексом, рожать