дальше.
     В  этих  размышлениях прежде всего он руководствуется своими желаниями:
один  всегда знает, чего ему  хочется, другой пытается  это понять, третьему
вообще вроде  все равно, чем  заниматься, он падает на первый подвернувшийся
вариант.
     Еще  человек  оценивает свои возможности.  А  иногда  категорически  не
желает  с  ними  считаться  --  ломит  упрямо  наперекор  судьбе  и  советам
окружающих.
     Еще человек рассматривает  различные варианты того, что он может вообще
в  жизни  делать.  Выбирать-то  приходится  из того,  что есть,  благородным
странствующим рыцарем на боевом коне в наше время не станешь.
     От этого зависит выбор  цели. От минимальной -- не умереть с голоду, до
максимальной  -- стать  кинозвездой, миллиардером, президентом.  Потому  что
хочется.  Вот  неандерталец никогда бы не  додумался  стать  кинозвездой  --
потому что этого  не  было.  А  современная девушка хочет  до  дрожи! Думает
ночами и планы строит.
     Все, что человеку хочется,  мы уже в начале  сказали -- от здоровья  до
власти. Это если конкретно  формулировать. А если  вообще  -- привести,  так
сказать, к общему знаменателю,  то можно сказать просто: человек хочет, чтоб
ему было хорошо.
     Если  попытаться   найти  одно-единственное  слово,  выражающее   самое
главное, что любому человеку надо, слово это будет  счастье. Принимая близко
к сердцу судьбу дорогого человека, мы интересуемся главным: ты доволен своей
жизнью? ты счастлив?
     Что такое счастье? С одной стороны,  это знают все,  с  другой стороны,
этого не знает никто. Формулировками можно толстый том заполнить, и в  любом
сборнике изречений знаменитых людей есть обычно целый раздел  их соображений
о счастье.
     Высшая степень радости, наслаждения, удовлетворения.  Чтоб  исполнились
самые главные, сильные, заветные желания  и мечты. Чтоб  все было  так,  как
хочется.
     И в счастье -- человек расцветает, глаза сияют, на губах улыбка, дело в
руках спорится, и вообще он большой оптимист.  Жизнь прекрасна!  Вот к этому
любой и стремится. Ради этого стоит жить.
     Стоит-то стоит, но  как? Люди давно придумали такую красивую  метафору,
что  ум  в голове, а чувства в сердце. И вот, значит, они должны быть в ладу
друг с  другом. В согласии. Сердце  чего-то хочет, а ум ищет пути достижения
желаемого. Для этого  ум должен сначала осознать, чего,  собственно,  сердце
хочет,

     ОБЛАДАНИЕ. С древности многие философии строились на том, что надо дать
человеку все потребное для счастья  -- и тогда  он  и  будет счастлив. А что
надо? Здоровье, пища, дом, семья (список см. выше). Чем полнее список -- тем
больше человек счастлив. Чем  меньше пунктов в нем  выполнено -- тем  меньше
счастлив.
     Тогда самыми в общем счастливыми людьми в  мире  должны  быть (опять же
см.  выше)  шведы. Чего,  однако, в  натуре  не  наблюдается. От счастья  не
вешаются. А вот со скукой в Швеции все в порядке.
     Бунт западной  молодежи  в шестидесятые годы  --  это, по мнению жителя
бедной  страны,  "с жиру бесились". У них было  все: молоды, здоровы, деньги
есть,  все  пути открыты  -- нет!  делать ничего не  хотели, ходили грязные,
оборванные,  об  долбанные,  жили  в трущобах:  мы  презираем  и  отвергаем,
заявляли, ваше благополучие. Вот вам: создали ценой вековых лишений и усилий
     Золотой  Век  новому  поколению.  Могут  сказать: это  был  такой  этап
социального развития,  поколение  акселератов, казус  истории. Вряд  ли.  Но
допустим даже.
     Однако, если счастье сопряжено со всякими вещами и обстоятельствами, со
всем хорошим, что у тебя есть, то кто должен быть  счастливей  прочих? Самые
красивые,  сильные,  умные,  энергичные,  богатые.  "Лучше  быть  богатым  и
здоровым, чем бедным и больным".
     Тогда почему  депрессия  -- обычное  заболевание  таких  знаменитостей?
Самые богатые  врачи  --  психоаналитики  Голливуда,  и пациенты  у  них  не
переводятся.
     Уж  чем так  плохо жила Мерлин Монро? Уж  чего так не  хватало в  жизни
Хемингуэю? Почему Байрон  -- предмет зависти и подражания целого континента,
красавец, богач, спортсмен,  кумир,  гений, --  был  пессимистом? Почему Лев
Толстой -- граф, богач, знаменит, женат на любимой -- "прятал веревку,  чтоб
не  повеситься, и ружье, чтоб  не застрелиться"? Как  говорила моя  бабушка,
"все есть -- счастья нет".

     ДОСТИЖЕНИЕ.  Каждая  вещь  стоит  ровно  столько,  сколько  ты  за  нее
заплатил. Что тебе ничего не стоило, тем не дорожишь, и счастья от того нет.
Еще  одна  известная  точка зрения.  Жизнь  это  борьба,  в борьбе  счастье.
Знакомо?
     Во-первых. Пока  человек  борется за  пресловутое  счастье  -- будь  то
любовь, золото,  пост или здоровье -- он обычно таких мук, унижений, лишений
натерпится,  что ждет не дождется вожделенного результата,  и только мечта о
нем  силы  поддерживает. Спроси кого угодно: хочешь получить  желаемое сразу
или сначала помучиться? Того, кто хочет помучиться, называют мазохистом.
     Во-вторых. Достижение результата определяется  энергией, волей, умом. И
еще везением.  Счастливы  должны  быть  в  первую очередь  люди  энергичные,
волевые, умные, везучие. А несчастливцы -- просто неудачники: хилые, глупые,
слабохарактерные.
     А  на деле?  Зауряднейший человек -- а вечно лыбится, все ему нравится,
всем доволен, счастлив. А вот умный, предприимчивый, настойчивый -- а всегда
чем-то недоволен, что-то ему не так, и никак он не может стать счастливым, и
грустно  поет киногерой  под гитару:  "Был  я смел и удачлив, а  счастья  не
знал..."
     В-третьих. Человек  мечтал, добивался, из кожи лез -- и получил то, что
полагал себе счастьем: деньги, слава, любимый супруг. И  вдруг по прошествии
краткого времени  обнаруживает, что счастья -- нет...  Как так?  А  черт его
знает... Не так все, как когда-то мечталось, мерещилось. Все вроде есть -- а
вот  счастья что-то нет. Обычнейший вариант. Чего ж он ради пуп  надрывал? И
хотеть больше нечего...
     Тут можно и пить начать.
     Так что достижение цели,  ассоциировавшейся со счастьем, отнюдь его еще
не гарантирует. Тут уж вообще непонятно, что ж делать.

     КАЖДОМУ  СВОЕ.  Возьмем-ка  двух  человек, у которых все  одинаково  --
здоровы,  зажиточны, семьи в  порядке, прямо близнецы. При этом  один из них
счастлив, а другой -- несчастен! Как, почему, отчего? Положим, один поднялся
из  нищеты, а  второй разорился  и  сполз из  "высшего света".  Что одному в
радость -- другого печалит и тяготит. Разный уровень притязаний.
     Для дурнушки счастье -- стать миловидной, а для красавицы несчастье  --
проиграть конкурс  красоты и не  стать звездой. Счастье  хромого -- здоровые
ноги, а счастье слепого -- только  бы  прозреть.  Счастье родителей  -- чтоб
ребенок преуспел в жизни, счастье бездетных -- вообще иметь ребенка.
     Счастье абитуриента -- поступить в университет, несчастье профессора --
его не избрали в Академию наук.
     И как определить, сколько именно здоровья, денег и успеха надо человеку
для счастья? Где мера?
     Эка истина, скажете  -- счастье  у каждого свое.  Кто ж этого не знает.
Кому чего  надо. Страдающий от жажды в пустыне  нашел канистру воды -- а там
спирт. Вот несчастье! Страдающий с похмелья алкоголик нашел  канистру спирта
-- а там  вода.  Вот горе! Им бы для  счастья канистрами обменяться. Каждому
свое.
     Кому поп, кому попадья, а кому свиной хрящик. "Пойми -- мне поиграть на
скрипке   Страдивари   --  все   равно  что  тебе   пострелять  из   маузера
Дзержинского". Но если  счастье у  каждого  свое --  то почему каждый  этого
своего не имеет?

     ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ.  Выходит  противоречие.  В  принципе  представление  о
счастье у всех одно и то же (вышеприведенный "список").  Надо  иметь то-то и
то-то, добиться того-то и того-то. Счастье  связывается  с  обстоятельствами
внешними --  деньги, слава,  любовь. Но одни  и те же внешние обстоятельства
одному могут давать счастье, а другому горе.
     Если  это  зависит  от индивидуального количества потребных  благ, кому
сколько, -- то люди должны быть более-менее  равно  счастливы тем, насколько
удовлетворены их реальные потребности. Вместо этого люди  более-менее  равно
неудовлетворены  тем,  что  они  имеют,  хотя уровень  притязаний может быть
разный. У всякого  свое горе: кому суп жидок, кому жемчуг мелок. Более того:
человек может получить все, чего желал, и все равно быть несчастным. На этом
построены еще вечные сюжеты многих народных сказок.
     На  самом деле, конечно, никакого  противоречия тут  нет. Мечтая о том,
что  ему необходимо в жизни для счастья, человек  воображает,  что вот в тех
обстоятельствах ему  будет  х  о р  о ш  о. То  есть. У  него есть  ощущение
неудовлетворенности жизнью.
     Мозг ищет -- что делать с этим ощущением? как реагировать? какой отдать
приказ? Ощущения  оформляются в более или менее понятные желания. В действие
вступает  разум, рациональный аппарат:  чтобы удовлетворить желания  (помимо
естественных физиологических потребностей, с  ними все сравнительно просто),
мы  их  сейчас  осознаем,  сформулируем --  и  наметим реальные  пути  к  их
удовлетворению.  И  человек свои желания  удовлетворит путем  создания неких
внешних обстоятельств. Эти  обстоятельства позволят  ему жить  хорошо. Будут
сильные приятные ощущения.
     Получается,   что   человека  подводит  рациональный   аппарат,  разум?
Делал-делал, жизнь положил, всего добился, а счастья как не было, так и нет?
     Счастье-то человек испытывает п о с р е д с т в о м с  е  б  я. Снаружи
можно иметь груду золота, орденов, красавиц и слуг. А  внутри, в мозгу, надо
иметь способность испытывать от этого счастье. Не в том дело, что ты имеешь,
а в том, что ты от этого испытываешь, что  это для тебя значит. Счастье ведь
-- не табличка на стене, не извещение в почтовом ящике -- "Вы счастливы!", а
твое собственное состояние, оно внутри тебя.
     Чем отличается жизнелюбец от меланхолика? Одному клопы пахнут коньяком,
а другому коньяк пахнет клопами.

     ЛЮБОВЬ.  О  счастье  в любви столько за  тысячелетия написано,  столько
каждый  думал, что нет надобности  распространяться. Вариант.  Мужчина любит
красавицу, счастье  взаимно, всем она хороша. А потом разлюбил, бросил  (или
она его). Бывает. Ну, и  что в ней  изменилось? В ней --  ничего.  Чувства у
него  изменились. А  потом полюбил  другую,  и  все говорят: "Что  он в  ней
нашел?.. Прежняя была лучше".
     Вариант. Девушки домогается  поклонник  --  всем  взял: и внешность,  и
характер,  и  карьера, и любит.  Семья и подруги ей в голос советуют: "Дура,
чего  тебе еще надо, не  упускай своего  счастья". А она отвечает, что может
быть  счастлива только с другим  -- который  ну  по  всем же статьям первому
уступает. И наперекор всем выходит  за  него замуж. И  он пьет,  и она пишет
письма: "Папа, он бьет меня, пришли нам денег". И любит!
     Вариант. Можно сменить  предмет своей страсти -- и  с  другим человеком
испытывать прежнее, ушедшее,  счастье. Донжуанская шутка: любовь всегда одна
--  меняются только ее  объекты. Ведь и Ромео полюбил Джульетту тогда, когда
отчаялся добиться Розалины. (Шекспир был очень умный.)
     Рассуждая  теоретически,  можно  поступить  как  раз наоборот: сохраняя
прежний предмет,  изменить отношение  к  нему. Это знакомо  многим женщинам,
которые хотели изжить в себе властвующую ими любовь к человеку недостойному,
мучителю, когда перспектив счастья все равно  не видно. В любимом отыскивают
пороки и  недостатки, старательно раздувают в себе  отвращение к  ним  --  и
иногда любовь  действительно  проходит. А чем занимается  мужчина,  долго  и
старательно  добиваясь взаимности любимой, которой не слишком нравится? Идет
на любые ухищрения, чтобы она изменила отношение к нему, это целая наука.  И
часто добивается ее любви!  Становится для  нее источником счастья -- а ведь
он тот же самый.

     ИМЕТЬ И НЕ ИМЕТЬ. Над вещами, нужными нам от жизни для счастья, властны
и судьба, и  обстоятельства, и другие  люди -- повторим мы вслед за древними
философами. Тут и соперники, и случайности, и болезни. Иногда от нас зависит
мало, а иногда и вовсе  ничего не зависит. Землетрясение, наводнение,  пожар
-- и  ты нищий. Неожиданный конкурент --  и ты  без работы или  без места  в
сборной. Война, кризис, преступление подчиненного -- и прощай карьера. Шарах
-- банк лопнул, и с ним сбережения всей твоей жизни.
     Чем  больше  имеешь,  тем  от   большего   количества  неприятностей  и
случайностей  ты  хочешь  застраховаться. Тем больше  забот.  Крутишься, как
белка в колесе. Работа, дом, выплаты, страховки,  деловые связи, поддержание
имиджа, самоконтроль в  поведении...  И  все равно можно быть несчастным! Да
зачастую и просто некогда ощутить себя счастливым.
     Зато н и  к  т о  не может нам приказать думать и чувствовать не так, а
иначе. В  чем  наименее  властны  другие люди и внешние обстоятельства --  в
нашем внутреннем мире. Никто не запретит мне любить то, что я люблю. Вот как
я  отношусь к чему-то  -- так  и отношусь, и ничего вы  со мной не сделаете.
Сам-то я со своими чувствами всегда при себе.
     Засадили человека в  камеру-одиночку.  Наказали?  Фига! Да  я всю жизнь
мечтал  об  одиночестве  и  покое!  К  гастрономии  я  равнодушен,  открытые
пространства меня  пугают, много  двигаться не люблю, от  яркого света глаза
болят. Службу  ненавижу. А  здесь  питание, режим,  жена не  пилит, дети  не
теребят -- и дают "бумагу и ручку, писать разрешают сколько влезет. Чего мне
еще?! Наслаждаюсь всеми условиями для творчества и спокойной жизни.
     Ведь и  такое  теоретически вполне  возможно. Чем  меньше внешних вещей
человеку нужно для счастья  -- тем легче ему быть счастливым. Ни зависти, ни
конкуренции, ни изматывающей гонки в борьбе за жизнь. Счастье-то -- это твое
внутреннее состояние, а не барахло и портреты в газетах.
     Так  надо обратить взор  внутрь себя,  и устремить  усилия не к внешним
вещам, над которыми  часто  не властен,  а к внутреннему  состоянию  такому,
когда даже при малом ты счастлив. Это -- надежнее, вернее, здесь твоя воля и
власть больше, максимальна.

     ЭККЛЕЗИАСТ И СЕНЕКА. Лучше  щепоть в покое, нежели пригоршни в трудах и
томлении духа, сказал три  тысячи лет назад Экклезиаст. Вот какая это старая
истина.
     Так учили еще античные философы. Довольствуйся малым. Гони неисполнимые
желания. Не соблазняйся труднодостижимым.  Имей как можно  меньше того,  что
легко  потерять, тогда враги  и природа не  будут  властны над  тобой.  Будь
счастлив самым необходимым в жизни.
     Есть пища, кров, одежда, семья,  дети, уважение сограждан? Этого вполне
довольно  для  счастья  любому достойному  человеку. А  если  он при этом не
чувствует себя счастливым? Пусть  самосовершенствуется, работает над  собой,
чтоб --  почувствовал в конце  концов.  На  то  даны  человеку разум и воля.
Главное -- чтоб понял и захотел.
     А где  ты  ничего не можешь --  там ты ничего не должен  хотеть, сказал
Сенека. Нет несчастья большего, чем нечестивые желания. Очень разумно. Ясно,
рационально, полезно. Трудно возразить.  Это животные руководствуются только
желаниями, инстинктами.  А человеку, в отличии от  них, дан  разум.  И разум
должен   всем  руководить.   Владеть  своими  чувствами  в  соответствии   с
обстановкой -- величайшее благо. К нему и надо стремиться прежде всего.
     То есть.  Можно  достичь  счастья, удовлетворив  свои потребности сверх
необходимого. Это трудно, рискованно, бессмысленно.
     А  можно  достичь  счастья,  уменьшив  свои потребности  и  желания  до
жизненно необходимого, уже имеющегося.
     Главное -- чтоб  было соответствие  между  желаемым для  счастья  и уже
имеющимся.

     АЛЕКСАНДР и ДИОГЕН. Жил-был в Афинах  Диоген. Он имел бочку  в качестве
жилья, рваную хламиду и еще фонарь. С этим фонарем он бегал днем по городу и
кричал: "Ищу людей!". В  наше время такого  человека назвали бы возмутителем
общественного спокойствия. Он решил  довольствоваться в жизни  минимумом. Из
домашней утвари  имел только черепок для  питья. Увидев, как  собака  лакает
воду из ручья, устыдился своего излишества и выбросил черепок.
     Здоровьем он  обладал прекрасным. Без  здоровья  в  таких  условиях  не
перезимуешь,  даже  в  Греции.  То  есть  у  него наличествовали  физические
потребности и их минимальное удовлетворение. Общение с женщиной он тоже счел
излишеством,  и демонстративно занимался онанизмом, а когда прохожие стыдили
его, возражал: "Ах, если бы так же  просто было  удовлетворять голод". Из-за
этого  факта нынешнее  понятие  "цинизм"  -- вовсе  не то, чему учила  школа
античных  киников (А  киник -- это  скорее Генри  Торо: простота,  аскетизм,
ближе к природе. "Назад  в леса". Для того обезьяны вышли из леса, чтоб мы в
него вернулись?). Помнят только: "Что естественно, то не безобразно".
     Александр   Македонский  был,  напротив,  царем  полумировой   империи.
Навестил  он  както  знаменитого  мудреца  Диогена  и, желая  показать  себя
радетелем  философии, поинтересовался, что может  сделать для него нужного и
хорошего.  На  что  получил   ответ:  "Отойди   в  сторону,  ты  мне  солнце
заслоняешь". Оценив  услышанное, Александр сказал  с  чувством: "Я  хотел бы
быть Диогеном, если не был бы Александром". История знаменитая.
     Александр  вскоре умер в Индии, а Диоген прожил  еще долго.  По  мнению
древних авторов,  это  должно  говорить  о преимуществах  философской жизни,
поскольку преимущества  императорской жизни и так всем понятны. Тем не менее
такая  философская  жизнь  всегда  привлекала  ничтожное  меньшинство людей,
составляющее  из  общей  массы то  самое  исключение,  которое  подтверждает
правило. Правило  же заключается в том, что юношество воспитывали на примере
Александра, но отнюдь не Диогена.
     Александр же  был учеником Аристотеля и человеком весьма  образованным.
Что  повлияло на его  мировоззрение  очень  частично: свои взгляды  он решил
вколотить  во всех, кто только населяет досягаемый мир. Эллинизация ойкумены
пошла огнем  и  мечом. Честолюбие молодого владыки было беспредельно. Вот  и
учи людей довольствоваться необходимым.

     ОБОРОТНАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ: НЕСЧАСТЬЕ.  Так или иначе, но  жить  в бочках
люди не хотят. Их стремление к счастью  носит  экстенсивный характер: что-то
добавить, дополнить, изменить в сторону увеличения, обычно так.
     Но  вожделенное счастье как  цель находится  на некотором  отдалении, а
неприятности  подстерегают  на  каждом  шагу.  Добиваешься  любви  --  жутко
нервничаешь на каждом шагу,  куча сильных отрицательных  эмоций. А  если  не
добьешься -- горя-то сколько. А любовь  чаще  несчастна, чем взаимна.  Зачем
оно так нужно, скажите пожалуйста?
     Слава  --  это перенапряжения, стрессы, транквилизаторы, разочарования,
обломы, слезы; а иначе и невозможно, если  круто к ветру берешь,  на пределе
всех возможностей ломишься.
     Большой  спорт -- травмы,  угробленное  здоровье, нестарый  еще человек
становится  инвалидом,  забытым и никому не  нужным, страдает нравственно  и
физически, а здоровья уже не купишь.
     Большая   карьера  --  требует  умения  сносить  плевки,   проглатывать
оскорбления, мириться с подлостью друзей и коварством врагов, контролировать
каждый  свой  шаг,  забыть  о  свободном  времени;  иногда  надо  жертвовать
друзьями, любовью, совестью. Могут сказать: и это известно -- человек за все
должен  платить. Делай  свой выбор. Не везет в картах -- везет  в  любви. За
обладание  одним  --  платишь  отказом  от  другого. За счастье в  одном  --
несчастьем в другом. Хочешь яичницу -- разбей яйца.
     Прет  лыжник   марафон   --  аж  стонет  на  подъемах  от  мучительного
изнеможения. Страдает, бродяга! А прибежит первый -- счастлив. Так это один.
А еще пять лидеров ему проиграли  -- и слезы на  глазах. И  ведь знали,  что
первое место только одно.
     Получается так: стремясь к сча