ь  -- так поработаешь. Усталый, затюканный человек
соображает  плоховато. Отдохнуть бы. Вот бы  все само  делалось! А? Повернул
кран  -- воду носить не надо. Включил батарею -- не надо дрова рубить,  печь
топить. Домечтался.
     ИСТОРИЯ И ПРОГРЕСС. Ну хорошо, и что мы имеем в результате? К чему  это
все,  зачем, по большому счету?  Где  Золотой  Век?  Где вожделенное царство
Свободы, Равенства и Братства?
     В чем суть процесса?
     Стал   человек  лучше,  добрее,   миролюбивее?  С   разгону.  Любуйтесь
репортажем с любой войны.
     Стал умнее? Да нет. Знаний накопил много,  но в собственной жизни имеет
те же мучения и вечные проблемы, соображать умеет отнюдь не  лучше  мудрецов
древности.
     Культура взлетела?  Античная скульптура и архитектура, старая живопись,
классическая литература; стоны об упадке...
     Допустим,  все  это  спорно  и  относительно.  А  что  же  бесспорно  и
абсолютно?
     Человек энергичнее прочих животных.
     Это выражается в повышенной энергии его центральной нервной системы.
     Эта энергия, реализуясь, воплощается в действиях.
     Действие  -- это любое изменение:  будь  то внутри нашего  сознания,  в
нашем организме, или в окружающем мире.
     Действие -  акт  энергетический. Подумать  - и то  энергия (ничтожная!)
расходуется   на   возбуждение   клеток   головного  мозга.  Не   говоря   о
преобразовании энергии в действиях механических, термодинамических и пр.
     История жизни на Земле имеет положительный энергетический баланс -- все
новые существа совершают все больше действий, преобразуя все больше энергии,
все быстрее.
     С появлением человека в процессе произошел качественный скачок.
     Придумав  простейшую технику, человек  многократно  увеличил  КПД своей
мускульной  энергии:  гораздо  большая  ее  часть,  чем  раньше,  пошла   на
объективные действия, то-есть на изменения окружающего мира.
     Придумав,  как  "отобрать"   себе  часть   энергии  животных  (кормить,
охранять,  заставлять,  --  "приручать"), человек  стал  совершать  действия
посредством энергии других животных: пахать, возить и пр.
     Придумав сложную структуру государства,  т.е. разделение труда, человек
резко  повысил  КПД трудовой деятельности:  каждый умеет делать только свое,
зато  отлично -- один только пахарь, другой только каменщик, и так  делается
гораздо больше, чем если каждый занимается всем.
     Но самое  главное  -- овладев огнем, человек  овладел внебиологической,
качественно  куда  более  эффективной  формой   преобразования  и  выделения
энергии.  Это  стало  экономить ему массу  мозговой  энергии, которая раньше
почти вся шла на простое выживание.
     Эволюция  преобразования   и   выделения   энергии   рванулась  вперед.
Металлургия,  порох,   паровые   машины,   двигатель  внутреннего  сгорания,
механический  транспорт,  станки,  электричество,  атомная станция и атомная
бомба. Это получило название научно-технического прогресса.
     Люди  стали умирать от  болезней реже,  жить дольше, их становилось все
больше.  Все  большие  толпы  организовывались  таким  образом,  что  сообща
совершали  все   большие  действия  (преобразовывали  все  больше  энергии):
распахивали степи,  строили города,  перемещались  на огромные пространства,
уничтожая созданное  соседями  и создавая  на этом месте что-то  другое. Это
получило название истории.

x x x

     Вот что получается  из размышления о том,  что человеку надо и чего ему
хочется.
     Но  пока  ведь и  это банально,  да,  нет? {Поскольку  текст  дается  в
авторской  редакции,  мы  сохраняем  эту  фразу,   но  считаем   необходимым
предостеречь  легковерного читателя  от того, чтобы принимать  ее за  чистую
монету. Подобная точка зрения  в научной литературе в  виде столь  цельном и
законченном нам пока не встречалась, и  может быть сочтена самостоятельной и
оригинальной  - по меньшей мере. Так что  сей риторический вопрос правильнее
отнести на счет авторского кокетства. (Прим. научн. ред.)}
     Так ведь и это еще не конец.
     Дополнение
     ТИПИЧЕСКИЕ  СНОВИДЕНИЯ. Есть такие, знакомые каждому.  Характерно,  что
именно   от  их  истолкования  Главный  специалист  по  снам  Зигмунд  Фрейд
решительно уклонился.
     Полеты.  В  отрочестве  и  юности  обычны,  со  зрелостью  и  старением
проходят. Как просто вдруг во сне оказывается лететь, легко, естественно, да
как это здорово!
     Прапамять?  С дерева предок падал? Ну-ну. Тогда почему ты не падаешь, а
так здорово летишь? А  прапамять -- с возрастом  отсыхает?  Невозможно:  что
глубже впечатано  -- то  забывается  в  последнюю очередь.  Отец  в  детстве
подкидывал?  А кого-то  и не подкидывали; опять же,  почему это  с возрастом
проходит?
     Летаешь  именно в  возрасте,  когда  нервная  система  всего  активнее.
Потребность в ощущениях больше, острее. Ощущение ищет форму действия, во сне
--  воображаемого. Это сродни  искушению шагнуть с высоты. Мы имеем  вариант
максимального действия  как  образного  ряда  максимального  ощущения:  таки
шагнуть  в   воздух,  преодолеть   гравитацию,  совершить  аж   невозможное,
принципиально небывалое. И тебе этого хочется, это нравится.
     Кошмары. У солдат, у людей, переживших опасность -- понятно.
     Как  бессознательные   проявления   страха,  беспокойства  --  понятно.
Подсознательный страх можно при старании найти у любого -- это тоже понятно.
А вот кто  больше  орет  по ночам? Люди с активной, сильновозбудимой нервной
системой.  Конкретных  причин, памятных  переживаний у них не  больше, чем у
прочих. Сильных ощущений трэба психике. Не получая наяву -- получает хоть во
сне.
     Если есть способность ощущать страх -- так эта  способность хоть иногда
и хоть как-то должна реализовываться.
     И опять же, возникающие в кошмаре  зрительные образы всегда  связаны  с
максимальными  действиями. Первая  группа -- угроза жизни, опасность смерти.
Вторая  группа -- небывалые и тем самым сверх реального угрожающие предметы,
от  непонятного нет защиты --  типа  чем-то  жутких  летательных  аппаратов.
Третья  группа --  невинные  образы и действия, ужас заключается  в том, что
есть  элемент  невозможного,  сверхреального --  типа  говорящей  кошки  или
ожившей картины. Четвертая группа -- суперкатастрофа, конец света. Неясно?
     Вариант  такого  максимального  действия,  такого   изменения  в  мире,
которого еще не было.
     Любовь. Оргазмы  юношей и девушек  во  сне  и  сопровождающие  их часто
образы  -- понятно. Менее понятно другое: встреча во сне  со старой знакомой
(знакомым)  --  и вдруг ощущаемое при этом  чувство огромной, пронзительной,
печальной и всепроникающей любви. Причем в реальности  там никакими Любовями
и  близко не  пахло, и  ничего особенного в этом знакомстве по  сравнению  с
другими не было.
     В жизни чувству вечно что-то  мешает, в реальности  к нему вечно что-то
примешивается. А  тут  разум  спит,  понимаешь,  И  ничего  тут  нет,  кроме
реализованной способности ощущать максимум такого чувства.
     ТЯГА   К   РАЗРУШЕНИЮ.   Вам   знакомо   чувство,    когда    любуешься
искристо-голубой белизной свежего снежного покрова, и жалко ступить на него,
нарушить  нетронутую красоту -- и  одновременно что-то подмывает  прошагать,
проложить цепочку своих следов, протоптать, испортить, нарушить?
     Это --  то  же  стремление  к  действию. Красота,  совершенство,  лучше
некуда... А ощущение твое -- изменить окружающую действительность!
     Вот мальчишки  с садистским азартом крушат  песчаные замки, построенные
девочками. Агрессивное мужское начало? Уведите девочек домой. Пусть мальчики
сами построят дивные замки.  Построили --  что  дальше? Купаться  пора,  или
обедать идти. Оставить замок?  Можно... А если кто-то другой его  порушит? И
вообще  что  с ним  дальше  делать!  Первый пинок -- даже жалко... э, ур-ра:
ломай! И жалко -- а охота...
     Этот снег, этот замок  -- из самых изначальных и общих форм потребности
изменять действительность.
     Там, где ты ничего не можешь создать -- ты должен разрушить.
     ТЯГА К КАТАСТРОФАМ. В чем притягательность картин грандиозных катастроф
и даже известий о них? (Опять же -- Голливуд это давно знает, даже отдельный
жанр давно возник -- фильмы катастроф.)
     Слышит человек, что  извержение вулкана ужасное,  масса народу погибло.
Либо лайнер утонул, самолет упал, землетрясение целый город снесло.
     Как он реагирует? Ужасается, причем в основном напоказ, если там никого
из  его   друзей-близких   не  было.  Жадно  интересуется  подробностями,  а
журналисты их знай выдают, накручивают.  И даже хороший человек, сочувствуя,
горюя, вещи и деньги жертвуя пострадавшим -- а все равно испытывает где-то в
глубине  души  странноватое  такое   для  себя,  с   оттенком   нехорошести,
порочности,  чувство удовлетворения  от того, что  это  произошло.  Какой-то
странный оттенок удовольствия испытывает.
     Психологи   говорят:  это   удовольствие  от   собственной   комфортной
безопасности, тем ее сильнее ощутил и оценил. Оно и так, да отнюдь не только
это. Ну,  говорят, еще тут может быть зерно агрессивности, мизантропии, тяги
к разрушениям, которая сидит в подсознании (или в сознании, у кого как, мол)
у каждого.
     И что,  понимаешь, это за тяга  такая,  откуда,  зачем?  Человек  ведь,
понимаешь,  по натуре созидатель,  нет? Это, дорогие мои,  та  самая  тяга к
максимальным  действиям. Если один  человек погиб -- к  этому  мы  привыкли,
статистику знаем, он нам  никто  -- и ладно, у нас  своя жизнь.  А  если сто
тысяч -- ого!  это  событие грандиозное, как  там  все случилось? Зачем тебе
подробности,  какая  тебе  разница?  Ан  нет,  хочется  все  подробнее  себе
представлять  -- и ужасаться,  вот тянет  нас ужасаться. (Есть и такой жанр,
фильм ужасов.)
     А  уж если пожар в городе -- толпа народу  сбегается смотреть. На что?!
Пожарные  жизнью  рискуют,  добро пропадает  --  а народ  смотрит, и  не  со
скорбью,  а   --  завороженно.  Как  писал  О.Генри:  "Пошли  и  мы  с  Энди
полюбоваться зрелищем". Хибара -- ерунда, а вот если небоскреб пылает -- это
да! глаз не оторвать.
     Шо ж мы с вами такие падлы?.. Извращенцы все, что ли?
     Слуушайте. В Дрездене в 45-м погибло при бомбежке  больше народу, чем в
Хиросиме. Почему  же  так ужасает  --  и  манит  жутью! --  зрелище атомного
взрыва,  этот  гигантский гриб  до  стратосферы?  А  вот  --  ты  подай  нам
грандиозные  зрелища.  То  есть  -- крупные, большие  события. Вот нужны они
человеку, и все.
     Удовлетворение -- оттого, что: я в жизни и это видел,  и это пережил, и
это при мне произошло, полнее моя личная жизнь от этого.
     Закон тяги к максимальным действиям.
     ЗРЕЛИЩА  ПРИРОДЫ.  Давно  сказано:  ни на  что не  хочется смотреть так
долго, как на огонь горящий, воду текущую и облака плывущие.
     Почему?
     Непрерывное и грандиозное действие.
     Недосягаемо высоко в  небе гигантские облака,  величественное движение,
грандиозная картина!
     Река течет -- вечно, из-за горизонта и за горизонт.
     А море? Огромное,  безбрежное,  бездонное.  И  бесконечно волны плещут,
поверхность меняется.
     А закат? Все краски, вся картина природы меняется на глазах.
     Завораживает  человека  грандиозность, манит,  притягивает; впечатляет.
Эстетика-то  эстетикой,  ан  какие массы, какие  силы, какая  энергия в этом
всем, объемы  какие! Эстетика-то в  том, что человек всегда найдет красоту в
том,  к  чему  его тянет  без  всякой  "пользы"  и  видимого  смысла  и  что
непосредственно впечатляет его чувства.
     Ниагарский  водопад:  какие   массы  воды,   с  какой  высоты   рушатся
бесконечно!  Грандиозное  действие. Солнце  садится: гигантская звезда,  так
близко к  нам -- и одновременно так  далеко,  пылает,  освещает, гаснет,  за
далекий горизонт опускается. Ух ты!..
     Замечали, что в окно вагона можно смотреть дольше, чем в окно самолета?
А это почему? А мелькает все быстрее, скорость ощущается сильнее, картина на
сетчатке глаза меняется  активнее, мозг занят больше непрерывным  изменением
зрелища.
     Огонь  -- вот на что из явлений природы, и одновременно из творений как
бы  рук  своих,  человек   может  --  и  любит  --  смотреть  всего  больше.
Ежемгновенно  меняется картина. Летят и  гаснут искры,  рассыпаются  золотые
поленья, пляшут  языки. Маленький костерок из  ящичных досок -- а  вот сидят
все вокруг и смотрят...
     Зрелище что надо. Чудо. Большое действие. Меняется и исчезает на глазах
то,  что  только что  существовало. Разрушение, созидание,  изменение, свет,
тепло.
     Максимальное  зрелище, вся сетчатка занята работой.  Заметьте  --  если
ровное  пламя   бьет   из   форсунки   или   ракетного  сопла   --   не   та
привлекательность, наглядности нет. Какой-то  огонь укрощенный, экономичный,
ровный, сгорает неизвестно что до мельчайшего распыления. Нет тех ощущений.
     Рыбы подплывают на свет фонаря. Мошки летят на огонь. Птицы разбиваются
о прожектор, и подходят из чащи звери на свет костра, отблескивают из темной
дали глазами, часами сидят, смотрят. Кинь  головешку -- убегут испуганно,  и
снова  вернутся,  и будут опять  смотреть, но  уже с большего  расстояния, с
большей опаской.
     Чего пришли? Куда летели? Зачем разбились?
     У многих народов возникло обожествление огня, почитание его как Высшего
Существа. Много мифов о подателях огня, богах, титанах, священных животных.
     Можно -- объяснить на  уровне конкретных  причин:  мол, раз огонь давал
тепло, защищал от хищников, мог укусить и сжечь  -- вот ему и поклонялись по
серости ума. Мол, у насекомых инстинкт такой - он их подвел: они думали, что
это  свет  выхода из  норки,  или  рассвет, или  поверхность  воды --  а это
оказался огонь, вот они и погибли. И в таком духе.
     А зверям на черта огонь? Они лесного пожара  пуще всего  боятся. Тепло?
Так они  не  приближаются.  А  смотрят  зачем?  Понять  не могут,  природное
любопытство?
     А  ты, мил друг, чего смотришь? Чего  не знаешь про огонь? На что  тебе
камин в доме, костер на берегу?
     Потому что горение  -- максимальное  действие в обычной природе. И  все
живое к действию стремится.  Сбой инстинкта. Они не думали, что то  опасный,
вредный огонь. Они -- просто стремились.
     И человек -- просто стремится.
     Промежуточная вводка. Диалектика
     У интеллигентного человека слово "диалектика" ассоциируется с  фамилией
философа  Гегеля и  школьным учебником  обществоведения.  Напрягшись,  можно
припомнить про зерно, которое в земле перестает быть зерном, зато дает колос
и много новых зерен -- хотя вообще это из Библии.
     У  человека, жизнь  которого  не  искажена  гуманитарным  образованием,
"диалектика"  связана   с   очкас-теньким   профессором,   толстыми  томами,
уважительной безвредностью и заумной скукой.
     И только самые образованные и сообразительные  скажут, что это -- когда
что-то обстоит и так,  и одновременно не так, возможно даже наоборот. Что-то
тут  есть общее  с теорией  относительности -- в том смысле, что про это все
слыхали, никто толком не понимает, а вообще все в жизни относительно.
     Есть в этом слове  какое-то  антиобаяние,  антипритягательность  -- для
простого, обычного, нормального человека.  Что-то сухое, кручено-научное, из
области надуманно-псевдомудрых теорий. На фиг.
     А  кто  виноват,  ежли  Гегель  излагал  свои  истины  так,  что  их  и
профессиональные философы не шибко понимают. Вот Кьеркегор, не последняя был
скотина в науке, тот в конце концов просто заявил: " Я думаю, что те места у
Гегеля, которые я не понимаю, он сам тоже не понимал".
     Поэтому  каждый человек,  на  своем  простом  житейском  уровне,  порой
напрягает  мозги, стараясь уразуметь,  как  же это так странно,  нелогично и
противоречиво  устроена  жизнь: должно быть вот  эдак все,  а на  самом деле
почему-то наоборот.  И приходит  к простым выводам,  просто  их  формулируя,
типа:  "Слишком  хорошо  --  тоже  не очень  хорошо" или  "Противоположности
сходятся".  Это  даже  не  объяснение,  а  констатация  часто встречающегося
положения, результат опыта, наблюдений за жизнью.
     Вот  если б, конечно, отдать всех в ученье на философский факультет, но
от этого нас бог миловал. Да ведь и прочтение учебников мало что  прибавляет
к  пониманию жизни своей. "Многознание  уму не научает",  -- сказали древние
греки.  Они много чего сказали.  Очень разумные  среди них встречались люди.
Гераклит, скажем.  Он и  додумался до  диалектики.  За  что получил прозвище
"темный",  то есть  непонятный. Его даже  Сократ  не всегда  понимал, однако
уважал. И даже мы помним: "Все течет, все изменяется".
     Нормальному  современному человеку думать,  в общем, некогда.  А  когда
жизнь  поставит  перед  ним  в  упор труднопонимаемую задачу,  вот он  тогда
хватается за голову -- пытается понять. Что удается редко и немногим. Потому
что   условия    задачи   бывают    какие-то...   противоречивые.    Скажем,
делаешь-делаешь хорошо -- а в результате выходит плохо. И с чего бы?..
     Поэтому  Скотт  Фитцджеральд,  нормальный  малообразованный американец,
сказал:  "Признаком  первоклассных мозгов  является  способность  держать  в
голове   две  взаимоисключающие  мысли  одновременно,   не  теряя  при  этом
способности  соображать".  Вот это, в  переводе на общепринятый язык, и есть
диалектика.
     Выучить  ее  невозможно.  Запоминание  ничего не  даст.  Тут  требуется
неторопливое,  последовательное  думанье. Потому что только  это -- способ и
средство понимания всего на свете.
     Вот три основных момента. Их можно назвать законами. А можно аспектами.
А можно частями. Все равно.
     1.  ПЕРЕХОД  КОЛИЧЕСТВА  В  КАЧЕСТВО.  У врага есть  танки. Много. Пять
тысяч. Чтобы победить, нам тоже  нужны танки. И побольше. Чтоб -- наверняка.
Десять  тысяч. Два  наших на  один ихний. Они  его победят.  А  вдруг нет?..
Ладно! Сделаем  пятьдесят тысяч танков  --  и враз его разнесем, да он  и не
посмеет полезть. Готово! И что? Эта армада сожрала все горючее, загромоздила
все  дороги,  обученных  экипажей  не хватает --  и гигантская бронированная
пробка  загромоздила все пространство, без толку мешая  друг  другу, теснясь
мертвым грузом. И сжег их враг меньшими силами.
     Нарастив сил сверх меры, оказались на деле бессильными.
     Вот  так два легиона  Лукулла обратили в  прах  двухсоттысячное  войско
Тиграна  -- те в давке больше сами себя подавили.  Вот так СССР создал столь
мощную, эшелонированную и  структурированную систему ПВО,  что авиетка Руста
беспрепятственно  села на  Красной площади. Сверхгигант  не в силах сдвинуть
собственную тяжесть.
     Или. Время  поездки равно  расстоянию, поделенному на скорость. Сделали
автомобиль  со  скоростью 300 км/час. Сели,  газанули,  поехали. Сцепление с
дорогой мало, поворот,  кювет, дерево,  больница, кладбище.  Сократили время
пути?..  Подумали, написали  эпитафию  --  поговорку  "Тише едешь  -- дальше
будешь". Звучит, вроде, противоречиво, неправильно,  -- но смысл всем ясен и
житейски верен. "Поспешишь -- людей насмешишь".
     Нарастив чрезмерную скорость, вообще не доехали до места.
     Или. Хилому ребенку с плохим  аппетитом объясняют: будешь  много кушать
--  станешь  сильным  и  здоровым.  Кормят, пичкают,  убеждают,  --  ребенок
начинает жрать,  как  землеройная  машина, --  и  в конце концов  становится
жирным, тучным, малоподвижным, сердце не справляется,  почки не справляются,
готов инвалид и кандидат в покойники. Докормили.
     Съедая  сверх  меры  необходимых  для  жизни  и здоровья  продуктов  --
угробили здоровье и жизнь.
     Или.  Для  высоких результатов  в спорте необходимы усиленные  и частые
тренировки. Стал тренироваться  с  утра  до ночи,  утомился,  ослаб,  сорвал
сердце, нарушился обмен веществ, стал инвалидом.
     Больше оружия: вместо победы -- поражение.
     Больше скорости: вместо езды -- авария.  Больше еды