а собственных
достижений (которые, вообще говоря, у
технократической цивилизации
действительно очень велики, особенно
если в качестве мерила выбирается
технический прогресс, а не, допустим,
развитие духовности,
совершенствование личности и т.п.).
При этом может возникнуть такое
возражение: даже если не будет
отрицаться существование всех тех
форм восприятия и осмысления
информации (начиная с реликтовых и
кончая некоторыми альтернативными для
современной культуры), о которых мы
говорили, все равно маловероятно, что
это может что-либо дать для понимания
природы творческого мышления,
поскольку многие из них отражают
наивные знания и представления,
примитивные формы восприятия,
случайные (например, базирующиеся на
собственной эмоциональной реакции)
оценки.
Мы уже стремились показать, что то,
что в рамках современной картины мира
квалифицируется как "наивное",
"примитивное", "случайное",
нуждающееся в изживании и
207

преодолении, по существу, может пред-
ставлять собой гораздо более сложные
(для оценки их роли в мышлении
современного человека) феномены. С
этой точки зрения сопоставим
некоторые черты "реликтовых" и
базирующихся на современной картине
мира форм восприятия и представления
информации. Причем преимущество
последних может оказаться не столь уж
очевидным, а недостатки первых - не
такими уж драматичными. Например, как
уже отмечалось, в основе формирования
первичных прото-образов лежали
комплексы впечатлений субъекта по
поводу определенной жизненной
ситуации (применительно к оценке сте-
пени адекватности мышления вроде бы
плохо - субъективизм). Они
представляли собой форму спонтанной и
непосредственной реакции,
осуществлявшейся в условиях
повышенной (по сравнению с
современной культурой)
чувствительности, восприимчивости
субъекта к сигналам окружающей среды.
Исходные прото-образы не содержали в
себе элементов интер-субъективности,
знания о том, что в этих
звукокомплексах является более
репрезентативным в отношении
коммуницируемого содержания, а что,
напротив, затрудняет возможности
взаимопонимания. (Тоже хорошего мало
208

- самый примитивный взгляд на вещи,
без учета того, что существенно, а
что малозначительно, случайно.)
Однако подобные комплексы
"незамутненных знанием" впечатлений,
зафиксированные в памяти человека,
служат источником нетривиальных
сопоставлений и ассоциаций (что очень
важно с точки зрения перспектив
нахождения творческих решений). В
свою очередь, сопоставления,
осуществляемые осознанно и
базирующиеся на современных формах
видения и осмысления мира, имеют в
своей основе, во-первых, те
представления о подобном, сходном,
которые существуют в настоящее время
в рамках данной культуры; во-вторых,
они используют данные, претерпевшие
многочисленные изменения вследствие
упорядочения, структурирования
информации, ее классифицирования,
именования и т.д. В результате, и те
содержания, которые участвуют в
подобного рода актах сопоставления,
не просто несут на себе отпечаток со-
временной культуры, но вообще (самым
непосредственным образом) являются ее
порождением. Следовательно, в них в
некоторой неявной форме отражены и
зафиксированы все те стереотипы
восприятия и осмысления мира, которые
присущи современной культуре (для

209

нахождения нестандартных решений это,
похоже, не так уж удобно).
Понятно, что для установления
нетривиальных аналогий (что многими
исследователями справедливо оце-
нивается как одно из необходимых
условий продуктивности мышления)
приходится пытаться выйти за пределы
этих стереотипов. Но как это
возможно, если оперирование
осуществляется в рамках системы
данных, базирующихся на этих
стереотипах, на основе представлений
о подобном (сходном, аналогичном),
которое существует в современной
культуре и включает эти стереотипы
как неотъемлемую составную часть?
(Тоже не очень обнадеживает).
Возможно, именно здесь оказывается
полезным тот альтернативный опыт
восприятия мира, который зафиксирован
в виде первичных прото-образов и
который постоянно пополняется за счет
получения новых компонентов
психических содержаний в результате
использования этих альтернативных
форм репрезентации информации. И
поскольку прото-образы базируются на
комплексах впечатлений субъекта,
постольку ассоциирование психических
содержаний может осуществляться на
основании, например, их сходной
переживаемости субъектом. Совершенно
ясно, что устанавливаемые на такой
210

основе ассоциативные связи могут
весьма существенно отличаться от тех,
которые базируются на выявлении
необходимых признаков сопоставляемых
объектов.
Здесь снова возникает возражение, что
аналогии, основанные на сопоставлении
собственных впечатлений, мало что
могут дать для рационального
осмысления проблемы. Однако, как нам
представляется, это не так. В первой
главе были подробно проанализированы
механизмы, обеспечивающие возможность
неслучайной и непроизвольной
репрезентации ситуаций в комплексах
впечатлений субъекта. На этом
основании мы можем делать вывод о
том, что в прото-образах, пусть в
наивной (с точки зрения современной
культуры) форме, но достаточно
адекватно отражались значимые для
человека как вида параметры жизненной
ситуации. Поэтому установление
ассоциаций на базе уподобления
комплексов собственных впечатлений
может иметь в своей основе серьезные
объективные корреляции, знание о
которых, кстати говоря, вполне может
оказаться утраченным в процессе
развития цивилизации в направлении
доминирования средств символической
репрезентации информации. То же
относится к тем пластам системы
личностных смыслов (а также к тем
211

механизмам оперирования информацией),
которые связаны с функционированием
образов-символов. Хотя по сравнению с
прото-образами они содержат элементы
интерсубъективного знания, более
опосредованно относятся к окружающей
реальности, все же при этом они
сохраняют отпечаток исходного,
эмпатического восприятия.
Преимущество образов-символов как
формы репрезентации информации мы
видим в том, что они объединяют в
себе противоположные способы освоения
мира - непосредственность и
спонтанность индивидуальных
интегральных образов с
интерсубъективностью, относительной
независимостью от сиюминутного
восприятия реалий окружающего.
Образы-символы позволяют в
максимально сжатой, спрессованной
форме адресоваться к тем содержаниям,
воспроизведение которых требовало
вначале оживления в памяти всего
комплекса связанных с ситуацией
впечатлений.
В форме образов-символов появляется
возможность выражать и
коммуницировать содержания ситуаций,
непосредственным участником которых
сам субъект не был. Образы-символы
служат источником возникновения
мыслительных конструктов, аналогов
которым в объективной реальности
212

человек не встречал. На этой основе
становится возможным возникновение
верований, разного рода фантазий, в
архаичной форме задающих картину
мира, принимаемую данным сообществом.
Применительно к анализу творческого
мышления эти особенности
репрезентации и оперирования инфор-
мацией с помощью образов-символов
играют немаловажную роль. В
частности, за счет "перевода"
проблемы на этот уровень анализа
удается в значительной степени отойти
от многих стереотипов символической
культуры и в то же время обратиться к
тем пластам содержаний, в которых
фиксирован непосредственный,
образный, целостный опыт субъекта.
Итак, мы стремились показать, что
самые различные способы представления
и оперирования информацией, о которых
речь шла в этой книге, имеют право на
существование в модели
функционирования творческого
мышления. Все они - на разных стадиях
и в различной степени - участвуют в
решении задач. Одни процедуры - сбор
данных, проверка гипотез, выведение
возможных следствий из того или иного
допущения - осуществляются с
преимущественным использованием
средств осознанного оперирования
информацией (символических или
образных - в зависимости от характера
213

задачи). Для других стадий,
традиционно выделяемых в рамках
творческого акта (инкубация, озаре-
ние), характерно доминирование
неосознанных механизмов переработки
информации, а также обращение к
пластам системы личностных смыслов,
зафиксированных в подсознании или
бессознательном.
Если же попытаться кратко
сформулировать выводы относительно
специфики трансформаций в характере
мыслительной активности при переходе
от осознанного анализа проблемы к ее
переработке на уровне подсознания
(бессознательного), то можно сказать,
что при этом осуществляется обращение
к принципиально иной сфере
психических содержаний, базирующихся
на иной картине мира и ином понимании
места человека в нем, а также
использование альтернативных механиз-
мов репрезентации и оперирования
информацией.


4. ЛИЧНОСТЬ И ТВОРЧЕСТВО
В этой главе мы попытаемся наметить
определенные механизмы
функционирования мышления, объяснить
некоторые эмпирически выявляемые
особенности восприятия и переработки
информации лицами с высоким
творческим потенциалом. При этом
особенно интересными кажутся нам
вопросы, связанные со спецификой
организации концептуальных структур,
ассоциативных сетей, особым статусом
стереотипов (когнитивных штампов) в
мышлении креативных личностей.
Известно, что способность более
эффективно оперировать противоречивой
информацией специалистами выделяется
в числе отличительных черт одаренных
людей1. На наш взгляд, эта их
особенность связана с иной (не только
количественно, но и качественно)
представленностью подсознательно
протекающих мыслительных процессов.
На уровне сознания человек не очень
удачно использует противоречивые
данные. И в частности, исследования
показали2, что в ситуациях, когда
____________________
1MacKinnon D.W.  Creativity: a Multi-
faceted   Phenomenon//Creativity.   A
discussion at  the Nobel  Conference.
Amsterda;L.,1970. P.29-32.
2Posner     M.      Cognition:     An
Introduction. Illinois,1973. P.80.
165

испытуемые были вынуждены
формулировать суждение на основе
совокупности признаков, содержавших
взаимоисключающие утверждения, их
мыслительная стратегия сводилась к
отбрасыванию одного из компонентов
противоречивой информации и принятию
решения на основании другого. При
этом выбор "оставляемого" признака
определялся некоторыми установками
достаточно общего характера:
собственными предпочтениями, сложив-
шейся системой представлений и т.п. С
чем же связана такая особенность
функционирования сознания? Рассмотрим
эти вопросы несколько подробнее.
В каждую единицу времени на органы
чувств человека обрушивается
гигантский поток информации. И лишь
весьма незначительная ее часть
осознается. В основном же она
фиксируется и репрезентируется неосо-
знанно. Это приводит к тому, что на
уровне подсознания функционирует
информация, миновавшая барьер со-
знания и критичности, не испытавшая
на себе действия мыслительных
процедур (структурирования, классифи-
кации, упорядочения и т.д.),
используемых в процессе вербализации
информации. Поэтому она обладает та-
кими свойствами, как
неупорядоченность, многообразное
переплетение свойств, связей,
166

отношений (да и сами они не
выделяются в том виде, в каком это
характерно для сознания), наличие
разнообразных оттенков, полутонов и
прочих затрудняющих упорядочение, но
более адекватно отражающих реальный
мир компонентов информации.
Сознание не может эффективно
функционировать в таких условиях: для
него характерно выделение ста-
бильного, однозначного,
последовательного. В определенном
смысле, наверное, можно утверждать,
что оно оперирует предельными
значениями (не исключительно ими, но
предпочтительно ими). А предельные
значения различных оттенков и
полутонов сведутся как раз к двум,
являющимся крайними точками
континуума. И поскольку сознание не в
состоянии их совместить - настолько
противоположными оказываются их
параметры - фундаментальную роль
начинает играть требование
непротиворечивости рассмотрения3. При
____________________
3Следует  оговориться,   что  речь  в
данном  случае  идет  о  сознательной
переработке   информации   в   рамках
мышления,   развившегося    и    фун-
кционирующего      в      современной
технократической цивилизации.  Хорошо
известно,   что    существуют    типы
мышления  (например,   архаичное  или
167

таком понимании оно сводится,
фактически, к призыву, сделав ставку
на одно упорядочение континуума (и
лежащее в основе этого упорядочения
огрубление реальных связей), не
использовать при этом огрубления того
же континуума в противоположном
направлении.
В теоретических построениях такая
стратегия оправданна, поскольку
позволяет до конца раскрыть то со-
держание, которое скрыто в выбранном
предельном случае. И все результаты,
которые будут получены на этом пути,
окажутся однозначно относимыми именно
_____________________________________
мышление, сформировавшееся  в  рамках
альтернативных  культур,   -  скажем,
буддистской), которые  совершенно по-
иному относятся  к противоречиям: или
нечувствительны к  ним, что  особенно
характерно для филогенетически ранних
форм  культуры,   или   рассматривают
знание, представленное  в  логически-
противоречивой  форме,   как  феномен
более    высокого     порядка,    чем
дискурсивное  знание,   как  средство
достижения особых состояний сознания.
Например: "Так  Приходящий говорил  о
всех мыслях  как о не-мыслях, поэтому
их  и   именуют  мыслями"  ("Алмазная
праджняпарамита-
сутра"//Психологические       аспекты
буддизма. Новосибирск,1991. С.118).
168

к данному исходному упорядочению
информации. Несоответствия, которые
неизбежно возникнут раньше или позже,
поскольку в основе всего лежало
изначальное огрубление реальных
связей и отношений, также будут од-
нозначно и недвусмысленно относимы к
выбранному упорядочению, а не к
некоторой нерасчлененной и не-
структурированной совокупности
исходных представлений.
Поэтому, очевидно, можно сказать, что
в противоречии реализованы предельные
состояния того континуума, который
существует в "картинке" подсознания и
с которым сознанию трудно справиться.
Противоречие - это, в некотором роде,
"ужас сознания" перед безграничностью
неосознаваемого, а закон
непротиворечия - это попытка
защититься от разрушительного для
него объема и немыслимого
разнообразия информации, которыми
оперирует подсознание.
Сознательная настроенность субъекта
на возможность допустить противоречие
в собственной картине мира уменьшает
порог восприятия неосознаваемого, в
результате чего данные
подсознательной переработки
информации оказываются более
доступными осознанию. Поэтому
внутренняя готовность субъекта
принять противоречие, признать его
169

правомерность (а не отбросить сходу
один из компонентов информации, как
не соответствующий действительности)
- важнейший эвристический фактор.
Существование на уровне сознания
противоречивых утверждений является
отражением того обстоятельства, что
субъект признает наличие
определенного несоответствия
(допустим, между принимаемыми им
общими положениями и тем или иным
состоянием дел в действительности).
Собственно говоря, такое признание и
выражает осознание проблемной
ситуации.
Очевидно, наличие противоречия
определенным образом репрезентируется
и на уровне подсознания, которое,
если можно так выразиться, "знает",
что человек столкнулся с положением
вещей, эффективного выхода из
которого он в данный момент не видит.
Компоненты такой ситуации, в которых
выражается основное содержание
проблемы, также представлены в
подсознании.
Как оно оперирует ими? На наш взгляд,
на этом уровне фундаментальную роль
играют личностные и эмоциональные
компоненты опыта. Поэтому субъек-
тивная значимость информации
приобретает гораздо больший вес, чем
в сознании. В сознании доминируют
рассудочные оценки, рассчитанные
170

выгоды, в сознании действует и
определяет значимость информации та
шкала ценностей, которая согласуется
с нормами культурной среды данного
индивида. Взвешивая значимость
определенных фрагментов информации на
уровне сознания, человек
руководствуется теми соображениями,
которые не должны поставить под
сомнение его Я-концепцию. Однако все
эти соображения могут весьма мало
соответствовать той системе ценностей
и той шкале оценок, которая
укоренилась в подсознании и бессозна-
тельном индивида и которая явилась
результатом действия множества
факторов как субъективного, как и
объективного характера (имеются в
виду определенные генетические
предрасположенности, условия жизнеде-
ятельности человека и т.п.).
Компоненты такой внутренней, скрытой
шкалы отражают неповторимую историю
формирования именно данной личности.
Многие из них могут не осознаваться
субъектом в силу целого ряда причин.
Например, из-за их возможного
несоответствия тем "хорошим",
"правильным", "моральным" мотивам,
которые признаются допустимыми в
данной культуре и которые индивид
принимает и включает в свою
осознаваемую (или провозглашаемую
перед самим собой) систему ценностей.
171

Сложность при этом заключается в том,
что в случае наличия существенных
расхождений между двумя такими
системами ценностей (действующей на
уровне сознания и не осознаваемой
индивидом) осознание компонентов
последней может поколебать или даже
расшатать Я-концепцию данного
индивида, что неизбежно приведет к
необходимости переоценки и пересмотра
всей картины мира и понимания своего
места в ней. А это, в свою очередь,
затруднит адаптацию человека к
условиям постоянно изменяющейся
внешней среды и нарушит более или
менее устойчивое равновесие, в
условиях которого он (до осознания
неосознававшихся и травмирующих
компонентов информации) жил. Действие
механизмов психологической защиты
препятствует проникновению на уровень
сознания психических содержаний,
способных нарушить гомеостаз всей
системы. Поэтому существование
различий между "внешней" и
"внутренней" шкалой ценностей и
оценок может не восприниматься
субъектом.
Итак, для подсознания характерно
наличие мыслительных конструктов, в
некоторой форме репрезентирующих
осознаваемое человеком противоречие,
причем сами эти конструкты
характеризуются тем, что их субъ-
172

ективная значимость для данного
индивида не просто неразрывно связана
с их мыслительным содержанием, но
является одним из компонентов такого
содержания. Кроме того, эта
субъективная значимость установлена в
соответствии с внутренней
неосознаваемой шкалой ценностей, во
многих случаях принципиально отлича-
ющейся от внешней.
Как уже отмечалось, непротиворечивое
оперирование противоречивой
информацией в ряде случаев дости-
гается за счет того, что субъект
волевым усилием объявляет лишь один
из ее компонентов истинным. Понятно,
что тогда никакого противоречия не
остается: ведь если одно из
утверждений истинно, то
противоречащее ему ложно. В тех же
случаях, когда человек вынужден при-
нять и его истинность, создается
мощный очаг внутреннего напряжения,
нестабильности, тревоги, устранение
которого требует такой реорганизации
системы восприятия мира, в рамках
которой данное противоречие было бы
снято. Если этого так и не удается
достичь, оно вытесняется из сферы
сознания.
И здесь примечательным оказывается
следующее обстоятельство. При оценке
информации на уровне сознания индивид
склонен отдать предпочтение тем ком-
173

понентам, которые соответствуют
определенным стереотипам, штампам,
вписываются в систему ценностей и
приоритетов, действующих на уровне
сознания.
В подсознании же может оказаться
принципиально иной субъективная
значимость оцениваемых компонентов:
то, что в сознании выступало как
доминирующее, в подсознании может
потерять свою значимость, и наоборот.
Тогда, условно говоря, значение
"истина" может оказаться приписанным
утверждению, которое на уровне
сознания было оценено как ложное. В
результате произойдет радикальная