nd  Theological  Perspec-
  tive // Physics, Philosophy anf Theology.
  P. 367.
11   Message  of  His  Holiness  Pope  John
  Paul II // Ibid. P. M6.


                                        369

элементарных частиц и в сфере космологии, и
даст   возможность   понять   происхождение
универсума,   возникновение    законов    и
констант, руководящих  его  эволюцией.  Для
нас  очень  важен  тот  факт,  подчеркивает
Иоанн Павел II, что  даже в  такой детально
специализированной  науке,  какой  является
современная физика, есть сегодня движение в
направлении конвергенции.
  Подобная конвергенция  должна  быть  и  в
теологии,  утверждают   многие   богословы.
Конечно, замечают они, сегодня мы наблюдаем
не столько  целостность, сколько  плюрализм
теологий. Но это отношение между теологиями
и  верой   похоже  на   отношение  наук   к
окружающему   миру.    Так,    католический
священник П. Куай  считает,  что  "как  мир
является  одним,  сколь  бы  ни  были  наши
научные     теории      противоречивы     и
разнообразны, так  и то, что мы знаем через
божественное Откровение,  есть одна сложная
целостность,    как     бы    различны    и
противоречивы  ни  были  наши  теологии"12.
Представление о  единстве, целостности мира
является     фундаментальным,      базисным
представлением и для науки, и для теологии.
  По мнению многих богословов, в наше время
назрела необходимость  и появилась реальная
возможность существенного  сближения  между
теологией и наукой. Научные теории обладают
большими    ресурсами,     которые    можно
плодотворно  использовать  в  теологическом
исследовании. Однако,  как подчеркивает Ио-
____________________
12   Quay P.          Science           and
  Religion // Religion,  Science   and  the
  Search  for   Wisdom.   Washington, 1987.
  P. 66.


370

анн Павел II,  для   адекватной  реализации
этих ресурсов,  теологи  несомненно  должны
быть сведущи  в  науках.  Кроме  того,  это
предохранит   их   и   от   сверхпоспешного
использования   научных    теорий   (таких,
например, как  теория  Большого  Взрыва)  в
апологетических целях,  и от  преуменьшения
значения таких  теорий для углубления наших
представлений   в   традиционных   областях
теологического исследования.

 Влияние развития физики на "модели" Бога

  Какое  же   влияние  наука,  в  частности
физика, может оказывать на теологию с точки
зрения современных христианских богословов?
  Х. Ролстон обращает  внимание на  то, что
физика  одновременно  и  очень  удалена  от
религии, и  имеет  серьезное  значение  для
религиозной  веры.   Он  подчеркивает,  что
физика   исключает    из   области   своего
исследования все то, чем занимается религия
и  концентрируется   на  изучении  материи-
энергии. Интересующая ее реальность слишком
низкого уровня  и поэтому  физика не  может
подниматься до  обращения к проблемам вины,
прощения, веры,  любви, добра,  зла  и  др.
Таким образом,  "религия на  световые  годы
удалена от  предмета физики"13.  И  все  же
влияние   физики    на    религию    весьма
существенное и  не меньшее, чем воздействие
на нее гуманитарных наук. Ее описания мира,
хотя  и  касаются  до-религиозных  уровней,
все-таки    таковы,     что    исследование
последующих, более  высоких  уровней  бытия
окрашено ее  парадигмами. Физика  - одна из
____________________
13   Rolston H. Op. cit. P. 33.


                                        371

наиболее универсальных  наук и  то, что она
говорит  о   природе,  имеет,   по   мнению
Х. Ролстона, далеко идущие последствия.
  С течением времени, в ходе развития науки
и прежде  всего, физики,  взгляды людей  на
мир, на  отношение к нему Бога претерпевали
существенные  изменения.  В  средние  века,
замечает     И. Барбур,      господствовало
представление о  наличии в  мире статичного
порядка    и     подчеркивалась     строгая
фиксированность   базисных    форм.   Этому
взгляду   соответствовало   телеологическое
мировоззрение,  согласно   которому  каждая
тварь выражает  божественную  цель  и  свои
собственные цели.  С  этим  согласовывалось
субстантивное  рассмотрение  всего  сущего,
составные части  которого трактовались  как
сепаратные   материальные   субстанции.   А
иерархическая субординация считалась такой,
в  которой   каждая  низшая  формка  служит
высшей.   Таким    образом,   средневековая
картина     мира     предполагала     "один
унифицированный  порядок   со   всеми   его
частями, гармонично  работающими для  общей
цели"14. Модель отношения Бога к миру здесь
монархическая, ибо  Бог рассматривался  как
правитель,    господствующий    над    всем
универсумом.
  На    смену     средневековому     пришло
мировоззрение   нового    времени,    часто
называемое ньютоновским,  которое  по  всем
параметрам отличалось  от предыдущего.  Это
мировоззрение допускало  изменения, правда,
только   как    переустройство   неизменных
____________________
14   Barbour I.G.   Relationship    between
  Science and Religion // Religion, Science
  and the Search for wisdom. P. 180.


372

компонентов.    Этот     мир     был     не
телеологическим,  а  детерминистичным.  Все
мировые события объявлялись детерминирован-
ными не  целями, а механическими причинами.
Фундаментальными реальностями  считались не
субстанции, а частицы и мир, таким образом,
рассматривался не  как субстантивный, а как
атомистический.       При        объяснении
взаимоотношений     разноуровневых     форм
использовался    не     иерархический,    а
редукционистский        принцип,        ибо
предполагалось,   что    мировые    события
детерминируют механизмы  на низшем  уровне.
Этому новому,  ньютоновскому мировоззрению,
констатирует И. Барбур,  соответствовала  и
новая модель  отношения Бога  к  природе  -
деистическая   модель,    в   которой   Бог
уподоблялся  часовщику,   налаживающему   и
пускающему в  действие  хорошо  подогнанный
часовой (природный)  механизм. Эта  картина
мира "продержалась" около двух сотен лет.
  Наука    ХХ в.,    замечает    И. Барбур,
значительно    отошла    от    ньютоновской
концепции    природы,    которая    сегодня
понимается  как  эволюционная,  динамичная.
Она вся  исторична и даже базисные ее формы
радикально изменяются.  Именно так,  эволю-
ционно, возникали  последовательные  уровни
организации  -   материя,  жизнь,  психика,
культура. Вместо  строгого механистического
детерминизма  теперь  предлагается  сложная
комбинация   закона   и   случая   (включая
статистические законы).  В  соответствии  с
этой точкой зрения, природа рассматривается
как целостная  и взаимосвязанная. Основу же
реальности  составляют  не  субстанции  или
частицы,  а   отношения.  Редукция,  как  и
прежде, признается  плодотворной, но только


                                        373

как  метод  анализа  отдельных  компонентов
систем, а главное внимание уделяется теперь
самим  системам  -  целому.  Этой  картине,
изображающей природу  как  "взаимосвязанную
сеть  бытия",  соответствует  такая  модель
Бога, в  которой он  рассматривается не как
часть этой  сети, а  как  "выдающийся  член
космического сообщества, включающего Бога и
мир"15. Эта  модель отношения Бога к миру -
ни монархическая, ни механистическая. Это -
модель процесса.  Таким образом,  произошла
смена  парадигмы   от   механистической   к
холистической.  При   этом,   как   считает
И. Барбур, надо обратить особое внимание на
то, что  случай, обнаруживаемый в квантовой
физике, в  эволюционной биологии  в  рамках
этой позиции  оказывается  реальным  и  для
Бога. Он  подчеркивает,  что  средневековую
концепцию абсолютной  силы и  свободы  Бога
трудно было  согласовывать  с  человеческой
свободой и  ответственностью, с существова-
нием  зла   и  случайности   в  мире.  Свои
проблемы    встретила     и    деистическая
трактовка, в  которой сила Бога требовалась
только при  конструировании машины, а затем
необходимость в  нем отпадала,  ибо  машина
уже работала  сама. Образ Бога, создаваемый
в теологии  процесса, считает  И. Барбур  и
ряд других  теологов, представляется  более
убедительным. Здесь  Бог -  ни всемогущ, ни
беспомощен.  Он   не  детерминирует   и  не
контролирует мир, а участвует в нем на всех
уровнях, улучшая  согласованность  его  со-
ставных   частей    и    поддерживая    его
существование.    "Бог     не     действует
____________________
15   Barbour I.G.   Relationship    between
  Science and Religion. P. 181.


374

непосредственно  и  ничто  происходящее  не
является  только   актом  Бога...   Бог  не
вмешивается  спорадически   со  стороны,  а
скорее присутствует в развертывании каждого
события"16.
  Отдаленным   предшественником    теологии
процесса    можно,     вероятно,    считать
итальянского      еретика      XVI-XVII вв.
Ф. Социну,  утверждавшего,   что   Бог   не
является ни  всезнающим, ни  всемогущим. Он
учится и  растет вместе со своим творением.
Сегодня подобные  идеи развиваются в рамках
панентеизма, где подчеркивается, что Бог не
идентичен с  миром, но включает его в себя.
Он трансцендентен и имманентен по отношению
к миру.  Как считает известный американский
теолог,   один    из   ведущих    идеологов
панентеизма Ч. Хартсхорн,  Бог не  является
всезнающим,  невосприимчивым  к  страданию,
самодостаточным.     Актуальность      Бога
выводится   из    мира.   Таким    образом,
становление мира есть становление Бога.
  Итак, замечает  Д. Полкингхорн,  теология
процесса подразумевает, что Бог развивается
во времени  и реализует себя через эволюцию
своего творения.  Но, по  его мнению,  хотя
Бог вовлечен  в мир, он не привязан к нему,
как считают теологи процесса. Бог - "король
королей", но  наиболее существенное  в  нем
то, что  он - любящий Бог. И как таковой он
"никогда не будет удовлетворяться изоляцией
своего  совершенства".   Он   предоставляет
людям  свободу   выбора  и   сам   остается
"открытым  непредвиденным  последствиям  их

____________________
16   Barbour I.G.   Relationship    between
  Science and Religion. P. 182.


                                        375

решений"17.     Д. Полкингхорн     обращает
внимание на  то, что  "сама  природа  любви
подразумевает  уязвимость,  а  дар  свободы
влечет    за     собой    непредсказуемость
результата"18.  Божество,  находящееся  вне
пространства  и   времени,   смотрящее   на
эволюцию универсума  сверху  вниз,  слишком
близко  к   Богу   греческой   традиции   -
статичного  совершенства,  независимого  от
пространства и  времени и  как  таковое  не
удовлетворяет      многих       современных
христианских     богословов.      Подлинный
христианский      Бог,       по      мнению
Д. Полкингхорна, -  активно  участвующий  в
человеческих   делах,   страдающий,   когда
страдают люди,  - не  может находиться  над
течением жизни.

Остается ли сегодня в силе "гипотеза Бога"?

  О несколько  ином  аспекте,  связанном  с
влиянием   физики    на   панентеистическую
картину Бога и мира говорит Х. Ролстон. Со-
гласно ньютоновскому  мировоззрению, мир  -
это большие часы и он полностью описывается
как   материя-в-движении.    Его   основные
характеристики -  абсолютное пространство и
время (пассивные  контейнеры),  независимые
от их  содержания и  полная предсказуемость
всего. Но  сегодня, согласно теории относи-
тельности     и     квантовой     механики,
пространство    и     время    больше    не
рассматриваются как  пассивные, а считаются
генераторами  и   носителями   всей   "игры
частиц" и  даже творцами друг друга. Больше
____________________
17   Polkinghorne J. Op. cit. P. 34.
18   Ibid. P. 34.


376

нет абсолютного пространства и времени. Нет
абсолютного "сейчас".  Нет всеобщих больших
часов,  а   есть  только   локальные  часы.
Микромир  убедительно   демонстрирует  свою
индетерминированность.      По       теории
относительности, все  оказывается связанным
между собой - пространство и время, время и
движение, энергия и масса.
  В этой связи, опасается Х. Ролстон, может
возникнуть  впечатление,  что  под  ударами
относительности    и     квантовой    инде-
терминированности разрушится  представление
о  религиозном   Абсолюте.   Действительно,
замечает  он,  никакой  теолог  сегодня  не
осмелится  утверждать,   что   люди   могут
познать Бога  абсолютно, безотносительно  к
наблюдателю,   без    учета   использования
разнообразных  моделей   и   символов.   Но
вообще-то, по  его  мнению,  мудрый  и  без
науки не  стал бы утверждать подобное. Если
мы в  принципе можем  познать Бога,  то  мы
будем     познавать      его      "локально
воплощенного",  в   нашем  пространстве   и
времени,  относительно   нашего  локального
существования.  В   то  же   время,   такая
относительность вовсе не означает отрицания
абсолютности Бога. Это означает только, что
Бог познается  в отношении, так же, кстати,
как и любое явление природы.
  Как  же   теперь  ответить  на  вопрос  о
необходимости  и   допустимости   "гипотезы
Бога" в  научном исследовании? Конечно, за-
мечает  Х. Ролстон,  сама  по  себе  физика
является не-теологической  и как  таковая в
"гипотезе  Бога"  для  своего  развития  не
нуждается.   Но    она   не    является   и
антитеологической и  просто  не  занимается
этими проблемами.  А вот что касается того,


                                        377

ослабляют  ли   "гипотезу   Бога"   научные
наблюдения природы,  то  здесь,  по  мнению
Х. Ролстона, надо иметь в виду следующее. С
одной  стороны,   действительно   создается
впечатление, что,  поскольку они  допускают
случайность,              неопределенность,
относительность,   они   должны   устранять
теистические идеи об "ультиматном", лежащем
в  основе   всего  сущего.   Но,  с  другой
стороны, замечает  он, поскольку  в природе
не обнаруживается ничего абсолютного, само-
объясняющего или вечного, "гипотеза чего-то
более  изначального"  на  полном  основании
может  продолжать   предлагаться  нам   для
выбора    среди    других    альтернативных
концепций.
  Действительно, в  природе мы  не  находим
"дна",  того   изначального,  что  лежит  в
основе всего. Исходя же из границ того, что
мы  можем   видеть,  мы   строим  некоторую
суперпространственную модель  того, на  что
может   быть    похож   Бог.    По   мнению
Х. Ролстона, Бог  похож на  эфир, в котором
происходят события.  Он не идентифицируется
с    пространственно-временной     плазмой,
которую физика  считает фундаментальной,  а
лежит на  один или даже более порядков ниже
нее, хотя  в известном  смысле и аналогичен
ей, поскольку  пространство  и  время  сами
представляют собой  божественное  творение.
Образно говоря,  считает он,  "Бог похож на
баскетбольный мяч  с углублениями. Частицы,
волны, материя-в-движении, звезды, планеты,
личности -  все это перекосы в пространстве
и  времени.  Но  "морщинки"  в  Боге  также
являются его  творениями... Бог  - субстрат
мира... Он  не  обладает  индивидуальностью
вещи  в  мире,  но  является  всесторонней,


378

распространяющейся,             материнской
матрицей"19.
  Бог дает  миру  бесконечный  и  случайный
потенциал   для    его   развития.   Именно
случайный,  ибо,  как  считает  Х. Ролстон,
создавая мир, Бог не только играет в кости,
но сыплет  кости снизу,  что  обуславливает
свободное    развитие     сотворенных    им
организмов.  Таким   образом,  творение   в
границах своей зависимости от Бога обретает
и относительную независимость. Поэтому Бога
не следует рассматривать просто как дающего
снизу основу  всему сущему.  На  физическом
уровне "Бог  не является  архитектором,  не
является  часовщиком,   он   -   Плазма   и
Процесс"20.
  Не   являясь    пространственно-временной
сущностью, Бог не имеет скорости, массы. Он
- чистый  дух. После  утверждения принципов
теории   относительности   стало   особенно
ясным,  что   "будучи  всеприсущим,   а  не
локальным,  Бог  не  имеет  пространства  и
времени"21. Таким  образом,  здесь  имеется
достаточный простор  для панентеизма  - для
обнаружения Бога-во-всем  и всего-в-Боге. В
фундаментальном утверждении  физики о нали-
чии динамизма  в  природе,  рассматриваемой
как процесс, нет ничего враждебного понятию
Бога. Конечно,  сама физика  не  утверждает
Бога, но  она и  не отрицает  его.  Поэтому
предположение о  наличии Бога  вполне может
быть гармоничным  с тем,  что  говорится  в
современной физике.  Здесь  нет  не  только
логического  противоречия,  но  можно  даже
____________________
19   Rolston H. Op. cit. P. 63.
20   Ibid. P. 64.
21   Ibid.


                                        379

сказать,  что   отот  тип   мира,   который
наблюдает   современная    физика,   вполне
"выводим" из  гипотезы Бога...  Мир  физики
оставляет  пространство,  куда  может  быть
вставлен Богп22.  Особенно важно,  замечает
Х. Ролстон,   что   наличие   Бога   должно
утверждаться не  по причине  каузальной не-
обходимости,  а  в  ходе  поиска  значения,
причем значения  не столько Первой Причины,
сколько   Основания   Значения.   И   такое
Основание не  запрещается  физикой,  скорее
физика  может   быть  "интерпретирована   в
направлении образа Бога"23.
  Интересную проблему, связанную с влиянием
физики на представления о Боге, затрагивает
известный  немецкий  теолог  В. Панненберг.
Вплоть  до  нового  времени,  замечает  он,
считалось непреложной истиной утверждение о
том, что  постоянное существование чего-то,
если его  нельзя объяснить,  исходя из него
самого, требует постоянного действия первой
причины,   отсутствие    которой   повлечет
соответственное  исчезновение   последующих
эффектов. Такой  постоянно  существующей  и
действующей  причиной   признавался  только
Бог.  В   новое  время,   когда   появилась
механика, когда в физику был введен принцип
инерции, согласно  которому при  отсутствии
внешних  воздействий  тело  сохраняет  свое
состояние покоя  или  движения  неизменным,
ситуация  изменилась.  Оказалось  возможным
заменить    утверждение    о    зависимости
физической   реальности   от   божественной
деятельности   постоянного    творения   на
принцип самосохранения.  На этом  основании
____________________
22   Rolston H. Op. cit. P. 76.
23   Ibid.


380

стало  укрепляться   мнение,  что   систему
природы нужно рассматривать и постигать как
"взимоигру  финитных   тел   и   сил",   не
испытывая при этом необходимости обращаться
за помощью к Богу. В результате утверждения
такого     мировоззрения,      подчеркивает
В. Панненберг,     христиане      оказались
вынужденными   обратиться    к   "неудачной
стратегии" поиска  пробелов  в  непрерывной
эволюции  природы,   чтобы  отстоять   идею
воздействия Бога  на ее ход. Таким образом,
введение в  науку принципа  инерции сыграло
существенную  роль   "в  лишении  Бога  его
функции сохранения  природы и,  в  конечном
итоге, в  превращении его  в необязательную
гипотезу    при     понимании     природных
процессов"24.
  Однако, считает  В. Панненберг,  сегодня,
когда     стала   очевидной   важная   роль
случайности в  развитии природы,  мы  можем
пересмотреть прежнюю интерпретацию принципа
инерции. Приложение  любого закона  требует
некоторых  случайных   условий,   начальных
условий. Эти  условия могут рассматриваться
как случайные  по крайней  мере потому, что
они  не   выводятся   из   рассматриваемого
закона. Как  случайная может трактоваться и
регулярность событий,  описываемая законом,
ибо она  представляет  собой  повторяющуюся
последовательность событий, которая, будучи
временной, прежде,  чем  стать  регулярной,
должна  была   когда-то  начаться.  "Законы
природы    не    являются    вечными    или
вневременными,  ибо   поля  их   применения
существуют  во   времени,  и   регулярности

____________________