- в Грузию в
1921 г.

        20. Гражданская и межнациональные войны

     Описывая  гражданскую  и  межнациональные  войны,  авторы  Истории КПСС
умалчивают  о  борьбе  армии Украинской Народной  Республики  против Красной
армии в 1919--1920 гг. В этой армии действовали как части Восточной Украины,
бывшей провинции царской России, так  и  войска Западной  Украины (Галиция и
Буковина),  находившейся в составе  Австрии до ноября 1918 г. Авторы Истории
КПСС  ложно  представляют  все  повстанческие  движения  против  "белых"  на
территории  бывшей Российской империи в 1919--1920 гг. как "организованные и
руководимые коммунистической партией" (стр. 313). В действительности, массы,
восстававшие  против реакционной  политики "белых" генералов,  относились  с
недоверием  и  враждебно также  и  к "красным".  В  частности,  партизанское
движение масс против "белых"  и "красных" в нерусских областях  имело  целью
национальное   освобождение.   Большевики   отличались   от  своих   "белых"
противников  более  гибкой  пропагандой  среди  нерусских  народов,  которых
"белые" лишили всяких национальных прав.  Русские  большевики  провозглашали
для  всех народов "самоопределение вплоть до отделения", хотя действительной
их целью  было  тоже воссоздание  единого  централизованного государства под
главенством Москвы. Утверждение авторов, будто бы  "советская власть  -- это
единственная  и  прочная  гарантия  действительной  свободы  и  национальной
независимости   народов"   (стр.    313),   не   находит   подтверждения   в
действительности.
     Следует  отметить, что  в "Кратком  курсе"  о свободе  и  независимости
народов  России  нет  упоминания,  как  нет  и  слов  о советской  "политике
равноправия  больших  и малых  народов".  Соответствующие  заявления в новом
учебнике  истории  КПСС, очевидно,  вызваны  новыми  политическими  задачами
современного руководства  КПСС, в частности целями пропаганды среди  народов
Азии и Африки.
     Перечисляя имена наиболее заслуженных деятелей КПСС, проявивших себя  в
гражданской  войне, новый  учебник партийной истории  присоединяет к  списку
имен, приведенных в  "Кратком курсе",  также и  некоторых,  пострадавших  от
репрессий  во  время  единодержавия  Сталина:  А.  Бубнова,  С.  Косиора, П.
Постышева.  Имя Сталина поставлено  рядом с  именем  М. Фрунзе, которого сам
Сталин  принудил  в  свое  время  к  ненужной хирургической  операции, чтобы
избавиться от популярного в армии военного деятеля.
     На  стр. 316  новой  Истории КПСС говорится о красном  терроре, который
способствовал победе большевиков над их противниками. Авторы нового учебника
утверждают,  будто  в  1918--1920  гг. "применялись  меры  насилия  только к
врагам,  к пособникам  интервенции и внутренней контрреволюции, к  агентам и
сторонникам  Колчака,  Деникина   и  Врангеля".  Факты  противоречат  этому.
Восстания  рабочих  и крестьян, стремившихся  к свободе и в  равной  степени
враждебных  и  "белой",  и "красной" диктатурам, не  были "контрреволюцией".
Однако  они подавлялись  с неимоверной  жестокостью  органами большевистской
чрезвычайной  комиссии  (ЧЕКА).  Назначенный  Лениным  в  1919  г.  на  пост
председателя  коммунистического  правительства  Украины румынский  коммунист
Христиан  Раковский   издавал   приказы  --  сносить   артиллерийским  огнем
населенные места, оказавшие сопротивление  режиму  диктатуры и национального
угнетения. (X. Раковский, Борьба за освобождение деревни, Харьков  1920). От
красного террора пострадали  главным образом рабочие и крестьяне, которым за
выражение свободного мнения легко было приписать "контрреволюцию" и без суда
казнить по решению ЧЕКА. Цитата из  Ленина,  приведенная на стр. 316 Истории
КПСС будто бы "рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали
и увидели, что  они отстаивают свою советскую власть трудящихся", и что  это
была  основная причина победы большевиков в  гражданской войне,  не является
убедительной. Большевики  никогда не имели поддержки  большинства  населения
России,  а  их  опора  в  нерусских  областях  была  совсем  незначительной.
Фактически самую большую  помощь, не  сознавая  этого,  большевикам  оказало
"белое"  движение,  оттолкнувшее  от себя народные  массы  своей реакционной
политикой, чем большевизм воспользовался.
     Авторы Истории КПСС без  всяких оснований утверждают, будто бы "эсеры и
меньшевики, анархисты и буржуазные  националисты разоблачили себя не  только
как  пособники,  но  и как  активные участники  контрреволюции" (стр.  318).
Трагедия  демократических  элементов   народов   бывшей  Российской  империи
состояла в том, что они находились между двух огней -- диктатурами "красных"
и "белых". Режим  русских  реакционных генералов  имел поддержку со  стороны
правительств Антанты  (Англия и Франция). Результатом  было усиление позиций
большевизма, который выступал с программой социальных реформ и "освобождения
народов", требуя за это признания своей партийной диктатуры.

        21. Сосуществование с "капиталистическими" странами

     IX глава  Истории КПСС заканчивается  словами о  том,  что в 1919--1920
годах  "советская  страна  завоевала  возможность мирного сосуществования  с
капиталистическими    странами    и   обеспечила   условия   для   успешного
социалистического  строительства"  (стр. 318). Эта фраза является отражением
нынешней политики правительства  СССР, продиктованной техническим прогрессом
(атомное  оружие),  который  делает  войну   "нерентабельной".  В   1920  г.
наступление Красной армии на Польшу настолько окрылило фантазию Ленина,  что
ему мерещилось немедленное  взятие  Варшавы  и Данцига и продвижение Красной
армии  в  Германию,  где предполагалось помочь "коммунистической революции".
Ленин  намеревался "прощупать Европу  штыком Красной армии".  Об этом, между
прочим,   свидетельствуют   заметки,   найденные   в   архиве   Троцкого   и
опубликованные И. Дойчером в его книге "The Prophet Armed" (т. I, стр. 466).
     О планах  Ленина  -- принести  "социалистическую  революции"  в  другие
страны  на  штыках  Красной  армии  --  сообщает также  бывший  американский
коммунист Луи Корей.  Он вспоминает о разговоре, который он вел с Лениным во
время  наступления Красной  армии на  Варшаву летом  1920 г.  Ленин  говорил
своему  американскому собеседнику, что  "без насилия не может быть революции
против капиталистических эксплуататоров; а если вы применяете насилие против
ваших  собственных капиталистов, почему же  не воспользоваться военной силой
пролетарского  государства  против  капиталистов,  господствующих  в  других
странах, и сломить  их господство?" ("Социалистический Вестник" 5, Нью-Йорк,
1951.)
     Идея мирного сосуществования с капиталистическими  странами  возникла у
большевистского   руководства   после   1920  г.  вследствие   невозможности
победоносно двинуть Красную армию на Запад.  Это  сосуществование совсем  не
вытекало  из большевистских идеологических предпосылок отмеченных  Лениным в
его работах о пролетарской революции.

        22. Восстановление народного хозяйства после гражданской войны

     Глава  Х Истории КПСС  посвящена восстановлению  народного  хозяйства в
стране советов после окончания гражданской войны. Говоря об огромных потерях
народного хозяйства,  о разорении промышленности, авторы  не хотят признать,
что  гражданскую  войну  с  ее  последствиями  вызвали  диктатура  и  террор
большевистского правительства. Без  этой диктатуры и  гражданской войны, как
последствия диктатуры, Россия  могла бы  сохранить свое  народное  хозяйство
нетронутым,  и всякая  попытка  иностранной интервенции  была  бы исключена.
Политика диктатуры вызвала затяжную борьбу коммунистического правительства с
крестьянством.  На  стр.  321  упоминается  об  опасности,  которая  грозила
большевистской  диктатуре со  стороны  "кулачества". Легенда о  "кулачестве"
нужна  была   большевистскому  правительству  для  оправдания  экономической
эксплуатации крестьян и партийного террора против крестьянства. По существу,
все крестьянство,  исключая сельские "подонки общества",  имевшие выгоду  от
ограбления  трудовых  крестьян  по  указаниям  коммунистической  власти,  по
окончании  гражданской  войны   было  враждебно  настроено  по  отношению  к
диктатуре  большевиков. Если не  было  бы этого недовольства  и  враждебного
отношения крестьян  к  коммунистической  власти,  трудно  было  бы объяснить
массовые крестьянские восстания, возникшие в "производящих губерниях" России
(например  в  Тамбовской области),  во всех  областях  Украины, на  Дону,  в
Кубанской области  и в Сибири в 1920--1921 гг. Авторы Истории КПСС сваливают
вину за эти восстания, которые  на Украине,  в Туркестане и на Кавказе имели
ярко выраженную  национальную окраску,  на  "кадетов,  эсеров,  меньшевиков,
анархистов,   буржуазных   националистов"   (стр.   321),   которые    якобы
"использовали" недовольство крестьян.
     Также восстание  матросов  в Кронштадте в марте 1921 г.  авторы Истории
КПСС  приписывают влиянию "эсеров, меньшевиков, анархистов, белогвардейцев".
В  действительности, лозунгом  Кронштадского восстания  было: --  "свободные
советы",  то  есть демократия.  Авторы  утверждают,  что свободные  выборы в
советы  привели  бы  к  "диктатуре  буржуазии".  Однако надо  помнить, что и
Кронштадтское восстание моряков, и  восстания крестьян сопровождались левыми
лозунгами.  То  же самое было  в украинских  восстаниях против  коммунистов,
которые шли под лозунгами социализма и даже анархизма (Махно).
     Как в  "Кратком  курсе", так и  в  новом учебнике истории КПСС  заслуга
победы  над  восставшими  матросами в Кронштадте приписана Ворошилову,  хотя
фактически наступлением на Кронштадт руководили Троцкий и Тухачевский.
     В отличие  от  "Краткого курса", где  восстания  против  большевистской
диктатуры  объяснялись   недовольством  крестьян  системой   принудительного
обложения (продразверсткой), в новом учебнике истории КПСС указывается также
на недовольство рабочих политикой правительства.  Для  этого приведены слова
Ленина в 1921 г.,  сказанные после  Кронштадтского восстания: "Мы наткнулись
на большой -- я полагаю, на самый большой --  внутренний политический кризис
Советской России, который привел к недовольству не только значительной части
крестьянства, но  и  рабочих" (стр.  322). Это  недовольство  рабочих  своим
тяжелым  положением  под партийной  диктатурой авторы Истории  КПСС пытаются
объяснять влиянием "мелкобуржуазной стихии". Они видят "мелкобуржуазность" в
том, что в 1921 г. "на  некоторых  предприятиях дело доходило до забастовок"
(стр.  322). Следуя логике авторов  Истории  КПСС,  настоящий "пролетариат",
голодавший  из-за  безрассудной  экономической   политики  коммунистического
правительства, должен был оставаться довольным своей судьбой и ни  в чем  не
проявлять своего возмущения. Абсурдность этого заявления становится особенно
ясной  в  связи со  следующей  фразой в Истории КПСС:  "На почве  голода ...
рабочие  выражали  недовольство  экономической  политикой советской  власти"
(стр.  322). Связанную  с этим опасность для  самого существования диктатуры
Ленин  понял  после  восстания  матросов в Кронштадте и предложил  перейти к
новой экономической политике (нэп).

        23. Дискуссия о профессиональных союзах

     Прежде чем перейти к разъяснению  этого политико-экономического маневра
коммунистической  диктатуры,  новый   учебник  истории   КПСС  рассматривает
дискуссию о профессинальных союзах, которая возникла в связи с подготовкой к
Х  съезду РКП(б). Авторы новой Истории КПСС приписывают  вину за дискуссию о
профсоюзах   Троцкому,  хотя  называют  также  другие   группы,  требовавшие
свободной  дискуссии в партии по  этому вопросу. Выступления различных групп
внутри  РКП(б),  стремившихся  посредством дискуссии  повлиять  на  политику
партии, авторы объясняют "мелкобуржуазными колебаниями" (стр. 324). В разряд
"колеблющихся" попал и Троцкий,  которому приписываются пораженческие мысли,
будто  бы  высказанные  им  во  время  Кронштадтского  восстания:  "Троцкий,
например, в  связи  с мятежом  в  Кронштадте  заявил,  что  советской власти
наступил конец,  что "кукушка  уже  прокуковала" (стр.  324).  К  сожалению,
авторы нового  учебника  партийной  истории,  приводящие  точные  цитаты  из
сочинений Ленина и других признанных  авторитетов  большевизма, не указывают
(на  стр.  324)  источника  указанной  выше  цитаты,  приписанной  Троцкому.
Читатель должен, повидимому, верить  на  слово авторам нового  учебника и не
сомневаться в их научной объективности.
     Перечисляя группы в рядах РКП(б), имевшие отличные от ленинских взгляды
на роль профсоюзов в советском  государстве, авторы Истории КПСС произвольно
излагают  взгляды  оппонентов,  представляя   их  в  карикатурном  виде.  Не
упоминают составители новой партийной  истории  и о печальной  судьбе членов
коммунистической группы рабочей оппозиции во главе с Шляпниковым, Мясниковым
и многими другими, пострадавшими в ссылках и тюрьмах.
     О   жестоких  репрессиях   против   коммунистов-оппозиционеров  говорит
воззвание "Интернациональной группы  коммунистов", изданное в Берлине в 1924
г. и  обращенное  к "коммунистическому  и  сочувствующему  пролетариату".  В
воззвании  в  защиту   Рабочей  группы  РКПб)   сказано,  что   она  состоит
"исключительно  из  коммунистов,  работающих  не  как  служащие  в  советах,
профсоюзах и в партии, а непосредственно на заводах и предприятиях". Однако,
--  сказано  дальше  в  воззвании, -- "господствующий  слой РКП(б)  не хочет
допустить легальной  деятельности  рабочей  группы"  и преследует ее  членов
террористическими методами. В воззвании  было выставлено требование "свободы
слова  и печати" для трудящихся и "привлечение рабочего класса к  управлению
государством    и    промышленностью"   посредством   советов    трудящихся.
Интернациональная  группа коммунистов в своем воззвании к рабочим всего мира
заявляла: "Революционные рабочие  в  Советской  России преследуются  гораздо
жестче, чем в Западной Европе, так как теперь в России заключают в тюрьмы не
только  самих   революционно-коммунистических  пролетариев,  но  держат  под
арестом  и их  семьи". Как пример репрессии, приводится  в  воззвании судьба
члена   рабочей   группы  Мясникова:  "Товарищ  Мясников  (старый  известный
большевик)  за  свою  независимую коммунистическую  линию вот  уже несколько
последних  лет  переносит самые  подлые  и отвратительные  преследования  со
стороны правящих кругов новой России".  В воззвании указывается  еще, что  в
1920 г. в Пермской тюрьме в арестованного Мясникова большевистские тюремщики
три раза  стреляли  с намерением его убить.  Обращаясь к рабочим всего мира,
Интернациональная  группа  коммунистов заявляла:  "Мы должны  вырвать  наших
братьев  революционеров-рабочих  из рук  аристократических вождей  советской
России, ослепленных манией величия" (из архива П. Феденко).
     Упомянутый деятель Рабочей оппозиции в КПСС Мясников бежал за границу и
издал книгу о терроре  в СССР (Очередной обман, Париж, 1931). Здесь он между
прочим  писал:   "Не  только   беспартийным  рабочим  и  крестьянам   нельзя
критиковать всевластвующую бюрократию, т. е. издавать газеты, журналы, книги
не бюрократического толка, не казенного направления, выступать на собраниях,
организовываться в группы, но  и нельзя  было выступать с критикой партийных
же товарищей, а как только они выступали, да пробовали отстаивать свою точку
зрения  и  бороться  в  партии  за  большинство,  с  ними  расправлялись  со
свирепостью и  жестокостью, которой позавидовали бы даже твердолобые фашисты
Италии,  расправлявшиеся с коммунистами в большинстве через гласный суд. А у
нас  гласный  суд  существует для  воров, убийц,  растлителей,  казнокрадов,
белобандитов,  генералов,  капиталистов  и их наймитов,  а  с инакомыслящими
пролетариями, крестьянами и интеллигентами расправляются  втихомолку в  тиши
подвалов ГПУ".
     Отмечая победу взгляда Ленина и его единомышленников на роль профсоюзов
как "школы коммунизма", как  подсобной организации  в  политике диктаторской
партии, авторы Истории КПСС приводят путанную цитату из сочинений Ленина, из
которой  явствует,  что   ему  была  чужда  мысль  о  признании   профсоюзов
организациями,  независимыми  от  коммунистической  партии. "Профсоюзы",  --
пишут   авторы   Истории  КПСС,   --  имеют  задачей   борьбу  за  повышение
производительности  труда и укрепление  трудовой  дисциплины,  подготовку  и
выдвижение администраторов из рабочих  и трудящихся масс вообще" (стр. 326).
Дальнейшая  фраза  партийного  учебника  о  "широком  развертывании  рабочей
демократии"  и  о  "борьбе с бюрократизмом  и  администрированием"  является
только   словесным   приукрашиванием   неприглядной  роли   профсоюзов,  как
"приводного ремня от партии к массам".
     Осуждая дискуссию внутри  партии  в  1921 г.,  авторы Истории КПСС  еще
решительнее,   чем   авторы  сталинского  "Краткого  курса",  выступают   за
"монолитность  партии"  и  подкрепляют эту мысль словами Ленина,  назвавшего
дискуссию "непозволительной роскошью".
     Первый раздел  Х  главы  Истории КПСС  заканчивается фразой, несомненно
навеянной перипетиями позднейшей борьбы Хрущева за единовластие  в партии. В
этой фразе, в ее части напечатанной курсивом, говорится, как о непременном и
решающем  условии  победы  партии,  о  "единстве,  монолитности  партии,  ее
идеологииеской выдержанности, железной дисциплине в ее рядах, нетерпимости к
оппортунистическим   шатаниям   и   фракциям".   Поэтому   необходимо   было
ликвидировать  во что  бы то  ни стало фракции и  группировки  в партии. Это
сделали в свое  время Ленин и  Сталин,  а  Хрущев  восстановил "монолитность
партии",   устранив  Маленкова,  Молотова,   Кагановича  и   других,  с  ним
несогласных.

--------
         * III. Х съезд РКП(б) и переход к нэпу *

     Второй  раздел Х главы Истории КПСС посвящен Х съезду партии и переходу
к  новой  экономической  политике.  Авторы нового  учебника  с  утомительной
монотонностью повторяют  пропагандные лозунги ленинской тактики по отношению
к крестьянству, которое не хотело мириться с его систематическим ограблением
большевистским  государством. Так  как  трудящихся  крестьян,  по  выражению
Ленина,  "нельзя прогнать,  их нельзя  подавить",  как это  было  сделано  с
помещиками,  то пришлось  сделать  крестьянству  временные  уступки  в  виде
допущения свободного рынка и продналога вместо грабительской продразверстки.
Авторы  Истории  КПСС  объясняют, как понимал  Ленин диктатуру пролетариата:
"Высший  принцип   диктатуры   пролетариата  --  союз   рабочего  класса   с
крестьянством" (стр. 328). По существу дела, это формула без содержания, так
как рабочие и крестьяне,  поскольку они не принадлежат к  партии, участия во
власти   не   принимают,   будучи   объектами   политического   угнетения  и
экономической  эксплуатации. В новом  учебнике  с  одной  стороны приводятся
слова Ленина,  назвавшего  свободную  дискуссию  в партии  "непозволительной
роскошью",  а с другой  стороны  цитируется резолюция  Х  съезда  РКП(б),  в
которой  членам  партии  рекомендуются  "методы  широких   обсуждений   всех
важнейших  вопросов,  дискуссии по ним  с  полной  свободой  внутрипартийной
критики" (стр 334).
     Авторы   Истории   КПСС    пишут,   что    Х    съезд    РКП(б)    имел
"всемирно-историческое   значение",  так   как  наметил  пути   перехода  от
капитализма к  социализму,  причем необходимым звеном в этом процессе должен
был явиться нэп. Подобной оценки Х съезда в "Кратком курсе" нет. Объясняется
это, невидимому, тем,  что  "Краткий  курс" был составлен  еще перед  второй
мировой войной, когда "опыт революции" существовал только  в одной стране, в
СССР, и своего