ает духовную триаду? То есть в
отношении трупа -- понятно. Я спрашиваю, куда девается душа?
     У. А разве это важно?
     у. Конечно. Во-первых, я хочу законченной  картины.  А  во-вторых, есть
еще одно обстоятельство.
     Из физики очистки  следует, что уплотнения психической материи -- то, у
чего  сила внутренних связей больше распыляющей центробежной силы, -- должны
отрываться,  сохраняя свою  внутреннюю связность. Другими  словами,  очистка
может откалывать "куски души", и эти  "осколки"  становятся самостоятельными
существами.
     Внутренняя связность  обеспечивается "центрами кристаллизации". И как я
понимаю, такие центры --  это "идеи  фикс" или  страсти,  организующие жизнь
человека,  -- страсть  к деньгам, или  любовь  к  детям, или стремление быть
добрым христианином, или идея всеобщего  счастья, или любовь к вкусной еде и
т.д. и т.п. То есть кандидаты в "осколки" -- это те самые "психические я", о
которых мы говорили. И первое среди них -- я-гедонист.
     И понятно, что за существа "осколки".  Это голодные  духи, гневные духи
индусов, а говоря вообще -- бесы, обитатели более и менее плотных слоев мира
человеческих энергий. Так?
     У. Возможно.
     у. И значит, у людей,  живших "растительной" жизнью, без сильных чувств
и мыслей, которые подчинялись требованиям окружающего мира, но не обременяли
его   своей  активностью,  "осколки"  не  образуются,  а  тело  души  просто
"рассеивается".
     Так поэтому  индусы бояться умирать, не  освободившись от  желаний: нет
желаний -- нет "центров кристаллизации".
     Но главный вопрос: что сохраняют "осколки" от того  чувства  Я, которое
было у них, когда они были "психическими я"? Другими словами, я понимаю, что
"наследник умершего" -- это прежде всего духовная триада. Но единственный ли
это "наследник"?
     У. И это для тебя не важно. И труп можно считать "наследником".
     у.  А  египтяне и считали. И, похоже, не без оснований. По крайней мере
так кажется, когда смотришь на мумию Рамзеса Второго или мумию Сети Первого.
     Почему не важно?  Вполне практический вопрос: как  готовиться к смерти?
Как индусы, которые стремятся умирать без  сильных желаний и навязчивых идей
и  кремируют  трупы? Или как  египтяне,  которые,  наоборот,  мумифицировали
трупы?
     Этим и  интересна судьба "осколков".  Насколько они  --  это я? Меня бы
также интересовала и судьба трупа, если  бы я  считал, что труп -- это я,  и
боялся бы лежать в темноте и кормить червей.
     У.  Твои "очень  интересные"  вопросы  о  посмертной жизни корыстны,  а
потому,  как ты  уже должен  понимать, бессмысленны. Когда за вопросом стоит
желание "получше  устроиться" после смерти --  уменьшить "неприятности"  или
увеличить "приятности", -- это желание само мешает своему исполнению.
     у. Да?..
     Хотя, кажется, я понимаю...
     Но мне опять не хватает "сухого осадка"...
     Значит, смерть  ломает  тюрьму  --  связи тел, и  выпускает  на свободу
одноплановых  обитателей трехпланового человека. Главный -- духовная  триада
-- уносит  идею  индивидуальности человека в мир причин и смыслов. "Осколки"
отправляются  в те слои мира человеческих энергий,  к которым принадлежат их
идеи  индивидуальности  --  "приманки",  за которыми  гоняется  человек,  --
почести, богатство  и т.п. А труп -- чья идея индивидуальности определяет не
физиологическое,   а   физико-химическое   бытие  физического  тела,  как  у
двухметрового бревна, -- остается в вещественном мире.
     Но как интересно получается! Любые представления о смерти отражают свою
часть реальности.  Даже  материалистические: небытие --  это  когда духовное
тело почти ничего от души не забирает, а сама душа рассеивается.
     Не  потому ли это,  что  знание о смерти было "поделено" между  разными
культурами?
     У. Вполне возможно.


     Разговор 20-й
     О развитии и судьбе










     у. Итак, человек появляется на Земле, чтобы развиваться.
     Но почему судьба одних благоприятна, а других -- так неблагоприятна для
развития?  Почему   жизнь  одного  наполнена   счастливыми,  а   другого  --
несчастливыми событиями?
     У. Жизнь  каждого наполнена своими событиями.  Они не "счастливые" и не
"несчастливые".
     Есть Закон: судьба каждого  человека обеспечивает ему наилучшие условия
для  развития  и работы  в  Круговороте Духа. Она всегда "благоприятна"  и в
целом, и в каждом отдельном событии.
     у. Ты говорил уже о роли страданий в развитии. Но, честно говоря, тогда
я не понял тебя. И сейчас снова...
     Значит, все  несчастья и  страдания обрушиваются на человека для его же
пользы?!
     У. Что  ж  поделать  -- человек часто согласен  работать только "из-под
палки".  Только  когда  ему плохо, он начинает  шевелиться.  А если  "все  в
порядке", он "почивает на лаврах" или "греется на солнышке".
     у. Но ведь одного только  ощущения  "что-то  не так"  достаточно, чтобы
"расшевелить" человека...
     У. Такое  ощущение  --  самый  нежный способ подхлестнуть его. А  когда
человек толстокож и не чувствует своего "что-то не так", нужны другие меры.
     у. Страдания невинных?! Детские смерти?!!
     У.  Виновность или невиновность тут ни при чем. Страдания не  наказания
за провинность и не месть за "грехи". А ранняя  смерть, наоборот,  избавляет
от страданий. Смерть детей -- это страдания для родителей.
     Но не пытайся разобраться в причинах страданий во всех случаях. Ты мало
знаешь.
     у. Значит, страдания не наказания?
     У. И относиться  к  ним  нужно не по-детски, а  видеть в  них Любовь  и
Заботу.  Страдания  -- такая  же  помощь  в развитии,  как и  "благоприятные
обстоятельства".
     у.  И  человек  не может отличить хорошее от плохого  и счастливого  от
несчастливого?
     У. Дело не в этом: он  не понимает, что ни "хорошего", ни "плохого" нет
вовсе. Или иначе -- что есть только "хорошее".
     у. Кажется, я начинаю понимать:  "несчастливые" события оказываются,  в
конце  концов,  счастливыми,  и наоборот.  Например, "несчастливая"  болезнь
Преображает. Так  было с  Солженицыным. А "счастливое"  богатство разводит с
друзьями, развращает, ослабляет...
     А в чем же тогда смысл "успехов"?
     У. Как ты уже знаешь, успех --  это  знак освоенности действия. А кроме
того,  иногда   успех  подтверждает,  что  человек  движется   в  правильном
направлении. Или -- обнажает бессмысленность желаний.
     у.  Это  когда получаешь одно, второе,  третье  --  и убеждаешься,  что
ничего из полученного  тебе не нужно. И понимаешь, что нужно на  самом деле.
Понятно...
     А что (или, может быть, Кто) определяет судьбу человека?
     У. Прежде всего, багаж, с которым он прибывает на Землю.
     у. То  есть  его  раскрашенный способностями  и  заряженный нерешенными
задачами кристалл духовной вещи...
     Я  понимаю,  что  духовная   триада   выстраивает   человека   изнутри:
разворачивается  в  способностях и  других индивидуальных  особенностях.  Но
чтобы определять судьбу, она должна выстроить и мир вокруг человека?..
     У. Она и делает это начиная с рождения.
     у.  Не хочешь  же  ты сказать,  что духовная триада видит сверху,  куда
именно ей "спланировать"?
     У. "Видит". Если тебе так понятнее.
     у. Но как?!
     У. Это для тебя не важно.
     у. М-м...
     Но если так, то  остальное понятно. Ведь судьбу в очень большой степени
определяют именно обстоятельства рождения: в  какой семье родиться, родиться
здоровым или больным и т.п.
     Эти  обстоятельства сразу же  вгоняют  человека в его колею -- каньон в
"кино". И многие годы ему из этой колеи-каньона не выбраться.
     Уже  рождение  в  определенной  семье  делает  человека  спокойным  или
нервным, богатым  или  бедным, образованным  или  невеждой,  почитаемым  или
презираемым  и  т.д. А  большие  группы, к  которым  человек  принадлежит от
рождения, --  страна, этнос, класс  --  распространяют на него  и  множество
общественных "приятностей" и "неприятностей": и богатств, и долгов.
     Потом человека  воспитывают  --  лет двадцать, а иной  раз и больше его
накачивают "культурным содержанием" -- языком, нормами поведения, идеалами.
     В общем, когда человек  наконец получает возможность хоть как-то влиять
на  свою  жизнь, он уже вполне "запрограммирован":  его "решения" и "выборы"
предопределены и на самом деле ни решениями, ни выборами не являются.
     И человек катится по своей колее, а когда она чуть расширяется -- еще и
погромыхивает. И лишь на редких развилках совершает ответственные поступки.
     И эти поступки доопределяют в его судьбе то, что не определила духовная
триада при рождении?
     У.   Не   все,   но  многое.  Только   ответственные  поступки   нельзя
противопоставлять духовной триаде.
     у.  Потому что принятие  ответственности  "впечатывает"  их в  духовную
вещь?..
     А  как  влияют эти поступки  на судьбу? В соответствии  с  кармическими
законами?  Последствия  поступка  возвращаются  к  человеку,  как  бумеранг:
изменения, которые он внес в чужую  жизнь,  ведут к таким же изменениям  его
собственной жизни -- он обманул, его обманут. Так?
     У.  Нет,   конечно.   Кармические   законы   не   в   соблюдении  такой
по-бухгалтерски наивной справедливости.
     К человеку возвращаются задачи, идеи которых  он носит в себе и которые
не может или не хочет решать. И они будут возвращаться, пока он их не решит.
     у. А как обеспечивается возврат нерешенных задач?
     У. Это тоже для тебя не важно.
     у. Так значит, карма просто заряд и окраска духовной вещи?!
     У. Да, очень просто.
     у. И она создает судьбу: силовое поле и пространство возможностей жизни
-- борхесовский "сад  ветвящихся дорожек", в  котором одни  места  доступны,
другие малодоступны,  а  третьи  совсем  недоступны (как карьера  бегуна для
безногого).  А  уж  свой   путь  в   этом   поле-пространстве-саду   человек
прокладывает сам.
     ...Но  если  все  так  "механично",  я  не  понимаю, откуда  берется та
удивительная мистика судьбы,  та  яркая драматургия и режиссерский  замысел,
какой  могут  привнести  только   могущественные  недруги  или  Покровители:
Руководители, Ангелы-хранители?
     Или это -- фантазии?
     У. "Это" не важно.
     у. Если ЭТО не важно, что же важно?! Почему не важно?!
     Потому   что   видение   замысла   и  драматургии   определяется   моим
художественным чувством?
     У.  Прежде всего  -- твоей способностью понимать свою судьбу. Без этого
тебе  все равно  --  что "слепой рок", что мудрое  Руководство. Ведь  ты  не
можешь "договариваться" с Руководителем. И не сможешь, пока не научишься Его
понимать. А это очень трудно.
     у. А почему?
     У. Потому что Руководитель больше тебя ВО  ВСЕМ.  И чтобы понимать Его,
тебе нужно вырасти.
     у. А  пока человек не  вырос, он остается беспомощной игрушкой  судьбы:
как щепку, его несет и крутит поток жизни?..
     У. Но к его счастью, этот поток добрее и умнее щепки.
     у. Но разве это не грустно -- что у человека так  мало свободы, а в его
жизни -- новизны?.. Что, как белка  в колесе,  он носится по лабиринту своей
кармы? И  что только очень редкие проблески света чуть-чуть приближают его к
выходу?..
     У. Не настолько, как тебе сейчас кажется.

     Разговор 21-й, заключительный, но не последний
     О Работе -- сознательном развитии сознания










     у. Ну что ж... Похоже, я спросил обо всем... И ты  ответил  мне на  все
вопросы... Только...
     Вот ты показал мне картину реального Мира. Как и обещал  --  без лишних
деталей. Но, может, поэтому она и понятна -- ничто не отвлекает.
     И  я многое понял. А от сомнений моих осталось,  наоборот, немного. Как
выйти из леса? -- меня больше  не  интересует.  Никакого леса нет. Я сам его
себе "вырастил".
     И  "ненаучность" эзотеризма меня больше не смущает. Это проблема  науки
-- увидеть реальный Мир  и стать  поэзотеричнее. Впрочем,  быстро она  ее не
решит -- слишком многое и во многих головах должно измениться.
     И бывших у меня неуемного желания проповедовать эзотеризм  и  досады на
непонимающих тоже нет. Появится у них нужный опыт, заметят они его -- и сами
будут искать знания, как воду в пустыне или (чтобы  меня лучше поняли друзья
юности) как пиво на пляже в советские времена.
     И только один вопрос... Маленький такой вопросик: что делать?
     У. "Что делать", чтобы что?
     у. Если б я понимал точно что...
     Еще недавно  я  это знал: нужно избавиться от кармы и стать властелином
своей судьбы.
     Карму я чувствовал,  как  гирю на ногах. Когда знаешь, что такое Высшие
Чувства,  хочется переживать их снова и снова, а не обнаруживать внутри себя
густое темное облако, которое тебя же и  обволакивает и не дает  пробиться к
Свету, а Свету -- к тебе. И даже  когда удается урвать чуть вдохновения  или
красоты,  паришь над облаком недолго, а  затем тебя засасывает, и вот  -- ты
даже  не  замечаешь  как  -- оно  снова накрывает  тебя.  И  эта  несвобода,
притянутость  к  Земле во  всем!  Социальные  связи опутывают  и  душат, как
Лаокооновы  змеи.  Ты  вынужден  заниматься  сотнями  ненужных дел.  Думать,
чувствовать  и  действовать  по  заложенной  в тебя  программе. И не  важно,
оказываешься ли ты "рабом своих привычек (или желаний)"  или "отдаешь  всего
себя служению долгу", -- ты остаешься манкуртом.
     Я   очень   хотел   освободиться   от   кармы.   Любой   ценой.   Пусть
отшельничеством. Пусть бегством.
     Но теперь-то я понял, что бегство  невозможно даже от такой "нелипучей"
ее части,  как  групповая  карма.  В лучшем случае можно выбрать группу, чью
карму хочешь разделить. Но  вовсе избавиться  от групповой  кармы  -- значит
оторвать  клетку от  организма:  лишить ее питания, смысла жизни и обречь на
гибель.
     И  карму не улучшить. Она не  бывает "хорошей"  или  "плохой".  И -- не
"облегчить": уход в "легкие" миры грез или мыслей может избавить на время от
"тяжелых" житейских неприятностей, но "легкая" карма все равно развернется в
"тяжелую".
     А  главное  -- я понял,  что карма -- не помеха, а инструмент развития.
Карта, на которую нанесен путь.  И компас, который показывает направление. А
что  важнее  всего  --  двигатель: "гири  на  ногах"  оказались  наполненной
топливом  ступенью ракеты. Грубое топливо нужно сжечь, чтобы  извлечь тонкую
"чистую энергию". Как учит алхимия.
     А стать властелином судьбы?..
     Сейчас-то я понимаю, что  подчинять себе судьбу нет смысла: если бы я и
мог ею управлять, я все равно не знал бы, куда ее направить. Я даже  не могу
повторить гамлетовское: "терпеть" иль "оказать сопротивленье". Ведь есть два
"сопротивленья":  одно  --  при  решении  кармических  задач, другое --  при
нежелании их решать.
     Поэтому мое "что делать?" не о том, как сделать то,  что  я  знаю,  а о
том, что нужно делать, к чему стремиться.
     Ты дважды подавал мне  надежду. Один  раз -- когда сказал, что развитие
со временем ускоряется. А второй  -- когда не разделил мою  грусть по поводу
беспросветности положения человека. Что ты имел в виду?
     У. Можно ускорить свое развитие. И -- проживание своей судьбы. И видеть
"свет в конце туннеля".
     Если жить и развиваться сознательно.
     И  первое  условие  для  этого  --  понимать  свое  положение  и  иметь
правильные желания.
     у.  А какие  желания --  правильные? Развиваться  быстрее? Или -- стать
лучшим "рукой и глазом"? Или, наконец, просто стать светлее?
     У. Правильно  желание  лучше  исполнять свои  обязанности в Круговороте
Духа.
     у. И ты говоришь, можно сделать так, что правильные желания исполнятся?
     У. Именно -- СДЕЛАТЬ. Само это не ПРОИСХОДИТ.
     Ты  спрашивал  в  самом  начале  о  подъеме  на  первый уступ  Пирамиды
Посвящения. Этот  подъем --  подготовка к ДЕЛАНИЮ,  к Работе.  И подъем этот
заканчивается, когда человек решает развиваться сознательно -- Работать.
     у. А в чем состоит эта подготовка?
     У. В том,  через  что ты прошел  сам: человек получает знание  о  своем
положении и о Работе, а затем решает Работать.
     у. А ничего другого он не может решить?
     У. Нет. Пока он решает "другое", подготовка не закончена.
     у. И сколько же может длиться подготовка?
     У. Твоя уже подходит к концу.
     у. Так значит, Работа -- это осознанное развитие?
     У. Да, осознанное развитие осознания. Нужно осознавать все и всегда.
     у. Ты имеешь в виду частоту вспышек осознания?
     У. Вспышки должны стать ровным светом.
     у. Но как этого добиться?
     У. Стараться осознавать как можно чаще и как можно полнее --  не важно,
делаешь ли ты что-то руками, разговариваешь ли, думаешь ли.
     у. Но это  очень  трудно.  Я все  время  пытаюсь  осознавать, все время
пытаюсь  отделить  Я   от  происходящего.  Но  это  плохо  получается.  Так,
оказалось,  что  осознание  выключает осознаваемые процессы. Ресурса хватает
либо для осознания, либо для осознаваемого процесса. В результате осознается
не  процесс,  а его  след в  памяти. То  есть сначала  поосознаешь, а  затем
начинаешь действовать.
     Или я обнаружил, что совсем не могу осознанно разговаривать.
     Мои осознания получаются  очень короткими. Начать осознавать  легко. Но
сложно сохранять  осознавание. Я все время скатываюсь в обычные состояния. И
сейчас общая продолжительность  моих  вспышек осознания не больше нескольких
секунд в день. Правда, вначале она была не больше нескольких секунд в месяц.
     А  кроме  того, осознание  раскрывает  массу  неприятных  вещей:  можно
обнаружить свою трусость,  или глупость, или подлость, или  никчемность. Что
со всем этим делать? Исправлять?
     У. Так как "недостатки",  с  одной  стороны,  -- это  "достоинства",  с
другой   --  ничего  "исправить"  нельзя   --  можно  только  заменить  одни
"недостатки" другими.
     у. Значит, все, что нужно, -- это осознавать "недостатки"?
     У. Но для этого сначала ты должен принять ответственность за них.
     у. То есть не пытаться перестать быть, например, гордым, тщеславным или
обидчивым, а попробовать стать сознательно  гордым ("Да,  это  я,  именно  я
горжусь"), сознательно  тщеславным ("Да,  это  именно я  хочу  признания") и
сознательно обидчивым ("Да, это именно я обижаюсь"). Так?
     У. Только ничем этим не нужно бравировать.
     И тогда  ты  сможешь  не  понимать задним  числом (это  полезно  только
вначале),  а  именно видеть саму ткань того, как  ты  обижаешься, гордишься,
подличаешь или трусишь.
     у. И осознание само "высветлит" все эти пороки?
     У. Да.
     у. Понятно...
     А  сколько  же  уйдет  времени на выполнение всей  гигантской программы
"Полное осознание всего"?
     У. Это не должно тебя волновать. Времени у тебя достаточно.
     у. А как ускорить всю эту Работу? Ведь ты говорил, что это возможно.
     У. Нужно не тратить время впустую.
     у. Правильно ли я понимаю,  что сначала осознаются психические, а затем
физиологические процессы?
     У. Не обязательно.
     у.  Тогда другой  вопрос. Как я понимаю,  реализовывать  эту  программу
можно по разным "траекториям". Какую из них выбрать?
     У. Не важно. Это ничего не меняет.
     у. Ты  так отмахиваешься  от моих вопросов, что ясно: они не о  том. Но
что-то меня все равно гложет...
     Что же, только  тем и заниматься, что  копаться в собственных глубинах,
чтобы не сказать грубее? А как же Свет?
     У. Осознавать и "копаться" -- это совершенно разные вещи.
     Ровный и устойчивый  Свет,  а не случайные вспышки, возможен только при
глубоком осознании себя.
     у.  Иначе  светлые  чувства   и  мысли  будут   "замутняться"  темными,
"подсознательными"?  Значит, поэтому  в  любых духовных практиках так  важна
очистка  от  "подсознательной  скверны":  только  чистый  сосуд  может  быть
заполнен Божественной Благодатью.
     Но  ведь "скверна" -- это и есть  "кармическое топливо",  которое