аточно лишь увидеть блеск этого меча,
занесенного над другими.

Но есть и те, кто хочет и пытается достигнуть этого "тридевятого
царства, тридесятого государства". В свое время, столкнувшись с
трагическим знанием несовершенства любви по отношению к самой себе,
я испытала нечто вроде личного апокалипсиса, в какое-то мгновение
небо для меня действительно свернулось как свиток. Но поскольку во
мне был очень сильный заряд жизнелюбия, метафизическая боль не
поразила меня до смерти, и даже рана, нанесенная, казалось бы, в самое
сердце, не лишила меня способности двигаться. Я не отвергла
существования идеальной любви. Для меня идеальная любовь только и
могла быть источником жизни, и ни в коем случае не наоборот.

Итак, выбор был сделан - идеальной любви нет в моей жизни, но где-то
она должна быть. Выбор тогда

78

является действительно выбором, а не умозрительным реше- нием или
аргументом только разума, когда есть волевая устремленность к
определенной цели. Волевая устремленность дает способность
концентрации энергии человека, всех его возможностей для достижения
определенной цели. Волевая устремленность диктует определенный тип
поведения. Исследовав поведение человека, можно судить о состоянии
его воли и об адекватности этому состоянию, провозглашаемого на
вербальном уровне, типа поведения.

Поначалу мой выбор был не глубоким, не затрагивал воли, а касался
только сознания. Я, подобно доброму молодцу, оказалась на распутье у
камня, на котором было начертано, как в сказке: "Направо пойдешь -
коня потеряешь, налево пойдешь - замертво упадешь, прямо пойдешь -
истину обретешь".

Моя воля пока к истине не стремилась, но сознание приняло решение о
поиске истины, и меня начало бросать то вправо, то влево, несмотря на
предупреждение на камне у перепутья. Начался своего рода
эмпирический поиск истины. Я, как слепец, ощупывала все, что
попадалось под руку: нет ли в этом идеальной любви. И только,
пожалуй, неустанность в таком, казалось бы, безнадежном поиске
говорила о созревании действительно волевого выбора.

Мой волевой выбор был связан с устремленностью к диалогу.
Диалогические отношения могут быть лишь на основе общего
устремления к познанию. Жизнь, как и любовь, нужно осознать, а
осознав, не отвергнуть.

Существует три гносеологических вопроса: что может Бог для человека,
что может человек для Бога и что может человек для человека.

Эволюция как духовное устремление к диалогу определяется
изживанием некрофилии - энергетики разрушения,

79

страха и ограниченности. Дух - это замысел. Материя - реализация. И
если человек воплощается, то основным смыслом этого воплощения
является определение степени своей некрофилии, которая нуждается в
изживании, ибо некрофилия - это основное препятствие для диалога.

Эффективность развития сознания гораздо важнее, чем материальное
усовершенствование, духи либо неуничтожимы вовсе, либо более
долговечны по сравнению с материей, время над ними не властно, по
крайней мере не имеет такой прямой власти, как над материей.
Возможно, духи "развиваются", пока не становятся святыми. Поэтому
энергию надо отдавать тому, над чем время не властно. В материи есть
частный смысл, но спасительного смысла - нет, следовательно, человеку
надо предпочитать духовное, а это означает развитие в себе способности
к диалогу. Но человек, к сожалению, всегда не свободен. Допустим, в
нашей стране он освободился от советской идеологии, но у него тысяча
других несвобод, есть несвобода движения темной, слепой воли, которой,
чтобы освободиться, нужно прозреть на самое себя. Отсутствие чужой
свободы так же мешает взаимодействию, как и отсутствие своей
собственной. Большинство людей находится в состоянии агрессивной
самообороны, как галчата в гнезде, которые открывают рот, и если не
получают ожидаемой пищи, то "долбают" друг друга. Человек угнетает
другого не только из-за личной, но и из-за метафизической угрозы.
Страх ограничивает и сковывает сознание, и только диалог с Богом и
другими людьми помогает человеку преодолевать страх и
ограниченность.

Но для того чтобы человек был способен к диалогу, ему необходимо
осознать свои собственные исходные установки, коды поведения и
мышления, которые "вросли" в его сознание. Гегель говорил, что
главнейшее свойство комического персонажа - это его несокрушимое
доверие к самому себе. Поэтому полезно иногда и посмеяться над

80

собой, через это происходит отстранение от самого себя, от чего-то
привычного и принятого, своего рода дискредитация упрямства, и
человек начинает видеть, что другой такой же богоподобный.
Сократовская ирония как раз заключалась в том, чтобы внушить
людям недоверие к собственным предпосылкам. Если человек этого не
понимает, то это будет игра в познание, игра отвлеченными понятиями,
человек будет продуцировать ограниченный жизненный опыт как
знание, и, когда его утверждения подвергнутся сомнению или критике,
это неизменно произведет эмоциональную задетость с последующей
агрессией, а в лучшем случае это будут монологи в порядке общей
очереди. Потому в диалог хорошо вступать с людьми, которые всегда в
пути и для которых философские вопросы всегда остаются открытыми;
с остановившимся человеком диалог невозможен, он всегда будет
подгонять действительность под свой опыт, а его "объективные" оценки
мира будут похожи на дневниковые записи.

Со времени развития психологии исчезают герои, ибо каждого человека
можно просмотреть с позиций сексуальных и эмоциональных запретов и
т. п. - все это действительно работает в человеке, из чего можно понять
мотивы его действий и высказываний. Как правило, в мотивированном
познании деструктивные личностные импульсы переносятся на других,
человек никогда не сознает, что он сам "злодей", иначе для него
осложняется жизнь и нужно на самого себя переносить проблемы и
сдерживать свою деструктивность, поэтому он стремится "вывернуться"
и перейти на нетравматичную для себя ноту в познании. Од- нако
жизнь без самопознания - это тоже боль, но неправильная.

Мыслить - это значит дать место внутри себя самого некоему потоку
реальности. Качество мышления определяется тем, сколько может
вместить человек, как долго он может вмещать этот поток, что он
может вместить. Следует

81

выявить и определить некоторые типы мышления, а именно:
скользящее мышление (оно подобно рассматриванию витрины магазина,
то есть сродни некой ситуативной случайности); оценивающее мышление
(оно как выбор перед покупкой с максимальной пользой); учебное
мышление (его можно сравнить с примериванием нарядов, хотя в гости
нужно идти только через месяц); глубинное мышление (онтологическое
познание).

Следует рассмотреть онтологическое познание как метаисторический
процесс. Это означает, что онтологическое познание имеет определенные
уровни, которые соответствуют вполне определенным историческим
эпохам. Первый уровень - буквальный (формальное, внешнее знакомство
с идеей, привыкание, элементарный контакт на уровне младенца,
который каждый вновь встречаемый предмет тянет в рот); далее
следует символический или аллегорический уровень (вживание в идею
через специальные слова, жесты, действия, через создание образов,
интерпретирующих идею, сюда также входит и отвлеченное служение
идее); затем идет моральный уровень (конкретное служение идее,
сопричастность, соединение с идеей); последний и самый высокий - это
анагогический уровень (жизнь в идее, творчество в идее, уровень
духовной реальности, который является содержанием жизни).

Каждый уровень имеет два этапа - материалистический и
идеалистический. На буквальном уровне познания большее
пространство занимает материалистический этап, и только в конце
происходит переход к идеалистическому этапу, а затем наступает
кризис и свершается поворот к символическому уровню. На
символическом уровне познания большее пространство занимает
идеалистический этап, лишь в конце осуществляется переход к
материалистическому этапу, затем кризис и переход к моральному
уровню. Но для нас, живущих в конкретную историческую эпоху,
моральный уровень только еще грядет, если всю историю рассматривать
с точки зрения метаисторического

82

богочеловеческого процесса. Мы живем в новые "средние века" или,
точнее, годы. Материалистический этап символического уровня - это
мировая идеологическая эпоха. Мы живем во времена ее кризиса.
Кризис - это трещина между "мирами". Кризис не должен означать
отвержение накопленного или возврат к началу, но достижение
состояния высшего, чем предыдущее.

На буквальном уровне материалистический этап начинается с первого
откровения человеку о Боге до появления Богочеловека.
Идеалистический этап буквального уровня -это интерпретация
откровений.

Идеалистический этап символического уровня - это Средние века, а
материалистический этап - Возрождение и весь последующий отрезок
времени до наших дней.

Материалистический этап морального уровня - это доверие не слову, а
делу. Идеалистический этап - это попытка синтеза слова и дела,
стремление к Логосу как слову-действию, период духоносности.

Идеалистический этап анагогического уровня - творческий взрыв,
ответное откровение человека Богу. Материалистический этап - "конец
времен", завершение первого этапа богочеловеческих взаимоотношений.

Эти уровни отражают метаисторический процесс развития человечества
в целом, а в лице отдельных личностей они имеют самое разнообразное
воплощение. Существует тождество состояния сознания и реальности
или той ее части, в которой данное сознание присутствует и которую
данное сознание вмещает.

Наряду с метаисторическим процессом задействован
метапсихологический процесс, развитие которого можно сравнить с
маятником. Метапсихология "маятника" выражается в
психологическом колебании из стороны в сторону - состояние духовного
пьянства. Искалечив себя в одном отношении, человек сохраняет до
известной степени возможность развиваться в других отношениях, что
и позволяет ему эволюционировать.

83

Главный смысл трагического отрезка нашей истории - затянувшегося
на 70 лет прыжка в утопию - это перенесение центра тяжести,
коррекция истории, - истории Церкви, пренебрегшей человеком,
упростившей его до уровня усредненного объекта спасения; истории
общества, не имеющего духовного авторитета, но страдающего от
духовного диктата Церкви. Расторжение брака общества и Церкви -
общества как совокупности институтов выживания человека в этом
мире и Церкви как института поиска духовных смыслов - произошло в
силу упрощения антропологических проблем, понимания антроподицеи
исключительно как обязанности спасения. Историческое христианство
почти совсем не занималось человеком. И результат -
секуляризированная наука, медицина, секуляризированная психология
и сомнительная попытка исследования душевно-духовной сферы в
рамках антропософии и теософии XIX-XX веков.

Фрагментарное видение, то есть специализация без универсализма, - это
большое зло и является огромной помехой для диалога. Бывает так, что
специалист по психиатрии даже при обычном общении со своими
друзьями ставит им диагноз, а специалист по пищеводу объясняет
нарушение мозговой деятельности дисфункцией пищевода.

Трудно познать полноту истины через исчерпывающее познание всего
многообразия индивидуального. Ибо индивидуальное в эгоистическом
стремлении к самосохранению воздвигает границы, преодолеть которые
бывает почти невозможно. Вот почему так трудно понять человеку
человека, одной человеческой общности другую, вот почему враждуют
одна научная теория с другой, одна религиозная традиция с
родственной, одно государство с соседним.

А всякая попытка преодоления воздвигнутых границ воспринимается
как агрессия, захват, воля к умерщвлению.

В Боге нет границ, но нет смешения, унификации, которую так боится
личность. В диалогическом единстве трех ипостасей содержится вся
истина и все знание. Мы идем к

84

Богу от частного знания, но, придя к Нему, мы должны действовать
наоборот, исключив фрагментарное видение мира и человека, и самих
себя. Эволюция Божественного в человеке - это движение от целостности
зерна к целостности плода.

В наше время наблюдается поиск внешней посвященности как
компенсация внутренней непосвященности. Но творческий человек тем и
велик, что умеет настраиваться в резонансную волну в Единое, однако
он всегда должен помнить, что познание научное, дифференцированное
должно переходить в объемное и интегральное, а это может
осуществляться только в тринитарном единстве любви, познания и
свободы. Познание вне любви и свободы - ограниченно. Свобода вне
любви и познания - это свобода эгоиста, свобода обезумевшего хирурга.
Любовь без познания и свободы - слепа и бескрыла. Птице для полета
нужно два крыла, а человеку - любовь и познание, чтобы воспарить в
свободе.

Ноябрь 1995 г.


         * ТРАДИЦИЯ И ЭКЗИСТЕНЦИЯ, ИЛИ В ЧЕМ НУЖДАЕТСЯ ЦЕРКОВЬ?
*

Нет нужды распространяться в том, что Церковь историческая и
Церковь невидимая, или харизматическая, не всегда совпадают, а
зачастую и противоречат друг другу.

Мне бы сейчас хотелось поговорить об онтологии Церкви - о Церкви как
духовном институте.

Вероучительный пафос Церкви девятым валом обрушивался многие
годы на человеческое сознание. И это было во многом оправданно.
Укоренение в истине начинается с чисто внешнего привыкания к ее
звучанию, если все рассматривать с точки зрения общечеловеческой
эволюции. Дух улавливают не многие. Большинство людей скорее
реагируют на форму, которая должна наполняться и оживляться духом.

Когда большие массы воды, повинуясь внутренней силе, двигаются
волной к берегу, то неизбежно происходит смешение разных уровней. Я
думаю, это во многом верно и для истории Церкви. Апологетический
пафос во многом скрыл самое существенное в Церкви - Христа, Иисуса
Христа, Человека из Назарета. Иными словами, в современной Церкви
отсутствует христоцентризм, экзистенциальный христоцентризм,
когда учение Христа является не идеологической доктриной, а образом
жизни, образом чувства, мысли, действия.

Многие современные верующие больше католики, православные,
лютеране и т. д., чем христиане. Я не против конфессионального
разнообразия, нет. Но я убеждена, что конфессиональные различия
возникли во многом из-за

86

одностороннего понимания духа Христа, когда на фоне целостного духа
возникала ограниченная идея о Христе. А идея так легко превращается
в идеологию. Потому я против подмены бытийственности
идеологическим пафосом. Именно идеологическая интерпретация бытия
является причиной розни и враждебности между людьми, так как в
большей степени опирается на внешнее, чем на сущностное. Попробуйте
сравнить на буквальном уровне цветок липы и розу. Ведь между ними
ничего общего нет, но оба претендуют на звание цветка, значит, один из
них - цветок истинный, другой - мнимый. Каждый думает, что
истинный - это он, а мнимость другого является злым умыслом.

Но это все следствие, а причина одна - отсутствие христоцентризма,
христоцентризма экзистенциального, а не символического. Упоминание
имени, символическое изображение и поклонение не всегда
сопровождаются постановкой сути учения краеугольным камнем всей
жизни. А проникнуть надо именно в суть, уловить дух за внешней
скупостью событий и слов Учителя.

В чем же причина подмены христоцентризма экзистенциального
христоцентризмом символическим, попросту - в чем причина
вытеснения Христа из христианства?

Первое, и самое главное, это трансцендентность, своего рода
сверхмерность того, что говорил и делал Христос, к чему призывал всем
своим существованием.

И действительно, как вместить благо, которое не противоречит смерти,
и до такой степени полно не противоречит, что подчиняется ей
биологически?

Неподчинение закону жизни в акте грехопадения толкнуло человека на
негативный путь познания, и, по существу, вся человеческая история -
история изживания тупиков своего сознания, когда чисто эмпирически,
на собственных ошибках человечество учится выравнивать лабиринты
своих путей. Именно этот негативный путь познания привел
человечество на встречу со смертью. Через подчинение смерти

87

человек может вновь обрести возможность полноты познания. Принятие
смерти не означает своего рода добровольного самоубийства.
Подчинение смерти есть правильное восприятие и отношение к смерти в
жизни человека и в момент смерти. Более всего на свете человека
страшит смерть в своем онтологическом значении, как окончание,
конец, категоричность "никогда". Страх смерти делает человека ее
рабом. Человек не может освободиться от присутствия смерти и
утверждает смерть почти каждым своим поступком, словом,
движением мысли. Ибо все, что не утверждает жизнь, ее отрицает (Мф.
5, 22). Энергия смерти в каждом неблаговидном поступке и слове. Думая
негативно, мы убиваем жизнь, жизнь в себе, в других, жизнь вокруг
нас. Отрицая смерть в смерти, люди утверждают смерть в жизни.
Принять смерть в смерти - значит принять смерть как рубеж
негативного познания, переход в область познания позитивного.

Именно это засвидетельствовал нам Человек из Назарета - Иисус
Христос, Спаситель. Он начертал для нас жизнью и смертью путь
богопознания. Эволюция человечества - это эволюция богопознания. В
момент грехопадения человек не испугался смерти, потому что не знал
ее вкуса. Своим Божественным происхождением человек обречен на
свободу, а свобода - это не только наличие выбора, но и бремя
ответственности за сделанный выбор, способность вынести свой выбор.
Человек сделал выбор в пользу смерти, и ему дана великая привилегия
- вынести бремя смерти. Только тогда он дорастет до Бога. То, что
человеку нужно вынести бремя смерти, Иисус засвидетельствовал Своей
смертью. А как это вынести, Он засвидетельствовал Своей жизнью. А
то, что все это имеет великий смысл, следует из Его Воскресения.

Как высоко над обыденным сознанием надо подняться, чтобы
воспринять все это целокупно, чтобы воспринять всего Христа, чтобы
полюбить Его, а полюбив - понять.

88

Но для большинства Иисус из Назарета остается загадкой, тайной,
притягивающей или отталкивающей. Даже если и хочешь познать эту
тайну, то неизбежно, рано или поздно, выбиваешься из сил, такой
существенной отдачи она от нас требует. Кого из людей не посещали
высокие мысли или высокие чувства, но как долго человек может
удерживаться на их уровне? Внутреннее напряжение труднее человеку
дается, чем внешнее, да и оно совсем на него не похоже.

И когда оскудевают силы дотянуться, неминуемо возникает желание
упростить себе задачу, упростить, адаптировать самого Христа, свести
все к внешнему образу, интерпретировать на свой лад.

В переводческом деле есть такое понятие: "калька" - дословный, как бы
копирующий перевод, не учитывающий надвербальный уровень языка и
вследствие этого неизбежно искажающий смысл. Так вот, в таком
случае всегда получается "калька".

В истории Церкви это обнаруживается различными культами: культ
Богородицы и различных святых, когда отраженный от Христа свет,
растворенный в личности святого, заменяет, а иногда и отменяет
самого Христа, культ догмы, культ церковной иерархии, культ
отдельных понятий или символов, культ традиции - то есть всего того,
что нуждается лишь в уважении, почитании, изучении.

Да и сам образ Христа часто настолько символизирован, что ни
эстетически, ни этически не согласуется с Благой Вестью. И становится
понятен пафос иконоборцев. Если обратиться к различным среднего
уровня иконографическим, а в большей степени живописным
интерпретациям Христа, то перед нами предстанет суровый
болезненный аскет или странный благодушествующий человек, который
и страдал-то отчасти, а если и умер, то не по-настоящему. Если все эти
изображения легализированы, значит, они удовлетворяют людей,
значит, большего им и не нужно. То

89

же самое касается и большинства словесных портретов, интерпретаций
Иисуса Христа.

Духовный аристократизм Спасителя