ывая об остальном
и воспринимая его как " не я"  ?  Почему мы приходим  к пониманию этого лишь
путем долгих  размышлений, наблюдений, догадок и  дарованных нам  откровений
свыше,  религиозным  путем ? Почему осознание  себя частицей Разума Творца ,
творящего  себя через нас, связано  скорее  с вопросом  веры, но не вопросом
знания ? А мог ли Творец поступить иначе ? Не отрешись он от себя остального
в  каждом  из нас,  он остался  бы  единственным  сознанием в сотворенном им
неодушевленном мире. Можете ли Вы  самоосознать  себя без соотнесения себя с
другими  людьми, подобными Вам ? Динамично ли  будет  развиваться Ваш разум,
окажись Вы навечно на необитаемом острове ? Сможете ли Вы испытать настоящую
радость творчества, если ваше творение никто кроме Вас не оценит ?
     Но  сознавая  себя через  нас  и  в  каждом из  нас  отрешаясь  от себя
остального, какую боль испытывает Творец, когда мы причиняем боль друг другу
!
     И чтобы уменьшить эту боль,  боль  свою собственную, ибо мы Его  части,
Творец посылает нам религию, посылает ее как бы извне.
     Религия приходит нам  от той части сознания  Творца, что осознает  себя
как  Творца.  Эту часть  сознания Творца  можно назвать  Богом- Отцом. Часть
сознания Творца, воплощенную  в человечестве, можно назвать Богом- Сыном.  А
Бог -Отец и Бог -Сын вместе есть Святой Дух.
     Противоречат ли религии друг другу ? Противоречит ли , например, теория
переселения душ концепции воскрешения мертвых в новой жизни ?
     Конечно же нет.
     Теория переселения душ отражает факт относительной иллюзорности времени
человеческого.   Она  возникла  на  основании  эмпирического  опыта   людей,
испытавших  частичное  слияние с божественной вечностью, расширивших в  силу
каких- то обстоятельств  уровень своего сознания. Можно  сказать ,что Высшая
Сущность, воплощенная в этих людях, на какой- то момент вышла  из  состояния
отрешения  от  остальной  части  себя,  вследствие  чего  сознание  человека
расширилось - до уровня единения с собой самим в предыдущие моменты времени,
до уровня единения с другими людьми- в настоящем , прошлом либо будущем.
     Воспоминания  о  будущем  в  этом  смысле  столь  же  вероятны,  как  и
воспоминания  о прошлом. Но только люди,  выходящие в такие особые состояния
сознания  обычно заранее нацелены вспомнить прошлое,  соответственно  его  и
вспоминают. Однако же есть  данные, что в  США проводились опыты,  в которых
людей,  погруженных  в  особое  состояние,  просили  вспомнить  свои будущие
инкарнации -  и это действительно происходило. Есть и еще более удивительные
результаты : людей просили сообщить, не являются ли они сейчас , в настоящее
время также  другим человеком.  И это  тоже  происходило, причем  испытуемые
правильно описывали жизнь абсолютно незнакомых людей.
     Можно  утверждать, что  любое чувство  единства  с  другими  связано  с
относительным  расширением  сознания.  В зависимости от  степени  расширения
Сознания   это   единство   может   варьироваться   от  временного   полного
отождествления  себя  с  другим  человеком  до  столь  относительно  слабого
феномена единения как телепатия или просто  предчувствия относительно судьбы
другого. Видимо,  и чувство любви сопровождается таким расширением  сознания
любящих людей, что они начинают  чувствовать  себя  как бы  одним человеком.
Чувство любви  -  это пожалуй  оптимальный уровень " ширины" сознания, когда
еще  сохраняется самоидентичность,  но  вместе  с  тем присутствует духовная
связь  с  другим. С этих позиций становится  ясным, почему  святые , то есть
люди с сильным чувством любви , могли одновременно пророчествовать. Вместе с
тем  не  нужно  все-  таки  отождествлять  любовь  и способность  расширения
сознания. Первое требует второго , но вообще говоря не тождественно ему.
     Теория переселения  душ  верно отражает  тот факт,  что  опыт  человека
отнюдь не  ограничивается тем,  что  мы называем  его  жизнью; и  бесконечно
многообразен. На самом  же деле  речь здесь идет об опыте божественного мига
жизни Высшей Сущности, а значит всех живых душ, когда либо живших на Земле в
прошлом,  настоящем  или будущем по человеческому времени. Из  опыта  людей,
испытавших подобные  состояния  единения  с прошлым  или  будущим  иных  душ
следует, что Высшая Сущность воплощается не только в людей, но и в животных.
Так что последние - действительно наши меньшие братья. Лишь по жестокосердию
нашему разрешено нам было их убивать и есть.
     Концепция воскрешения мертвых ,в свою очередь  , отражает факт  наличия
времени божественного, тот факт, что Творец - развивающаяся личность, причем
Личность, развивающаяся через нас. Новая жизнь - это новый акт божественного
творения, когда все  лучшее будет взято и улучшено, а все неудачное позабыто
и отброшено. Окажется ли опыт нашей жизни удачным, зависит только от нас.
     Можно  сказать, что  теория  переселения душ  отражает  горизонтальный,
застывший срез  божественного бытия, божественное  "  Теперь"; единство всех
живых существ и многообразие  их судеб  в  один миг божественного времени. А
концепция воскрешения мертвых в новой жизни  выражает наличие вертикали , то
есть развития , эволюции, совершенствования в божественном времени.



     Искупление

     В этой главе автор попытается дать свое осмысление в русле предлагаемой
теории  факту искупления Сыном Божиим Иисусом Христом наших грехов. Читатель
волен согласиться с моим объяснением или отвергнуть его.
     Кто был Иисус Христос - Бог или человек ?
     Каждый  человек  есть воплощение Высшей Сущности. Но  в каждом человеке
Бог отрешается от себя остального, чтобы осознать мир с множества позиций. В
Иисусе  Бог  не сделал  этого, не  отрешился от  себя остального.  Иисус был
человеком, который полностью осознавал свое единство с Богом - Творцом.
     Через Иисуса Бог дал  нам пример, " чтобы всякий уверовавший в  него не
погиб, но имел жизнь вечную."  Что это значит ?  Что значит уверовать  ? Что
значит "впустить Христа в свое сердце " ? Высшей Сущности неоткуда приходить
и  некуда уходить. Бог живет в каждом из нас. Но поступая по велениям  своей
похоти,  я причиняю  боль  Высшей Сущности,  которая  вне  моих человеческих
"рамок"  , причиняю боль себе остальному.  Что значит уверовать  в  Христа ?
Надеть на  себя крестик, слушать  песнопения в церкви  ? Нет, просто понять,
что каждый  человек  -это часть  меня самого  и  стараться поступать с  ним,
подражая Христу.  И  тогда  жизнь  моя  станет полезным  вкладом  в развитие
Вселенского Разума,  опыт жизни моей  будет интересен Создателю. Достигнутое
мною станет отправной точкой нового творения.И  в этом непрерывном творении,
в божественном времени, я  буду иметь вечную жизнь.  В  противном случае моя
человеческая  жизнь пройдет бесполезно , и будет позабыта Создателем. Это  и
есть вечная гибель.
     Есть мнение, что Христос искупил  перед Богом все наши грехи: прошлые ,
настоящие  и  будущие,  ибо перед  Богом  мы  все  равны  в  своем  грехе  и
ничтожестве. Я считаю, что это неверно. Я считаю , что это даже богохульство
:  как будто кровожадному  Богу  нужна была  кровь,  причем все  равно чья -
человеческая либо своего единокровного сына Иисуса ! Нет ! Иисус показал нам
путь к спасению, к  продолжению жизни  в новой  жизни,  в новом творении,  в
божественной вечности.  Остальное зависит от нас.  Но факт  искупления  тоже
имеет место,  его можно осмыслить  с  позиций двумерного времени :  не  будь
Христа - как знать, может и все человечество не вошло  бы в новое  творение.
Христос  был необходимым ,  наиважнейшим звеном  седьмого акта божественного
творения  ; и ведь никто не станет отрицать то колоссальное влияние, которое
оказало христианство на всю нашу историю и  на формирование общечеловеческих
идеалов. А поскольку  вся наша история  на самом  деле происходит  для  Бога
одновременно,  то все следствия из пришествия в  мир Христа известны Богу. В
этом смысле можно говорить об искуплении.
     Людей всегда  интересует  вопрос  : "Как  узнать, что  я  спасен  ? Как
услужить Богу,  чтобы спастись  наверняка  ? Сколько  раз  в  день прочитать
молитву  ? Сколько  денег раздать неимущим ? " Здесь  нужно понимать,  что "
войти  в жизнь  вечную" не  есть  "  спастись  " в  классическом  понимании.
Человеческое сознание, как часть сознания  Высшей Сущности  умереть, то есть
исчезнуть бесследно не  может  по определению  : Высшая Сущность бессмертна.
Речь идет  о том,  будет  ли использован опыт Высшей Сущности, воплощенной в
теле человека, при  новом творении.  Все удачное Бог  оставит, все неудачное
исчезнет. Но нельзя  говорить  о человеке,  что он  хороший или  плохой.  Он
разный  - иногда  хороший,  а  иногда плохой. А посему  и  "спастись"  можно
частично  . Все хорошее будет взято,  все  плохое отброшено. Но в том - то и
смысл жизни, чтобы от нее в новом творении  сохранилось как  можно больше. И
еще  в  том, чтобы  получить от нее  радость  .  Высшая  Сущность  стремится
получить радость от своего  творения в каждом из нас, и поэтому чем большему
числу людей в своей жизни я доставил  радость,  тем лучше прошла моя жизнь с
точки зрения Бога.



     Добро и зло. Бог и Сатана.

     В  развитии  философской  мысли  можно  выделить  по крайней  мере  три
различных подхода к решению проблемы добра и зла.
     Подход первый. Добро - от Бога, зло - от Дьявола. Нужно уничтожить всех
носителей зла,  и тогда останется только добро. Подход очевидно- примитивный
: сама идея уничтожения  уже есть порождение зла. Но  так уж сложилось,  что
именно этот подход лежит в основе внешней политики  большинства  государств.
Ни один другой подход не дает оправдания  существованию армии.  Только этот.
Ведь  армия нужна не для защиты - защищаться каждый в меру своих  сил  может
сам.  Самозащита   множества  одиночек  эквивалентна  (и  даже  эффективнее)
коллективной   защите   с  помощью  армии  -   это   очевидно.  Армия  нужна
правительству   для   "    наведения    порядка",   нападения    на   другое
государство,одним словом, для " искоренения зла".
     Подход  ищет внешнего врага. Но в том- то и трагикомичность  ситуации ,
что  себя  каждый считает  скорее  носителем  добра,  чем  зла. В результате
борются  друг с  другом  борцы за правду , а  от их взаимодействия возникает
зло.
     Подход второй. Равно необходимы в  мире добро и зло. Не  будет зла - не
будет и добра, исчезнет стимул стремления к совершенству.
     Не зная тьмы, не будешь знать и света;
     Зла не увидев, не поймешь добра :
     Так повелось издавна , что жизнь эта-
     Жестокая красивая игра...
     Это очень романтичный, но логически  неоправданный подход,  а романтика
его жестока.
     Да, перед лицом  смерти возрастает благоговение перед  жизнью.Да, страх
за любимого человека многократно усиливает добрые  чувства к нему. Но это не
есть двигатель  жизни. Это  просто ее защитная функция. Кто  сказал, что  не
может  существовать добра без  зла ? Это же просто умозрительная философская
чушь. Зайдите весной в сад, когда там цветет  черешня:  там все прекрасно  ,
там нет никакого зла. Вам там хорошо.
     Мне  возразят : если  бы Вы все время жили  в саду  , то и не поняли бы
даже,  как хорошо там.  Это было бы для Вас привычно. Нет, вы поживите  весь
год на помойке, а потом весной придите в сад : вот тогда вам и будет хорошо.
А я отвечу  : не сводите добро к однообразию.  Добро и однообразие-  понятия
разные. Я посажу в своем саду  не только черешню, но  и яблоню, и сирень , и
хризантемы.Они  цветут  в  разное время  года,  я  буду восхищаться  ими  по
очереди. В  моем саду не будет  однообразия, но разнообразие вместе с тем не
породит конфликта.
     Наша  теория  претендует на  то,  чтобы дать  наиболее последовательную
концепцию третьего подхода к проблеме добра и зла.
     Бог  стремится испытать радость от гармонии своего творения, воплощаясь
в  людях и отрешаясь  в каждом человеке от себя  остального. Если б не  было
этого временного  отрешения ,  то Бог чувствовал бы себя одной личностью. Но
он хотел  посмотреть на свое творение со стороны, не говоря о том, что такое
временное разделение сознания дает стимул к развитию разума как космического
явления.
     Однако человек,  который  сознает себя  центром мироздания, стремится к
удовлетворению своих интересов, хочет получить радость  сам. И  это  хорошо.
Ибо  когда  когда  я  получаю  радость,  это означает, что получает  радость
воплощенная  во мне Высшая Сущность. Зло  возникает тогда,  когда  я пытаюсь
получить радость за счет другого человека . По большому счету это невозможно
: Высшая  Сущность  не может получить радость , причиняя боль самой себе. Но
как   воплощение   Высшей    Сущности    человек    обладает   относительной
самостоятельностью.
     И вот мы получаем две внешне близких, но внутренне различных позиции.
     Божественная  позиция  : будь  счастлив, чтобы доставить радость  Богу.
Живи божественной вечностью.
     Позиция  сатанизма  : урви  от жизни максимум кайфа. Живи  одним мигом,
человеческим временем.
     Кайф может быть очень сильным , но мимолетен. Высшая Сущность все равно
живет в  человеке, и если он причинил боль другому, то  испытывает боль  сам
как  угрызения совести.  Чтобы  избежать последних, человек пытается  сузить
свое  сознание, внушает себе, что жизнь  - глупая  игра, временное сцепление
атомов, что жизни после смерти нет и  быть не может, и  поэтому нужно успеть
получить  удовольствия как  можно больше... Но на деле последнего становится
почему- то все меньше.
     Есть ли Сатана ? В Ветхом Завете ссылки на существование этого существа
редки,  но в  Новом  Завете встречаются  достаточно часто.Говорится об  этом
существе в зороастризме  и в  других религиозных учениях. В принципе, почему
мы должны думать, что Высшая Сущность  воплощалась только в людей, почему не
допустить,  что есть и иные существа, ангелы, которые живут по законам своей
логической цепочки, может  быть  даже  в своем ,  " ангельском "  времени  ?
Почему  не допустить,  что логические  цепочки  мира  человеческого  и  мира
ангельского пересекаются лишь отчасти ?
     Традиционное церковное понимание сущности Сатаны грешит  противоречием.
С одной стороны, Церковь считает Сатану интеллектуально  хорошо, точнее даже
сказать  , чудовищно развитым существом. Все-  таки падший  ангел.  С другой
стороны, смысл деятельности Сатаны совершенно неясен. Он творит зло, он есть
воплощение зла,  творить  зло ему дано  лишь до  времени,  до суда  ,  после
которого  Бог  положит  Сатане  конец. Удивительно,  "  почему Бог не  убьет
Сатану" сразу, как спросил Пятница у Робинзона Крузо. Еще более удивительно,
почему  Сатана  не  обратится  к  Богу  и  не  попросит  прощения.  Если  он
высокоразвитое существо , то наверно знает ,  какая  участь ему  уготована ?
Или Святые Писания с предсказанием гибели Сатаны - всего лишь " божественная
пропаганда" ?
     Наша гипотеза двумерного времени позволяет ответить на эти вопросы.
     Будущее Сатаны в нашем человеческом  времени известно. Сатана  не глуп,
он сам выбрал себе этот путь. Разумеется, в следующем, восьмом акте творения
, Сатаны  как воплощения Высшей Сущности  не будет.  Но в  том и  фокус, что
Сатана знает , что является одним  из воплощений бессмертной Высшей Сущности
. Его философская позиция проста : максимально отрешиться от себя остального
в лице  Творца  и  всех его воплощений, жить  одним  мигом своего  времени и
получать максимум  "  кайфа". Если это  причиняет  боль  другим  воплощениям
Высшей Сущности  - ну и пусть, - Сатана научился не  чувствовать  " чужой  "
боли.  Если это  тормозит  развитие Вселенского Разума, Сатане  нет до этого
дела - он живет своим временем, а  не  божественным. Именно высокий  уровень
интеллекта  Сатаны и его достаточно широкое собственное сознание  могли дать
ему  возможность  отказаться от  Бога, то есть от  себя  остального,  и жить
только  лишь для себя в узком смысле, не испытывая мучений. Для человека это
вряд ли возможно. Человек, вставший на такой путь, не получит радости.
     Может ли Сатана посылать в мир своих лжеучителей и  лжепророков ? Может
наверно. Как отличить их от  истинных учителей и пророков ?  А очень просто.
Если Сатана есть, он думает только о себе. Если он посылает в мир лжепророка
или  лжеучителя,  то только для того, чтобы подчинить себе  людей. Бог видит
всех людей равноценными и  равноправными .Сатана будет строить иерархическую
лестницу. Богу нужно от человека проявление творчества, развитие и общение с
собой  как с Отцом при одновременном ощущении  человеком искры божией внутри
себя.  Ему нет  смысла подчинять  себе людей , потому что Он  сотворил их, и
сотворил  свободными.  Если  бы  Бог хотел  сделать  нас роботами,  то  есть
фактически  неживой природой, то и сделал  бы так в момент творения. Сатане,
напротив,  нужно поклонение  и  раболепное выпрашивание  подачек.  Может  ли
Сатана объявить себя Богом ? Наверное, может. Но и Бог скажет , что Он  есть
Бог. Выбор кому из них служить - за нами.

     Можно ли изменить будущее ?

     -  Если  так  получается,  что  вы видите  данным вам свыше  внутренним
зрением близкое несчастье или даже кончину пришедшего к вам человека, можете
ли что- то предпринять, чтобы можно было избежать несчастья ?
     - Нет, ни я и никто другой уже ничего поделать не сможет.
     - А  если  неприятности,  и  даже катастрофические  , грозят  не одному
человеку,  а группе  людей,  целому  городу,  государству, можно ли  что- то
заблаговременно подготовить ?
     - Это бесполезно.
     - Можете ли повлиять на судьбу ?
     - Нет . Каждый  пройдет свой  и только свой путь...Никто не спрячется в
доме, никто не скроется  в тени дерева, ни один  хороший или дурной поступок
не останется незамеченным. И не думайте, что Вы вольны делать, что хотите, в
действиях  своих  никто  не  свободен  ,  и  все предопределено. Можно  лишь
испытывать чувства  радости  от доброго  поступка,  горечи  и  раскаянья  от
дурного.

     Это  был  диалог с  бабушкой Вангой.  Ванга рассуждает здесь с  позиций
одномерного времени, и с неизбежностью для себя при таком подходе приходит к
полному классическому фатализму...
     Мы  подошли  к  одному  из  самых  интересных  и  важных вопросов.  Как
разрешается он с позиций гипотезы двумерного времени ?
     Безусловно человек  обладает свободой  воли.  Но  мы  сказали, что  все
события  в  человеческом времени имеют не причинно-  следственную, но своего
рода функциональную  связь. А по божественному времени  все  мы, люди разных
эпох  и даже " я  вчерашний" и  " я завтрашний"  живем одновременно, в одном
акте божественного творения.
     Свобода воли моего  "  я вчерашнего"  и  " я  завтрашнего"  проявляются
одновременно и  обусловливают одновременно события всей логической цепи моей
жизни. Действия моего " я вчерашнего" - есть причина, моего " я завтрашнего"
- предопределение, предначертание для " меня сегодняшнего".
     Это очень трудно понять...
     Предположим, мне удалось расширить свое сознание и увидеть будущее, как
это  делал  Нострадамус.  Можно  ли  будет  изменить  будущее  на  основании
увиденного ? И здесь Илья Разумов склонен поставить под сомнение часть своих
философских  рассуждений  , приведенных в начале  книги "  Апокалипсис 2035.
Шифр Нострадамуса продолжается." Я рассуждал там, считая , что между прошлым
и  будущим  существует   причинно-  следственная  связь.   Но  предположение
последней   в   совокупности   с   фактом   пророчества   приводит   нас   к
последовательному материализму с фактическим  отсутствием у человека свободы
воли и невозможностью  самого пророчества , как было показано в главе " Крах
последовательного материализма".
     В русле гипотезы двумерного времени я вынужден  свое мнение изменить. В
силу функциональной  , а не причинно- следствен