в Виннице и других
местах.
  В Нюрнберге был также применен трюк, где людей обвиняли в преступлениях
по законам, которые были созданы после совершения тех "преступлений". До
того времени фундаментальным юридическим принципом являлось то, что
предоставить обвинение можно было только в нарушении тех законов, которые
были в силе к тому времени - "nulla poena sine lege".
  Правила о рассмотрении улик и принятия вещественных доказательств,
разработанные системой англо-саксонской юриспруденции в течение многих
веков, были полностью игнорированы на Нюрнбергском процессе. Было
официально заявлено, что "Трибунал не обязан следовать правилам принятия
вещественных доказательств, а может допустить любые доказательства, которые
помогут ведению процесса", т.е. доказательству вины обвиняемого.
  Этот подход привел к тому, что даже слухи допускались судом как улики и
документы, которые нормальный суд бы отверг. Тот факт, что такие
"показания" допускались, является очень важным т.к. все эти слухи,
предоставленные суду в письменной форме, явились одним из основных методов,
с помощью которых создавалась эта легенда об истреблении евреев.
  В ходе процесса было выслушано всего лишь 240 свидетелей, что очень мало
для трибунала такого масштаба, зато около 300 тысяч (!) "письменных
свидетельств" были приняты трибуналом в поддержку обвинений.
  С помощью таких методов обвиняющая сторона "защищала" своих свидетелей от
перекрестного допроса адвокатами подсудимых.
  При такой организации, любой еврей, который был депортирован или любой
бывший узник концлагеря мог сделать любые заявления в попытке отомстить за
пережитое. А тот факт, что адвокатам обвиняемых не было разрешено
подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу является грубейшим
нарушением норм юриспруденции. Примерно в таких же условиях проходил суд
над Адольфом Эйхманом, там было даже объявлено что его адвокат может быть
снят с процесса если "возникнет нетерпимая ситуация", что явно означало,
что если его адвокат будет иметь успехи в доказательстве невиновности
подсудимого.
  Сущность Нюрнбергского процесса была обнажена американским судьей
Венерстурмом (Wenersturm), который был президентом одного из трибуналов на
Нюрнбергском процессе. Ему настолько не понравилась организация и ведение
процесса, что он подал в отставку и улетел назад в США, оставив заявление
для прессы, которое перечисляло его возражения по поводу ведения процесса.
  Его письмо было напечатано в газете Чикаго Трибьюн (Chicago Tribune), а
также впоследствии в книге Марка Лаутерна "Последнее слово о Нюрнберге"
(Mark Lautern, "Das Letzte Wort uber Nurnberg"), стр.56. Мы приводим тут
несколько пунктов из того заявления:
  ...3. Члены прокуратуры, вместо того, чтобы сформулировать и попытаться
применить юридические нормы ведения процесса, занимались в основном
преследованием личных амбиций и мщением.
  Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения
единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить
дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского
правительства.
  6. Девяносто процентов администрации Нюрнбергского трибунала состоит из
людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам
поддерживали обвиняющую сторону.
  7. Обвиняющая сторона, очевидно знала кого выбирать на административные
посты военного трибунала, и там много оказалось "американцев" чьи
иммиграционные документы были очень недавними и кто, либо своими действиями
по службе, либо через их действия как переводчиков создали атмосферу
враждебную к обвиняемым.
  8. Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам
преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом под которым
Трибунал был создан. Если бы я знал заранее что будет происходить в
Нюрнберге, я бы никогда туда не поехал.
  Что касается шестого пункта, в котором судья Венерстурм говорит, что
девяносто процентов персонала администрации трибунала состояло из лиц с
предвзятым отношением ко всему процессу, этот факт подтверждается также
другими там присутствующими. Согласно американскому юристу Эрлу Карролу
(Earl Carrol), шестьдесят процентов персонала прокуратуры были немецкие
евреи, которые выехали из Германии после принятия там расовых законов. Он
также указал, что меньше чем десять процентов американского персонала на
Нюрнбергском процессе были рождены в США. Главой прокуратуры, который
работал под началом генерала Тэйлора был Роберт М. Кемпнер (Robert
Kempner), еврей, эмигрант из Германии. Его помощником был Моррис Амxан
(Morris Amchan). Марк Лаутерн, который наблюдал за работой Трибунала, писал
в своей книге - "Вот все они приехали - Соломоны, Шлоссбергеры, Рабиновичи,
члены прокуратуры" (стр. 68).

    Таким образом был нарушен фундаментальный юридический принцип - никто
не может судить свое дело. Более того, большинство свидетелей были также
евреи. Согласно профессору Маурису Бардишу (Maurice Bardiche), который
также был наблюдателем на Нюрнбергском процессе, единственной заботой этих
"свидетелей" было не проявлять свою ненависть слишком явно и создать
впечатление объективности (Nuremberg ou la Terre Promise, Paris, 1948, стр.
149).
  До весьма недавнего времени, где-то до начала девятнадцатого века, во
многих странах евреям не разрешалось давать показания в суде. Причиной
этого являлся тот факт, что иудейская религия разрешает нарушать клятвы,
присяги, обеты, обещания. Каждый год, в Йом Киппур, евреи совершают
талмудистскую церемонию "Коль Нидре", где они объявляют недействительными
все клятвы и обещания, которые они могут дать в течение следующего года.
Заметьте, что это делается наперед! Из многочисленных указаний в Талмуде на
эту тему мы тут приведем лишь два - "Еврею разрешается обманывать гоя"
("гой" на иврите означает нееврей, мн.ч. - "гоим", используется во всех
языках в прямой транслитерации), (из книги Вавилонского Талмуда "Седер
Незикин", том. 1, Баба Камма, раздел 113 б, (Seder Nezikin, Babha Kamma).
"Еврей может притвориться, что он христианин, если это требуется для того,
чтобы обмануть христианина" (из книги Йоре Деа, 157:2, Хага (Yore Deah, или
Iore Dea, Нagah).

                          "Признания" под пытками

  Военнослужащие Вермахта, особенно офицеры СС, подвергались пыткам, чтобы
выжать из них "признания", которые бы поддержали легенды о массовом
истреблении евреев.
  Американский сенатор Джосеф Маккарти (Joseph McCarthy), в заявлении
сделанном 20 мая 1949 г., обратил внимание американской прессы на следующие
случаи применения пыток, чтобы выбить "признания". Офицеры дивизии СС
"Лейбштандарте Адольф Гитлер" избивались кнутами до такой степени, что они
были все в крови, после чего им наступали на половые органы, пока они
лежали на полу. В судах Малмеди допрашиваемых подвешивали и избивали до тех
пор, пока они не подписывали признания. На основании таких "признаний",
выбитых из генерала Зеппа Дитриха (Sepp Dietrich) и Йоахима Пайпера
(Joachimm Paiper) дивизия "Лейбштандарте..." была осуждена как
"криминальная организация", хотя она была нормальной фронтовой дивизией.
  Американцы утверждали, что во время битвы в Арденнах танковый полк под
командованием генерала Пайпера расстрелял пленных американских солдат возле
местечка Малмеди в Бельгии.
  Официальных заявлений от немецкого правительства не было, т.к. согласно
договору о создании ФРГ, правительство Аденауэра обязалось не проводить
никаких расследований и процессов о военных преступлениях союзников.
Немецкие же солдаты и офицеры из полка Пайпера отрицают, что они
расстреливали пленных. В воспоминаниях участников говорится, что их
танковый полк вел бой с подразделением американской армии, и в том бою
победили немцы, затем Пайпер приказал собрать тела погибших американцев в
одно место, чтобы облегчить работу для команд, регистрирующих убитых.
Американцы же, обнаружив все трупы, лежащие в одном месте, подумали, что те
были расстреляны.
  Генерала СС Освальда Поля, экономического администратора системы
концлагерей били и обмазывали лицо нечистотами, пока он не подписал то,
чего от него требовали.
  Рассматривая эти случаи, сенатор Маккарти заявил прессе
  - "Я слышал, и даже видел документальные доказательства того, что с
пленными плохо обращались, избивали и пытали такими методами, которые могут
придумать только извращенцы. Пленных подвергались таким мерам воздействия
как импровизированные приговоры и казни, которые отменялись в последний
момент. Им говорили, что у членов их семей изымут карточки на питание или
даже передадут их в советскую зону. Все это проводилось с одобрения
прокурора для того, чтобы обеспечить психологическую атмосферу,
рассчитанную на выбивание "признания". Позволяя такие действия, США дают
повод остальному миру нас критиковать и сомневаться в наших мотивах и нашей
морали".
  Такие методы имели место также на процессах во Франкфурте и в Дахау, и
значительное число немцев были осуждены только на основании их "признаний".
Американский судья Эдвард Л.
  Ван Роден (Edward L. van Roden), один из трех членов Армейской Комиссии
Симпсона (Simpson Army Commission), которая впоследствии была назначена для
расследования методов дознания на судах в Дахау, рассказал о методах,
которые использовались, чтобы выбить "признания". Репортаж об этом был
напечатан в газете Washington Daily News 9 января 1949 г., а также в
английской газете Sunday Pictorial 23 января 1949 г. Среди описанных
методов были такие - пытки горящими спичками, запихивание иголок под ногти,
одиночное заключение на полуголодном содержании, избиения, при которых были
случаи, что выбивались зубы и ломались челюсти.
  Согласно Ван Родену, "показания" и "признания", которые были включены в
дела суда были получены от людей, содержавшихся под таким "следствием" в
течение трех, четырех, пяти месяцев.
  Обвиняемым одевали мешки на голову и они избивались. Из 139 случаев,
исследованных комиссией, в 137 "обвиняемым" были нанесены удары в пах такой
силы что атрофировались половые органы. Это была стандартная процедура у
американских "следователей", некоторые из которых впоследствии стали
прокурорами - подполковник Буртон Эллис (Burton Ellis), глава комитета по
военным преступлениям, и его ассистенты капитан Рафаэль Шумакер (Raphael
Shumacker), лейт. Роберт Бирн (Robert Byrne), лейт. Уильям Перл (William
Perl), майор Моррис Элловиц (Morris Ellowitz), Мр. Харри Тон (Нarry Thon) и
майор Киршбаум (Kirschbaum). Советчиком по юридическим вопросам был
полковник А. Розенфельд (A.Н. Rosenfeld). Читатель может видеть, что в
большинства из этих людей было "предвзятое мнение о процессе", согласно
выражению судьи Венестурма, т.е. они были евреи и не должны были
вовлекаться в эти расследования.
  Несмотря на тот факт, что "признания" об организованном истреблении
евреев выбивались таким образом, писатели типа Райтлингера и другие до сих
пор считают, что заявления сделанные на Нюрнбергском трибунале являются
весомым доказательством того, что шесть миллионов евреев были убиты и до
сих пор поддерживается иллюзия, что Нюрнбергский трибунал был проведен
справедливым и непредвзятым образом.
  Когда генерала Тэйлора, главного прокурора на том трибунале, спросили где
он взял цифру шесть миллионов, он ответил, что из признаний генерала СС
Отто Олендорфа, который, кстати, тоже подвергался пыткам. Но что касается
всех этих "признаний", то лучшей их иллюстрацией, пожалуй, будет служить
цитата из английской газеты Sunday Pictorial, где обсуждалась статья судьи
ван Родена - "Людей доводили до такого состояния, что они готовы были
подписать любое "признание", которого добивались следователи". Заявления
Вислицени Давайте сейчас обратимся к некоторым Нюрнбергским документам.
Наиболее часто цитируемый документ в поддержку легенды о шести миллионах, и
который используется в книге Полякова и Вульфа "Третий Рейх и евреи...",
это заявление капитана СС Дитера Вислицени, ассистента в отделе Эйхмана, а
позже начальника Гестапо в Словакии. Это заявление было получено в условиях
даже более жестоких, чем описанные выше, т.к. Вислицени попал в руки
чешских коммунистов и его допрашивали в тюрьме в Братиславе в ноябре 1946
г. Его пытали до такой степени, что привели практически в невменяемое
состояние. Вряд ли "показания" данные при таких условиях будут внушать
доверие, но тем не менее Поляков пишет что "в тюрьме он написал несколько
мемуаров, которые содержат интересную информацию", ("Нarvest of Нate",
("Урожай ненависти"), стр. 3). Эти "мемуары", как их окрестил Поляков,
содержат несколько правдивых утверждений, рассчитанных на то, чтобы придать
им правдоподобный вид, как, например, то, что Гиммлер был сторонником
еврейской эмиграции и что эмиграция евреев продолжалась в течение войны, но
в общем они похожи на "стандартные" "признания", которые выбивали из
подсудимых под пытками. Много говорится о "массовом уничтожении евреев" и в
эти планы вовлекаются многие командующие СС. Там есть много ошибок, среди
которых утверждение, что война с Польшей добавила более трех миллионов
евреев под немецкий контроль. Группы СД (Einsatzgruppen) Заявления
Вислицени включает описание деятельности групп СД, которые работали на
оккупированной советской территории. Об этом следует поговорить подробней
т.к. существующая до недавнего времени картина являлась огромным
преувеличением и фальсификацией. Существовало четыре таких группы, которые
были укомплектованы из Гестапо и СД, и в чью задачу входила борьба с
подрывными элементами в тылу. Советский прокурор Руденко вел большую
деятельность в отношении групп СД на Нюрнбергском процессе. В обвинительном
акте 1947 г. утверждалось, что группы СД убили около миллиона евреев.
  Эти утверждения позже были расширены, и советская сторона стала
утверждать, что уничтожение евреев группами СД представляло собой первую
фазу плана по полному истреблению евреев в Европе. Вторая фаза якобы
состояла из транспортировки евреев в Польшу.
  Райтлингер признает, что под выражением "окончательное решение"
подразумевалась эмиграция, а не уничтожение, но затем, поразительно, в той
же самой книге, он утверждает, что политика истребления началась после
вторжения Гитлера в Советский Союз.
  Ссылаясь на приказ Гитлера, отданный в июле 1941 г. Расстреливать всех
пленных комиссаров, Райтлингер заключает, что он сопровождался устным
приказом для групп СД убивать всех евреев (из кн. "Окончательное решение").
Если считать, что это утверждение было сделано на основании каких-либо
документов, то скорее всего это показания допроса Вислицени, в которых
утверждается, что группы СД вскоре получили приказ расширить их задание по
уничтожению коммунистов и партизан, включающий также уничтожение советских
евреев.
  Весьма примечательно, что тут опять идет речь об "устном приказе" по
уничтожению евреев, который якобы сопровождал письменный приказ, но это
всего лишь очередное туманное и недоказанное утверждение со стороны
Райтлингера.
  Более ранний приказ Гитлера от марта 1941 г., подписанный маршалом
Кейтелем, совершенно ясно описывает функции создаваемых отрядов СД. Он
указывает, что в войне с Советским Союзом главе СС Гиммлеру поручается
подготовка аппарата политической администрации для проведения в жизнь
борьбы с коммунистической системой, (Манвелл, Франкль).
  Но этот текст говорит всего лишь об уничтожении коммунистического строя,
в частности его проводников - политических комиссаров. Суд над Олендорфом
Наиболее показательным среди процессов над руководителями отрядов СД в
Нюрнберге был суд над генералом СС Отто Олендорфом, который командовал
группой СД на Украине при одиннадцатой армии фельдмаршала Манштейна. В
течение последней фазы войны он был экспертом по внешней торговле при
Министерстве экономики. Олендорфа подвергали пыткам, и в его показаниях от
5 ноября 1945 г. он "признался" что 30 тыс. евреев было убито войсками под
его командованием. Суд над Олендорфом состоялся в 1948 г. уже после
окончания Нюрнбергского процесса, где он утверждал, что его ранние
показания были сделаны под пытками.
  В своей речи перед трибуналом Олендорф обвинил во лжи Филипа Ауэрбаха
(Philip Auerbach), генерального прокурора от Баварского Государственного
отдела по компенсации, который был евреем и который требовал компенсации
одиннадцати миллионам евреев, якобы прошедших через немецкие концлагеря.
Олендорф отверг эту цифру, утверждая, что только очень малая часть тех
людей, от имени которых Ауэрбах требовал компенсацию, когда-либо видела
концлагерь.
  Олендорф был казнен в 1951 г., но он успел увидеть как Ауэрбах был
осужден за хищение фондов и подделку документов, согласно которым
требовалась компенсация для несуществующих людей. Олендорф утверждал в
своих показаниях на суде, что его частям часто приходилось защищать евреев
от украинцев, и, согласно его показаниям, войска под его командованием не
убили и малой части того числа людей, что утверждало обвинение. Он указал,
что партизанское движение было настолько широкомасштабным, что для борьбы с
ним приходилось задействовать регулярную армию, и что число погибших солдат
регулярной армии значительно превышало число погибших из групп СД.
Советские утверждения по этому поводу поддерживали показания Олендорфа,
согласно которым на счету партизан было около полумиллиона убитых немецких
солдат. Например, командир группы СД в Прибалтике и Белоруссии погиб от рук
партизан в 1942 г.
  Английский юрист Вил (Veale), описывая тактику групп СД, говорит, что в
войне с Советским Союзом тяжело было различить партизан от "мирных
жителей", т.к. партизаны часто сами убивали тех, кто отказывался им
помогать или вступать в их формирования. Вил говорит что группы СД
вынуждены были на террор отвечать террором, и это юридически неверно
оправдывать партизан, несмотря на совершенные ими жестокости, т.к. в
конечном итоге их сторона победила.
  Ни Гаагская, ни Женевская Конвенции не защищают гражданских лиц, ведущих
боевые действия или саботаж против регулярной армии. Они могут быть
расстреляны на месте, без суда.
  Войска союзников даже имели систему заложников - жителям на
оккупированной территории объявлялось, что за каждого убитого солдата будет
расстреляно сто мирных жителей. За саботаж военных операций оккупационной
армии со стороны мирных жителей, не говоря уже о военных действиях,
расстреливали и в Первую Мировую Войну и раньше, хотя, похоже, что
тогдашние армии не применяли еще систему заложников. Ситуация в Советском
Союзе была сложнее, т.к. правительство Сталина активно участвовало в
создании и поддержании партизанского движения, и часто перед мирными
жителями стоял выбор - либо быть расстрелянными партизанскими
организаторами, посланными из Москвы за отказ воевать против захватчиков,
либо быть расстрелянными немецкими карательными отрядами за саботаж или
военные действия. Партизаны, безусловно, были героями, но международная
юридическая реальность такова, что согласно Женевской и Гаагской
Конвенциям, которые Сталин, кстати не подписывал, они не имеют никаких прав
против регулярной армии.
  После захвата Крита, например, английские солдаты были взяты в плен, и с
ними хорошо обращались, а местные жители которые стреляли по немецким
десантникам, были расстреляны.
  Олендорф занимал ту же позицию, и в своей апелляции против смертного
приговора, он обвинил американцев в двуличии за то, что они судят немецкую
сторону за нарушение законов Гаагской и Женевской конференций, тогда как
советские этих законов сами не придерживались. Действия групп СД искажены
Согласно советским обвинениям, группы СД убили миллион евреев, но
статистические данные просто не поддерживают этой цифры. Поляков и Вульф
цитируют заявление Вильгельма Хеттля, который утверждал, что Эйхман "ему
сказал", что шесть миллионов евреев были уничтожены, два миллиона из
которых группами СД.
  Эта абсурдная цифра превысила даже цифру да