Н. Ключин.
     Будущая революция и новое общество

        1997

     Оглавление

Оглавление      3
Глава I.  Социализм и деспотизм 6
        1. Социалистические теории      6
                А. Античные социалистические теории     7
                Б. Религиозные социалистические теории средних веков    9
                В. Философские социалистические теории средних веков    11
                Г. Социалистические теории со второй половины XVII века до К. Маркса    14
                Д. Марксизм     15
        2. Социализм в практике государств      16
                А. Древний Египет       16
                Б. Деспотическая общественно-экономическая формация     18
                В. Социализм в СССР и других странах в XX веке  20
        3. Анализ, проведенный Шафаревичем      22
                А. Признаки социализма  22
                Б. Некоторые точки зрения на природу социализма 23
        4. Моя позиция по проблеме социализма   27
                А. Жизнь первобытного человека. Экстремальные условия   27
                Б. Три основных потребности     27
                В. Социализм и экстремальные условия    28
Глава II.  Два основных класса в социалистических обществах XX века     32
        1. Понятие классов      32
        2. Классы при деспотизме        32
        3. Классы в России      33
        4. Классы в России после Октября 1917 года      33
        5. Классовая борьба до "перестройки"    38
        6. Классовая структура общества после "перестройки"     40
        7. Коррупция    43
                А. Примеры коррупции    44
                Б. Разные точки зрения на коррупцию     54
                В. Незаконный способ присвоения собственности бюрократией       57
                Г. Коррупция как функция чиновничества  57
                Д. Теоретическая возможность легального присвоения собственности бюрократией    58
                Е. Разложение деспотизма в России       59
                Ж. Нежизнеспособность феодализма в современной России   60
                З. Нежизнеспособность капитализма в современной России  60
Глава III.  Новые общественные явления в России 62
        1. Результаты выборов   62
        2. Анализ причин популярности коммунистов       63
Глава IV.  Равенство    69
        1. Понятие равенства    69
        2. Первобытное общество. Ранний период  73
        3. Первобытное общество. Поздний период 74
        4. Деспотический строй  74
        5. Рабовладельческий строй      76
        6. Феодальный строй     77
        7. Ранний капитализм    77
        8. Статистическое исследование доходов при современном капитализме      78
                А. Census Bureau        78
                Б. "IPUMS"      81
                В. Panel Study  90
        9. Современный капитализм       99
        10. Закон прогресса равенства   100
Глава V.  Духовность    102
        1. Понятие духовности   102
        2. Вера 103
        3. Духовность в истории человечества    104
                А. Древний мир  104
                Б. Средние века 104
                В. Новое время  105
        4. Кризис духовности в современном мире 105
        5. Наука и вера 106
        6. Причины кризиса духовности   109
        7. Результаты кризиса духовности        111
        8. Регресс духовности   111
        9. Духовность как средство компенсации неравенства      112
Глава VI.  Исторические циклы   114
Глава VII.  Новое общество      116
        1. Соединение веры и государства        116
        2. Приоритет духовности над частной собственностью      119
        3. Принцип справедливости в государственном регулировании       120
                А. Понятие справедливости в истории человеческой мысли  120
                Б. Утилитарный характер принципа справедливости 125
Глава VIII.  Россия и новое общество. Революция 126
        1. Признаки, указывающие на достаточность революции в России    126
        2. Признаки, указывающие на необходимость революции в России    127
Приложение. Нравственная проблема сопротивления злу силой       128
Библиография    137

     Глава I. Социализм и деспотизм

     Совсем недавно существовал Союз Советских Социалистических
Республик.  Страна  жила  при  социализме  и  шла к коммунизму.
Какова  была  природа  строя,  существовавшего  в  СССР   почти
семьдесят  лет?  Какое  место  занимает  социализм в общей цепи
истории?
     Многочисленные  социалистические  теоретики,   начиная   с
Маркса, доказывали, что социализм ї следующая после капитализма
общественно-экономическая  формация.  Возникновение  социализма
Маркс видел  закономерным,  поскольку  это  вытекало  из  всего
предшествующего    исторического   процесса.   Другие   ученые,
противники  марксизма,  доказывали,  что   социализм   является
совершенно  аномальным,  искусственным  явлением.  Существует и
большое количество промежуточных точек зрения. Кто прав?
     Сразу  оговорюсь,  что  не  буду  делать  различий   между
социализмом и коммунизмом, называя оба известных предмета одним
термином  ї  социализм.  Под  социализмом  я  буду понимать тот
строй, который существовал в СССР,  а  также  сходные  системы,
отрицающие   частную   собственность.  Это  определение  только
предварительное.   В   конце   настоящей   главы   оно    будет
скорректировано.
     При  анализе  социализма  мной  в  основном использовалась
работа Игоря Ростиславовича Шафаревича "Социализм  как  явление
мировой  истории"  (Соч.  в  3  тт.  Т.1, М., 1994). Книга была
написана в начале 1980-х годов для распространения в  СССР  как
"самиздат". Автор собрал огромный материал и постарался подойти
к   проблеме   социализма  всесторонне.  Предисловие  к  работе
начинается словами: "Эта книга написана под влиянием убеждения,
что  пережитые  уже  человечеством   в   ХХ   веке   катаклизмы
представляют   собой  лишь  начальную  фазу  несравненно  более
глубокого кризиса, крутого перелома в течении истории" [ 1].
     Шафаревич делит предмет своего исследования на две  части.
"Под   словом   "социализм",   ї   пишет   Шафаревич,  ї  часто
подразумевают два совершенно различных  явления:  а)  учение  и
основанный  на  нем  призыв, программу переустройства жизни; б)
реально, в пространстве  и  времени  существующий  общественный
строй"  [  2].  [  ]Поэтому  Шафаревич  рассматривает  отдельно
социализм  как  учение   (он   называет   его   "хилиастический
социализм")  в  первой  части  книги.  Социализму как реальному
общественному строю посвящена вторая часть. И, наконец, третья,
последняя часть работы называется  "Анализ".  В  ней  Шафаревич
разбирает  несколько  точек  зрения  и  предлагает свой вариант
ответа на вопрос, что же такое социализм.

     1. Социалистические теории

        Для того чтобы отделить социалистические теории от всех
прочих, Шафаревич выделил три основных признака, по которым  он
отбирал учения:
        1. Уничтожение частной собственности;
        2.  Уничтожение  семьи,  то  есть общность жен и разрыв
связей родителей и детей;
        3. Крайнее чисто материальное благополучие [ 3].
        Очень бегло  покажу  несколько  исторических  примеров,
которые  у  Шафаревича  составляют первые две части его книги и
занимают около двухсот страниц.

        А. Античные социалистические теории

        "В  классической  Греции,  ї  пишет  Шафаревич,  ї   мы
сталкиваемся с идеями хилиастического социализма, которые сразу
имеют  законченную,  можно  сказать, идеальную форму. Изложение
этих идей... принадлежит Платону. Им посвящены два его  диалога
ї "Государство" и "Законы"" [ 4].
        Платон  рисует  идеальное,  на  его  взгляд, общество в
котором "...население государства разделяется на три социальные
группы, можно даже сказать  -  касты:  философов;  стражей  или
воинов;  ремесленников  и  земледельцев.  Дети  ремесленников и
земледельцев принадлежат той же  группе  и  никогда  не  смогут
стать  стражами.  Дети  стражей  тоже,  как  правило, наследуют
занятие родителей, но если они проявляют дурные наклонности, то
их делают ремесленниками или крестьянами. Философы же пополняют
свое число за счет лучших из стражей, но  не  раньше,  чем  тем
исполнится   50  лет...  Неограниченная  власть  в  государстве
предоставляется философам...
        ...Основной недостаток порочных форм государства Платон
видит в отсутствии  единства  среди  его  граждан,   вражде   и
раздорах. Он старается отыскать причину этих явлений:
        "...И разве не оттого происходит это в государстве, что
невпопад раздаются возгласы: "Это - мое!" или "Это - не мое!"
        И тоже самое насчет чужого.
        - Совершенно верно.
        - А где большинство говорит таким же образом и об одном
и том же:  "Это  -  мое!"  или  "Это  -  не мое!", там, значит,
наилучший государственный строй"...
        В соответствии с этим строится жизнь стражей:
        "...у них не будет никакой собственности, кроме  своего
тела.  Все остальное у них общее"... "Затем ни у кого не должно
быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступ  каждый
желающий.    Припасы,    необходимые   для   рассудительных   и
мужественных знатоков военного дела,  они  должны  получать  от
остальных  граждан  в  уплату за то, что их охраняют..."... "Им
одним не дозволено в нашем государстве пользоваться  золотом  и
серебром, даже прикасаться к ним..."...
        Стражи живут в своем государстве как наемные сторожевые
отряды "и  вдобавок в отличие от остальных они служат только за
продовольствие, не получая сверх него никакого  вознаграждения,
так что им невозможно ни выезжать в чужие земли по собственному
желанию,  ни  подносить  подарки гетерам, ни производить другие
траты по своему усмотрению, какие  бывают  у  тех,  кто  слывет
счастливыми"...
        "Все  жены этих мужей должны быть общими, а отдельно ни
одна ни с кем  не  сожительствует.  И  дети  тоже  должны  быть
общими,  и  пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок -
кто его отец" [ 5] ".
        Ремесленники и земледельцы будут прикреплены  каждый  к
своей узкой профессии. "...Мы запретили сапожнику даже пытаться
стать земледельцем, ткачом или домостроителем...".
        Религия  в государстве Платона "...играет охранительную
и педагогическую роль. Мифы, многие  из  которых,  как  говорит
Платон,  с  этой  целью  и  выдуманы,  способствуют выработке у
граждан нужных для государства представлений и черт характера.
        ...Его [Платона] программа истребления самых  тонких  и
глубоких  черт  человеческой  личности и низведения общества на
уровень муравейника - производит отталкивающее впечатление. И в
то же время нельзя  не  заразиться  порывом  почти  религиозной
жертвы личными интересами ради высшей цели" [ 6].
        Итак,  Платон  видит в равенстве идеал для общества (по
крайней мере,  для  касты  стражей).  Платон  исходит  из  того
положения,  что  люди  от природы все равны. Общество виновно в
том, что его  члены  дифференцировались.  Общество  дало  одним
людям   деньги,   власть,   красивых   жен,   другие  оказались
обделенными. Для того чтобы  исправить  положение,  достаточно,
считает Платон, выравнять материальное положение людей и прочие
социальные "надстройки". Платон предлагает просто ликвидировать
или  максимально упростить все надстройки. Чем ближе люди будут
к  первоначальному  природному  состоянию,  тем  лучше,  считал
Платон.   Платон   пренебрегал   природным   различием   людей,
восторженно провозглашая их равенство. С  подобной  ошибкой  мы
столкнемся   при   рассмотрении   большинства  социалистических
теорий. Проблема равенства будет подробно рассмотрена  в  главе
"Равенство". Пока же сделаю следующее предположение.
        Жизнь  по  типу  платоновских  стражей  подходит и даже
является  оптимальной  для  военных,   революционеров,   людей,
которые   хотят  мобилизовать  все  свои  силы  для  достижения
какой-либо  сложной  цели.  Для  этого  необходимо,  во-первых,
максимально   исключить   из   повседневной  жизни  отвлекающие
факторы.  Самыми  важными  из  них  являются  мысли   о   своей
собственности,  об  об®екте  половой  любви  и  о  своих детях.
Во-вторых, борец за идею, солдат должен быть  бесстрашен  перед
врагами,   которые   для  того  чтобы  его  сломить,  заставить
отказаться от борьбы, могут угрожать  его  семье  и  имуществу.
Воину необходимо отказаться и от семьи, и от имущества, либо их
интересы  поставить много ниже интересов борьбы. Но такая жизнь
является экстремальной, она не приемлема как стандарт для всего
общества и на продолжительное время. И  такая  жизнь  не  может
быть   самой  целью  этой  борьбы.  Она  лишь  средство,  очень
эффективное, но только средство, а не цель.
        Помимо  Платона  социалистические  идеи  в  античную  и
раннюю   эпохи   Шафаревич   выявляет  в  комедиях  Аристофана,
сочинениях Диодора,  христианского  писателя  Эпифания,  Иринея
Лионского и Климента Александрийского, Эпифана, Маздака.

        Б. Религиозные социалистические теории средних веков

        "Начиная  со Средних веков и вплоть до эпохи Реформации
в Западной Европе, учения хилиастического социализма облекались
в религиозную форму. Несмотря на их многообразие, для всех  них
была  характерна  общая  черта - отрицание многих сторон учения
католической церкви и острая ненависть к самой церкви.  Поэтому
их   развитие   протекало   внутри  еретических  движений  того
времени".
        Шафаревич рассматривает несколько средневековых ересей.
Упомяну только одну из них - катаров.
        "Движение катаров (катары  значит  по-гречески  чистые)
охватило  Западную  и  Центральную  Европу  в  XI  в... Основой
мировоззрения всех разветвлений этого движения  было  признание
непримиримой  противоположности  материального  мира, источника
зла, - и мира духовного, как сосредоточения блага" [ 7].
        "Катары отрицали католическую иерархию и  таинства,  но
имели  собственную  иерархию  и  собственные  таинства. Основой
организационной структуры  секты  было  ее  разделение  на  две
группы  -  "совершенных"  (perfecti)  и  "верящих"  (credenti).
Первых было немного (...всего 4000), но  они  составляли  узкую
группу  руководителей  секты. Из "совершенных" составлялся клир
катаров: епископы, пресвитеры и дьяконы.  Только  "совершенным"
сообщались  все  учения  секты - многие крайние, в особенности,
резко противоречащие христианству,  взгляды  не  были  известны
"верящим".    Лишь   "совершенные"   были   обязаны   соблюдать
многочисленные  запреты.  Им  было,  в   частности,   запрещено
отрекаться  от  их  учения  при  каких-либо  условиях. В случае
гонения они должны принимать мученическую смерть, "верящие"  же
могли для вида посещать церкви и в случае гонений отрекаться от
своей веры.
        Но  зато  положение,  которое  занимали "совершенные" в
секте,   было   несравненно   выше   положения   священника   в
католической  церкви.  В некотором отношении это был сам Бог, и
так ему поклонялись "верящие". "Верящие" были обязаны содержать
"совершенных"...
        "Совершенные" должны  были  расторгнуть  брак,  они  не
имели права прикасаться (в буквальном смысле) к женщине. Они не
могли  иметь  никакого  имущества  и  всю  жизнь  обязаны  были
посвятить служению секте. Им было  запрещено  иметь  постоянные
жилища    -   они   должны   были   находиться   в   постоянных
странствованиях  или  пребывать  в  особых   тайных   убежищах.
Посвящение  в "совершенные" - "утешение" (consolamentum) и было
центральным таинством секты. Его нельзя сравнить ни с одним  из
таинств  католической  церкви.  Оно  соединяло в себе: крещение
(или конфирмацию), посвящение в священнический сан, покаяние  и
отпущение  грехов,  а  иногда  - и соборование умирающего. Лишь
принявшие его могли рассчитывать  на  избавление  от  телесного
плена: их души возвращались в свое небесное жилище.
        Большинство  катаров  не  надеялось  исполнить  строгие
заповеди,  обязательные  для  "совершенных",   и   рассчитывало
получить "утешение" на смертном одре..." [ 8].
        Ересь  имела  большой  успех  во многих странах Европы,
особенно на юге Франции. Ее  поддерживало  местное  дворянство.
"Только   в   XIII   веке   после   более   чем  тридцатилетних
"Альбигойских войн" ересь была побеждена. Однако  влияние  этих
сект продолжало сказываться еще несколько столетий" [ 9].
        Кроме катаров Шафаревич подробно рассказывает о братьях
свободного  духа  и  апостольских  братьях, учения которых были
созданы под влиянием мыслителей, живших в XII веке, Иоахима  из
Флори и Амальриха де Бена, таборитах XV века, анабаптистах, XVI
век, диггерах и левеллерах, Англия, XVII век.
        "В  тот период, когда социалистические идеи развивались
в рамках идеологии еретического  движения,  они  приобрели  ряд
новых черт, которых нельзя обнаружить в античности. В эту эпоху
социализм  из  теоретического, кабинетного учения превратился в
знамя   и   движущую   силу   широких   народных    движений...
Социалистические    идеи    в    эту   эпоху   соединяются   со
всемирно-исторической концепцией (в основном идущей от  Иоахима
Флорского).  Осуществление социалистического идеала связывается
не с решением мудрого правителя, как у Платона, - оно  мыслится
как  результат  детерминированного  процесса, охватывающего всю
историю, независимо от воли отдельных людей приводящего к этому
результату" [ 10].
        Интересно  сопоставление  идей  социализма   с   идеями
христианства. Шафаревич не относит, естественно, христианство к
социалистическим идеям, но отмечает:
        "Почти   во   всех   социалистических   движениях  идея
равенства обосновывалась равенством людей перед Богом, тем, что
люди были равными посланы в мир.  Стандартной  была  ссылка  на
апостольскую  общину  в  Иерусалиме  как  на образец общежития,
построенного  на  принципах  общности...  То,   что   социализм
заимствовал  из  христианства  некоторые  из важнейших для него
идей, показывает, что здесь имело место не внешнее перенесение,
а более  глубокое  взаимодействие.  На  существование  каких-то
родственных  элементов  в христианстве и социализме указывает и
такое  явление,  как  монастырь,  казалось  бы,  осуществляющий
внутри   христианства   социалистические  принципы  уничтожения
частной собственности и брака" [ 11].
        Приведу места из Библии, касающиеся первых христианских
общин. "Все уверовавшие держались вместе,  и  делились  друг  с
другом  всем.  И  стали они продавать свое имущество и владения
свои и раздавать всем, кто в этом  нуждался.  Каждый  день  они
собирались  вместе  в  храме,  а в домах у себя ели все вместе,
радостно и щедро, делясь друг с другом пищей, восхваляя Бога  и
радуясь  доброму  отношению  всего  народа. А Господь ежедневно
прибавлял к ним спасенных" [ 12]. И далее в другом месте: "Было
же у всех уверовавших одно сердце и одна душа. И  никто  ничего
из  имущества  своего не называл своим собственным, и все у них
было общее. И с  великой  силой  апостолы  свидетельствовали  о
воскресении  Господа Иисуса. И Божье благословение было на всех
них. И не было нуждающихся среди них, ибо кто владел землей или
домами, продавали их, приносили деньги, вырученные от  продажи,
и отдавали апостолам, и всь распределялось между всеми, каждому
по нужде его" [ 13].
        Надо  помнить  то,  что  первым  христианам приходилось
существовать в тяжелой обстановке ненависти и вражды со стороны
иудеев. В Библии мы найдем  немало  мест,  говорящих  об  этом,
например:
        "...Члены  синедриона  пришли  в  ярость и хотели убить
апостолов" [ 14]. "Иудейские предводители пришли  в  бешенство,
слушая  это  [речь  Стефана],  и  скрежетали зубами от гнева...
Потом, набросившись на  него,  они  выволокли  его  за  пределы
города  и  стали  бросать  в  него  камни" [ 15]. "Савл одобрил
убийство Стефана.  В  тот  д