нии  уже  существовавших,  альтернативных
официальной  идеологии.  Пропаганда   шла   через   литературу,
изданную   за   рубежом  и  тайно  ввезенную  в  страну,  через
"самиздат" - переписанные от руки или на пишущей машинке книги.
Немало способствовали делу диссидентов  западные  радиостанции,
вещавшие  на  территорию  СССР на русском языке и языках других
народов Союза.
        Диссидентство не  имело  ни  идеологического,  ни,  тем
более,   организационного   единства.  Недолговременные  группы
численностью в несколько человек обычно не  имели  между  собой
четких   связей.   Одно   из  наиболее  крупных  об®единений  -
Всероссийский Социал-Христианский Союз  Освобождения  Народа  -
было   создано   как   подпольная   организация  в  1964  году,
просуществовало 3 года и к концу насчитывало  28  членов  и  30
кандидатов [ 65].
        "В  начале  70-х  годов  в  диссидентстве  обозначились
тенденции,  довольно  различные  по  идеалам   и   политической
направленности.  Попытка  точной  классификации,  как  всегда в
подобных случаях, приводит к упрощению. При всем том  мы  можем
выделить,   по  крайней  мере  в  общих  чертах,  три  основных
направления:                         ленинско-коммунистическое,
либерально-демократическое  и  религиозно-националистическое...
Три  направления  были   представлены,   соответственно,   Роем
Медведевым,  Андреем Сахаровым и Александром Солженицыным..." [
66].
        Естественно,  что  многообразие  идей  диссидентов   не
ограничивалось  этими  тремя личностями, которые могут являться
только  яркой,   но   не   единственной   иллюстрацией   разных
направлений  диссидентства.  Общее количество диссидентов точно
определить невозможно,  поскольку  нет  критериев,  позволяющих
отделить  диссидента  от  сочувствующего  диссидентству.  Можно
встретить цифру в полмиллиона человек  [  67].  Почти  все  они
принадлежали  к  религиозно-националистическому  направлению, и
только 20 - 30 тысяч - к двум первым направлениям [ 68].
        Можно дать очень краткие характеристики основным  идеям
разных течений.
        Ленинско-коммунистическое  направление обвиняло лидеров
КПСС в отклонении от идей Ленина и Маркса.
        Либерально-демократическая ветвь свои помыслы  обращала
на   Запад,   к   развитым   капиталистическим  странам.  Идеал
общественного   устройства   виделся    представителям    этого
направления  либо  в  чистом  капитализме,  либо  где-то  между
капитализмом и социализмом.  К  этому  направлению  принадлежат
теории конвергенции - т.е. постепенного сближения двух систем -
капитализма  и  социализма.  Сюда же относятся теории рыночного
социализма  -  привнесение  в  классическую  модель  социализма
элементов рынка.
        Наконец,  последнее,  самое крупное направление, видело
перспективы в самобытном развитии России на основе национальной
идеи. Это направление было самым  пестрым.  Представители  его,
как  правило,  предлагали вернуться к политической организации,
существовавшей в России до  Октября  1917  года,  либо  даже  к
монархии.
        Все  три  направления, несмотря на идейные расхождения,
об®ективно   служили    ослаблению    идеологии    официальной,
претендовавшей на роль единственно правильной.

     6. Классовая структура общества после "перестройки"

        Весной  1985  года  Генеральным  секретарем ЦК КПСС был
избран Михаил Сергеевич Горбачев. Начался новый этап в  истории
страны.  Горбачев проводит целый ряд реформ, названных им самим
"перестройкой".
        Необходимо разобраться в сути этого явления.  И  первый
вопрос:   было   ли   первичной   целью  перестройки  изменение
общественно-экономической   формации,   а,   следовательно,   и
классовой структуры советского общества?
        Сама  идея  перестройки принадлежала классу бюрократии,
причем самой ее верхушке. И претворять эту идею в  жизнь  начал
Горбачев,   лидер   бюрократии.   Как   вытекает  из  заявлений
Горбачева, его целью было улучшение  и  укрепление  социализма,
упрочение  власти КПСС, т.е. власти бюрократии. Горбачев "хотел
обновить общество, из которого вышел,  но  никак  не  собирался
устраивать  в  нем  переворот. Горбачев верил в ценности и идеи
социализма и намеревался заставить их работать...  Не  случайно
его сравнивали со словаком Дубчеком: Горбачев также стремился к
"социализму  с  человеческим  лицом",  а  не  к иному обществу,
которое, в свою очередь, могло оказаться "бесчеловечным".  ...В
какой-то  момент...  реформатор  Горбачев  охарактеризовал свою
политику как "революция"... Но речь шла о риторическом  приеме,
призванном...  подчеркнуть  глубину необходимых, по его мнению,
преобразований" [ 69].
        Горбачев был знаком  с  теориями  рыночного  социализма
восточноевропейских  экономистов.  Он,  вероятно,  видел  в них
средство для совершенствования социализма. По самой своей  сути
реформы     "перестройки"     пытались     привить     элементы
капиталистического  строя  к   социалистической   системе,   не
отказываясь  от  социализма  вообще. Именно теоретики рыночного
социализма выдвигали эти идеи.
        Ранее я давал определение деспотизма (деспотизм - более
корректный термин для социалистических государств XX века). Два
из пяти признаков деспотизма не совместимы с капитализмом:
        1. почти полное  отсутствие  частной  собственности  на
источники дохода,
        2. незначительная роль торговли в жизни общества.
        Основой  капитализма  являются  частная собственность и
свободный рынок. Рыночный социализм - есть понятие,  содержащее
противоречие в самом себе. Рыночный социализм - это либо уже не
социализм, а капитализм; либо не рыночный, а просто социализм.
        Возможен   еще   третий  вариант,  когда  под  рыночным
социализмом понимается социализм, движущийся по  направлению  к
капитализму.  Но  в  этом  случае  целью  развития  является не
рыночный социализм, а обыкновенный  капитализм.  А  такая  цель
представителей  рыночного  социализма  не  устраивала. Цель они
видели именно в рыночном социализме.
        Теории рыночного  социализма  содержали  большое  число
внутренних  противоречий.  Они оказались несостоятельными как в
теории,  так  и  на  практике.  Перестройка  только   еще   раз
подтвердила это.
        Приверженность Горбачева теориям рыночного социализма -
это только одна из возможных причин начала перестройки.
        Уже  отмечено  было  противоречие  между  отсутствием у
бюрократии  юридического  права   собственности   на   средства
производства  и  наличием безраздельной политической власти над
этой собственностью. Вторая  возможная  причина  перестройки  -
стремление   Горбачева   разрешить   это  противоречие  и  дать
бюрократии желанную собственность.
        Это  противоречие   не   пытались   разрешить   древние
деспотические    правители.    Поэтому    восточные    деспотии
существовали неизменными в  течение  тысяч  лет.  Для  Древнего
Востока   деспотии  были  естественным  и  необходимым  строем.
Основой  этого  общества  была  государственная  собственность.
Фараонам  и  в  голову  не могла прийти идея изменять отношения
собственности в своей стране. Иных отношений они  просто  могли
не  представлять.  Совсем  другое  дело  -  деспотии  ХХ  века,
существовавшие  в  окружении  высокоразвитых  капиталистических
государств.
        Третья   возможная   цель   перестройки  -  легализация
собственности, полученной бюрократией ранее  незаконным  путем,
от коррупции. Эта цель могла быть только дополнительной.
        Творцы  перестройки, видимо, считали, что рост законной
собственности тех, кто имеет политическую власть, может  только
увеличить   эту   власть.   Классовая  структура  при  этом  не
изменяется. Не власть переходит в руки собственников,  как  при
буржуазно-демократических революциях, а собственность переходит
в руки власть имущих.
        Тот  факт,  что  перестройку бюрократия решила провести
только в 1985 году, а не раньше, об®ясняется обычным  переходом
власти  к  новому  поколению  советской  бюрократии  "с другими
ценностными ориентациями и целями" [ 70]. Горбачев  был  первым
представителем   нового   поколения   на   посту   Генерального
секретаря, став им в 54  года.  Его  предшественник,  Черненко,
стал  Генеральным  секретарем  в  73  года. Разница возрастов -
почти в 30 лет, а это типичный период для смены поколений.
        Таким образом, перестройка была задумана господствующим
классом и в интересах господствующего  класса.  Перестройка  не
ставила  своей  первоначальной  целью  изменение  существующего
строя, и, следовательно, изменение классовой структуры.
        Может быть, в результате перестройки и последующих  лет
классовая  структура  к сегодняшнему периоду изменилась вопреки
первоначальным намерениям бюрократии?
        Действительно,  появился  немногочисленный  слой  новых
предпринимателей.    Является    ли   новая   буржуазия   новым
господствующим классом? Нет. Вся власть, по-прежнему,  в  руках
бюрократии.    После   ликвидации   КПСС   центральная   власть
сосредоточилась в руках Президента  СССР  -  М.  С.  Горбачева.
После   развала   СССР   центральную   власть   в  России  стал
представлять  Президент  Российской  Федерации  Б.  Н.  Ельцин,
бывший  кандидат  в  члены  Политбюро ЦК КПСС. Появился и орган
представительной законодательной власти, Государственная  Дума,
нижняя  палата  российского  парламента,  частично состоящая из
представителей трудящихся и представителей новой буржуазии.  Но
законы,  принимаемые  Думой,  на  практике  не исполняются. Все
реальное   законотворчество    заменили    указы    Президента.
Законодательная   и   исполнительная   власть,  таким  образом,
находятся  в  одних  руках.  Эффективность  третьей  власти   -
судебной  -  при  Ельцине стала еще ниже, чем при КПСС. Госдума
полностью зависит от воли Президента. Это очень  четко  показал
расстрел  Президентом здания парламента осенью 1993 года, после
того как  Дума  отказалась  подчиниться  Президенту.  Постоянно
находясь   под   угрозой   роспуска,  на  который  имеет  право
Президент, Госдума не  может  составить  реального  противовеса
исполнительной   власти,  не  может  эффективно  контролировать
исполнительную власть. Реальной политической власти у Думы нет.
Все прочие политические институты,  отражающие  интересы  новой
буржуазии и трудящихся, имеют еще меньше влияния, чем Дума.
        Итальянский историк Дж. Боффа писал:
        "После  развала  СССР  в  России,  которая теперь стала
самостоятельной  республикой,  уже  с  начала  1992  года  было
отмечено, что характерные для истории страны тенденции... пошли
в  обратном направлении... Они [новые российские руководители -
Н.  К.]  готовы  были  пожертвовать  созданием  демократических
институтов   вплоть   до  возвращения  не  только  к  элементам
авторитаризма, но и к прежней автократии...
        Некоторые завоевания  перестройки  еще  не  зачеркнуты.
Печать  пользуется  предоставленной  ей тогда свободой (правда,
дело обстоит иначе в случае со средствами массовой  информации,
и  в  первую очередь телевидением). То же самое можно сказать и
относительно права на ассоциацию, в том числе и в  политических
целях.  И  наконец,  выборы  еще  проходят, как и положено, при
наличии  конкурирующих  кандидатов.  Но  в  то  же   время   не
наблюдается  никакого  прогресса  (даже  наоборот)  в создании,
утверждении и развитии демократических институтов. Политические
партии   по-прежнему   остаются   бескровными    образованиями,
неспособными   выразить   социальные   интересы   или  насущные
стремления. Функционирование властных структур, которое  должно
было   бы   характеризовать   русскую   демократию,  не  сильно
отличается от функционирования ранее существовавших  режимов  и
довольно    далеко    отстоит    от    характерных    признаков
демократического  государства.  Причем  это  относится  как   к
центру, так и к периферии...
        ...Новая  конституция, не разработанная парламентом, но
составленная президентом и его  советниками,  была  одобрена  в
декабре  1993  года  простым  референдумом, который едва набрал
нужное  количество  голосов  и   результаты   которого   многие
подвергли  сомнению.  В то же время был избран новый парламент.
Но его полномочия были почти сведены на нет. Новый закон сильно
ограничивает прерогативы парламента. Президент сохраняет  право
управления и законотворчества посредством указов: на самом деле
он почти только так и действует. Исполнительная власть одержала
победу,  поскольку,  как  было  отмечено, она "свела к минимуму
парламентский контроль за своей деятельностью"...
        На практике принцип разделения властей был  перечеркнут
во имя установления сильной президентской власти" [ 71].
        Станислав  Говорухин  пишет:  "...авторитарный  режим в
нашей стране находится в процессе становления" [ 72].
        Что  касается  новой  буржуазии,  то  она   стала   для
чиновников  еще  одним  источником нелегального обогащения. Для
того чтобы  иметь  возможность  работать,  многие  руководители
предприятий   должны   постоянно   платить   взятки   различным
чиновникам.  Непомерные  налоги   заставляют   предпринимателей
нарушать  законы,  что делает их еще уязвимее перед всемогущими
бюрократами.  Произвол  чиновников  по  отношению  к  мелким  и
средним предпринимателям стал нормой.
        Если    сравнить   положение   современных   российских
предпринимателей     с     положением      буржуазии      перед
буржуазно-демократическими  революциями  в Европе, то положение
последних  кажется  намного   лучшим.   Исключение   составляет
сросшийся  с  бюрократией  крупнейший  бизнес. Этот бизнес стал
полубюрократическим, так как чиновники имеют в  нем  свои  доли
участия. Эти доли получены чиновниками, как правило, незаконным
путем.  Коррупция  в  стране приобрела невиданные масштабы. Она
стала новым монстром, от которого страдают как трудящиеся,  так
и предприниматели.

     7. Коррупция

        Коррупция  -  явление  многоплановое.  Нас  в коррупции
интересует только одна сторона: какое значение имеет  коррупция
для классовой структуры общества в России.
        Такое  явление,  как коррупция, исследовать чрезвычайно
сложно. Здесь невозможно опираться на какую-либо статистику.  В
поле   зрения  статистики  попадает  мизер,  который  никак  не
отражает  общей  картины.   С   другой   стороны,   официальная
статистика  старается показать, что борьба с коррупцией активно
ведется, и при этом еще раз вводит  в  заблуждение.  Поэтому  в
начале  я  дам ряд примеров. На мой взгляд, они ярко и с разных
сторон  показывают  коррупцию.  Примеры  я   даю   без   всяких
комментариев,  с  небольшими сокращениями в цитируемых текстах.
Затем перейду к анализу.

        А. Примеры коррупции

        Пример 1

        "...Новый министр [внутренних дел  -  Н.  К.]  Анатолий
Куликов   первую   свою  крупную  проверку  провел...  в  рядах
российской ГАИ. Он выделил из бюджета  22  миллиона  рублей  на
подкуп  работников  госавтоинспекции. После этого люди министра
сели в машину и под  видом  простых  водителей,  осуществляющих
перевозку    вино-водочных    изделий    из    Владикавказа   в
Ростов-на-Дону, с нарушениями  проехали  по  дороге.  Во  время
остановок  они  платили  гаишникам  взятки.  В результате из 24
постов ГАИ только два отказались брать деньги. Для А.  Куликова
почему-то это было открытием" [ 73].

        Пример 2

        "...Коррупция  в  МВД превратилась в стойкое явление...
Когда начальника отделения милиции в Царицыно  арестовывают  за
взятки  и  находят  у  него в сейфе 700 миллионов рублей, когда
впервые за 70 лет в центре  Москвы  расформировывают  отделение
милиции (10-е отделение расформировали в июле 1995 года), когда
милиционеры   открыто   опекают   проституток   на  Тверской  и
карманников в Шереметьево - это уже о многом говорит" [ 74].

        Пример 3

        В начале мая 1992 года был арестован  супрефект  округа
"Крылатское"   38-летний  кандидат  медицинских  наук  Владимир
Смышников.
        "...В. Смышников получил взятку в пятьсот тысяч рублей.
За эту сумму он обещал поставить свою  подпись  на  договоре  о
строительстве торгового центра.
        В.  Смышников  был  избран  в  Моссовет  в 1991 году по
округу ы 219 Кунцевского района в  ходе  упорной  и  длительной
борьбы.   В  первом  туре  он  проиграл  Валерию  Буркову,  но,
поскольку тот необходимого большинства голосов не  набрал,  оба
они  вышли  на  следующий  этап.  Со  второй  попытки Смышников
внезапно получает 48,8 процента голосов  "за"  (Бурков  -  43,3
процента).  Чашу весов в пользу Смышникова перевесил аргумент о
том, что Смышников якобы больший демократ, а Бурков чуть ли  не
партийный  ставленник.  Однако уже во время августовского путча
1991 года жизнь показала, кто из  них  на  что  способен.  Если
Бурков  ездил по воинским частям и агитировал солдат поддержать
Б. Ельцина, то Смышников попросту весь путч пропьянствовал. Как
выяснилось позднее, супрефект "Крылатского" был вообще чуть  ли
не  запойным  пьяницей.  Когда  же это все всплыло в Моссовете,
выяснилось, что никто не знает, как же снять с должности  этого
супрефекта.  Ведь в августе 1991 года Положения о муниципальном
округе еще не  было.  Поэтому  до  поры  до  времени  никто  не
рисковал.
        Но  как  только  президент  России  об®явил новую войну
коррупции, правоохранительные органы вспомнили про  Смышникова.
Еще  в  конце 1991 года на него в прокуратуру поступил сигнал о
незаконном  получении  40  тысяч  рублей.  Но  тогда   доказать
что-либо  против супрефекта не удалось. Весной же 1992 года все
было разыграно  как  по  нотам.  6  мая  взяткодатели  (молодой
человек  из  товарищества  с  ограниченной  ответственностью  и
женщина) было привезены на  Петровку,  38  и  оттуда  позвонили
домой  Смышникову.  По  телефону договорились о том, что деньги
завезут  на   квартиру   супрефекта.   Разговор,   естественно,
записывался на магнитофон. После этого все деньги были помечены
специальной   краской,   а  женщина  была  надежно  экипирована
радиомикрофоном.
        Посадив женщину в машину, оперативники  попрятали  туда
же лампы, видеотехнику и тронулись в путь - на Союзный проспект
к  Смышникову.  Приехав  туда, вперед пропустили в дом женщину,
затем, после того как она вручила деньги  супрефекту,  вошли  в
квартиру  сами.  Смышников,  естественно, все отрицал, от денег
отказывался, но  ладони  его  рук,  светящиеся  мягким  светом,
говорили  сами за себя. Через день почти все центральные газеты
говорили об этом аресте. В 1993  году  состоялся  суд,  который
приговорил  бывшего  супрефекта  к  12 годам лишения свободы" [
75].

        Пример 4

        "16  апреля  1992  года  газета   "Известия"   сообщила
российским   читателям,   что  на  Западе  создана  специальная
картотека для бизнесменов, в которую занесены данные  почти  на
каждого коррумпированного российского чиновника с указанием его
"расценок"" [ 76].

        Пример 5

        "22  июня [1993 года - Н. К.] было возбуждено уголовное
дело по  фактам  хищений  и  злоупотреблений  при  расходовании
государственных  средств.  Было  установлено,  что  в нарушение
Указа  президента  РФ  ы  335   созданное   при   администрации
Московской   области   внешнеэкономическое  об®единение  "ВАМО"
заключило контракт с фирмой "Телеконд Лтд" на поставку детского
питания  за  валюту.  Являвшийся  в   то   время   заместителем
председателя  Верховного  Совета  РФ  народный депутат Владимир
Шумейко  дал   письменное   указание   генеральному   директору
"Росагрохима"  Ольшанскому  оплатить  этот  контракт.  На  счет
швейцарской фирмы было переведено 14,5 миллиона долларов.
        Выяснилось, что до июня 93-го контракт  так  и  не  был
реализован,  а валютные средства были