ную картину.

Из трех планов Мироздания нас будет интересовать тонкий мир -
область, промежуточная между Богом и плотным (физическим) миром.
Изучение его свойств и составляет предмет эзотерики, а
инструментом восприятия служит человеческая психика. Все плюсы и
минусы субъективного подхода хорошо демонстрирует одно из самых
впечатляющих описаний тонкого мира, созданное поэтом и визионером
Даниилом Андреевым [48].

Закон аналогий Гермеса Трисмегиста утверждает: "То, что внизу,
подобно тому, что вверху, а то, что вверху, подобно тому, что
внизу". Любому объекту физического мира соответствует объект
тонкого мира - эгрегор. Причем вначале происходит создание
прототипа на тонком плане, и только затем - материализация на
плотном. Концепция эгрегоров была подробно разработана российским
эзотериком Авессаломом Подводным (псевдоним А. Тихомирова), чьи
работы в этой области стали классикой современного оккультизма
[49].

Каждый, кто пытался воплотить какую-либо идею на практике, хорошо
представляет степень возможных отклонений. Будучи же рядовым
членом коллектива, он вполне может не владеть информацией о
настоящей цели, преследуемой лидерами. Более того, поскольку
первопричина создания коллектива принадлежит тонкому миру, она
непосредственно не доступна даже его организаторам. Последние
могут лишь догадываться, ЧТО побудило их задаться именно такой
целью и выстраивать собственные версии (с точки зрения эгрегора -
обычно весьма далекие от истины).

Эгрегор - основная структурная единица тонкого мира. Свои
эгрегоры есть у любой организации и даже просто группы людей.
Главное - наличие объединяющего начала. Участие в коллективной
деятельности обычно не воспринимается как насилие над собой.
Человек чувствует себя на своем месте и делает то, что приносит
удовлетворение. Оккультист скажет, что у данного человека открыт
канал в соответствующий эгрегор (чаще всего сразу несколько
каналов - с эгрегорами семьи, школы, организации, где человек
работает, своей нации, государства...).

"Эгрегор программирует человека двояко: внешним и внутренним
способами, т. е. снаружи, жизненными обстоятельствами и
событиями, и изнутри, генерируя в нем определенные мысли, эмоции
и желания. Уровень свободы человека зависит от степени связи с
эгрегором (ширины канала), духовного (эволюционного) уровня
человека и от уровня эгрегора: чем ниже уровень эгрегора, чем
ближе он к эгоистическому, тем меньше свободы оставляет он
человеку" [49].

Из всех тонкоматериальных объектов самым "плотным" является
государственный эгрегор - уицраор в терминологии "Розы Мира" (он
же Голем). Его функции сводятся к простейшим: поддержание
стабильности человеческого сообщества в пределах государственной
границы.

"Как и все живое, эгрегор возникает, растет, видоизменяется и
через некоторое время умирает или трансформируется в новый
эгрегор совершенно другого вида; последнее можно приравнять к
смерти". Вот совсем недавний пример. Говоря языком Даниила
Андреева, в течение трех августовских дней 1991 года уицраор
России Жругр III - эгрегор великодержавной государственности -
был пожран Жругром IV, эгрегором новой власти. Власть в стране
качественно изменила свой характер, но не природу. Пока жива
государственность - будет жив и Голем.

Из писателей к этому образу впервые обратился сам А. Лазарчук.
Нет ничего удивительного, что оригинальная концепция статьи
"Голем хочет жить" была использована одним из ее авторов в
фантастической повести [50]. Серьезное, даже трагическое
освещение этой темы у Лазарчука подверглось ироническому
переосмыслению в повести Н. Ютанова "Орден Святого Понедельника"
[51]. Написанная "по мотивам Стругацких", она представляет
попытку продолжить летопись славных деяний сотрудников НИИЧАВО,
начатую "Понедельником..." и "Сказкой о Тройке". На этот раз маги
взялись за Великую проблему Ауэрса, практическим решением которой
оказался никто иной, как Голем.

"По идее, голем суть овеществленный приказ, овеществленная
информация, а посему он относится к епархии теории информации в
целом и кибернетики - в частности. Поэтому големов можно вполне
именовать кибернетическими роботами.

Но два французких ученых - Андрэ ля Зарча и Пьер ле Лик -
опубликовали труд, резко и принципиально расширяющий
классификацию големов. Ля Зарча и ле Лик утверждали, что понятие
"голем" применимо не только к одноэлементным системам
(каменный/глиняный болван), но и к многоэлементным ("много
болванов"). Человечество вполне можно рассматривать как
многоэлементную систему" [51].

Обращение к подобной теме в таком неожиданном контексте по своему
оправданно. Как заметил в отношении "Сказки о Тройки"
С. Переслегин: "Строго говоря, в повести нет или почти нет
столкновения личностей. Взаимодействуют между собой - строго в
рамках установленных взаимных обязательств - информационные
структуры административной государственности и сетевой науки.
Перед нами конфликт Големов, а не людей" [52]. В "Ордене Святого
Понедельника" мы получаем возможность наблюдать этот конфликт,
что называется, воочию. "Овеществленные" в виде глиняных уродцев
("Микеланджело и Сидур в одном флаконе"), научный и
административный големы выясняют отношения между собой на
кулаках: "Они визжали, катались, дубасили друг друга по мослам,
грызли глиняные жилы, в общем, вели себя безобразно".

Несмотря на формальную отсылку к работе А. Лазарчука и
П. Лелика (*), големы у Ютанова имеют явно эгрегориальную
природу. Об этом же свидетельствуют и излагаемые в повести законы
големотехники (по аналогии с азимовскими законами роботехники их
также ровно три). Мы рассмотрим только первый, самый важный.

------------------------------
(*) В "Ордене Святого Понедельнике" также упоминается и некий
Перес де Лега...
------------------------------

"Голем - это воплощенная система достижения поставленной цели".

Поставленной кем? Ответ на этот вопрос, как ни странно,
совсем не очевиден. Начнем с самого появления в данной
формулировке термина "система". Почему-то одних причинных связей
для описания взаимодействия сознания с окружающим миром оказалось
недостаточно, и понадобилось ввести системно-причинные связи.

"Многосложность, многоуровневость или многопротяженность сознания
порождает такие эффекты взаимодействия этих протяжений или
многоразличных слоев, что мы сами эти эффекты не можем
расположить в непрерывную цепочку в реальном пространстве и
времени, в том числе в реальной последовательности причинной
связи. Мы не можем их расположить в непрерывно прослеживаемом
реальном протяжении. И вот то измерение, в каком мы их
располагаем, и называется "системой", т. е. мы эти действия
приписываем действию некоторых целостностей и вводим понятие
"эффект системности", "целостное проявление" [47].

Причина кроется в особом свойстве сознания - одноканальности
работы души. "Одноканальность замечательна тем, что
обеспечивается минимальными затратами энергопотенциала, да и то
один раз - на формирование цели. Едва канал "я - цель"
образовался, все процессы в нем текут без помех, без трения; по
сути, это канал сверхпроводимости для чувства и мысли" [20].
Реальный путь к цели в принципе неосознаваем. Невозможно
взглянуть на этот процесс со стороны, так как формирование нового
(аналитического) канала повлекло бы исчезновение прежнего, а тем
самым - прекращение процесса.

Отсюда мы получаем важное следствие: содержание опыта и факт
извлеченности содержания опыта - разные вещи. Нельзя актом ума
стать на место жизненного акта. "Допустим, ты бросаешь камень, и
мозг твой мгновенно производит довольно сложные баллистические
расчеты - хотя заставь тебя эти расчеты сделать на бумаге, ты
провозишься неделю" [50]. Поэтому образ реальности, доступный
осмыслению, всегда будет искаженным. В свою очередь, степень
искажения зависит от того, насколько качественно отрефлексирован
личный опыт.

Как гласит эзотерическая истина, мир определен только на втором
шаге.

"Принцип неопределенности мира" тесно связан с другим
существенным моментом - двойственностью человеческого сознания.
Все наши утверждения о мире располагаются сразу на двух уровнях.
С одной стороны, имеется физическое существо, которое переживает
какой-то опыт. В то же время процедура познания предполагает наличие
"врожденых идей", изначальных идеальных или интеллектуальных
различимостей мира, свидетельствующих о понимании. Для
познающего существа первичные различимости обеспечивают
принципиальную возможность физической включенности в мир. И
только единство обоих существ может привести к синтезу -
непосредственному знанию о мире. Поэтому традиционное деление на
мир и сознание, отражающее мир, следует признать заблуждением.
Любому явлению человеческой реальности на деле уже предшествует
первопонимание, которое одновременно является элементом
физических событий.

В результате мы приходим к необходимости постулирования некоего
минимального уровня, в пределах которого способно существовать
описание явлений, включающих в себя сознание. Своего рода лимит
предупорядоченности мира, где характеристики бытия и сознания
нераздельны и неразличимы - семантический континуум. Но для того,
чтобы реализовать включенность познающего существа, также
необходимо какое-то минимальное усилие. Причем нет никакой
гарантии, что оно окажется доступным для конкретного индивидуума.
Ведь подлинный акт познания - распаковка смыслов - по сути
нормальный творческий процесс, для инициирования которого
необходима определенная степень развития души.

Мир устроен таким образом, что любое нетривиальное знание
невозможно чисто механическим путем, без специального усилия
познающего, пересадить из одной головы в другую. Не случайно в
эзотерике основное внимание уделяется "преобразованию себя" -
соответствующим изменениям сознания. Однако "информационный
паразитизм", когда-то легший в фундамент предчеловеческой
истории, не только никуда не исчез, но наоборот, развился до
невероятных масштабов в эпоху информационного бума. Наглядные
знаково-предметные сообщения создавали иллюзию понимания, а
главное, легко подвергались кодированию (что до предела упрощало
их дальнейшее распространение). Фактически на смену процессу
понимания пришло программирование сознания, не требующее никаких
дополнительных усилий со стороны объекта программирования.

"Они всегда подменяли понимание какими-нибудь суррогатами: верой,
неверием, равнодушием, пренебрежением. Как-то всегда получалось,
что это проще всего. Проще поверить, чем понять. Проще
разочароваться, чем понять. Проще плюнуть, чем понять" [40].

Поэтому реальный опыт оставался в большинстве своем
"нераспакованным", его заменил опыт "универсальный" - продукт
абстрагирования (усреднения) совокупности массового опыта.
Картина мира, достроенная на его основе, существовала в
совершенно ином измерении, чем реальный мир. Следует также учесть
обратное влияние носителей массового сознания, что приводило к
дальнейшему надстраиванию сознательных явлений, над которыми уже
окончательно утрачивался рациональный контроль. Возникает феномен
бессубъектной информации - автономные образования осознания,
воспринимаемые как конечная точка отсчета.

"Такого рода процессы, позже открытые у Фрейда, стали уже
называться в психоанализе рационализацией. Все это типичная
идеологическая процедура: явление сначала перевернулось, осталось
непонятым, стало двигаться в других слоях сознания и подсунуло
под себя некоторое высшее оправдание, чтобы самому стать якобы
выводом из этого высшего основания" [47].

Эгрегор можно рассматривать как очень точную метафору подобных
объектов - призраков, порожденных массовым сознанием. ("Но ведь не
доказано, что големы существуют" [51].) А сам тонкий мир тогда
оказывается моделью коллективного бессознательного, невероятно
сложным по структуре вместилищем всех мифов, когда-либо созданных
человечеством.



Глава 11.


Человечество будет разделено
на две неравные части.

"Меморандум Бромберга".


Единое психополе человечества, описанное в романе "Год
Лемминга", больше всего напоминает супер-Голема. Начиная с
определенной критической численности вида Homo sapiens, влияние
поля скачкообразно возрастает - оно уже способно ВЕСТИ себя...

"Как это ни фантастично звучит, можно предположить, что единое
информационно-эмоциональное поле, или аура, есть первый робкий
шаг на пути превращения человечества в единый суперорганизм, еще
не обладающий сознанием и тем более разумом (если это вообще
возможно, то произойдет естественным путем не раньше, чем через
миллионы лет), но уже способный воспринимать действия
раздражителей и отвечать на них приспособительными реакциями,
чисто рефлекторно" [11].

Голем, как известно, хочет жить, поэтому его рефлекторные реакции
направлены в первую очередь на поддержание собственного
гомеостаза. Соответственно, требования к адаптивному поведению
клеточек-индивидов со стороны коллективного поля резко
ужесточаются. Внешне это проявляется в виде пандемии
"экзотического суицида": производится безжалостная выбраковка
элементов, непригодных для успешного функционирования в составе
будущего суперорганизма.

В животном мире подобное явление хорошо известно, его можно
назвать инстинктом прореживания популяции. Ему отвечает тип
коллективного поведения, диаметрально противоположный А-поведению
- Т-поведение ("Танатос"). При достижении критической плотности
популяции животное сообщество меняет свою психологию (а иногда
даже физиологию) - исчезают запреты, контролирующие рост
агрессивности, и прежде совершенно мирная особь вдруг начинает
убивать ближних, убивать потомство, убивать себя... Эпидемия
массовых самоубийств охватывает как мелких грызунов - леммингов в
Северной Европе, так и гигантов-китов. Массовые убийства и
самоубийства в человеческом сообществе свидетельствуют, что оно
не является исключением из общего правила.

"Кроме общего роста численности человечества, происходит то, что
и является предметом и смыслом цивилизации, - накопление
информации и ускоряющийся темп ее поступления к каждому.

По-видимому человек не смог (пока?) адаптировать себя к
информационным потокам такой мощности. Индивидууму - даже
подсознательно - эта излишняя информация мешает, он чувствует
себя дискомфортно в этом потоке автомобилей и лиц, телевизионных
мельканий и призывной рекламы. Отсюда дистресс (именно патогенный
дистресс, а не благотворный стресс, как показал Г. Селье),
депрессии, психические расстройства, стимулирующие, как известно,
затем и соматические. Именно этот переизбыток информации изменяет
характеристики психики людей, делая ее в целом, усредненно по
нашей общей больнице, более агрессивной по отношению к
окружающию. Это и есть адаптация общества к самому себе.

И у крыс все так же. Слишком много усов и хвостов в поле зрения
каждой, вполне миролюбивой исходно мышки. И на каждый хвост
инстинктивно, рефлекторно даже - какая-нибудь реакция. К этому
избыточному информационному потоку крысы при большом их скоплении
на малой площади адаптируются изменением психики. На агрессивную"
[10].

Однако Громов идет дальше и делает неожиданное предположение, что
фактор-Т действует далеко не на всех людей: "отбор прежде всего и
даже прицельно косит подлецов, преступников, наркоманов, выжиг,
безмозглых пустышек, тупых исполнителей со стерильной совестью и
прочую накипь человеческую" [11]. Исходя из классификации
человеческих видов, в "группу риска" попадают исключительно
"хищники" и деграданты. Иначе говоря, отсев ведется по шкале
нравственности.

"Практическая евгеника. Сама собой. Без всякого участия
конкретного человека, но приводимая в действие всем
человечеством, желает оно того или нет" [11]. Оказывается, для
наступления Золотого века достаточно ничего не делать...
Заманчивая перспектива, но, к сожалению, при более пристальном
рассмотрении идилличной она может показаться лишь деградантам.
Как справедливо замечает Борис Шумахер, при селекции "по любым
самым возвышенным и изысканным религиозно-философским,
морально-этическим, романтично-поэтическим и
сексуально-идиотическим критериям - результат один: медленное, но
верное вымирание вида" [7]. Не говоря уже о том, что нравственный
критерий - слишком неуловимая и неопределенная вещь (даже для
самих людей), чтобы служить эффективным фактором отбора.

Между тем есть достаточно оснований полагать, что с
момента выделения вида Homo sapiens из природной среды эволюции
человеческого мозга отнюдь не прекратилась. Только теперь
эволюционировали наиболее тонкие его структуры, связанные с
усвоением и обработкой информации. Про выраженный
антибиологический характер этой "практической евгеники" уже
говорилось.

"Выживали с большей вероятностью не биологически более
приспособленные, а социально приспособленные. Этот новый вид
приспособленности включает качества весьма необычные по сравнению
с тем, что ценится при отборе биологическом. Это, например,
способность быть в тени, когда убивают ярких, быть слабым или
притвориться слабым, когда убивают сильных, быть умным, когда
дерутся глупые. Вместо отбора по физической силе и по способности
эту силу применять, т. е. отбора по объему собственно воли, столь
обычного в животном мире, псевдоискусственный отбор приводил
преимущественно к выживанию людей слабых, покорных и при этом
способных к овладению культурой" [17].

К числу дополнительных механизмов, обеспечивающих победу слабых,
можно отнести запрет гомосексуальных отношений, характерный для
многих цивилизованных обществ. Любые сексуальные аномалии
свидетельствуют о явных сбоях генетической программы. Так
предусмотрено природой: невозможность (затрудненность) участия в
нормальном репродукционном процессе автоматически исключает
носителей дефектных генов из популяции. Пассивно-гомосексуальную
предрасположенность у мужчин - "женское начало" - отличает
пониженная агрессивность. Большинство из них вполне способно к
гетеросексуальным отношениям, то есть к передаче своей
предрасположенности потомству. Запрет принуждал их участвовать в
размножении, и тем самым смягчал агрессивность популяции в целом.

Приступы беспричинной ярости по отношению к окружающим испытывает
временами практически каждый человек. Обычно эти вспышки сразу же
подавляются, благодаря наличию в мозгу особых сдерживающих
центров. Прирожденных агрессоров отличает патологическая слабость
этих центров, делающая проявления их страстей столь
разрушительными. Поэтому во многих обществах, особенно
архаических, практиковалось употребление препаратов, позволяющих
либо заглушать страсти и снимать внутреннее напряжение
(большинство легких наркотиков, к которым также следует отнести
табак и алкоголь), либо переключать внимание с агрессивных
импульсов на новые необычные ощущения (галлюциногены).

"Следует отметить один очень существенный и неучтенный фактор
массовой антисоциальности. Исследователи обнаружили среди
уголовников в тюрьмах необычайно высокую частоту наследственного
дефекта в чтении и правописании" [53]. То есть люди, не способные
освоить общепринятые способы информационного взаимообмена,
автоматически оказываются вне общества. Это направление
социального отбора выявилось только на протяжении последних
веков, но именно оно сейчас заняло главенствующее положение.
Неуклонный рост объема информации повышал требования к уровню
развития интеллекта. Точнее, к способностям совершенно
определенного рода.

Еще в пятидесятых годах исследования американского психолога
Чарльза Спирмена показали, что общий интеллект человека имеет
трехчастную структуру.

Во-первых, это математический (формальный) интеллект -
абстрактное, логически формализованное мышление, умение извлекать
связи из абстрактного материала.

Вторая часть общего интеллекта - пространственный интеллект, с
помощью которого сознание оперирует с пространственными образами.

И наконец, третья часть - семантический интеллект