- к миру солнечной универсальности великой нордическо-арийской традиции, с высоты которой ясно ощущается абсолютная нищета, абсолютная незначимость и абсолютная бессмысленность этого мира закованных и одержимых"cliv. Тем самым Ф.Ницше становится в центр неоконсервативной традиции, в центр консервативной революции вообще, на него ссылаются и О.Шпенглер в своем "Закате Европы" и Э.Юнгер, который фигуру своего "Рабочего" строит как своеобразный "гештальт" сверхчеловека Ф.Ницше, с помощью которого как бы вытесняется, свергается "идол" европейской социал-демократии - К.Маркс. Хотя впоследствии Э.Юнгер неоднократно указывал: "Антимарксистское толкование я должен отвергнуть. Маркс укладывается в систему "Рабочего", однако, не заполняет его целиком"clv. В другом месте: "Я-то как раз хотел бы избегать того, чтобы из меня делали антимарксиста, я не укладываюсь в марксову систему, но зато он, пожалуй, укладывается в мою"clvi. Но это поздние признания - признания 70-х годов XX века, а в 1932 году, когда вышла книга, она воспринималась в качестве одного из основных трудов "консервативной революции" в Германии.
    Весьма характерно, что в России после 1917 года большевистский режим, оказавшийся историческим наследником последней оставшейся европейской империи (Австро-Венгрия завершила свое существование в 1914 году. Османская империя - в 1918), наследником монархической власти после неудавшейся революции в Германии (1918), уже в 1921 году на Коминтерновском съезде народов Востока (1921 г., Баку) отказалась от идеи мировой социалистической революции в пользу построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Отсюда появилось стремление к усилению роли государства и государственного строительства, укрепление государственных структур как формы воссоздания Российской империи. И так как революция 1917 года, несмотря на все провозглашенные ею лозунги, являлась отнюдь не пролетарской, а скорее - буржуазно-демократической, доделывающей то, чего не смогла сделать февральская революция, но проведенная как периферийная и полупериферийная буржуазно-демократическая, национально-освободительная революция, в которой хотя и имеется пролетариат, но он численно невелик и его формирование - дело далекого будущего, хотя он и структурирован в партию, партия и проводит революцию. И вся так называемая "диктатура пролетариата", представляющая собой не что иное, как форму террора абсолютной государственной машины на тотально разобщенный народ. И формой такой диктатуры явился "страх и террор", насаждаемый при помощи репрессивных органов: ГПУ и ВЧК, собственно, НКВД и КГБ, в силу их исторической преемственности, и партии - КПСС, осуществляющей центральный и основной курс на индустриализацию и догоняющее развитие. При этом само понятие догоняющего развития социализма по отношению к тому строю, существование которого как бы предполагается преодоленным, весьма абсурдно и парадоксально, как форма воплощенного противоречия, в котором догоняют как раз то, что считают уже преодоленным. Несовпадение провозглашенных теоретических лозунгов и реальности, собственно, и породило ситуацию "осажденной крепости", мобилизационного "железного занавеса", которым защищалась диктатура партии, основанная на репрессивном подавлении всякого "инакомыслия" и свободолюбия. И в таком виде режим репрессивно-карательной системы просуществовал почти весь XX век, вплоть до 1991 года, когда снятие этого "занавеса" моментально взорвало режим изнутри, несдерживаемый более навязанными ему "скрепами" и т.д.
    В отличие от России, национал-социализм просуществовал в Германии всего 12 лет и существенно не смог, то ли в силу демократических традиций, то ли в силу краткости существования, оказать влияние на государственную структуру, на сознание гражданского общества, хотя и весьма пагубно сказался на уровне самооценки и переоценки ценностей послевоенной Германии.
    И тем не менее все же тоталитаризм России, первой страны, сформировавшей авторитарно-тоталитарный режим в XX веке, явился для всех военно-политических, авторитарно-харизматических диктатур, существовавших в течение столетия, классическим примером, образцом для подражания, копирования его социальных структур.
    Являясь веком масс, XX век создал и соответствующие массам формы коллективной манипуляции, которые, апеллируя к коллективному бессознательному народа, делали народ бессознательным массовым коллективом, удобным для социальных манипуляций. Политические партии, выстроенные по образу марширующих военных колонн, лишь выполняют в тоталитарном режиме достаточно эффективную форму организации и управления, сами при этом выступая орудием для манипуляции сознанием, манипуляции коллективным бессознательным. Как справедливо отмечает Г.Раушнинг: "Все, что осуществляют большевизм и нацизм, исходя из собственной концепции государства, есть совершенствование абсолютного механизма власти новыми способами, с учетом новых условий, вызванных техническим прогрессом и подъемом масс"clvii.

Примечания
    
     ОГЛАВЛЕНИЕ
      
      Введение	
      Глава 1
      "Пустыня ширится сама собою"	
      Глава 2
      Преодоление нигилизма на путях тоталитаризма	
      Глава 3
      Тоталитарный миф и его горизонты	
      Глава 4
      Неоконсервативный тоталитаризм против либерализма	
      Глава 5
      Диктатура бездны	
      Заключение	
      Примечания	
      
Научное издание

МОЧКИН Александр Николаевич

РОЖДЕНИЕ "ЗВЕРЯ ИЗ БЕЗДНЫ"
НЕОКОНСЕРВАТИЗМА

Утверждено к печати Ученым советом
Института философии РАН

В авторской редакции
Художник В.К.Кузнецов
Технический редактор А.В.Сафонова
Корректор А.А.Смирнова 






Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.98 г.
Подписано в печать с оригинал-макета 00.00.2002.
Формат 70х100 1/32. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л. 00,00. Уч.-изд. л. 5,85. Тираж 500 экз. Заказ № 010.
Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор: Е.Н.Платковская
Компьютерная верстка: Ю.А.Аношина
Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119992, Москва, Волхонка, 14
i	Екклезиаст 3:1.
ii	Устрялов Н.В. Итальянский фашизм. М., 1999. С. 191.
iii	Устрялов Н.В. Германский национал-социализм. М., 1999. С. 130.
iv	Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990. С. 27.
v	Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма. М., 1999.
vi	Юнг К.Г. Диагностируя диктаторов. (Интервью, взятое у К.Г.Юнга Х.Никербокером в 1938 году) // Одайник В. Психология политики. Ювента, 1996. С. 348.
vii	Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 7.
viii	Ленин В.И. ПСС. Т. 28. С. 181.
ix	Ницше Ф. Воля к власти. Refl - book. М., 1994. С. 33.
x	Там же. С. 35.
xi	Там же. С. 33.
xii	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. М., 1990. С. 618.
xiii	Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 273-274.
xiv	Там же. С. 274.
xv	Там же. С. 681.
xvi	Там же. С. 684.
xvii	Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. С. 246. "От состояния войны, в котором люди соглашаются участвовать и которое точно выражается в мифах".
xviii	Там же. С. 254-255.
xix	Там же. С. 252.
xx	Розанов В.В. Уединенное. М., 1998. С. 584.
xxi	Там же. С. 585.
xxii	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 11.
xxiii	Там же. С. 12.
xxiv	Там же. С. 700.
xxv	Ницше Ф. Воля к власти. Refl - book. С. 144.
xxvi	Там же. С. 78.
xxvii	Там же. С. 150.
xxviii	Шпенглер О. Закат Европы. М., 1998. С. 491.
xxix	Там же. С. 466.
xxx	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 37.
xxxi	Там же. С. 35.
xxxii	Там же. С. 668.
xxxiii	Шпенглер О. Прусская идея и социализм. Берлин, Б.г. С. 27. Подробнее см.: Мочкин А.Н. "Кровь и почва" прусского социализма О.Шпенглера // Филос. науки. 1995. № 5-6. С. 253-262.
xxxiv	Шпернглер О. Прусская идея и социализм. Берлин, Б.г. С. 54.
xxxv	Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998. С. 495.
xxxvi	Мочкин А.Н. Немецкий национал-социализм: третий путь // Социализм в перспективе постиндустриализма. М., 1999. С. 144-174.
xxxvii	Ницше Ф. Воля к власти. Relf - book. М., 1994. С. 215.
xxxviii	Там же. С. 216.
xxxix	Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998. С. 379.
xl	Там же. С. 379-380.
xli	Там же. С. 396.
xlii	Там же. С. 396.
xliii	Там же. С. 444.
xliv	Там же. С. 444.
xlv	Там же. С. 459-460.
xlvi	Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. С. 236-247.
xlvii	Там же. С. 247.
xlviii	Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998. С. 460.
xlix	Там же. С. 377.
l	Фрейд З. Я и Оно // Фрейд З. Труды разных лет. Кн. 1. Тбилиси, 1991. С. 77.
li	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 12.
lii	Леонтьев К.Н. писал: "Я берусь даже определить с приблизительной точностью эту уже близкую точку поворота. Она должна совпасть со следующими двумя событиями: социалистическим бунтом в Париже, более удачным, чем прежние, и взятием славянами Царь-града, volens-nolens. Значение Европы и Парижа будет с той минуты умаляться; значение Босфора и вообще чего-то другого расти" (Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 274).
liii	Там же.
liv	Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998. С. 494.
lv	Там же. С. 538.
lvi	Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 117.
lvii	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990. С. 462.
lviii	Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998. С. 480.
lix	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 533.
lx	Нилус С. Великое в малом. СПб., 1996. С. 332-333.
lxi	Лосев А.Ф. В рецензия ОГПУ // Так истязуется и распадается истина... // Старая площадь Вестник архива Президента Российской Федерации. В составе журнала Источник. Документы русской истории. 1996. № 4. С. 121-122.
lxii	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 537.
lxiii	Ленин В.И. ПСС. Т. 17. С. 127.
lxiv	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 446-447.
lxv	Там же. С. 446.
lxvi	Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. Чары Платона. М., 1992. С. 242.
lxvii	Там же. С. 351. См.: Примечания К.Поппера по поводу Ницше.
lxviii	Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. С. 186.
lxix	Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2000. С. 173.
lxx	Там же. С. 173.
lxxi	Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 69.
lxxii	Шпенглерг О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998. С. 552.
lxxiii	Там же. С. 552-553.
lxxiv	Устрялов Н.В. Итальянский фашизм. М., 1999. С. 180-181.
lxxv	Шпенглер О. Прусская идея и социализм. Берлин, Б.г. См. так же: Мочкин А.Н. "Кровь и почва" прусского социализма О.Шпенглера // Философские науки. 1987. № 5-6.
lxxvi	Приведем лишь некоторые работы современных исследователей: Love Naucy S. Marx, Nietzsche and modernity. N.Y., 1986; Miller J. Some implication of Nietzsche thought for Marxism // Telos (Fall 1978) 34. P. 22-41; Bathride D. Paul Breines. Marx und/oder Nietzsche in R.Grimm. Jost Hermann (eds) Karl Marx und Friedrich Nietzsche/Konigstein/Fs/Athenenm/Taschenbucher. 1978. S. 119-135; Adward A. A Note on the Uniti of theory and Practice in Marx and Nietzsche. Political theory. August 1975/(3). P. 305-316. /Klein G/Z/ Nietzschean Marxism in Russia. Boston. College. Studies in Philosophy V. 11. 1969. P. 166-183.
lxxvii	Мочкин А.Н. Социализм в поисках третьего пути // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 100-107.
lxxviii	Лефор К. Политические очерки (XIX-XX века). М., 2000. С. 21.
lxxix	Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1934.С. 146.
lxxx	Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993. С. 148.
lxxxi	Ленин В.И. ПСС. Т. 28. С. 181.
lxxxii	Лефор К. Политические очерки (XIX-XX века). М., 2000. С. 21.
lxxxiii	Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990. С. 28.
lxxxiv	Там же.
lxxxv	Там же. С. 32.
lxxxvi	Там же. С. 35.
lxxxvii	Там же.
lxxxviii	Там же. С. 39.
lxxxix	Там же.
xc	Там же.
xci	Nietzsche F. The Will to Power. N.Y., 1967. P. 513.
xcii	Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990. С. 69.
xciii	Там же.
xciv	Ницше Ф. ПСС. Т 1. М., 1912. С. 177.
xcv	Богданов А.А. Вопросы социализма. Работы разных лет. М., 1990. С. 205.
xcvi	Там же. С. 265.
xcvii	Там же. С. 287.
xcviii	Мочкин А.Н. Кровь и почва прусского социализма О.Шпенглера // Философские науки. 1995. № 5-6. 
xcix	Ленин В.И. ПСС. Т. 33. М., 1974. С. 101.
c	Богданов А.А. Письмо Луначарскому от 19 ноября (2 декабря) 1917 // Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 353.
ci	Виннерман В. Европейский фашизм в сравнении 1922-1982. Новосибирск, 2000. См. особенно: Послесловие: Был ли вообще фашизм? С. 181-194.
cii	Там же. С.185.
ciii	Арон А. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 241-242.
civ	Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. С. 206.
cv	Там же. С. 217.
cvi	Ленин В.И. ПСС. Т. 33. М., 1974. С. 88.
cvii	Там же. С. 88-89.
cviii	Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. С. 243.
cix	Там же. С. 244.
cx	Ленин В.И. ПСС. Т. 33. С. 28. Та же мысль: С. 31, 37, 39, 42 и т.д.
cxi	Там же. С. 13.
cxii	Там же. С. 22.
cxiii	Там же. С. 88-89.
cxiv	Там же. С. 101.
cxv	Мочкин А.Н. "Кровь и почва" прусского социализма О.Шпенглера // Философские науки. 1995. № 5-6.
cxvi	Nietzsche F. The Will to Power. N.Y., 1968. P. 339.
cxvii	Шпенглер О. Прусская идея и социализм. Берлин. Б.г. С. 127.
cxviii	Шмитт К. Политическая теология. М., 2000. С. 247.
cxix	Ленин В.И. ПСС. Т. 33. М., 1974. С. 20. "Всякое государство есть особая сила для подавления "угнетенного класса" (Интересно, какой класс угнетается при социализме, да еще в стране, где сам класс-гегемон является меньшинством и ему противостоит все остальное население, как это было, например, в России или в Германии, где "маргинальное движение" объявило себя движением всей нации - А.М.).
cxx	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 462-463.
cxxi	Фуко М. Воля к истине. М., 1996. С. 245.
cxxii	Там же. С. 256.
cxxiii	Там же. С. 253.
cxxiv	Там же. С. 256.
cxxv	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 338.
cxxvi	Nietzsche F. The Will to Power. N.Y., 1968. P. 495-496.
cxxvii	Heartle H. Nietzsche und der National sozialismus. Eher. Zentralverlag der NSDAP. M(nchen. 1937. S. 55.
cxxviii	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 66.
cxxix	Мочкин А.Н. "Кровь и почва" прусского социализма О.Шпенглера // Философские науки. 1995. № 5-6. C. 253-262.
cxxx	Шпенглер О. Закат Европы. Т. 2. М., 1998. С. 424.
cxxxi	Там же. С. 495.
cxxxii	Там же. С. 538.
cxxxiii	Богданов А.А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 159.
cxxxiv	Там же. С. 158.
cxxxv	Розенберг А. Миф XX века. Таллин, 1998. С. 3.
cxxxvi	Там же. С .510.
cxxxvii	Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993. С. 350-351.
cxxxviii	Там же. С. 351.
cxxxix	Там же.
cxl	Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000. См. главу V. Дионис. С. 148-176.
cxli	Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 684.
cxlii	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 694.
cxliii	Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 649.
cxliv	Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 694.
cxlv	Там же. С. 763.
cxlvi	Розенберг А. Миф XX века. Таллин, 1998. С. 153.
cxlvii	Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма. М., 1999. С. 155-157. (Об оценке Ф.Ницше творчества Ф.М.Достоевского).
cxlviii	Розенберг А. Миф XX века. Таллин, 1998. С. 157.
cxlix	Там же.
cl	Там же.
cli	Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. М., 2000. С. 368.
clii	Эвола Ю. Языческий империализм. М., 1994. С. 24.
cliii	Там же. С. 14.
cliv	Там же. С. 120.
clv	Юнгер Э. Рабочий. СПб. 2000. С. 432.
clvi	Там же. С. 434.
clvii	Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993. С. 331.
??

??





10
     

9
     

54
     

53