МОСКОВСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ФОНД







МАРГИНАЛЬНОСТЬ 

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ



Коллективная монография








Москва
2000

УДК  316.342.6 (082)
ББК  60.54
M 25
        
        Публикация осуществлена по итогам работы межрегиональных научных семинаров "Маргинальность в современной России: общие тенденции, региональная специфика" (апрель 1999 г., июнь 2000 г.), поддержанных Московским общественным научным фондом.
        Представлены материалы по истории и современному состоянию концепции маргинальности, а также результаты ее применения к анализу современного российского общества. Обоснован эвристический потенциал концепции маргинальности, проанализирована маргинальная ситуация, описаны маргинальные группы и их место в социальной политике. Использованы результаты эмпирических исследований. 
        Приведенные в книге материалы представляют интерес для социологов, психологов и экономистов, а также для практических работников, занятых в сфере социальной поддержки населения, занятости и миграции. 
        
        
Рецензенты: д.экон.н. В.В. Радаев,
д.соц.н. Л.А. Беляева,
д.псих.н. Ю.М. Забродин
        
        
        
        
        Мнения, высказанные в докладах серии, отражают исключительно личные взгляды авторов и не обязательно совпадают с позициями Московского общественного научного фонда.
        Книга распространяется бесплатно.
        
ISBN  5-89554-194-1
         (c) Коллектив авторов, 2000.
         (c) Московский общественный научный фонд, 2000.


СОДЕРЖАНИЕ
Введение	5
1.ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ МАРГИНАЛЬНОСТИ В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ	7
1.1. Концепция маргинальности в западной социологии	7
1.2. Теория маргинальности в современной отечественной социологии	28
2. МАРГИНАЛЬНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ДИСКУССИЙ 
(ВАРИАЦИИ НА ТЕМУ КРИТИКИ)	46
2.1. "Маргинальность" как категория социологического анализа	46
2.2. Ответ 1. (Попытка директивы). О том, как можно заниматься 
социологией и как нужно использовать понятие "маргинальность"	51
2.3. Ответ 2. (Попытка оправдания). О том, почему трудно заниматься 
социологией, не используя понятие "маргинальность"	57
2.4. Ответ 3. (Попытка объяснения). Кризис идентичности как способ 
самоорганизации пространства социального взаимодействия	61
3. МАРГИНАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ	73
3.1. Маргинальность и социальная мобильность	73
3.1.1. Маргинальность	75
3.1.2. Социальная мобильность	76
3.1.3. Возможности концепций маргинальности и мобильности 
для анализа прцессов трансформации российского общества	80
3.2. Социальное конструирование маргинальности	83
3.2.1. Возможности конструктивистского подхода	83
3.2.2. Угроза стабильности и появление "маргиналов"	84
3.2.3. Основания маргинализации	85
3.2.4. Маргинальность как иное определение реальности.	88
3.2.5. Субъекты конструирования маргинальности	89
3.2.6. Реакция общества на наличие маргиналов: терапия и исключение	94
3.3. Маргинальная ситуация и совладающее поведение	95
3.4. Маргинальный статус	107
3.5. Континуум маргинальных ситуаций	112
4. МАРГИНАЛЬНОСТЬ В СОЦИАЛЬНЫХ ГРУППАХ: 
ПРОБЛЕМЫ ДИНАМИКИ	122
4.1. Поведение безработных в условиях кризисного рынка труда	122
4.1.1. Введение	122
4.1.2. Цель, эмпирическая база и методы исследования	124
4.1.3. Отношения с государством и обретение нового статуса	127
4.1.4. В поисках конструктивных форм поведения	132
4.1.5. Заключение	141
4.2. Вынужденные мигранты как маргинальная группа	143
4.2.1. Социальный портрет вынужденных мигрантов	145
4.2.2. Причины отъезда с прежнего места жительства	146
4.2.3. Маргинальный статус мигрантов на новом месте 
жительства	150
4.2.4. Ресурсы преодоления маргинальности	156
5. МАРГИНАЛЬНЫЕ ГРУППЫ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ	163
5.1. Институциональные аспекты профессиональной ориентации	163
5.1.1. Содержание профессиональной ориентации и формы 
поддержки безработных	163
5.1.2. Субъективные регламентации профессиональной ориентации	167
5.1.3. Профессиональная ориентация и институт профессионального обучения	174
5.1.4. Итоговые соображения	178
5.2. Экспертные оценки о выходе из ситуации маргинальности	180
5.2.1. Постспециалисты	182
5.2.2. "Новые агенты"	187
5.2.3. "Вынужденные мигранты"	193
5.3. Тематика проблем маргинальности в практике преподавания в вузах: 
по дисциплинам социально-гуманитарного профиля	198
        

Введение
        
   Л
атинское выражение "NORSE TE IBSUM" - познай самого себя - уже много лет можно применить к российскому обществу. Познание обществом самого себя - процесс одновременно мучительный и захватывающий. Все больше узнавая о социальных проблемах, раскрывая теневые практики современной российской жизни, исследователи вряд ли добавляют энтузиазма - и общественного, и индивидуального. Однако знание это дает надежду на понимание (ведь знание и понимание - не одно и то же). Понимание закладывает камень в фундамент общественного согласия, благополучия и процветания. 
        Социальная реальность пока дает исследователю больше поводов обращаться к проблемным зонам общества. Они зияют как дырки в общественном теле, а отражаются - как белые пятна на его социальной фотографии. Одна из таких "дырок" и, сответственно, белых пятен - маргинальные группы российского общества. Современные российские маргиналы - это не традиционные типажи - выходцы из иной культурной среды, эмигранты и пр. Сегодняшние маргинальные группы в России сконструированы социальными переменами последних десятилетий. Как правило, это "старые" группы, уже обнаруженные в социальном ландшафте и описанные. Но сегодня их статус нов и нуждается в осмыслении. 
        Данная книга посвящена анализу маргинальности в современной России и включает как теоретические материалы, так и интерпретацию результатов социологических исследований. 
        Первый раздел монографии посвящен эволюции понятия маргинальности в истории социологии и месту теории маргинальности в современной отечественной социологической традиции. Богатый материал основан на обширном круге источников и дает представление о развитии концепции на протяжении всего двадцатого века. 
        Во втором разделе - дискуссионный материал об использовании концепции маргинальности для анализа социальных процессов в современном российском обществе. Не секрет, что в отечественной социологии та или иная концепция могла применяться исследователями для работы исходя из идеологических соображений. Не является ли концепция маргинальности новой модной идеей в социальных науках? Обоснован ли ее эвристический потенциал? На этот вопрос - сразу три ответа, с разных позиций подтвержающих конструктивность использования концепции маргинальности для анализа современного российского общества. 
        Препарированию маргинальной ситуации посвящен третий раздел книги. Описание взаимополей маргинальности и таких понятий, как социальная мобильность, совладание, социальный статус, дополнено характеристикой процесса конструирования маргинальности, а также фиксацией континуума маргинальных ситуаций. 
        В четвертом разделе содержится уникальный материал, содержащий интерпретацию результатов социологических исследований. Анализируются группы безработных и вынужденных переселенцев. 
        В пятом разделе делается попытка применить концепцию маргинальности к анализу актуальной социальной политики. Представлена характеристика институциональных основ профессиональной ориентации, что является продолжением анализа группы безработных. Экспертные оценки о выходе из ситуации маргинальности позволяют выдвинуть обоснованные гипотезы об активах маргинальных групп по преодолению/изменению своего положения. Месту и роли концепции маргинальности в практике преподавания посвящена последняя глава этого раздела. 
        Таким образом, книга замыкает круг - от рассмотрения истории концепции до пролонгации ее перспективного применения к анализу российского общества. 
        Остается надеяться, что данная публикация будет полезной и уместной для интерпретации социальных процессов в современной России, а назавтра, когда появятся новые маргиналы, выйдут новые книги с их описанием. 


1. Эволюция понятия маргинальности 
в истории социологии
1.1. Концепция маргинальности 
                           в западной социологии
        
   К
онцепция маргинальности сыграла важную роль в социологической мысли, однако до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей. Во-первых, в практике использования самого термина сложилось несколько дисциплинарных подходов (в социологии, социальной психологии, культурологии, политологии и экономике), что придает самому понятию достаточно общий, междисциплинарный характер. Во-вторых, в процессе уточнения, развития понятия утвердилось несколько значений, относящихся к различным типам маргинальности. В-третьих, нечеткость понятия делает сложным измерение самого явления, его анализ в социальных процессах. В то же время достаточно распространенное и подчас произвольное употребление термина приводит к необходимости уточнения его содержания, систематизации различных подходов и аспектов его использования. С этой целью попытаемся рассмотреть историю термина, подходы его использования, характеристики разных типов маргинальности в том виде, в каком они сложились в западной социологии.
        История возникновения и функционирования термина "маргинальность" чрезвычайно важна для его понимания. Она сравнительно коротка, но предельно насыщена разнонаправленными интеллектуальными поисками, оригинальными находками. Пожалуй, трудно найти другой научный термин, понимание которого так зависело бы от знания его истории. Ведь его методологическая универсальность, применимость к изучению самых разнообразных социальных процессов, множество контекстов употребления приводили к тому, что в разных условиях он каждый раз приобретал новое звучание и даже порой совершенно новый смысл, демонстрируя в то же время свою эвристическую плодотворность. Поэтому-то и важно дать хотя бы сжатую картину его развития.
        Сам термин "маргинальный" употреблялся уже давно для обозначения записей, пометок на полях; в другом смысле он означает "экономически близкий к пределу, почти убыточный"1. 
        Как социологический он существует с 1928 года. Американский социолог, один из основателей чикагской школы Роберт Эзра Парк (1864-1944 гг.) впервые употребил его в своем эссе "Человеческая миграция и маргинальный человек"2, посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Правда, предысторией возникновения термина можно считать термин "промежуточный элемент" ("interstital element"), употребленный другим исследователем этой школы в 1927 году при изучении иммигрантских групп в городской социальной организации3.
        Роберт Парк известен прежде всего исследованиями развития городской среды (в частности, иммигрантских сообществ в американских городах) и расовых отношений межкультурного взаимодействия. Их результатом стало формирование представления о типе "пограничного" человека, характерном для интенсивных миграционных процессов в американском обществе.
        У Парка понятие маргинальности (от латинского margo - край, граница, предел) означало положение индивидов, находящихся на границе двух различных, конфликтующих между собой культур, и служило для изучения последствий неадаптированности мигрантов, особенностей положения мулатов и других "культурных гибридов". 
        Исследовательские позиции Парка определяет созданная им "классическая" социально-экологическая теория. В ее свете общество представляется как организм и "глубоко биологический феномен", а предмет социологии - образцы коллективного поведения, формирующиеся в ходе его эволюции. Согласно этой теории, общество, помимо социального (культурного) уровня, имеет так называемый биотический, лежащий в основе всего социального развития. В концепции "маргинального человека", предложенной Парком, биотический уровень и основанный на нем экологический порядок становятся важными теоретическими предпосылками. В экологическом порядке выделяется макроуровень (пространственное расположение институтов) и микроуровень (способность человека передвигаться, пространственное взаимодействие, миграция). Таким образом, основой экологического порядка является миграция как коллективное поведение. По мнению ученого, социальные изменения основаны на глубинных, биотических преобразованиях и связаны прежде всего с физической, пространственной (а затем и социальной) мобильностью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса являются предметом теории социальной дистанции; исследования культурной мобильности и позволили Парку сформулировать понятие маргинального человека4.
        В его теории маргинальный человек предстает как иммигрант; полукровка, живущий одновременно "в двух мирах"; христианский новообращенный в Азии или Африке. Главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, раздвоения и конфликта, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. Это состояние связано с периодом переезда, перехода, определяемого как кризис. "Без сомнения, - отмечает Парк, - периоды перехода и кризиса в жизни большинства из нас сравнимы с теми, которые переживает иммигрант, когда он покидает родину, чтобы искать фортуну в чужой стране. Но в случае маргинального человека период кризиса относительно непрерывный. В результате он имеет тенденцию превращаться в тип личности"5. И далее он замечает, что в природе маргинального человека "моральное смятение", которое вызывают культурные контакты, проявляет себя в более явных формах; изучая эти явления там, где происходят изменения и слияние культур, мы, поясняет ученый, можем лучше изучать процессы цивилизации и прогресса.
        В описании "маргинального человека" Парк часто прибегает к психологическим акцентам. Американский психолог Т. Шибутани обращал внимание на комплекс черт личности маргинального человека, описанный Парком. Он включает следующие признаки: серьезные сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей с друзьями и постоянную боязнь быть отвергнутым, склонность избегать неопределенных ситуаций, чтобы не рисковать унижением, болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются6.
        В то же время Парк связывает концепцию маргинального человека скорее не с личностным типом, а с социальным процессом. Он рассматривает маргинального человека как "побочный продукт" процесса аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжать общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, в котором он является частью7.
        Парк приходит к выводу о том, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации в результате глобальных этносоциальных процессов. "Маргинальный человек - это тип личности, который появляется в то время и том месте, где из конфликта рас и культур начинают появляться новые сообщества, народы, культуры. Судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно; вынуждает их принять в отношении обоих миров роль космополита и чужака. Такой человек неизбежно становится (в сравнении с непосредственно окружающей его культурной средой) индивидом с более широким горизонтом, более утонченным интеллектом, более независимыми и рациональными взглядами. Маргинальный человек всегда более цивилизованное существо"8.
        Таким образом, первоначально рассмотрение проблем маргинальности связано с "культурологическим подходом" Роберта Парка, давшим немало плодотворных идей современным исследователям.
        Идеи Парка была подхвачены, развиты и переработаны другим американским социологом - Эвереттом Стоунквистом в монографическом исследовании "Маргинальный человек" (1937 г.). С его именем чаще всего связывают окончательное закрепление и легитимацию концепции маргинальности в социологии.
        Стоунквист описывает маргинальное положение социального субъекта, участвующего в культурном конфликте и находящегося "между двух огней". Такой индивид находится на краю каждой из культур, но не принадлежит ни одной из них. В качестве образцов подобного поведения Стоунквист исследует расовые гибриды (англо-индийцев, капских цветных Южной Африки, мулатов в Соединенных Штатах, цветных Ямайки, метисов Бразилии и др.), культурные гибриды (европеизированных африканцев, денационализированных европейцев, иммигрантов и т.д.). Объектом внимания Стоунквиста становятся типичные черты подобной личности и проблемы, связанные с ее неприспосабливаемостью и приспосабливаемостью, а также социологическое значение маргинального человека9. Он рассматривает маргинального человека как ключевую личность (key-personality) в контактах культур10. Маргинальная среда - это область, где две культуры переплетаются и где осваивающая пространство культура комбинирует, объединяет особенности обеих культур. И в центре этого переплетения - маргинальный человек, борющийся за то, чтобы быть лидирующей личностью "между двух огней". Стоунквист определяет маргинального человека в терминах личности или группы, которые движутся из одной культуры в другую, или в некоторых случаях (например, в результате женитьбы или через образование) соединяются с двумя культурами. Он находится в психологическом балансировании между двумя социальными мирами, один из которых, как правило, доминирует над другим. Так же, как и Парк, сосредотачиваясь на описании внутреннего мира маргинального человека, Стоунквист применяет следующие психологические характеристики, отражающие степень остроты культурного конфликта: 
- дезорганизованность, ошеломленность, неспособность опре-делить источник конфликта; 
- ощущение "неприступной стены", неприспособленности, неудачливости; 
- беспокойство, тревожность, внутреннее напряжение; 
- изолированность, отчужденность, непричастность, стесненность; 
- разочарованность, отчаяние;
- разрушение "жизненной организации", психическая дезорганизация, бессмысленность существования;
- эгоцентричность, честолюбие и агрессивность11. 
        Исследователи отмечают близость его характеристик "маргинального человека" и определенных Дюркгеймом характерных черт общества, находящегося в состоянии аномии, как следствия разрыва социальных связей. Однако Стоунквиста, признававшего, что в каждом из нас множество социальных двойников, что дает основание ассоциации с маргинальностью, интересовали причины культурно-детерминированной маргинальности.
        Следует отметить, что если Парк рассматривал маргинальную личность как человека на рубеже двух культур и двух обществ, который никогда не будет принят в новое общество, оставаясь в нем личностью с расщепленным сознанием и расстроенной психикой, то Стоунквист полагал, что процесс адаптации может привести к формированию личности с новыми свойствами. Это важный момент в позитивном ракурсе рассмотрения проблем маргинальности. Процесс "трансформации социального, психического и эмоционального аспектов личности", по мнению ученого, может занимать около 20 лет12. Стоунквист выделял три фазы эволюции "маргинального человека": 
1) индивид не осознает, что его собственная жизнь охвачена культурным конфликтом, он лишь "впитывает" господствующую культуру; 
2) конфликт переживается осознанно - именно на этой стадии индивид становится "маргиналом";
3) успешные и безуспешные поиски приспособления к ситуации конфликта.
        Таким образом, концепция маргинальности первоначально представлена как концепция маргинального человека. Р. Парк и Э. Стоунквист, описав внутренний мир маргинала, стали основоположниками традиции психологического номинализма в понимании маргинальности в американской социологии. Следует еще раз подчеркнуть, что первоначально центральной проблемой маргинальности был кул