бностей (j) и возможно только совместно с ними могут обсуждаться. 
s) Лингвистика и семиотика: если различные системы коммуникации (напр., язык пчёл, речь, азбуку Морзе) расположить друг подле друга, то выяснится, что может (или должна) иметься дисциплина, которая исследует такие системы путём сравнения, чтобы придти к общим представлениям о возможных языковых структурах и о психологических и социальных проблемах употребления знаков. Этой метанаукой о различных знаковых системах является семиотика (с частными дисциплинами синтактика, семантика, прагматика). Связь между лингвистикой, семиотикой и теорией познания должна быть исследована более обстоятеольно(139). 
t) Конститутивные для познания достижения языка: то, что язык является тем компонентом, который оказывает влияние на познание, является общепризнанным (см. стр. 144, 146). Но вопрос о том, каков его вес, является дискуссионным. Также и здесь семиотика могла бы быть связующей нитью между лингвистикой и теорией познания. 
Большинство этих вопросов в существенной мере интердисциплинарны. Это делает их, правда, особенно интересными, но усложняет возможность их разрешения. Было бы приятно, если бы настоящая книга побудила некоторых исследователей, возможно в союзе с другими, заняться этими проблемами - и ещё лучше - решить их. 
    
    
Резюме 
    
Основная проблема теории познания - познаваемость мира. Причём исследованию подлежит не только то, как мы его познанаём, но прежде всего, как мы его можем познавать. Обычный ответ "потому что категории реальности и категории познания согласуются (по меньшей мере частично)" является плодотворным, но не полным, так как именно для этого согласования мы ищем обоснование. 
Решение проблемы можно получить, если принять определённые исходные положения, которые, как представляется, являются основными постулатами научного познания вообще: гипотетический характер всех знаний о действительности; существование независимого от сознания, структурированного и взаимосвязанного мира; частичная познаваемость и объясняемость этого реального мира посредством восприятия, мышления и интерсубъективной науки (гипотетический реализм). Эти постулаты нельзя доказать; но имею тся аргументы, которые делают их очевидными. Если принимать, далее, теорию эволюции и её применимость к человеку, то отсюда следует: 
Органы и поведение любого живого существа служат для его взаимодействия с реальным миром. Мозг может рассматриваться как орган обработки раздражений и регулирования физиологическими и психическими процессами, прежде всего познавательным процессом. Его структуры подлежат - поскольку они генетически обуловлены - биологической эволюции. Мутации и селекция ведут к приспособлению познавательных структур к реальным структурам. Возникающая при этом частичная изоморфия распространяется прежде всего на основополагающие и константные условия окружающего мира, если они важны для выживания. Приспособление совершенно не обязательно должно быть идеальным. Этим объясняются достижения и ограниченность нашего познавательного аппарата. 
Тезис об эволюции познавательных способностей ("эволюционная теория познания") опирается на многочисленные результаты современных научных исследований. Это не только теория эволюции, но также генетика и молекулярная биология, физиология, этология и психология, лингвистика и антропология теория познания и теория науки. 
С другой стороны, он стимулирует постановку многих философских вопросов в новой перспективе. Он ведёт к важной теоретико-познавательной позиции, согласно которой мы можем знать нечто не только о нас самих, но также и о мире (вещи-в-себе) , так что объективное познание является возможным. 
Этот тезис содействует решению вопроса об априорных синтетических суждениях. Человеческий дух уже в момент рождения не представляет собой неструктурированную tabula rasa. Определённые познавательные структуры являются врождёнными и поэтотому априорными и конститутивными для опыта; но филогенетически они являются приобретёнными и и в конечном счёте апостериорными. Рационализм и эмпиризм не образуют абсолютной противоположности, как они часто изображаются. В этих вопросах эволюционная теория познання превосходит Канта и делает возможной ревизию трансцедентальной философии. 
Языковые способности также являются результатом эволюции, чем объясняются достоинства и границы языка. Язык не является ни простым инструментом передачи информации ни "домом бытия"; язык и познание находятся во взаимодействии, в котором они взаимообусловливают друг друга и модифицируются. 
Наконец, эволюционная теория познания указывает на то, что наши познавательные способности приспособлены только к "миру средних размеров", к которому они приспосабливались в ходе эволюции. Этот факт делает осмысленной и необходимой критику познания и проясняет роль науки, которая расширяет познание. Объекты научного познания частично находятся вне макромира и мы не можем ожидать, что структуры и понятия нашего обыденного опыта будут там применимы. 
Эволюционная теория познания в прооцессе подлинного коперниканского переворота сдвигает человека с его центральных позиций и делает его наблюдателем космических событитй, которые включают и его самого. Как наблюдатель он, конечно, не нейтрален, а наполнен "конструктивными диспозициями", т.е. врождёнными познавательными структурами. Наука, устремлённая к объективности в познании, ведёт одновременно к деантропоморфизации. 
Сама эволюционная теория познания представляет собой шаг на этом пути. 





    Примечания

    Примечания, наряду с дополнениями к тексту, содержат ссылки на вводную или специальную литературу. При этом год издания оригинала (прежде всего по отношению к переводной литературе) помещён в скобках. 
    Сокращения: 
    BI = Bibliographisches Institut. Mannheim 
    dtv = Deutscher Taschenbuch- Verlag. Munchen 
    rde = Rowohlts Deutche Enzyklopadie. Rowohlt. Reinbek bei Hamburg 
    TB = Taschenbuch 
    UP = University Press 
    WB = Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Darmstadt 
    1 См. Schlick, M.: Raum und Zeit in der gegenwartigen Physik. Berlin 1917.- Cassirer, E.: Zur Einsteinischen Relativitatstheorie, erkenntnistheoretische Betrachtungen. Berlin 1921.- Carnap, R.: Der Raum. Kantstudien 27 (1922), Erganzunsgheft.- I проблеме пространства см. далее Poincare, 1914, часть 11. - Reichenbach, 1928.- Jammer, M.: Das Problem des Raumes. WB 1960 (1954).- Grunbaum, A.: Philosophical problems of space and time.- 2 издание. Reidel. Dordrecht 1973 (1963). 
    2 О метаматематике см. Lorenzen, P.: Metamathematik. BI 1962.- Stegmuller, W.: Unvollstandigkeit und Unentscheidbarkeit. Springer. Wien, New York. 3 издание 1973 (1959).- Der Begriff "Metamathematik" встречается уже в 1878 г.у Helmholtz (1968, 61). 
    3 Термин "наука о структурах" встречается уже у v.Weizsacker, 1971, 22.- Kraft называет математику наукой о порядках, Piaget (1974,50) - импликативной наукой. Обращение к изменениям понятия математики может дать представление о важнейших этапах её истории. 
    4 Литература о философских проблемах современной физики необозрима. Из числа важнейших немецких источников можно назвать: 
    Bavink, 1949.- Bohr, N.: Atomphysik und menschliche Erkenntnis. Vieweg. Braunschweig 1 1958, 11 1966.- Born, M.: Physik im Wandel meiner Zeit. Vieweg. Braunschweig 1966 (1957).- Bridgman,1932.- Buchel, W.: Philosophishe Probleme der Physik. Herder. Freiburg 1965. 
    Carnap, 1969.- Cassirer, E.: Zur modernen Physik. WB 1972 (= Zur Einsteinischen Relativitatstheorie, 1921. + Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik, 1936). 
    Duhem, P.: Zeit und Struktur der physikalischen Theorien. Meiner. Hamburg 1978 (La theorie physique: son objekt, sa structure, 1905). 
    Eddington, A. S.: Das Weltbild der Physik. Vieweg. Braunschweig 1931. Ders.: 1949. 
    George, V.: Philosophie und Physik. Duncker & Humblot. Berlin 1960 
    Heisenberg, W.: Das Naturbild der heutigen Physik. rde 1955.- ders.: Physik und Philosophie. Hirzel. Stuttgart 1974 (1959). 
    Jeans, J.: Physik und Philosophie. Rascher. Zurich 1944 (1943).- Juhos, B.: Die erkenntnislogischen Grundlagen der mod. Physik. Duncker & Humblot. Berlin 1967. 
    March, A.: Die physikalische Erkenntnis und ihre Grenzen. Viewig. Braunschweig 1964.- Ders.: Das neue Denken der modernen Physik, rde 1957.- Mittelstaedt, P.: Die Sprache der Physik. BI 1972.- Ders.: Philosophische Probleme der modernen Physik. BI 1972 (1963). 
    Pauli, W.: Aufsatze und Vortrage uber Physik und Erkenntnistheorie. Vieweg. Braunschweig 1961.- Planck,1970. 
    Reichenbach, 1928.- Ders.: Der Aufstieg der wissenschaftlichen Philosophie. Vieweg. Braunschweig 1968 (1951) . 
    Schrodinger, E .: Was ist ein Naturgesetz? Oldenbourg. Munchen, Wien 1962. 
    Weizsacker,C.F. v.: Zum Weltbild der Physik. Hirzel. Stuttgart 1970 (1943) .- Ders.: 1971.- Weyl, H.: Philosophie der mathematik und Naturwissenschaft. Oldenbourg. Munchen 1966 (1928). 
    5 К важнейшим произведениям Маха относятся: Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der Arbeit. Calve Prag 1872.- Mach 1073.- Die Prinzipien der Warmelehre historisch-kritisch entwickelt. Bahrt. Leipzig 1896.- Erkenntnis und Irrtum - Skizzen zur Psychologie der Forschung. WB 1968 (1905). 
    О Махе см. :Heller, K.D.: Ernst Mach - Wegbereiter der modernen Physik. Springer 1964.- Bradley, J.: Machs Philosophie der Naturwisseschaft. Hirzel. Stuttgart 1974 (Machs philosophy of science,1971) .- Критика имеется, напр., у Bunge, V.: Machs Beitrag zur Grundlegung der Mechanik. Pilosophia Naturalis 11 (1969) 189-203.- Cohen,R.S./Seeger.R.J. (Hrsg.): Ernst Mach, physizist and philosopher. Boston Stadies in the Philosophy of Science. Reidel. Dordrecht 1970. 
    6 Главными теоретико-научными произведениями Пуанкаре являются следующие: Poincare, 1914.- Der Wert der Wissenschaft. Teubner. Leipzig 1906 (1905).- Wisseschaft und Methode.- WB 1973 (1908) .- Letzte Gedanken,1913 (1912). 
    7 О конструктивной логике см. Lorenzen, P.: Methodisches Denken. Suhrkamp . Frakfurt 1974 (1969).- Kamlah, W./ Lorenzen,P.: Logische Propadeutik. BI 1967. - Lorenzen, P./ Schwemmer, O: Konstruktive Logik, Ethik und Wissenschaftstheorie. BI 1973.- Lorenzen, P. (Hrsg.): Dialogische Logik. WB 1975. 
    8 Прежде всего Helmholtz, H.v.: Die Tatsachen in der Wahrnehmung. WB 1969 (1878).- Оценка теории иероглифов Гельмгольца с точки зрения диалектического материализма содержится в сборнике Horz, H./Wollgast, S. (Hrsg.) : Helmholtz - philosophische Vortrage und Aufsatze. Akademie-Verlag. Berlin 1971. 
    9 Напр., Jung,C.G.: Instinkt und Unbewustes. In: Uber die Energetik der Seele.1928,185-199.- Seifert,1965.- Критический анализ предлагает Balmer, H.H.: Die Archetypentheorie von C.G.Jung. Springer. Berlin,Heidelberg,New York 1972. 
    10 О структурализме см., напр., Schiwy,G.: Der franzosische Strukturalismus. rde 1969 (со списком литературы)ю- Ders.: Neue Aspekte des Strukturalismus. dtv 1973.- Jaeggi,U.: Ordnung und Chaos. Frankfurt 1968. 
    11 См. Levi-Stross,C.: Le triangle culinarie. In: L' Are 26 (1965) 19-29. Также 1971, 100 и далее.- Хотя аргументация Леви-Стросса не всегда убедительна, кулинарный треугольник не только академическая шутка. Фактически он показал, что распределение и приготовление пищи повсюду заботливо структурируется. См. также Leach, 1971,30-38. 
    12 См. Weisgerber, L.: Die Zusammenhange zwischen Muttersprache, Denken und Handeln. Z. f.dt. Bildung 6(1930).- Ders.- Vom Weltbild der deutschen Sprache (два тома). Schwann. Dusseldorf 1953/1954.- Ders.- Grundformen sprachlicher Weltgestaltung. Koln, Opladen 1963.- Ders.: Die sprachliche Gestaltung der Welt. Schwann. Dusseldorf 1962. 
    13 См.: Chomsky, 1970, 58, 76 и далее, 87 и далее, 96. Принцип А-через-А гласит: если трансформационное правило относится к звену предложения типа А и если цепь элементов, к которым применяется правило, содержит два таких звена,из которых одно включено в другое, тогда правило работает только по отношению к большему из звеньев. ( Nach Lyons, 1971, 127) 
    14 По Albert, H.: Traktat uber kritische Vernunft. Mohr. Tubingen 1968, 13. 
    15 Критический анализ предлагает Stegmuller, W.: Der sogenannte Zirkel des Verstehens. WB 1974.- Ders.: 1969, 360-375. 
    16 См. Boschke, 1972, 127 и далее, 150.- Rensch,1968,116 и далее .- Wieland/Pfleider, 1967, 225-236.- Bogen, 1972, 92-104. 
    17 Аналогично пишет Lorenz, 1943, 237: Достижения высших человеческих духовных сил человека также допустимо ... понимать как достижения органа, который делает возможным успешное взаимодействие субъекта (человека) со внесубъективной действитльностью. 
    О проблеме душа-тело см.,напр., Feigl, H.: The "mental" and the "phisical". In Feigl, H./Scriven, M.,/ Maxwell, G.: Minnesota studies in the philosophy of science. Vol. 11. Minnesota 1958.- Bertalanffy,L.v.: The mind-body problem: A new view. Psychosomatic Medicine 24 (1964).- Ders.: mind and body re-examind. J.Humanistic Psychology (1966) .- Del-Negro, W.v.: Konvergenzen in der Gegenwartsphilosophie und die moderne Physik. Dunker & Humblot. Berlin 1970, 145-150. 
    18 О постулате объективности см. Sachsse, 1967, 52 ff.- Stegmuller 1969a 31f. - Monod (1971,30): Grundpfeiler der wissenschaftlicher Methode ist das Postulat der objektivitat der Natur.- Piaget- (1974, 65f) обращает внимание на то, что объективность, хотя и является идеалом любой науки, связана с тремя условиями: Во-первых, объективность процесс, а не состояние. Объективность представляет собой цепь следующих друг за другом, но быть может никогда не завершаемых апроксимаций. Во-вторых, эти приближения к объекту не просто аддитивны, но связаны с важным процессом децентрации, а именно, с освобождением от субъективного поведения и пред-понятий. В-третьих, оъективность состоит не только в том, что предмет схватывается в чистом или "обнажённом" состоянии, но в том, что он объясняется или по меньшей мере описывается в логико-математических рамках. 
    19 Аналогично Шрёдингер выдвигает гипотезу понятности, М.Гартман - предпосылку понятности природы. 
    20 Об экономии мышления см.: Mach,1910; 457-471.- Принцип "экономного объяснения" формулирует уже Morgan,L.: Introduction to comparative psycholology. London 1894.- О минимальном объяснении говорит также Holzkamp, K.: Sinnliche Erkenntnis. Fischer-Athenaum, Frankfurt 1973,65 .- Из соображенией экономии мышления Фейгл выступает против гипотезы, что подлинная реальность остаётся нами непознанной. 
    21 Выражение гипотетический реализм встречается у Campbell, 1959, 156, и у Lorenz, 1959,258; 1973,18. 
    22 О различных типах глаз см. dtv-Biologie,1967,344f.- Simpson, G.G.: The Meaning of evolution. Bantam Books.Toronto,New York, London 1971 (1949), 153f.- Gregory, 1972, 24-33.- О глазах-телевизорах - Wells,V.: Wunder primitiven Lebens.- Fischer- TV 1973, 132-135. 
    23 Это сопоставление имеется у Hollemann,A.F./Wiberg,E. Lehrbuch der anorganischen Chemie. de Gruyter. Berlin 1960,29f. Виберг полагает к тому же, что подобное согласование исследовательских результатов было бы немыслимым, если бы этими методами не схватывалась объективная реальность. 
    24 О конвергенции исследований см. Bavink,1949,264ff.- v.Bertalanffy, 1955, 258.- Sachse, 1967, 171f.- Hartmann,M.: Die philosophischen Grundlagen der Naturwissenschaften.G Fischer. Stuttgart 1959 (1948), Kap.29. 
    25 Поппер предлагает даже, что реализм следует принять как единственную разумную гипотезу. Отрицание реализма равносильно величайшей глупости (1973, 540). 
    26 Austeda,F.: Axiomatische Philosophie. Duncker& Humblot, Berlin,1962, 55 
    27 Иную классификацию видов познания даёт Пиаже (1974, 101); Он различает познание связанное с наследственными механизмами (врождённое), познание , полученное из опыта (приобретённое) и познание, скоструированное посредством операций (логико-математическое). Он таким оразом классифицирует познание по его происхождению; наша классификация - логико-систематическая и соответстует ступеням познавательной иерархии. Обе эти схемы не противоречат, но дополняют друг друга. 
    28 О количественном аспекте обработки раздражений у людей см. Steinbuch, 1971. 193-198.- Marfeld, 1973,327.- Lorenz, 1963, 367f. 
    29 Слово перспективный должно означать, что речь идёт не только о геометрических эффектах, а об общем виде перспективы, относящейся также к состояниям сознаия субъекта. 
    30 О влиянии личностных отношений на восприятие см. Wittrech,W.J.: Visual perception and personality. Sci.American.April 1959.- О влиянии искусства на нашу "картину мира" - Foss, F.: Art as cognitive: Beyong scientific realism. Philosophy of Science 38 (1971) 234-250.- Zur Kulturabhangigkeit der Wahrnehmung Deregowski,J.B.: Pictorial perception and culture. Sci. American. Nov. 1972. 
    31 Uexkull, J.v. : Umwelt und Innenwelt der Tiere. Springer. Berlin 1920.- Uexkull,J. v./ Kriszat,G.: Streifzuge durch die Umwelten von Tieren und Menschen/ Bedeutungslehre. S. Fischer, Frankfurt 1970 (1934) .- Здесь внимание привлекают уже знаки, которые показывают, как один и тот же фрагмент реальности воспринимается разными животными. См. также характеристику "селективного субективизма", который был избран Эддингтоном для характеристики собственной теоретико- познавательной позиции (s.16). 
    32 Этот фат не относится к дуализму волна-частица: Мы характеризуем, правда, здесь части спектра посредством длины их волны l , но в равной степени можем использовать энергию фотонов E = hc/ l . 
    33 Land, E.: Experiments on color vision. Sci. American. Mai 1959.- Gregory,1972,123-125. 
    34 Сравнительный анализ древних теорий цвета предлагает Honl,1954. 
    35 Gregory, R.L.: Vissual Illusions.Sci.American. Nov. 1968.- Ders.: 1972,227,235.- Schober,H./Rentschler,J.: Das Bild als Schein der Wirklichkeit. Moos-Verlag. Munchen 1972..- очень интересен Lanners, E.: Illusionen. Bucher. Luzern, Frankfurt 1973.- Примечательны также рисунки Escher, M.C.: Grafik und Zeichnungen. Moos-Verlag. Munchen 1971, 74-76.- о других заблуждениях нашего восриятия рассказывает Ittelson, W.H./Kilpatrick, F.P.: Experiments in perception. Sci. American. Aug.1951. 
    36 Rubin,E.: Psychologie 103 (1927) 388ff.- Wallach, H.: The perzeption of motion. Sci. American. Juli 1959. - Другие примеры и общие заметки о гештальтпсихологии предлагает хорошо читающийся текст Kohler. W.: Die Aufgabe der Geschtaltpsychologie. de Gruyter. Berlin, New York 1971 (1969). 
    37 Проблемой двойного толкования фигур занимаются Attreave, F.: Multistability in perzeption. Sci.American. Dez. 1971.- Gregory,1972,11f.- По поводу фона фигур см. также Eibl- Eibesfeld, 1973,57f.- Критическое обсуждение прегнантности имеется у Лоренца , 1959, 286-289. 
    38 Введение в космологию предлагает Unsold, 1967.- Schatzman, E.L.: Die Grenzen der Unendlichkeit. Ficher-TV 1972.- В космогонии: Ducrocq, A.: Roman der Materie. Ullstein. Frankfurt 1965.- Alfven, H.: Kosmologie und Antimaterie. Umschau-Verlag. Frankfurt 1967.- Gamow, 1970.- История космологии: Schmeidler, F.: Alte und moderne kosmologie. Dunker & Humblot. Berlin 1962.- Sticker.: Bau und Bildung des Weltalls. Herder. Freiburg 1967.- Toulmin, S/ Goodfield, J.: Modelle des Kosmos. Goldmann. Munchen 1970. 
    39 О развитии галактик см. Arp, H.C.: The evolution of galaxies. Sci. American, Jan. 1963.- Harber, H.: Der offene Himmel. Rowohlt-TB 1971,115-132. О развитии звёзд - Unsold, 1967,250 - 269.- Gamow,G.: A star colled the sun. Bantam 1970 (Vicking 1964. Немецкое здание: Geburt und Tod der Sonne. Birkhauser. Basel 1947 (1940) является устаревшим.) О развитии непланетных систем - Unsold, 1967, 316-321.- Gamow,G.: Erde - unser Planet. Ehrenwirth.Munchen 1969 (1963). Kap.3. 
    40 О развитии Земли очень наглядно пишет Haber, H.: Unser blauer Planet. Rowohlt-TB 1967 (1965).- О гипотезе экспансии см. Jordan,P.: Schwerkraft und Weltfll. Vieweg. Braunscweig. 2 Auflage 1955, 34.- Ders.: Die Expansion der Erde.