а  в  последние  месяцы  жизни  также  совсем  недостаточное
основание для канонизации. Очень многие люди, попадая  в  тяжелые  жизненные
обстоятельства, изменялись и перед смертью раскаивались, но совсем  немногих
и  не  в  силу  только  этого  факта  Церковь  причисляла  к   лику   святых
(раскаявшийся на кресте разбойник, принятый  Самим  Сердцеведцем,  -  особый
случай). Степан Разин, например, перед казнью у всех просил прощения  и  сам
всех (без исключений)  простил  и  умер  с  христианской  точки  зрения  как
праведный разбойник. Но придет ли кому-либо мысль о его канонизации?

   Можно лишь благодарить Бога, давшего ему покаяться,  пострадать  за  свои
грехи и таким образом обрести спасение. И  казнь  Николая  II,  конечно  же,
совсем не является основанием для его прославления, но  позволяет  надеяться
на спасение, хотя, в отличие от других, остается неизвестным самое  главное,
осознал ли он свои грехи, особенно перед народом и Россией, и раскаялся ли в
них в конце своей жизни?

   О "царственных чудесах" как доказательствах святости. Одним из  важнейших
признаков истинного чуда всегда является святая жизнь того, через  кого  оно
совершается. Если же таковой не только не наблюдается, но есть  и  серьезные
факты, свидетельствующие о противном, то  таковое  чудо,  по  совету  святых
отцов, принимать нельзя (см., напр., у св. Игнатия Брянчанинова "О чудесах и
знамениях" Т. IV). Могут быть исключения, когда истинное чудо совершается  и
через посредство человека грешного, даже животного (напр., библейский случай
с ослицей Валаама) при наличии веры и сохраняющейся способности к покаянию у
человека, с которым или перед лицом которого происходит чудо.

   Поэтому чудеса совершаются и в  неправославной  среде,  и  до  настоящего
времени, ибо "Бог "хочет,  чтобы  все  люди  спаслись  и  достигли  познания
Истины" (1Тим.2;4). Известен, например,  факт  из  Патерика,  когда  вода  с
омытых ног разбойника, принятого монахинями за святого пустынника,  исцелила
слепую. Не менее поразительный случай - современный, о котором сообщается  в
"Благовест - ИНФО" ј3 (172). 1999г.

   В США в одной католической семье уже 11 лет  лежит  недвижимая  16-летняя
девушка. И вот, находящиеся в ее комнате статуи святых (католических) начали
мироточить. В  Италии  уже  не  мало  известно  случаев  мироточения  статуй
католических святых. (Стоит при этом вспомнить, что такие  подвижники  нашей
Церкви, как святители Игнатий и Феофан,  преподобный  Амвросий  Оптинский  и
праведный  Иоанн   Кронштадтский   решительно   говорили   о   пр`елестности
католических святых). И подобных случаев в истории было немало  (Ср.  Исход,
гл. 7-8).

   Однако о чем все это говорит? О том, что даже очевидные такого рода факты
сами по себе совсем еще не подтверждают святости тех  (человека,  конфессии,
религии), через кого и где они совершаются, и  что  подобные  явления  могут
происходить и в силу веры - "по вере вашей да будет  вам"  (Мф.9;29),  и  по
действию иного духа (Деян. 16;16-18), "чтобы прельстить,  если  возможно,  и
избранных" (Мф.  24;24),  и,  возможно,  по  другим,  пока  неизвестным  нам
причинам.

   Поэтому становится понятной столь большая осторожность  и  рассудительная
недоверчивость,  с  которой  всегда  относились  ко  всякого  рода  чудесам,
видениям,  сновидениям,  откровениям,  мироточениям  и  т.д.  (рассказами  о
которых изобилует  определенная  современная  литература)  все  святые.  Тем
настойчивее предупреждают они прочих  верующих  от  поспешности  в  принятии
всего этого за чудо Божие, чтобы по  причине  своего  легковерия  последние,
приняв ложь за истину, не попали в бесовскую ловушку.

   Так, преподобный Симеон Новый Богослов (XI в.) говорит, что  "прельщаются
те, которые видят свет телесными очами своими, обоняют благовония  обонянием
своим, слышат гласы ушами своими и подобное" ( Преп. Симеон Новый  Богослов.
О трех образах молитвы  //  Добротолюбие.  Т.  5.  М.,  1900.  С.  463-464).
Преподобный Григорий Синаит (XIV в.) напоминает: "Никогда не принимай,  если
что увидишь чувственное или духовное, вне или внутри, хотя бы то  был  образ
Христа,  или  Ангела,  или  святого   какого...   Приемлющий   то...   легко
прельщается... Бог не негодует на того, кто тщательно внимает себе, если  он
из опасения прельщения не примет того, что от Него есть,.. но паче похваляет
его, как мудрого" (Преп. Григорий Синаит. Наставление безмолвствующим // Там
же. С.224).

   Святитель  Игнатий  Брянчанинов  (XIX  в.)  предупреждает:  "Христианские
аскетические наставники заповедают не обращать особенного  внимания  на  все
вообще явления, представляющиеся чувствам душевным  и  телесным;  заповедают
соблюдать при всех вообще явлениях  благоразумную  холодность,  спасительную
осторожность" (Еп. Игнатий Брянчанинов. Соч. Т.2. СПб.1905.  С.17).  "Святые
Отцы повелевают подвижнику молитвы при случающихся  явлениях  вне  и  внутри
себя пребывать равнодушным  к  ним  и  не  внимать  им,  не  признавая  себя
достойным видения святого. Они завещавают,  с  одной  стороны,  не  порицать
явления, чтоб не подвергнуть  порицанию  святое,  а  с  другой  -  никак  не
вверяться явлению, поспешно признав его истинным,  чтоб  не  впасть  в  сеть
лукавого духа" (Св. Игнатий. Собрание писем. М. - СПб. 1995. Письмо ј290).

   В настоящее время, когда разного рода мистицизм и  всевозможные  "чудеса"
широкой рекой разливаются по всем странам мира (в  США,  напр.,  почти  70%%
населения заявляют, что имели  опыт  экстрасенсорных  восприятий,  а  42%  %
общались с умершими), эти святоотеческие призывы особенно важно помнить.

   Как в связи с этим относиться к утверждению о  мироточении,  благоухании,
изменении ликов и даже оживлении "царской иконы" (См. Бог прославляет  Своих
святых.  М.1999)?  Во-первых,  для  церковного  признания  этого  необходимо
свидетельство правящего  епископа,  только  который  после  соответствующего
исследования  заявленного  факта  имеет  право  говорить  о  его  природе  -
Божественное ли это чудо или  явление  другого  порядка.  Пока  же  такового
епископского удостоверения нет, вопрос для члена  Церкви  должен  оставаться
открытым.

   Во-вторых, есть серьезные основания для сомнений в святости этих явлений.
Очевидно, что самовольное, без благословения правящего епископа, без  Собора
объявление священником (или группой священников) кого-либо святым, есть  акт
открытого противления Церкви. Апостол пишет: "Бог не есть Бог  неустройства,
но мира. Так бывает  во  всех  церквах  у  святых"  (1Кор.  14;33).  Отсюда,
полагать, что в данном случае  Господь  творит  чудо,  способствуя  страстям
человеческим, более чем сомнительно.

   Поэтому и икона - это образ канонически  прославленного  Церковью,  а  не
самовольно кем-либо. Церковь же, пишет святой Игнатий  Богоносец,  там,  где
епископ, и без епископа никто не может делать что-либо относящееся к Церкви.
Но если эта "икона" самочинная, то можно ли говорить здесь о чуде?

   Не могут рассматриваться в качестве аргумента и случаи причисления к лику
святых некоторых убиенных князей на Руси.  Во-первых,  прецедент  -  это  не
доказательство и тем более не правило. Во-вторых,  сами  эти  факты  в  ряде
моментов   существенно   отличны   от    трагедии    1918    года.    Многие
князья-страстотерпцы во имя избавления  своего  народа  сознательно  шли  на
мучительную смерть (напр., Михаил Тверской).

   О жертвенности же и добровольности страданий Николая II, собиравшегося на
период смуты  в  России  уехать  в  Англию,  говорить  не  приходится.  Или,
например, жизнь князей Бориса и Глеба была святой,  чего  нельзя  сказать  о
последнем Государе. К тому же, св. Борис, имея дружину отца, вполне  мог  не
только бороться, но и рассчитывать  на  победу,  чего  полностью  был  лишен
Николай II после (а, возможно, уже и до) своего отречения.

   Обращает на себя серьезное внимание и тот факт, что  ни  святой  Патриарх
Тихон, ни святой митрополит Петроградский  Вениамин,  ни  святой  митрополит
Крутицкий  Петр,  ни  святой  митрополит  Серафим   (Чичагов),   ни   святой
архиепископ  Фаддей,  ни  архиепископ  Иларион  (Троицкий),   который,   без
сомнения, вскоре будет причислен к лику святых, ни другие ныне прославленные
нашей Церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно  больше  и  лучше,
чем мы теперь, личность бывшего Царя - никто из  них  ни  разу  не  высказал
мысли о нем, как святом страстотерпце (а в то время об этом еще  можно  было
заявить во весь голос).

   Вызывает глубокое недоумение и пропагандируемая сторонниками  канонизации
ответственность  за  "тягчайший  грех  цареубийства,  довлеющий  над   всеми
народами России" (Обращение  участников  3-й  конференции  "Царское  дело  и
екатеринбургские останки" 8.12.1998) и призыв ныне живущих к покаянию в нем.

   Разве  не  очевидно,  во-первых,  что  грех   -   дело   личной   совести
согрешающего, а не того, кто в нем  не  принимал  никакого  участия?  Потому
можно и нужно молиться за совершившего грех, но  невозможно  каяться  вместо
него. Ниневитяне каялись за свои грехи, а не за грехи своих праотцев.

   Во-вторых, совершенно непонятно, почему народ повинен в  убийстве  именно
Николая II, а не императоров Александра II, Павла I, Петра III, царя  Федора
Годунова, или Великих князей Сергея, Михаила и других, или святого  царевича
Димитрия, святой Елизаветы Федоровны, святых Бориса и Глеба, или ...? В  чем
причина этой поразительной странности?

   В-третьих, идея виновности народа за грех убийства Николая II не ведет ли
к тому, что наши народы,  в  первую  очередь  русский,  становятся  главными
преступниками,  а  действительные  убийцы  уходят  в  тень?  И  наконец,  не
способствует ли эта  идея  возникновению  в  народе  болезненного  комплекса
виновности, вполне ложного, в том числе и потому, что в  отличие  от  любого
другого греха, который можно омыть покаянием, здесь никто не знает в  чем  и
как должно каяться, чтобы очиститься от этого греха. (Интересно,  что  решит
священник, если ему кто-либо покается в грехе убийства царя Федора  Годунова
или Николая II ?).

   Может быть, следует послушать пророка Иезекииля, который прямо говорит от
лица Божия: "Вы говорите: `почему же сын не несет вины отца своего?'  Потому
что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает  и  исполняет
их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины  отца,  и
отец не  понесет  вины  сына,  правда  праведного  при  нем  и  остается,  и
беззаконие беззаконного при нем и остается" (Иезек.18;19-20).

   Необходимо осмыслить и те последствия, которые  может  повлечь  за  собой
канонизация бывшей августейшей семьи.

   Первое. Сам вопрос о ней уже  вызвал  такое  противостояние  в  церковной
среде, в народе, которого в истории нашей Церкви еще  не  было.  Уже  вместо
трезвого, серьезного обсуждения естественных в подобных  случаях  проблем  в
православных  средствах  массовой   информации   начались   самые   жесткие,
совершенно не подобающие христианам высказывания перед лицом внешнего мира в
адрес своих собратьев.

   Это ли не соблазн для верующих и неверующих и не прямой подрыв авторитета
Церкви, ее проповеди о любви? Возможная же канонизация при явном  несогласии
с ней очень многих (например, во  время  встречи  митрополита  Крутицкого  и
Коломенского Ювеналия с учащимися Московских духовных  школ  31  марта  1997
года выяснилось, что таковых приблизительно половина) способна еще серьезнее
осложнить ситуацию в нашем обществе и разделить его еще по одному  признаку,
ибо многими  данный  акт  будет  воспринят  как  принуждение  их  совести  к
почитанию того, в ком они не видят ни должного примера  христианской  жизни,
ни тем более святости.

   Второе,  "молитвы  Царю-искупителю   Государю   Мученику...   и   первому
предстоятелю Руси Небесной пред Престолом Вседержителя" свидетельствуют, что
вопрос о канонизации бывшей царской семьи уже не только  преступает  границы
канонические, но и начинает серьезно угрожать самому догматическому сознанию
нашей   Церкви.   Возможная   канонизация,   без   сомнения,   будет   прямо
способствовать развитию этого процесса.

   ***

   Память каждого,  невинно,  по  человеческому  рассуждению,  пострадавшего
всегда  вызывает  благоговейное  почитание.  Миллионы  и  миллионы   таковых
предстают сейчас нашему взору. Екатеринбургская трагедия является  одной  из
самых известных. Вс„ это знаки, свидетельствующие  о  непостижимом  для  нас
промысле Божием, ведущем каждого человека своим путем  к  вечной  жизни.  Но
если, по Апостолу, "иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда
от звезды разнится в славе" (1 Кор.15;41), то какой славой здесь, на  земле,
достойно увенчать каждого из них - дело только соборного голоса Церкви.

   Поэтому не станем предвосхищать его  суждение,  не  поддадимся  искушению
выдать свое мнение за этот Голос. Остережемся прежде него и вместо него сами
совершать "прославление". Пусть каждый лично (а не в храмах и  на  площадях)
молитвенно почитает, кого считает достойным, но не вовлекает в это других  и
не возбуждает их, используя все возможные средства  внушения,  ибо  подобное
"прославление" не принесет пользы ни Церкви, ни поверившим, ни,  безусловно,
самим прославляемым.

   В терпении умолкнем до Собора. Не будем провоцировать  словом  или  делом
нездоровые споры. Соблюдем  мир.  Ибо  только  таким  шагом  смирения  перед
соборным разумом Церкви мы истинно почтим память и  последнего  Государя,  и
всех невинных страдальцев нашей святой Руси.

   Приложение 10.

   "ЗА РУССКОЕ ДЕЛО", ј7 (67), 1999 г.

   ГИЛЬОТИНА ДЛЯ БЕСОВ

   ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К "СЕНСАЦИИ ОТ НКВД"

   Я  думаю,  что   у   каждого,   ознакомившегося   с   документами   НКВД,
опубликованными в этом номере газеты под рубрикой "Архив расовой  политики",
возникнет множество вопросов. Ведь образ сотрудника НКВД (1934), созданный в
последнее время "мастерами пера", представлен в виде  тупого  садиста,  чего
нельзя сказать об образе сотрудника ВЧК (1917-1922) и ГПУ  (1922-1934).  Ими
нам  преподносится  романтический  образ,   навязанный   такими   известными
фильмами, как "Рожденные  революцией",  "Трактир  на  Пятницкой",  "Операция
"Трест",  "Свой  среди  чужих,  чужой  среди  своих"  и  т.п.,   которые   с
удовольствием крутит и демократическое телевидение.

   Существует как бы некий временной рубеж, когда перо писателей и историков
внезапно соскальзывает сразу в лужу крови и слез. Как  правило,  этот  рубеж
наступает в 1934 г. А ведь  до  1934  г.  было  пролито  куда  больше  крови
зверскими репрессиями ВЧК-ГПУ.

   Это была, в основном, русская кровь, которую не жалко. А вот  после  1934
г. полилась и еврейская. Тут нам  начинают  говорить  о  гибели  "выдающихся
людей": Тухачевском, Блюхере, Бухарине,  Каменеве  (Розенфельде),  Зиновьеве
(Апфельбауме) и пр. Но именно эти "выдающиеся" евреи-революционеры по  горло
в русской крови. Только за то, что их уничтожил Сталин, их сразу  записывают
в "невинные жертвы". Вот уж где история пишется по  национальному  признаку!
Но вернемся к  уникальному  документу,  заставляющему  иначе  посмотреть  на
"сталинские репрессии 30-х".

   Безусловно, этот документ не мог быть принят к реализации без визы вождя.
Что могло заставить Сталина пойти на биологизацию кадровой политики? Ведь мы
привыкли  думать,  что   в   основе   кадровой   политики   Сталина   лежала
идеологическая  составляющая  с  обязательной   личной   преданностью   делу
Ленина-Сталина.  Мы  видим,  что   ярко   выраженные   антропологические   и
генетические аспекты в этом документе абсолютно перекликаются с требованиями
к кадровому составу национал-социалистической Германии. Есть  все  основания
полагать, что он был заимствован у немцев,  имевших  к  тому  времени  самую
сильную научную антропологическую и расовую школу.

   Я уже завершал работу над статьей, как мне в руки попала газета "Память",
ј1 (26), 1999 г., в которой я нашел полное  подтверждение  своей  догадки  о
немецком происхождении Инструкции НКВД. Вот этот документ

   ГЕНЕРАЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ
   О сотрудничестве, взаимопомощи, совместной деятельности.
   гор. Москва 11 ноября 1938 г.

   Народный Комиссариат Внутренних Дел Союза ССР, далее по  тексту  НКВД,  в
лице начальника Главного управления государственной безопасности,  комиссара
государственной безопасности 1-го ранга Лаврентия БЕРИЯ, с одной стороны,  и
Главное управление  безопасности  Национал-социалистической  рабочей  партии
Германии в лице начальника четвертого управления (ГЕСТАПО)  Генриха  МЮЛЛЕРА
на основании доверенности ј 1-448/12-1 от 3 ноября 1938 г.,  выданной  шефом
Главного управления безопасности Рейхсфюрера СС Рейнхарда Гейдриха, далее по
тексту ГЕСТАПО, с другой стороны. Заключили настоящее генеральное соглашение
о  сотрудничестве,  взаимопомощи,  совместной  деятельности  между  НКВД   и
ГЕСТАПО.

   Соглашение состоит из девяти параграфов и  двух  протоколов.  Процитируем
интересующий нас параграф 2 и Протокол ј1 к Соглашению.

   Параграф 2

   п. 1. НКВД и ГЕСТАПО будут развивать свои отношения  во  имя  процветания
дружбы и сотрудничества между нашими странами.

   п. 2. Стороны поведут  совместную  борьбу  с  общими  основными  врагами:
международным еврейством, его международной финансовой системой, иудаизмом и
иудейским мировоззрением; дегенерацией  человечества,  во  имя  оздоровления
белой расы и создания евгенических механизмов расовой гигиены.

   п. 3. Виды и формы дегенерации, подлежащие  стерилизации  и  уничтожению,
стороны определили, дополнительным протоколом  ј1,  являющимся  неотъемлемой
частью настоящего соглашения.

   Протокол ј1

   Приложение к Соглашению от 11 ноября 1938 г. между НКВД и ГЕСТАПО

   Кроме  всего  прочего,  стороны  определили,  что  в  параграфе   2   п.3
подписанного  Соглашения  речь   идет   о   следующих   видах   квалификации
дегенеративных признаков вырождения, как то:

   - рыжие;
   - косые;
   - внешне уродливые, хромоногие и косорукие от рождения;
   - имеющие дефекты речи: шепелявость, картавость, заикание (врожденное);
   - ведьмы, колдуны, шаманы и ясновидящие, сатанисты и чертопоклонники;
   - горбатые, карлики и  с  другими  явно  выраженными  дефектами,  которые
следует отнести к разделу дегенерации и вырождения:
   - лица, имеющие большие родимые пятна и множественное  кол-во  маленьких,
разного цвета кожное покрытие, разноцвете глаз и т.п.
   - Стороны дополнительно определят квалификацию типов (видов)  дегенерации
и знаков вырождения.

   Полностью этот документ хранится в архиве ЦК КПСС в фонде ј13.

   Личность Л. Берии становится еще более загадочной после знакомства с этим
документом: ведь он мог и отказаться от включения столь пикантного параграфа
в соглашение. Но он не просто включен, а стоит вторым. Кто хоть раз в  своей
жизни участвовал в составлении политических договоров или соглашений, хорошо
знает, какое значение имеет очередность пунктов. Параграф ј2 был принят НКВД
к  исполнению  и  детализирован  в  Инструкции,  но  реализован  он  был  не
полностью.

   В  руководстве  страной  на  разных  уровнях  власти  оставалось  немалое
количество евреев и женатых на еврейках. Браков с евреями не избежали и дети
Сталина. Возможно, Сталин надеялся, что евреев можно перевоспитать и сделать
из них советских людей, поэтому и был  приближен  к  вождю  Л.М.  Коганович,
отрекшийся от своего брата как "врага народа". Немцы и  не  рассчитывали  на
то, что пункт в отношении "еврейского вопроса"  будет  полностью  реализован
Сталиным.

   Обе стороны проводили разведку и "катали  пробные  шары".  И  Гитлеру,  и
Сталину надо было выиграть время: в 1938 г. ни Германия, ни  Россия  еще  не
были готовы к мировой войне. Но сам факт подписания такого документа говори