(1,94).

     Сформировавшееся               ...если у    каждого
государство   имеет   два      государства два  врага  и
рода врагов: внутренних и      если   по   отношению   к
внешних.   Какое   орудие      внешнему    врагу     ему
употреблять  ему  в войне      дозволено и не почитается
против  внешних   врагов?      безнравственным
Будут  ли  два враждующих      употреблять  всякие  меры
полководца сообщать планы      борьбы, как, например, не
своих кампаний друг другу      ознакомлять    врага    с
и тем  облегчать  другому      планами    защиты     или
защиту?  Можно  ли ждать,      нападения,   нападать  на
что  они   откажутся   от      него ночью  или  неравным
ночных нападений,  засад,      числом  людей,  то почему
ловушек,    сражений    с      же такие меры в отношении
превосходящими силами?  И      худшего врага, нарушителя
эти   засады,    и    эти      общественного   строя   и
хитрости,     всю     эту      благоденствия,      можно
стратегию,    необходимую      называть недозволенными и
для ведения войны,  вы не      безнравственными? (1,94).
хотите       использовать
против внутренних врагов,
против        нарушителей
общественного    порядка?
(83-84).

     Можно ли руководить,           Может ли     здравый
опираясь     только    на      логический  ум  надеяться
здравый смысл, неистовыми      успешно        руководить
толпами, движимыми только      толпами    при     помощи
чувствами,  страстями   и      разумных увещаний?..
предрассудками? (84).

                                    ...Руководясь
                               исключительно     мелкими
                               страстями,     поверьями,
                               обычаями,   традициями  и
                               сентиментальными
                               теориями,  люди в толпе и
                               люди   толпы    поддаются
                               партийному     расколу...
                               (1,94).

     Имеет ли    политика           Политика не    имеет
что-либо общее с моралью?      ничего  общего  с моралью
(84).                          (1, 95).

     Я учредил        бы,           Скоро мы      начнем
например,       громадные      учреждать       громадные
финансовые                     монополии  -   резервуары
монополии - резервуары         колоссальных богатств, от
государственного               которых  будут   зависеть
богатства, от которых все      даже   крупные   гоевские
частные         состояния      состояния настолько,  что
зависели  бы   настолько,      они   потонут   вместе  с
что они были бы поглощены      кредитом  государств   на
вместе с государственными      другой     день     после
кредитами  на другой день      политической
после любой  политической      катастрофы...     Господа
катастрофы. Вы экономист,      экономисты,         здесь
Монтескье,       взвесьте      присутствующие,
значение этой комбинации!      взвесьте-ка значение этой
(118).                         комбинации! (VI, 110).

     [Я бы       поставил           Всеми путями     нам
целью] всемерное развитие      надо  развивать  значение
господства   государства,      нашего
представляя           его      Сверхправительства,
суверенным    защитником,      представляя           его
покровителем            и      покровителем            и
воздаятелем (118).             воздаятелем             и
                               вознаградителем...   (VI,
                               111).

     Аристократия     как           Аристократия
политическая сила мертва,      гоев[Гой    (древнеевр.)-
но    владеющая    землей      народ (множ.  - гоим).  В
буржуазия  все еще опасна      еврейских  текстах  слово
правительству  тем,   что      "гой" употребляется  и  в
она       самостоятельна:      отношении евреев,  напр.,
необходимо   лишить    ее      в          словосочетании
средств     или    совсем      "гой-эхат"    -   "единый
разорить.    Для    этого      народ".  В обиходной речи
достаточно      увеличить      "гой"   -  "иноверец".  -
налоговое    бремя     на      Прим.      ред.]      как
земельную  собственность,      политическая         сила
чтобы  привести  сельское      скончалась...   но    как
хозяйство   в   состояние      территориальная владелица
упадка (119).                  она вредна для  нас  тем,
                               что       может      быть
                               самостоятельна          в
                               источниках  своей  жизни.
                               Нам надо  поэтому  ее  во
                               что   бы   то   ни  стало
                               обезземелить (VI, III).

     С           крупными           Для        разорения
промышленниками         и      гоевской   промышленности
фабрикантами можно  иметь      мы   пустим...   развитую
выгодные сделки,  поощряя      нами  среди  гоев сильную
их к  чрезмерной  роскоши      потребность  в   роскоши,
(119).                         всепоглощающей    роскоши
                               (VII, 112).

     Необходимо добиться,           Необходимо   достичь
чтобы в государстве  были      того,  чтобы,  кроме нас,
только        пролетарии,      во всех государствах были
несколько  миллионеров  и      только              массы
солдаты (119).                 пролетариата,   несколько
                               преданных             нам
                               миллионеров,  полицейские
                               и солдаты (VI, 114).

     Фальсификатор, нанятый  для  того,   чтобы   представить   евреев
ненавистниками,  не  всегда  тщательно  выполнял задание.  Он небрежно
читал фразы из "Диалога". Приведем примеры:

     Необходимо                     Во всей Европе,  а с
возбуждать за рубежом,  с      помощью ее отношений и на
одного  конца  Европы  до      других   континентах   мы
другого,    революционное      должны  создать брожения,
брожение...  Это даст два      раздоры и вражду.  В этом
преимущества: либеральная      двоякая           польза:
агитация    за    рубежом      во-первых, этим мы держим
поможет         оправдать      в  решпекте  все  страны,
внутренние     репрессии.      хорошо ведающие,  что  мы
Более   того,  так  можно      по     желанию    властны
будет    подчинить    все      произвести беспорядки или
государства  и по желанию      водворить      порядок...
создавать в  них  порядок      Во-вторых,  интригами  мы
или конфликты.                 запутаем     все    нити,
     Важно также запутать      протянутые  нами  во  все
кабинетными интригами все      государственные
нити европейской политики      кабинеты... (VII, 115).
(119).

     Власть, о которой  я           Наше       правление
мечтаю... должна привлечь      должно   окружить    себя
к себе все силы и таланты      всеми силами цивилизации,
цивилизации,   в   недрах      среди     которых     ему
которой  она  существует.      придется действовать. Оно
Она  должна окружить себя      окружит              себя
публицистами,   юристами,      публицистами,
администраторами (120).        юристами-практиками,
                               администраторами...
                               (VIII, 117).

     Народы        питают           Народ питает  особую
огромную тайную любовь  к      любовь   и   уважение   к
жестоким   гонениям.  Обо      гениям политической  мощи
всех       насильственных      и      на      все     их
действиях,     отмеченных      насильственные   действия
талантом,  с   восторгом,      отвечает:       "Подло-то
перекрывающим       любой      подло, но ловко!.. Фокус,
упрек,  говорят:  "Верно,      но   как   сыгран,  сколь
это   нехорошо,   но  это      величественно, нахально!"
ловко,    это     здорово      (X, 121).
сделано,   это   сильно!"
(129)

     У Жоли Макиавелли предсказывает государственный  переворот.  Это,
очевидно,  относится  к  перевороту  Наполеона III,  осуществленному 2
декабря  1851  года.  Русский  же  автор  приписывает  этот  переворот
"сионским  мудрецам",  не  объясняя,  как  может быть достигнута такая
цель,   как   всемирный   переворот.   Макиавелли   идет   дальше,   и
полицейский-фальсификатор неизменно следует по его стопам:

     Государственный                Когда мы    совершим
переворот,    который   я      наш       государственный
совершу,  я   ратифицирую      переворот,   мы    скажем
народным голосованием.  Я      тогда  народам:  "Все шло
буду   говорить    народу      ужасно     плохо,     все
примерно             так:      исстрадались.          Мы
"Происходящее        было      разбиваем  причины  ваших
ужасно,    я    все   это      мук: народности, границы,
уничтожил,  я  спас  вас,      разномонетность...
поддержите ли вы меня? Вы      Конечно,    вы   свободны
свободны   осудить    или      произнести    над    нами
оправдать меня" (130).         приговор..." (X, 121).

     Макиавелли:        С           ...нам надо привести
помощью  голосования  без      всех  к  голосованию  без
различия     классов    и      различия классов и ценза,
имущественного  ценза   я      чтобы          установить
установлю      абсолютизм      абсолютизм   большинства.
одним   росчерком   пера.      ...мы   сломаем  значение
Монтескье:  Да,  так  как      гоевской   семьи...    мы
этим     цензом     одним      создадим   такую   слепую
росчерком     вы    также      мощь,  которая никогда не
разрушите        единство      будет  в состоянии никуда
семьи...    и    вызовете      двинуться,         помимо
множество   слепых   сил,      руководства         наших
которые будут действовать      агентов... (X, 121).
по вашей воле (130).

     Голосование, о котором говорит Макиавелли,  - прозрачный намек на
наполеоновский плебисцит.  Со  своей  же  стороны  автор  "Протоколов"
добавляет   чудовищную   нелепость  -  "абсолютизм  большинства".  Вся
парламентская  система,  которой  посвящены  10-й  и  11-й  протоколы,
скопирована  с  "Диалога",  и здесь вновь не очень умный фальсификатор
оставляет следы собственной работы:

     Повсюду под  разными           Под          разными
названиями,  но  почти  с      названиями     во    всех
одной    и     той     же      странах        существует
юрисдикцией  можно  найти      примерно  одно  и  то же.
министерства,      сенат,      Представительство,
законодательные   органы,      Министерство,      Сенат,
государственный    совет,      Государственный    Совет,
кассационный        суд[В      Законодательный         и
царской  России  не  было      Исполнительный    Корпус.
учреждений,                    Мне не нужно пояснять вам
соответствующих                механизм  отношений  этих
французскому                   учреждений  между  собою,
кассационному       суду,      так как  это  вам  хорошо
поэтому   в  "Протоколах"      известно... (X, 122).
его нет. - Прим. ред.]. Я
освобожу      вас      от
совершенно   бесполезного
пояснения,    касающегося
этих сил, секреты которых
вам  известны  лучше меня
(132).

     Как бог  Вишну,  моя           Они [газеты],    как
пресса будет иметь тысячу      индийский   божок  Вишну,
рук,  и  эти  руки  будут      будут иметь сто  рук,  из
дотягиваться   до   самых      которых    каждая   будет
разных   оттенков   мысли      щупать пульс у любого  из
(153):                         общественных мнений (XII,
                               130).

     ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

     Отступая от традиции,  мы решили не  давать  привычного  в  таких
случаях послесловия, а вместо этого предоставить возможность высказать
свои соображения  по  проблемам,  затронутым  в  книге  Нормана  Кона,
представителям  двух разных профессий.  Один из них - политолог,  зав.
сектором по изучению Израиля Института востоковедения АН СССР Карасова
Т.А.,  второй  -  врач-психиатр  Черняховский  Д.А.  И политолог,  и
психиатр - каждый в своей области  -  профессионально  сталкивались  с
мифом  о  всемирном еврейском заговоре,  который с наибольшей полнотой
воплотился в полицейской фальшивке, известной под названием "Протоколы
сионских  мудрецов".  Нам  представляется  интересным  дать слово двум
научным работникам,  которые принимали участие в редактировании  книги
Н.  Кона  и  могут  предложить  вниманию  читателей  некоторые  идеи в
развитие темы современного антисемитизма.

                        Глазами политолога...

     Предлагаемая советским    читателям    книга     Нормана     Кона
"Благословение   на   геноцид:  миф  о  всемирном  заговоре  евреев  и
"Протоколы сионских мудрецов"" была впервые опубликована  еще  в  1967
году.  Она  не  является,  таким образом,  последней новинкой книжного
мира,  однако издательство "Прогресс"  сочло  нужным  выпустить  ее  в
русском переводе именно сейчас.
     В книге   анализируется   история   возникновения   и    широкого
распространения в различных странах целого ряда политических фальшивок
провокационного характера,  легших в основу так называемых "Протоколов
сионских  мудрецов".  Сутью  "Протоколов"  является  описание  мифа  о
всемирном еврейском заговоре,  цель которого -  обретение  власти  над
миром и установление еврейского господства.
     Сфабрикованные царской охранкой  в  самом  конце  прошлого  века,
"Протоколы"   в  России  стали  знаменем  борьбы  ультрареакционных  и
монархических кругов против идей либерализма и  демократии.  Они  были
взяты  на  вооружение  русским  черносотенным движением до Октябрьской
революции,  а затем и его последователями в белых  армиях.  Вывезенные
белой эмиграцией в Европу, в 20-30-е годы "Протоколы" циркулировали по
свету в миллионах  копий.  После  установления  нацистского  режима  в
Германии  они  стали  идейной  базой  для  геноцида еврейского народа.
История разоблачила провокационную сущность этого подлога.
     Как известно,  в  последние  годы в нашей стране активизировались
силы,  которые   пытаются   реанимировать   "Протоколы".   Не   только
экстремисты  из  патриотического объединения "Память" и близких к нему
организаций взяли  на  вооружение  лозунг  борьбы  против  "еврейского
заговора"  (сейчас  уже  чаще  "сионистского  заговора")  и  выдвигают
антисемитские идеи в качестве программных требований,  но и целый  ряд
организаций   и   объединений   творческой   интеллигенции,  некоторые
неофициальные общественные организации, а также авторы антисионистских
изданий в СССР возрождают антисемитские предрассудки. Поэтому и в наши
дни возникла  необходимость  снова  обратить  внимание  на  историю  и
сущность   антисемитизма,   а   также  на  ту  роль,  которую  сыграли
"Протоколы" в распространении  антисемитских  настроений  в  различных
странах мира.
     Широкое распространение по  всему  миру  "Протоколов"  и  мифа  о
заговоре  свидетельствует  о  том,  что  такая "постановка" еврейского
вопроса до сих пор  находит  определенный  отклик  в  некоторых  слоях
общества разных стран.  История,  на наш взгляд, обладает способностью
"быть   экономной"   и   предлагает   человечеству   ряд    бесконечно
повторяющихся   (с  некоторыми  современными  вариантами)  ситуаций  и
проблем, требующих своего разрешения. Одной из таких "мировых проблем"
является живучесть антисемитизма.
     Антисемитизм всегда был наиболее удобным  мифом  о  "врагах".  Во
всем  мире  антисемитизм  давно  утратил  свои религиозно-исторические
корни,  теперь  он  стал  продуктом  социально-политического  развития
современного   общества.   Антисемитизм   приспосабливается   к  любым
историческим условиям и ситуациям,  меняет свою окраску, но всегда при
этом  на  политическом уровне пускает в ход те же стереотипы обвинения
против евреев - их стремление к  мировому  господству  и  враждебность
всему остальному миру. Для обоснования этих обвинений в разные периоды
истории  антисемитизм  стремился  использовать  любую  религию,  любые
националистические предрассудки.
     Однако наиболее резко усиливается он в кризисные периоды развития
общества,   в  трудные  времена,  чтобы  неизменно  встать  на  защиту
отживающих реакционных идей  или  чтобы  стать  одним  из  обоснований
новой,  самой  реакционной  тоталитарной  идеологии,  как  это  было с
национал-социализмом.
     Антисемитизм способствует  возбуждению шовинистических настроений
в массах.  При обострении жизненных  трудностей,  когда  усиливающееся
неблагополучие   зачастую   ассоциируется   с  чьей-то  "злой  волей",
антисемитские настроения распространяются с особой быстротой и силой.
     В этой связи Н.  Бердяев писал в свое время:  "Ненависть к евреям
часто  бывает  поиском  козла  отпущения.  Когда  люди  чувствуют себя
несчастными  и  связывают  свои   личные   несчастья   с   несчастьями
историческими,  то  они ищут виновного,  на которого можно было бы все
несчастия свалить...  Нет ничего  легче,  как  убедить  людей  низкого
уровня сознательности, что во всем виноваты евреи..."[См.: Н. Бердяев.
Христианство  и  антисемитизм  (религиозная  судьба  еврейства).  Изд.
Религиозно-философской академии. Париж, б.г., с. 13.]
     Именно для этих целей антисемитизму и нужна такая общая,  гибкая,
"готовая к употреблению" во все времена схема  для  обвинений  евреев,
какой являются "Протоколы".
     "Протоколы" -  универсальная  формула,  которая  позволяет  любое
действие  евреев,  а  также  любые  изменения в мире трактовать как их
стремление к захвату власти над миром.  Такая формула  является  самой
сутью  предрассудка,  формирующего  образ  врага,  виновного  во  всех
экономических и политических  трудностях,  предрассудка,  как  правило
паразитирующего на неудовлетворенности масс реальностью жизни.
     "Протоколы" актуальны,  пока актуален антисемитизм.  Предпринятый
Норманом  Коном анализ "Протоколов",  на наш взгляд,  во-первых,  дает
возможность   вскрыть   истинную   природу   и    цели    современного
антисемитизма.  Во-вторых,  показать  в  историческом  плане  механизм
использования "Протоколов" в политическом арсенале реакции и  выявить,
какие  именно  идеи  из "Протоколов" и сегодня используются в качестве
оружия консервативных сил в борьбе за власть.
     О предназначении "Протоколов" говорит сама их структура,  которую
Кон подвергает основательному анализу.  Автор  выделяет  три  основные
темы   "Протоколов":   1)   критика  либерализма;  2)  анализ  методов
достижения  евреями  мирового  господства;  3)  описание  их  мирового
господства.
     Как известно, отрывки из целого ряда антисемитских изданий второй
половины  XIX  века[Н.  Кон  в  своей  книге  дает обстоятельный обзор
антисемитских сочинений XIX в. К наиболее известным, которые приведены
в книге,  относятся,  например:  Gougenot des Mousseaux.  Le Juif,  le
Judaisme et la judaisation des peuples chretiens. Paris, 1969; Drumout
Edouard.  La  France juive.  Paris,  1986;  John Retcliffe.  Biarritz.
Berlin,  1868.]  которые  позднее  так  или  иначе  были  включены   в
"Протоколы",  посвящены  в основном критике либеральных идей в Европе,
идей,  которые авторы этих изданий  считали  "плодом  масонского"  или
"масоно-еврейского"  заговора.  Затем,  воспользовавшись  "Диалогами в
аду" Жоли,  авторы "Протоколов" также приспособили это  сочинение  для
критики  либерализма,  тогда  как сам Жоли написал свой памфлет против
деспотизма.
     Таким образом,   сторонники   авторитарной   власти  использовали
описание этой власти  для  устрашения  всего  мира,  приписав  замысел
установления тоталитарного правления не самим силам реакции,  родившим
и поддерживавшим этот режим, а их антиподам, демократическим силам.
     Более поздние издатели и распространители "Протоколов" в  том  же
умысле обвиняли революционеров-демократов,  большевиков,  марксистов и
т.д.  Итак,  совер