озорливого созидания.  Она состоит из темной,  дикой
массы,   вожаков  -  политических  негодяев,  тайных  соучастников  из
придворных  и  различных,  преимущественно  титулованных  дворян,  все
благополучие  которых  связано  с бесправием,  которые ищут спасения в
беззаконии и лозунг которых:  "не мы для народа,  а народ  ради  блага
нашего  чрева".  К  чести  дворян эти тайные черносотенники составляют
ничтожное  меньшинство  благородного  русского   дворянства.   Это   -
дегенераты  дворянства,  взлелеянные подачками (хотя и миллионными) от
царских столов.  И бедный Государь мечтает,  опираясь на  эту  партию,
восстановить величие России.  Бедный государь..."[Цит. по: С.Ю. Витте.
Петроград, 1923, с. 223.]
     Эти люди,  по существу,  были предшественниками  нацистов.  Такие
слова,  как "профашист",  настолько часто искажались при употреблении,
что трудно ими пользоваться,  и все же нельзя  отрицать,  что  "Черная
сотня" - важный этап в процессе перехода от реакционной политики,  как
она понималась в XIX столетии,  к нацистскому тоталитаризму. Клянясь в
верности трону и алтарю,  они принадлежали прошлому.  Как политические
авантюристы они пытались с помощью антисемитской  агитации  и  террора
остановить  развитие демократии.  Будучи романтическими реакционерами,
которым   не   чужда   радикально-демагогическая   фразеология,   они,
бесспорно, принадлежали  будущему  -  Гитлеру  и его подручным.  Как и
нацисты, они      утверждали,       что       евреи       организовали
капиталистически-революционный  заговор,  и,  чтобы  воспрепятствовать
этому заговору, цель которого - установить чудовищную тиранию, рабочие
и  крестьяне  должны  твердо поддерживать свое "родное" правительство.
Они предвосхитили идеи  нацистов  и  в  том,  как  нужно  поступать  с
евреями.  Если  некоторые из черносотенцев предлагали депортировать их
на Колыму,  в район Северной Арктики или же за Алтайские горы в  Южной
Сибири,  то другие жаждали их полного физического уничтожения. Один из
лидеров "Союза русского народа" Марков  2-й,  которого  в  30-х  годах
нацисты  привлекли  как эксперта по "Протоколам" и еврейско-масонскому
заговору, уже в 1911 году призывал в своей речи в Думе, что "с евреями
России надо кончить..."[Цит.  по:  А.С.  Тaгeр.  Царская Россия и дело
Бейлиса. М., 1934, с. 54.]].
     Хорошо известно, что "Союз русского народа" привлекал уголовников
для  организации  убийств и погромов.  И хотя в высшем свете считалось
дурным тоном принимать деятелей  "Черной  сотни",  это  не  мешало  их
организации  получать весомую поддержку со стороны некоторых церковных
деятелей и государства.  Среди ее руководителей был епископ, монастыри
печатали  черносотенные листовки,  ее эмблемы и знамена выставлялись в
храмах,  священники призывали свою паству молиться за успехи "Союза" и
принимать  участие  в  его  деятельности[Такие  настроения разделялись
далеко не всеми руководителями церкви.  Так,  епископ Сергий  (будущий
патриарх) отказался освятить знамя черносотенцев,  а многие священники
активно выступали против погромов.  - Прим.  перев.]. Правительство со
своей  стороны  оказывало  организации  любую  помощь.  Известно,  что
ежегодно "Союз русского  народа"  получал  2500  тыс.  рублей  в  виде
государственных  субсидий.  Ему  было предоставлено право апелляции по
поводу освобождения любого своего члена,  арестованного за  участие  в
погромах.  Более  того,  "Союз"  пользовался  полным  одобрением царя,
который  восхвалял  его  как  блистательный  пример  справедливости  и
порядка  и  с  удовольствием  носил  его  значок  на  лацкане военного
сюртука.  Во время процесса над Бейлисом  по  обвинению  в  ритуальном
убийстве  Николай  II даже направил поздравительную телеграмму лидерам
организации   за   их   попытки   добиться   осуждения    "виновных"[В
сентябре-октябре   1913   года  в  Киеве  проходил  судебный  процесс,
организованный царским правительством и черносотенцами над  евреем  М.
Бейлисом  (приказчиком кирпичного завода),  клеветнически обвиненным в
убийстве русского мальчика А.  Ющинского  якобы  в  ритуальных  целях.
Черносотенцы,  развернув антисемитскую кампанию, пытались использовать
"дело Бейлиса" для наступления на  активизировавшиеся  демократические
силы  России  в  период  начавшегося  нового  революционного  подъема.
Подробнее см.:  А.С.  Тагер.  Царская Россия и дело Бейлиса. М., 1934;
Дело   Бейлиса.   Стенографический  отчет,  т.  1-3.  М.,  1913;  В.Г.
Короленко. Дело Бейлиса. Собр. соч., т. 9. М., 1955. - Прим. ред.].
     Интересна история меморандума Ламздорфа, которая свидетельствует,
что даже международная политика  России  испытывала  на  себе  влияние
"Черной сотни".  Перед лицом растущего либерализма министр иностранных
дел граф В.Н.  Ламздорф в 1906 году подготовил секретный меморандум, в
котором  рекомендовал,  чтобы  Россия,  Германия и Ватикан предприняли
общие действия,  направленные против  Всемирного  еврейского  союза  и
против  Франции,  которую союз использует как инструмент.  Кампания за
расширение избирательных прав и либерализацию режима,  объяснял  граф,
является  попросту  уловкой,  чтобы  модернизировать Россию,  которая,
"будучи   крестьянским   государством,   а   также   монархическим   и
православным",  все  еще  оставалась  бастионом  на  пути  к  мировому
господству жидомасонов,  действующих  из  Парижа.  Правда,  меморандум
Ламздорфа  был  очень  скоро положен под сукно его преемником на посту
министра иностранных дел Извольским,  но следует  отметить,  что  царь
наложил следующую резолюцию на полях меморандума:  "Переговоры следует
начать   немедленно.   Я    целиком    разделяю    выраженное    здесь
мнение"[Меморандум  Ламздорфа  был опубликован советским Комиссариатом
иностранных дел в 1918 г.  Французский перевод появился в "Mercure  de
France",  1 октября 1918 г., p. 547- 551; английский перевод в кн.: L.
Wolf.  Diplomatic History of the Jewish  Question.  London,  1919,  p.
54-62.].
     Такова была  общественная  атмосфера,  когда  "Протоколы"  начали
входить в моду.  О том,  как серьезно они были восприняты в  некоторых
кругах и как слепо им верили, свидетельствует неопубликованное письмо,
которое  бывший  журналист  консервативного  направления  И.  Колышко,
известный  под  псевдонимом  Баян,  написал Бурцеву во время Бернского
процесса, когда оба они, уже как эмигранты, жили во Франции:

     "7 сентября  1934  г.
     Многоуважаемый   Владимир   Львович!
     Вы спрашиваете меня как бывшего  журналиста...  известно  ли  мне
что-нибудь о так называемых "Протоколах сионских мудрецов"...
     Чтобы помочь   Вам   вернее   оценить  мои  воспоминания,  думаю,
необходимо рассказать Вам,  что в то время мои  симпатии  были  отданы
правым кругам в России... людям, которые проповедовали антисемитизм...
и в результате этого я обращал особое внимание на все то, что попадало
ко  мне  из  их  лагеря.  Не  могу  отрицать,  что,  когда "Протоколы"
появились впервые,  они произвели сильное впечатление и на меня лично.
Как  Вам известно,  каждый верит в то,  во что хочет верить.  Люди,  в
кругу которых я вращался,  абсолютно  уверовали  в  подлинность  этого
документа.  Затем постепенно усилия левых начали подрывать веру...  мы
начали  сомневаться,  и  вся  конструкция...  начала  распадаться  под
воздействием  критики  (и фактов);  вначале это был довольно медленный
процесс,  затем он пошел все быстрее. Насколько я помню... и я наконец
был сломлен в начале войны.  Во время первой мировой войны я не слышал
ничего о "Протоколах" в России вплоть до 1917 года...  В России  споры
были  исчерпаны.  Я  не информирован,  как и каким образом "Протоколы"
были переданы на Запад - во Францию, Англию и Германию. Потому что для
меня  этот  вопрос был решен раз и навсегда...  Казалось,  невозможно,
чтобы "Протоколы" вновь обрели жизнь и взбудоражили человечество...
     С глубоким  уважением  и  преданностью
     И. Колышко (Баян)"[Копия письма Колышко находится в  собрании  Б.
Николаевского, Институт Гувера, Калифорния.].

     Действительно, успех  "Протоколов"  в довоенный период был весьма
ограниченным.  Н.Д. Жевахов рассказывал о том, как Нилус жаловался ему
в 1913 году:
     "Я не могу найти аудиторию, которая бы отнеслась к "Протоколам" с
пристальным вниманием, которого они заслуживают. Их читают, критикуют,
часто  высмеивают,  но  очень   мало   таких,   которые   придают   им
действительно   важное   значение,   видят   в   них  реальную  угрозу
христианству,  программу разрушения христианского  порядка,  программу
завоевания  всего  мира евреями.  Этому никто не верит"[Н.Д.  Жевахов.
Сергей Александрович Нилус, Нови Сад, 1936, с. 35.].
     Несколько лет   спустя  Марков  2-й  в  письме,  сохранившемся  в
Вейнеровской библиотеке, сокрушался по поводу того, что "Союз русского
народа"  не  придал  должного  значения "Протоколам" и поэтому не смог
предупредить русскую революцию.
     Нельзя забывать,  что  в отношении к "Протоколам" многое зависело
от царя,  и в конце концов царь,  хотя и напуганный еврейско-масонским
заговором,  вынужден  был  признать  "Протоколы" подложными.  Это было
зафиксировано генералом К.И. Глобачевым, бывшим одно время начальником
петербургского   охранного  отделения;  его  заявление  было  оглашено
Бурцевым  на  суде  в   Берне.   Глобачев   рассказывал,   как   после
многочисленных   и   безуспешных,  попыток  "Протоколы"  были  наконец
представлены высочайшему вниманию в революционный  1905  год.  "Чтение
"протоколов",  - свидетельствовал Глобачев,  - произвело очень сильное
впечатление на Николая II,  который с того момента сделал  их  как  бы
своим политическим руководством.  Характерны пометки,  сделанные им на
полях представленного ему экземпляра:
     "Какая глубина  мысли!",  "Какая  предусмотрительность!",  "Какое
точное  выполнение  своей  программы!",  "Наш  1905  год   точно   под
дирижерство  мудрецов",  "Не  может  быть  сомнений в их подлинности",
"Всюду видна направляющая и разрушающая рука еврейства" и т. д.
     Заинтересовавшись получением  "протоколов",  Николай  II  обратил
внимание  на  заграничную  агентуру  и  наградил  многих  орденами   и
денежными наградами...
     Деятели "Союза Русского Народа",  как Шмаков,  Марков II  и  др.,
обратились   в  министерство  внутренних  дел  за  разрешением  широко
использовать "протоколы" для борьбы с воинствующим еврейством.
     Под давлением  Лопухина,  Столыпин  приказал произвести секретное
расследование  об  их  происхождении  двум  жандармским   офицерам   -
Мартынову и Васильеву.
     Дознание установило совершенно точно подложность  "протоколов"  и
их  авторов.  Столыпин  доложил  все  Николаю II,  который был глубоко
потрясен всем этим. На докладе же правых о возможности использовать их
все  же  для  антиеврейской пропаганды Николай II написал:  "Протоколы
изъять,  нельзя чистое дело защищать грязными способами"[Этот документ
был впоследствии  опубликован  В.Л.  Бурцевым  в  его книге "Протоколы
сионских мудрецов": доказанный подлог". (Париж, 1938, с. 105-106).].
     Положение изменилось в 1917-1918 годах,  когда вначале царь, а за
ним и Временное правительство  были  свергнуты;  большевики  захватили
власть,   началась   гражданская   война.   Обстоятельством,   которое
способствовало распространению  "Протоколов"  по  всему  миру,  явился
расстрел императорской семьи в Екатеринбурге (ныне Свердловск) 17 июля
1918 года.  Здесь удивительную роль сыграл случай.  Итак, за несколько
месяцев  до  убийства в Екатеринбурге низложенная императрица получила
от своей подруги Зинаиды Сергеевны Толстой экземпляр  книги  Нилуса  с
"Протоколами".  Если  судить  по письму,  которое Александра Федоровна
послала своей любимой подруге Анне Вырубовой 20 марта 1918 года, книга
вряд ли произвела на нее сильное впечатление: "Зина мне прислала книгу
"Великое в малом" Нилуса.  Я читаю ее с интересом".  Такой  лаконичный
комментарий  вряд  ли  может  свидетельствовать  о  большом интересе к
книге,  да и царица, женщина хотя и недалекая, суеверная и истеричная,
на самом деле была менее настроена против евреев, чем ее супруг. Из ее
корреспонденции известны случаи, когда она конфликтовала с царем из-за
его  антисемитской  политики.  Ирония судьбы в том,  что именно смерть
царицы больше,  чем что-либо другое,  принесла мировую славу старой  и
полузабытой антисемитской фальшивке.
     Случаю было угодно,  чтобы императрица взяла с собой книгу Нилуса
в последнее пристанище,  в дом Ипатьева в Екатеринбурге.  Через неделю
после расстрела императорской семьи большевики ушли из  Екатеринбурга,
и город заняли белые; 28 июля останки императорской семьи, рассеченные
на части и полуобгоревшие,  были обнаружены в стволе заброшенной шахты
в  соседнем лесу.  В это время судебный следователь Наметкин составлял
список вещей,  обнаруженных в  доме  Ипатьева.  Он  нашел  три  книги,
принадлежавшие  императрице:  первый  том  "Войны  и мира",  Библию на
русском языке и "Великое в малом" Нилуса.
     Известно еще одно любопытное обстоятельство: царица нарисовала на
оконном  проеме  в  комнате,  которую  занимала  со  своим   супругом,
свастику.  Известно,  что  она  уже  давно  была  неравнодушна к этому
древнему символу[Свастика была  обнаружена  на  памятниках  бронзового
века в  различных странах Европы;  она была известна в Персии,  Индии,
Китае и Японии,  а также у индейцев Северной и Южной Америки.  Это был
символ счастья и удачи.  - Прим.  перев.]: носила свастику, выложенную
из драгоценных камней,  и посылала подарки своим друзьям,  на  которых
была выгравирована свастика.  Известно также, что эта крайне суеверная
женщина считала свастику талисманом,  приносящим удачу.  Но уже  в  то
время  находились  люди,  для  которых  этот  талисман обозначал нечто
другое. Задолго до войны австрийский писатель Гвидо фон Лист разъяснял
в   серии   популярных   книг   о   "германо-арийцах",   что  свастика
символизировала чистоту германской крови  и  борьбу  "арийцев"  против
евреев.  Его идеи проникли в Россию,  и для тех русских читателей, кто
был знаком с ними,  обнаружение императорской свастики в доме Ипатьева
и  экземпляр  книги  Нилуса  - все это прозвучало как откровение.  Они
верили,  что   это   было   завещанием   погибшей   императрицы;   оно
свидетельствовало   о  начале  царствования  Антихриста,  о  том,  что
большевистская революция явилась сильнейшим взрывом  сатанинских  сил,
что   императорская  семья  была  уничтожена,  поскольку  олицетворяла
божественную волю на Земле, и что силы тьмы воплотились в еврействе.
     В это  было  легко  поверить,  так как евреи действительно играли
заметную роль в революции. Офицеры белых армий часто не хотели понять,
что участие евреев в революции объясняется дискриминацией,  которой те
подвергались при царском режиме,  и что царей и прежде убивали, причем
чистокровные русские.  Подобный предрассудок объясняется просто: людям
постоянно твердили,  что еврей является  источником  всякого  зла.  Их
учили,  что  русский  народ  любит  царя и предан самодержавию,  и они
привыкли скрывать даже от себя,  что это давно уже не так.  Они искали
простого  объяснения  той  катастрофы,  которая разразилась и смела их
мир.  Они нашли причину:  свастику и "Протоколы",  обнаруженные в доме
Ипатьева.   А   вскоре   и  погромщики  воспользовались  этим  великим
"открытием".

     2

     Царь и его семья были убиты в тот период, когда гражданская война
только  разгоралась.  Она  продолжалась  еще два года,  и неоднократно
Советское правительство находилось на волосок от гибели,  пока наконец
белые армии не были окончательно разгромлены. В этот период "Протоколы
сионских мудрецов" впервые были использованы для  подстрекательства  к
убийству.  За  "Протоколами" стояли все те же люди.  С 1910 года "Союз
русского народа" формально уже не существовал как единая  организация,
но  его  прежние  руководители  подвизались  теперь  в различных белых
армиях, образовывали новые политические группировки типа "Союз русских
национальных  комитетов"  или  "Русская  дума"  и  в  основном активно
пропагандировали погромы.  Француз  дю  Шайла,  который  в  это  время
находился  в  рядах  белой  армии,  описал,  с  каким рвением эти люди
распространяли "Протоколы".  Присяжный поверенный Измайлов и войсковой
старшина  Родионов  совместно выпустили дешевое издание "Протоколов" в
Новочеркасске  в  1918г.;  эту   книгу   распространял   среди   войск
Пуришкевич,  основатель  "Черной  сотни",  занимавший  пост  в  отделе
пропаганды штаба генерала Деникина в Ростове.  В  Крыму  при  генерале
Врангеле черносотенцы, "субсидируемые правительством, говорили на всех
перекрестках о "Протоколах" и жидо-масонском всемирном  заговоре"[А.М.
дю Шайла. Указ. соч.].
     Кроме того,  издания "Протоколов" появились в Сибири,  одно  было
напечатано в Омске для армии адмирала Колчака. Сам адмирал был помешан
на "Протоколах".  Г.  К. Джинс, который часто виделся с Колчаком в это
время,  сообщает,  что  тот  буквально  "пожирал" "Протоколы".  Голова
адмирала "была набита антимасонскими идеями. Он видел масонов повсюду,
даже   в  собственном  окружении...  и  среди  членов  военных  миссий
союзников"[Г.К. Джинс.  Сибирь, союзники и Колчак. Т. II. Пекин, 1921,
с.  39.]. Несколько изданий "Протоколов" появились в Восточной Сибири,
во Владивостоке и Хабаровске.  Одно  издание  было  выпущено  русскими
белоэмигрантами даже в Японии.
     Значение, которое   придавалось   "Протоколам",   подчеркнуто   в
предисловии  к  первому  из  новых  изданий,  которое  было отпечатано
Измайловым  и  Родионовым  в  Новочеркасске  под  названием  "Сионские
протоколы, план завоевания мирового господства евреями и масонами":
     ""Протоколы" - это тщательно и детально  разработанная  программа
завоевания  всего  мира  евреями.  Большая  часть  этой  программы уже
осуществлена,  и если мы не одумаемся,  то неизбежно будем обречены на
уничтожение...  "Протоколы" являются,  по существу, не только ключом к
пониманию нашей первой неудачной революции (1905),  но и нашей  второй
революции  (1917),  в  которой  евреи сыграли столь гибельную роль для
России...  Для  нас,  свидетелей  такого  самоуничтожения,  для   нас,
надеющихся   увидеть  возрождение  России,  этот  документ  тем  более
знаменателен,  поскольку он раскрывает те намерения, с помощью которых
враги христианства стремятся поработить нас. Только в том случае, если
мы разгадаем эти намерения,  мы  сможем  успешно  бороться  с  врагами
Христа   и   христианской  цивилизации"[Сионские  протоколы  (изд.  А.
Родионова). Новочеркасск, 1918.].
     "Протоколы" все-таки   были   слишком   сложны  и  запутанны  для
понимания простых солдат,  в большинстве своем людей малограмотных. На
процессе  в  Берне в 1934 году Хаим Вейцман вспоминал,  как он впервые
увидел "Протоколы".  Британские офицеры,  прикомандированные  к  белым
армиям,  привезли с собой в Палестину какой-то документ,  состоящий из
четырех или пяти машинописных страниц, и объяснили, что такой документ
находится  у  каждого  белого  офицера.  Оказалось,  что этот документ
содержит  выдержки  из  "Протоколов".  Согласно   другим   источникам,
подобный   материал  широко  распространялся  среди  грамотных  бойцов
различных белых  и  украинских  армий,  которые  вслух  читали  его  и
разъясняли смысл неграмотным.
     В дополнение к "Протоколам  сионских  мудрецов"  появились  новые
подделки,  цель которых была подновить и приспособить их к требованиям
момента.  Среди наиболее известных вариаций была одна, найденная якобы
у некоего командира Красной Армии,  еврея по имени Цундер.  Экземпляры
этого документа,  судя по всему,  циркулировали уже в мае  1918  года;
зимой  1919/20  года,  когда  белые  армии  терпели  одно поражение за
другим,  этот документ стал появляться в газет