а" есть дело выявления собственной предметности и
того  непосредственного   бытия,  посредством   которого   и  осуществляется
АЛГОРИТМИЗАЦИЯ    (субстанционально,    функционально,    акцидентарно)    -
ПРЕДМЕТНОСТИ и БЫТИЯ  ЧИСЛА.  Хайдеггер  писал в  своей работе "Положение об
основании": " Человек является animal rationale, живым существом, он требует
отчета и дает  отчет. Согласно этому, человек есть считающее живое существо.
При этом слово "считать"  понимается в широком  смысле, который слово  ratio
(изначально - слово римского торгового языка) получает уже у Цицерона, когда
греческое мышление перенимается римским представлением... Исчерпывает ли это
определение  animal  rationale сущность человека?  Не  остается  ли сущность
человека, не остается ли его принадлежность  бытию, не остается ли  сущность
бытия, все более нас озадачивая, все еще чем-то достойным мышления? Смеем ли
мы, если уже дело должно обстоять таким образом, оставить на произвол судьбы
это достойное мышлению в угоду неистовству исключительно считающего мышления
и  его гигантских успехов? Или мы  обязаны найти  путь,  на котором мышление
способно было  бы  соответствовать  этому  достойному мышления, вместо того,
чтобы,  околдованные  считающим  мышлением, мы  прошли в мысли мимо  чего-то
достойного мышления?  Это - вопрос. Это мировой вопрос мышления. В ответе на
него решается, что  станет  с Землей  и что станет с Dasein человека на этой
Земле".
     Таким образом, главной  составляющей  истинного  моделирования развития
является  независимая интеллектуальная позиция АЛГОРИТМИЗАЦИИ как философски
акцептируемого    естественно-врожденного   свойства    сущности   человека,
математической   сущности   человека  (СПОСОБНОСТИ  ИСПОЛЬЗОВАТЬ  ЧИСЛО  КАК
ПРЕДМЕТ-МЕТОД,    ИНСТРУМЕНТ-ОРУДИЕ   ТРУДА-ПРОДОЛЖЕНИЕ    ЧЕЛОВЕКОМ   СВОИХ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ   СИЛ   И   ВОЗМОЖНОСТЕЙ),   априорно   предваряющей   само
существование  и развитие математики  как  науки, предметно использующей эту
родовую сущность  человека - сущность бытия числа как сущность человеческого
измерения-сознания.
     АЛГОРИТМИЗАЦИЯ  - есть, прежде  всего,  НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ УПОРЯДОЧИВАНИЕ
КАК ЧАСТЬ НЕПРЕРЫВНОГО  ОБЪЕКТИВНОГО  МИРОВОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ, НУЖДАЮЩЕЕСЯ В
ЧЕЛОВЕКЕ, КАК В ОБЪЕКТИВНОМ ИНСТРУМЕНТЕ ЭТОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ.
     НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ИНСТРУМЕНТОМ  УПОРЯДОЧИВАНИЯ И  ЯВЛЯЕТСЯ РАЗУМ  (МОЗГ)
ЧЕЛОВЕКА,   И   ИМЕННО,   БУДУЧИ  ЗАДЕЙСТВОВАН   В   МИРОВОЙ   НЕПРЕРЫВНОСТИ
УПОРЯДОЧИВАНИЯ, РАЗУМ (МОЗГ) И СТАНОВИТСЯ ТЕМ РАЗУМОМ, КАКИМ МЫ  ЕГО ЗНАЕМ В
ПОВСЕДНЕВНОСТИ, В КУЛЬТУРЕ, В ИСТОРИИ МЫШЛЕНИЯ, В ЭКОНОМИКЕ И ПОЛИТИКЕ.
     Применительно    к   указанию   Найшуля    о   математико-госплановском
происхождении  Третьего  Куста  становится  понятным, почему  Группа  Мозг и
пришла к идее необходимости ЧАСТНОГО ГОСПЛАНА, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ,
основанной   на   ВКЛЮЧЕНИИ   СУБЪЕКТА   ЭКОНОМИКИ   (ЧЕЛОВЕКА-ОЛИГАРХА)   В
ОПЕРАЦИОНАЛЬНУЮ СХЕМУ-СИСТЕМУ ПРИНЯТИЯ БАЗОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ, ПРИШЛА
К  ИДЕЕ ЗАДЕЙСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  СУБЪЕКТНОСТИ КАК НАЛИЧНОГО  ПОТЕНЦИАЛА
РЕАЛЬНОЙ,  А НЕ  ФОРМАЛЬНОЙ АЛГОРИТМИЗАЦИИ  ЭКОНОМИКИ  В  СТРУКТУРЕ  БАЗОВЫХ
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ . Вот как мы  излагали эту идею в письме
к  одному из монетарных олигархов  Олегу Дерипаске:  "Завершается переходный
период.  Обострившиеся  противоречия  между  властью  и  крупным  бизнесом -
объективная  ситуация, которая хотя и складывается из субъективных интересов
и отношений, но имеет свое решение исключительно в том выборе, который будет
сделан  с  целью завершения  переходного  периода  и  выхода страны  на путь
стабильного развития в той или иной версии. Частично этот выбор предрешен, и
он пока не в пользу крупного бизнеса. Страна в который раз может вступить на
путь насильственного мобилизационного развития.
     Сущность  предлагаемого  нами  решения -  создание  в  России  реальных
общенациональных союзов работодателей.  Данное решение предлагалось и ранее.
Так, например, 12.09.1998 в "Независимой газете" в рубрике "Карт-бланш" была
опубликована  статья  С.  Шилова  "Союзы  работодателей  -  основополагающая
структура промышленной политики". Концепция, как и  водится в нашей элите, с
пренебрежением   относящейся   к   интеллектуальной   собственности,    была
выхолощена,  и  ее  реализация  свелась  к добавлению  буковки (р)  к  РСПП.
Программа выстраивания эффективных отношений бизнеса и власти была сведена к
организации "парткома олигархов", который "не справился с задачей".
     Необходима  Модель отношений  власти и  бизнеса. Модели развития  (МР),
разрабатываемые ГРУППОЙ МОЗГ,  состоят из:  (1)  научной  концепции  МР; (2)
экономической программы МР; (3) законодательно-правового обеспечения МР; (4)
программно-информационного  (сетевого)   обеспечения   МР.  Применительно  к
проблеме   создания   эффективно    взаимодействующих   с   властью   союзов
работодателей   необходимы:   (1)   разработка    системы    прагматического
сигнификативного  (наиболее подходящий  семиотический  термин  -  от  автора
письма) планирования (ЧИТАЙ - АЛГОРИТМИЗАЦИИ)  в условиях рыночной экономики
-  системы  МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ; (2) разработка  РАСЧЕТНОЙ
МОДЕЛИ  НОВОЙ  ЭКОНОМИКИ  РОССИИ   (Модели  экономического   развития);  (3)
разработка  МОДЕЛЬНОГО   ПРАВА,   обеспечивающего  реализацию  Модели  новой
экономики России (экономическое  развитие); (4) разработка СЕТЕВОЙ СТРУКТУРЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ - матрицы новой экономики России. ГРУППА МОЗГ ставит
задачу создания  первого  в России  информационно-технологического концерна,
который должен войти в число лидеров мирового информационно-технологического
рынка,  создать практические механизмы преобразования сырьевой  экономики  в
новую информационную экономику".
     Итак,  ДЕДУКЦИЯ   ГРУППЫ  МОЗГ   НОВОЙ  ЭКОНОМИКИ  РОССИИ  ТАКОВА:   НЕ
ПЛАНИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, НЕ  САМОУСТРАНЕНИЕ  ИЗ  ЭКОНОМИКИ, НО АЛГОРИТМИЗАЦИЯ
ЭКОНОМИКИ.

     Найшуль: Второе, что  обнаружила наша группа, работая в Госплане  - это
то, что  у нас вовсе  не  командная экономика, а какая-то совсем другая.  Не
командная  экономика, а экономика согласований, которая  позже была  названа
административным рынком. Это очень сложное понятие, и, если  у кого-то будут
вопросы, я на этом остановлюсь подробнее. Но в двух словах могу сказать, что
административный  рынок -  это иерархическая система, которая  построена  на
отношениях   торговли:  это  горизонтальная  торговля,   торговля  между  не
подчиняющимися  друг  другу субъектами,  и торговля  вертикальная,  торговля
между подчиняющимися друг другу  субъектами.  Очень интересное явление, ведь
отношения между начальником и подчиненным тоже были торговыми. Эта экономика
сформировалась после Сталина и была нашим великим завоеванием, положительным
результатом которого было то, что страна подготовилась к обменным отношениям
задолго до  того, как Гайдар пришел со своими реформами.  Можно сказать, что
брежневская  эпоха  - это  эпоха торговли. Кстати  сказать, не  только эпоха
торговли,  но и эпоха права: сельские  жители  получили  паспорта, городские
получили квартиры в собственность и т.д. Это в позитиве. А  в негативе - то,
что эта система полностью  разрушила государственность.  Парадоксально, что,
изучая из Новосибирска совсем другой объект -  не  Госплан, а сельский район
Алтайского  края, - Кордонский, Широнин, Авен пришли к тем же самым выводам.
Когда мы с ними встретились в 87-м году, это выяснилось.
     Итак, это административный рынок,  и я  хочу вам сказать, что мы до сих
пор живем в ситуации административного рынка. То, что сделал Гайдар - он его
оденежил. Деньги играли  не очень  большую  роль. Стали играть очень большую
роль. Власть и другие  компоненты как играли  большую роль, так и продолжают
ее  играть. Очень часто применяется термин  "административные  ресурсы"  или
"административная валюта" - это все оттуда, из этой терминологии.

     Шилов: Квази-теория "административного рынка" - это та медвежья услуга,
которую  непрошенно  оказали отечественной экономической науке представители
Второго Авено-Кордонского  Куста. Игры  с  дьяволом,  как  известно,  всегда
оканчиваются   в  его  пользу.  Так  же  и   закончился  ГАПОНОВСКИЙ  ПРИЗЫВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИЛ, объявленный бывшим  начальником экспертного управления
Администрации Президента РФ Кордонским в Федеральном 2003-го  года  Послании
В.  Путина.  Наши  критики  советской  системы,  начав  играть  с  МЕТАФОРОЙ
административного рынка  и  подкалывая  советскую  административно-командную
систему ее скрытой капиталистичностью, воспроизведением в ней в превращенной
форме  отношений   капиталистического  обмена,  -  настолько   полюбили  эту
метафору,  настолько  к ней  прикипели,  что  бросились  ее реализовывать  с
командно-административных  позиций  Администрации  Президента  и   требовать
"Нобелевку по экономике в студию". На самом деле,  эта марксистская подколка
СССР - не  более чем языковая игра.  Мне довелось как-то просмотреть  "труд"
Кордонского, где он выстраивал блок-схемы и  прочую "дискретную математику",
иллюстрируя функционирование данной метафоры как якобы  реальной действующей
модели.   Здесь  очевидно   коренное   непонимание   специфики  гуманитарной
реальности,  за подложку которой все  время  норовят заглянуть  марксисты  и
найти там какие-то законы Ньютона. Гуманитарная реальность, реальность бытия
Людей, осмысливается принципиально иначе.
     РЕАЛЬНОСТЬ  ЛЮДЕЙ  ТАКОВА,  КАКОВА   ЕЕ   РЕЧЬ,  И  БОЛЬШЕ  НИ  КАКОВА.
РЕАЛЬНОСТЬЮ  СССР  БЫЛА РЕАЛЬНОСТЬ  ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ, А НЕ РЫНОЧНАЯ. Продолжая
языковые  игры  в  духе  Кордонского-Авена  можно назвать  нынешнюю  систему
РЫНОЧНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ,  и.  в  качестве метафоры, это  будет,  пожалуй,  яркий
литературный  образ,  -  предложить  образ  Страны  как  Рыночной  идеологии
(Рыночной теократии), осуществляемой либеральной диктатурой.
     В  идеологической  реальности,   в  отличие   от  реальности  рыночной,
господствуют ОТНОШЕНИЯ СООБЩЕНИЯ, А НЕ ОТНОШЕНИЯ ОБМЕНА.
     Вспомните,  ведь именно по принципу СООБЩЕНИЯ и была  устроена жизнь  в
СССР,  именно  так  были  организованы  естественные схемы  жизни  людей.  И
попробуйте поторгуйтесь, разведите рыночную стихию в каком-нибудь  кабинете,
или даже среди соседей, на  улице, - хотел бы  я знать, как это получалось у
Кордонского и Авена.
     Все   Сообщалось,   Информировалось  многовариантно  и   многосоставно,
многоукладно,  наконец,  но  никак  не  Обменивалось.   Все   сохранялось  в
неприкосновенности (ни  что ни во что не переходило, не  обменивалось, закон
сохранения  энергии не действовал, потому что не  действовала, отсутствовала
его  предметная область, область  обмена вещества и  энергии,  -  действовал
Закон Котлована, черной дыры без обратной связи, поглощавшей, но  ничего  не
возвращавшей, не  обменивающей) -  на этом была  построена, в  конце концов,
Андроповым и Структура КГБ.
     ПЕРСОНАЛЬНО  СООБЩАЕМЫЙ  ДОСТУП К  ИНФОРМАЦИИ НА  ФОНЕ  ПРОФАННОГО,  НО
УНИВЕРСАЛЬНО-РАМОЧНОГО "ОБЩЕНАРОДНОГО" ДОСТУПА, СООБЩАЕМОГО ИЗ ЕДИНОЙ  ТОЧКИ
БЫЛ   СЕРДЦЕВИНОЙ   СОВЕТИЗМА,   ПРИНЦИПОМ  ИЕРАРХИЗАЦИИ   НОМЕНКЛАТУРЫ,  А,
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЕЕ ГЛАВНЫМ НОРМО- И ФОРМО-ОБРАЗУЮЩИМ ПРИНЦИПОМ.
     И  вот  именно эту  систему  ОДЕНЕЖИЛ никак не  Гайдар, а  Черномырдин,
именно при  нем сформировалась НОВАЯ  НОМЕНКЛАТУРА.  Даже странно слышать от
Найшуля, что  Гайдар оденежил "горизонтальную  торговлю,  торговлю между  не
подчиняющимися  друг  другу субъектами, и  торговлю  вертикальную,  торговлю
между  подчиняющимися  друг  другу  субъектами".  За   этой  фразой  никакой
действительной научной фактичности нет, разве только мультипликационная, или
сюжеты  каких-нибудь "Фитилей". В рынке есть центрация, но  нет  центральной
структуры.  В  СССР центр был ФАКТИЧЕН, и осуществлял ОТНОШЕНИЯ  СО-ОБЩЕНИЯ,
ПРОФИЛАКТИРОВАЛ,  РЕПРЕССИРОВАЛ  НЕ  ТОЛЬКО   ОТНОШЕНИЯ  ОБМЕНА,   НО   САМИ
ПОТЕНЦИАЛЫ ОБМЕНА  ("Государство - это ОБЩЕНИЕ", - писал  Аристотель, не  то
чтобы споря  с Платоновским идеологическим Государством, но выявляя реальные
механизмы формирования государственности). ОБМЕН И  СООБЩЕНИЕ РАЗЛИЧАЮТСЯ ПО
ПРИНЦИПУ   СОБСТВЕННОСТИ.   В  СФЕРЕ   ОБМЕНА  ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ   МАТЕРИАЛЬНАЯ
СОБСТВЕННОСТЬ,  В   СФЕРЕ   СООБЩЕНИЯ   ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ   ТОЛЬКО   ИДЕАЛЬНАЯ,
ИНФОРМАЦИОННАЯ  СОБСТВЕННОСТЬ, В ТОТАЛИТИРНОЙ  СФЕРЕ ТОТАЛЬНОГО СООБЩЕНИЯ НА
МАТЕРИАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НАЛОЖЕН МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ.
     Черномырдин,  как  номенклатурный  Моисей,  снял этот  методологический
запрет,  вывел номенклатуру в новое  качество, ОБНОВИЛ ее, обучил при помощи
фокусника   Илларионова   рыночной   словесной   эквилибристике,   профанной
экономической риторике и, отец родной,... ОДЕНЕЖИЛ НОМЕНКЛАТУРУ.
     После того, как Куст Бурбулиса-Гайдара-Чубайса оказался НЕ НЕСГОРАЕМЫМ,
и сгорел за 1992 год, оставив, запечатлев генетические с  этого  момента для
новой номенклатуры память и страх перед ранней демократией;
     и  после  того,  как  новая  номенклатура,  атеистическая  в  отношении
религиозно-либеральных    непрофанных    идей,    устаканилась,   прикрылась
профанными,   но  украшенными   золотом  и  драгоценными  каменьями   ризами
управляемо-демократического    самодержавия,   табачного    православия    и
политтехнологической народности;
     после этого, еще  раз быстренько испытав Первый куст на несгораемость в
лике  Кириенко  с известным  результатом, в ходе которого  грех собственного
формирования удалось спихнуть на Первый куст, -
     после всего  этого новая  номенклатура завела ПРИМУС, газовую  горелку,
призванную символизировать в сознании народу Купину Неопалимую.
     В  1999-2000г.г. все-таки пророс Второй Куст,  Куста Авена-Кордонского.
Эта верблюжья  колючка  (все же,  как  тогда казалось, лучше,  чем ничего  в
пустыне для  поныло бредущих  верблюдов) тогда  привлекла  к  себе  всеобщее
внимание  новым изданием "Смердяковщины", которое "призвано" было остановить
гипотетических   Бесов,   якобы  рвущихся  к  власти,  -  "Идеей"  "Русского
Пиночета", идеей "либеральной диктатуры". Как  оказалось, это было хорошо не
для   выхода  из  египетского  плена  переходного  периода,   а   для  более
централизованной и упорядоченной  отправки монетарных  и сырьевых верблюжьих
караванов за границу России.

     Найшуль: О ЧИЛИ... Первое. Концепция административного рынка постепенно
захватила  головы, и  она стала  привычной  для всего этого  круга.  Второе.
Экономический либерализм был воспринят этой группой как жесткое и в какой-то
степени государственническое направление.
     Я  сейчас  процитирую еще одного государственного  деятеля, Пиночета. У
него были  сходные  размышления  с начальником  отдела  сельского  хозяйства
Госплана.  Он  говорил,  что  есть  два  способа  заставить людей  соблюдать
порядок. Один способ - это поставить человека на место и  дать ему  задание:
каждый сидит  в своей клеточке, ему дали задание - он это задание исполняет.
Второй  способ  -  это  связать  людей  так, чтобы социум  контролировал  их
поведение. Пиночет, надо сказать, мудрый  государственный деятель, и он  эту
дилемму  хорошо понимал. И  что он  сделал? Пиночет специально пошел  на то,
чтобы полностью  исключить государство из экономики.  В том смысле,  чтобы к
государству нельзя было апеллировать. Деньги можно получить, только обслужив
другого. Их  нельзя получить ни манипуляциями с налогами, ни манипуляциями с
таможенными  пошлинами.  Чили  в  этом отношении  совершенно  исключительная
страна. Все  налоги чилийские универсальны.  Есть  налог  НДС, и этот  налог
универсален,  что  бы  вы ни  производили  - детские игрушки,  хорошие вещи,
плохие  вещи.  Никаких  льготных  категорий  нет.  Налог  платят  совершенно
одинаково.  Таможенная пошлина  тоже  универсальна.  Нет  такого товара, про
который  сказали  бы:   "Но  ведь  он  так  важен,  надо  налоговую  пошлину
уменьшить", или наоборот, "надо дать расти чилийской экономике, и мы закроем
на  это  время импорт", как у  нас сейчас с автомобилями  сделали. И поэтому
оказалось, что совершенно бесполезно бегать в государственные органы. Бегать
можно только к заказчику. Деньги находятся только там, нигде больше их нет.
     Я видел эту систему после 17 лет с того момента, как она была запущена.
Фантастическим был не только экономический, но и социальный результат. Народ
построен и понимает, для  чего он  живет.  У  меня  есть  простой  тест:  вы
приходите в гостиницу, подходите к стойке, а  человек, который на reception,
разговаривает  со  своим  коллегой.  Сколько  времени пройдет, пока кончится
разговор с коллегой и он  прибежит к  клиенту? С  этим показателем, конечно,
очень хорошо в  пятизвездочных  гостиницах, но  в Чили  и в "трехзвездочных"
гостиницах пулей подлетали.  И это характерно, это  трудовая этика. Это  то,
что я увидел, когда в 90-м году мы приехали в Чили. Это, собственно  говоря,
об экономическом  либерализме....И с этим связана проблема, которая  до  сих
пор  не  решена, - это неспособность связать  реформы с  традициями  России.
Неспособность в  85-м году,  неспособность в 91-м,  неспособность в 2000-м и
неспособность  в 2004 году - неспособность у этой группы  и неспособность  у
страны в  целом.  Никто  не  представляет  себе, как  сшить эти  две вещи. Я
написал статью, она  опубликована  в "Русском журнале" и называется "Реформы
вширь и  вглубь".  Те  реформы, что  мы провели, я называю  реформами вширь,
реформы  вглубь  не получаются.  То,  что  можно  сделать  на  голом  месте,
получается. Там, где требуются культура и традиция, эти реформы не работают.
Скажем,  начиная  от  наукоемких  отраслей  и  банковского  сектора,  кончая
государственным  устройством, судебной  и  армейской  реформой. Список можно
продолжить.

     Шилов:  Отличие  Федерализма  как системы институционализации  (системы
реальной,   развитой,    содержательной   демократии)    от    иных   систем
институционализации  - систем  либо тоталитарных,  либо  систем  управляемой
демократии,  либо систем открыто-неустойчивой демократии,  - состоит  в том,
что    федерализация    воплощает    универсальный   общечеловеческий    код
алгоритмизации  социума,   его   самоупорядочивание,  образует  ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
ИЗМЕРЕНИЕ  ДЕМОКРАТИИ,  формирует страну  как  МЕСТО  ДЕМОКРАТИИ. Британская
либерально-имперская  метропольная  идея  колониальных  либеральных диктатур
"своих  сукиных  сынов", взятая на  вооружение консервативным крылом США, на
современном  этапе  мирового либерального развития является главным тормозом
универсальных и эффективных общенациональных  либеральных преобразований как
глобальных общемировых  и  национальных альянсов  в сущностных прогрессивных
целях становления единой гуманитарной цивилизации.
     Неверно  думать,  что  ЕСТЬ  НАРОДЫ,  СПОСОБНЫЕ  К  ЛИБЕРАЛИЗМУ, А ЕСТЬ
НАРОДЫ, КОТОРЫМ НУЖЕН ТОЛЬКО ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ДИКТАТОР.
     ТАК  МОЖЕТ  ДУМАТЬ  ТОЛЬКО  АТЕИСТИЧЕСКИЙ  ОГРАНИЧЕННЫЙ  ПРОТИВОРЕЧИВЫЙ
ЛИБЕРАЛИЗМ, НАУЧНО НЕ СОВЕРШЕННЫЙ, ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ.
     ВСЕ НАРОДЫ ОБЛАДАЮТ  ОДИНАКОВЫМ ПРАВОМ СВОБОДЫ  - ТАКОВ ДУХ  ДЕКЛАРАЦИИ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, И  НЕ РАЗДЕЛЯЮЩИЙ  СУЩЕСТВО  ЭТОГО  ДУХА, НЕ МОЖЕТ НАЗЫВАТЬСЯ
ЛИБЕРАЛОМ, -  И, БУДУЧИ НАРОДАМИ, РАЗЛИЧИЯМИ, ЯЗЫКАМИ, ДЕМОНСТРИРУЮЩИМИ СИЛУ
ВСЕОБЩЕГО  ВОПЛОЩЕНИЯ ДУХА СВОБОДЫ, СВОБОДНО  ОСУЩЕСТВЛЯЮТ СОБСТВЕННОЕ ПРАВО
СВОБОДЫ.
     ЛИБЕРАЛ НЕ  ИМЕЕТ ПРАВА ОТКАЗЫВАТЬ КАКОМУ-ЛИБО  НАРОДУ  В ЕГО ПРАВЕ  НА
ЛИБЕРАЛЬНУЮ  ДЕМОКРАТИЮ,  НЕ ДОЛЖЕН ПООЩРЯТЬ  НАВЯЗЫВАНИЕ  КАКОМУ-ТО  НАРОДУ
ЛИБЕРАЛЬНОЙ  ДИКТАТУРЫ  И  ДОЛЖЕН  БОРОТЬСЯ  С ЭТОЙ  ВРАЖДЕБНОЙ  ЛИБЕРАЛИЗМУ
МЕТОДОЛОГИЕЙ,  ДИСКРЕДИТИРУЮЩЕЙ  И  ПОДРЫВАЮЩЕЙ   САМИ  ОСНОВАНИЯ  РЕАЛЬНОГО
ЛИБЕРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ.
     Основой творческой инновационной эффективной  трудовой этики может быть
только  либеральная  этика.  Деньги должно  быть можно  получить  не  только
ОБСЛУЖИВ, по меткому замечанию