назначаемые  государственные
служащие, чиновники. Т.е. собственником всего было только  государство.  При
этом государственное  право  собственности  реально  распространялось  и  на
средства  производства,  которые  официально  не   были   национализированы,
имущество колхозов.  У  колхозников  оставалось  в  какой-то  степени  право
владения, но пользование и распоряжение имуществом колхоза было опять же  за
государством в лице партийных и государственных чиновников. Право владения у
колхозников оставалось  тоже  чисто  номинальным,  поскольку  неоткуда  было
взяться другим субъектам, которые могли бы это право оспорить. В случае  же,
когда  было  необходимо,   к   примеру,   отчуждение   колхозной   земли   в
государственных интересах, это решалось очень просто. Т.е. и право  владения
реально было привилегией только государства.
   Если бы во главе государства официально стоял царь, то такая общественная
система  без   сомнений   называлась   бы   феодальной.   Подобные   системы
просуществовали столетия, когда  собственниками  всей  земли  в  государстве
являлись цари, султаны, короли, герцоги и прочие самостоятельные  правители.
Они официально своим вассалам передавали землю во  владение  и  пользование,
как правило, без права распоряжения. Даже  передача  земельного  владения  и
соответственно титула по наследству  реально  утверждалась  сюзереном,  т.е.
господином, хозяином земли.  По  отношению  к  недвижимости  права  вассала,
обычно  были  больше,   за   ним   оставалось   существенная   часть   права
распоряжаться, однако поскольку земля была  собственностью  сюзерена,  то  и
расположенное на ней  недвижимое  имущество  никогда  не  было  полноправной
собственностью вассала и при необходимости могло отчуждаться.
   Советское общество в смысле собственности полностью соответствовало  этим
отношениям, если в качестве  сюзерена  принять  государство,  а  в  качестве
вассала - предприятие. От раннефеодального общества здесь есть  только  одно
принципиальное отличие. В древности стороны этих отношений были  физическими
и юридическими лицами одновременно. Каждое из этих  свойств  было  нужно  по
разным  поводам.  Для  осуществления   того   или   иного   элемента   права
собственности  необходимы  были  свойства  юридического   лица,   способного
заключать соглашение, подписывать договор. Дворянский  титул,  в  частности,
это один из первоначальных вариантов юридического лица. А для  осуществления
функции воспроизводства потомства  и  наследования  -  свойства  физического
лица,  чтобы   воспроизводились   общественно-экономические   отношения.   В
буржуазном праве физическое и юридическое лицо практически  тождественны,  в
Советском же обществе эти два понятия принципиально разделились.  Физическое
лицо не могло в подавляющем большинстве случаев быть юридическим лицом.  Это
возможность исчезла с отменой частной собственностью.
   Таким  образом,  в  Советском  обществе,   отношения   юридических   лиц,
государства и предприятия, полностью соответствуют феодальным отношениям.  А
поскольку  время  существования  предприятия  и  государства  не  связано  с
продолжительностью жизни человека, то  соответственно,  функции  физического
лица   в   этих   отношениях   перестали   быть   нужными.   Воспроизводство
общественно-экономических отношений стало возможно  организовать  без  права
наследования. В результате, такой  тип  феодальных  отношений  даже  условно
можно считать более "чистым", без примеси буржуазных норм. Физическое лицо в
этих отношениях могло иметь статус представителя юридического лица, если оно
получало соответствующие полномочия от собственника. Таким образом Советское
общество  это  вариант  феодальной  общественно-экономической   формации   с
исключенным правом наследования. Отношения с трудящейся массой  тоже  вполне
соответствуют  феодальному  типу  отношений.  Первоначально,  в   сталинский
период, это в  значительной  степени  соответствовало  крепостному  праву  в
России, позже больше  походило  на  более  демократичные  западные  варианты
феодальных обществ.
   Общественно-экономические формации в цивилизации
   Доказательство  отсутствия  в  истории   рабовладельческой   формации   и
коммунистической, как отдельного типа, позволяют по-новому взглянуть на  всю
общественно-экономическую  историю  мировой  цивилизации.  В  цивилизованной
истории  существуют  всего  два  типа  общественно-экономических   формаций:
феодальная и буржуазная. Оба типа формаций возникают  в  глубокой  древности
практически  одновременно.  Феодальная,  она   же   тоталитарная,   она   же
военизированная, она же самодержавная, возникает в зоне  активных  контактов
кочевников и земледельцев, и заимствует отношения из  родовых  традиций.  Из
географических и  природно-климатических  условий  первоначально  это  Русь.
Буржуазная, она же  демократическая,  она  же  рыночная,  она  же  правовая,
возникает, как правило, вдали от  зоны  обитания  кочевников,  т.е.  военной
угрозы. Первоначально это Константинополь, слишком  большой,  чтобы  кочевой
род или даже их объединение  представляли  для  него  военную  опасность,  и
северные и северо-западные районы Европы, где природно-климатические условия
принципиально не подходят для кочевников.
   Вся мировая цивилизация представляет из себя единый, достаточно целостный
организм, в котором сложились две общественно-экономические тенденции, и для
оптимизации скорости эволюции, вся мировая система  развивается  так,  чтобы
временами преобладал один тип, временами другой,  но  никогда  полностью  ни
один из них не устраняется. В древности,  когда  все  развивается  стихийно,
т.е. на основе добровольности, первоначально возникает  демократия.  В  зоне
контактов  с  кочевниками  эта  система  очень   быстро   эволюционирует   в
феодальную. Феодальная система, сформировавшись, покоряет весь мир,  разнося
свою организацию. Вся мировая система сильно качнулась в сторону феодализма.
   Через  некоторое  время  на  Западе  Европы  начинается  процесс  подъема
буржуазных систем. Феодальная система  объективно  более  прогрессивная  для
освоения новых территорий, распространения культуры, поскольку  в  ней  есть
механизмы (не экономического свойства)  заставляющие  людей  идти  в  глухие
районы,  осваивать  новые  территории,  что   при   экономических   торговых
механизмах длилось бы много дольше. Но для прогресса на месте, для  быстрого
подъема уже населенных  территорий,  буржуазная  подходит  лучше,  поскольку
более  бережлива  к  ресурсам.  В   Западной   Европе   начинается   процесс
буржуазно-демократических революций. Он идет в два этапа. Сначала оформление
обособленной государственности и  освобождение  от  господства  Руси,  потом
замена феодальной организации на рыночную внутри самих этих  государств.  На
Руси же, чтобы сохранить некий мировой  баланс,  наоборот  идет  ужесточение
феодальной системы, подавление  буржуазных  норм,  установление  крепостного
права. Реально это  происходит  в  правление  Романовых,  в  основном  Петра
Первого.
   До правления Романовых крепостного права на  Руси  не  было.  Было  форма
организации общества, когда обязанности по взиманию государственных  налогов
и арендной платы за землю с крестьян лежала на феодалах, на чьей  земле  они
жили и трудились. Финансово-экономический конец года  в  сельском  хозяйстве
приходился на Юрьев день (князь Юрий Данилович, Георгий  Данилович,  Георгий
Победоносец, Рюрик, Чингиз Хан, все это одно  лицо,  основатель  монгольской
империи и ее законов),  когда  уже  закончен  сбор  урожая  и  производились
платежи. После расчетов с бюджетом,  в  течение  месяца  после  Юрьева  дня,
крестьянин  мог  официально  отказаться  от  пользования   участком   земли,
перебраться на другое место, к другому феодалу, или вообще  заняться  чем-то
другим, к примеру, торговлей или уйти в Орду, в  казаки  на  Дон.  В  другое
время  крестьянин  не  имел  возможности  менять  место  жительства  и   род
деятельности не в силу запрета,  а  чисто  организационно,  чтобы  не  погиб
выращенный урожай, и  не  пустовал  участок.  Так  же  жила  вся  Европа  до
Реформации.
   Придя к власти во время смуты Романовы (Захарьины) первое,  что  сделали,
выполняя заказ Западной Европы, запретили уход на Дон, т.е.  отменили  Юрьев
день,  чтобы  ослабить  военную  мощь  Орды-Руси.  Позже  это  было  списано
немецкими историками, творцами русской истории, на Бориса Годунова, чтобы  у
крестьян восемнадцатого века ненависть была  к  нему,  а  не  Романовым.  Но
реально это еще не было крепостным правом. Беглый крестьянин  этого  времени
был в бегах, не от помещика, а от государства, и особое значение  это  стало
иметь во время церковного раскола при Алексее Михайловиче  и  особенно,  его
сыне Петре Алексеевиче (Первом),  когда  и  происходил  реальный  раскол.  А
узаконенное  рабство,  с  торговлей  крепостными,  полностью   сложилось   и
оформилось позже, начиная с Петра Первого до Екатерины Второй. Между прочим,
одна  из  причин  поражения  Разина  в  том,  что  казачество  очень  сильно
сократилось. До того казаки семьями не  жили,  женщин  там  почти  не  было,
практически весь приток кадров был с Руси.  После  отмены  Юрьева  дня  этот
поток почти прекратился, а семейный уклад казаков еще широко не сложился.
   Девятнадцатый - двадцатый  века  своего  рода  переходный  период,  когда
мировой    уклад     больше     начинает     склоняться     к     буржуазной
общественно-экономической формации, не  потому,  что  она  прогрессивнее,  а
потому, что при тех задачах, которые решало общество  в  этот  период  такая
экономика  была  эффективнее.  Но  при   этом,   феодальная   полностью   не
уничтожается, она необходима в мировой цивилизации. Поэтому через  колебания
системы от феодализма к капитализму  и  обратно  постепенно  устанавливается
некоторой равновесие,  оптимальное  для  наиболее  быстрого  прогресса  всей
цивилизации в этот период. Буржуазная революция во Франции  качнула  мировой
баланс в сторону демократии. Перебор привел к тому, что Франция оказалась на
грани распада.  Переходный  процесс  отыграл  обратно  с  избытком,  система
вернулась  в  более  феодальное  состояние,  чем  была  до  того.  Во  главе
государства  стал  император,  но  не  развращенный  паразит  с   таким   же
разложившимся   окружением,   а   выдающийся   ум   и   патриот   с   кланом
единомышленников. Почти вся  Европа  оказалась  покоренной,  система  начала
откатываться к феодализму. Но два мировых феодальных  центра  для  маленькой
Европы это слишком много. Империя Наполеона обломала зубы  на  сохранившемся
от прежних времен старом феодальном мировом военизированном центре,  России,
которая в отличие от остального мира умела воевать на уничтожение, когда для
борьбы извлекаются все ресурсы и война становится Отечественной. Европейская
система в результате отыграла к демократии.
   В течение девятнадцатого века, шло  планомерное  наступлении  буржуазного
способа производства. В России феодальный уклад тоже начал  сдавать  позицию
за позицией. Отмена  крепостного  права,  быстрое  развитие  промышленности,
создание представительной власти  (Дума),  разрушение  крестьянской  общины,
сокращение помещичьего землевладения. Остается несколько последних несданных
рубежей, это монархия и феодальная чиновничья машина, остатки в  культуре  и
традициях населения. Если бы устранить  эти  последние  элементы,  то  через
время порядка смены одного поколения мировой феодальный  центр  приказал  бы
долго жить. Но в то время, как  дряхлеет  и  отступает  феодальный  центр  в
России,  в  Европе  формируется  новый  феодальный  центр  в   Германии.   В
девятнадцатом веке он набирает силы в локальных войнах, в начале  двадцатого
начинает глобальный передел мира, Первую Мировую (а  позже  Вторую  Мировую)
войну. В результате этот центр  рухнул,  но  создал  условия,  чтобы  старый
мировой центр вновь возвратился к полноценному  феодальному  состоянию.  Мир
сохранил двухполюсность. Для наивысшей  скорости  мировой  цивилизации  это,
вероятно, необходимо. Под контролем мирового феодального центра  оказывается
большая часть  Европы,  да  и  мира.  Мировой  буржуазный  центр  из  Европы
переместился в Америку.
   Наличие на планете мирового феодального центра, который в двадцатом  веке
начал   называться   коммунистическим,   привел   демократические   рыночные
государства  к  необходимости  пойти  на  определенные  уступки   феодальной
системе,  применение  некоторых  ее  черт  в  своей   организации.   Сильная
государственная власть, антимонопольное  законодательство,  это  вынужденные
ответные меры передовых рыночных государств, на которую они вряд ли пошли бы
не будь значительного наступления феодализма по планете. А в результате  это
привело  к  оживлению  экономики  и  колоссальному  техническому  ускорению.
Военное противостояние Востока и Запада так  же  привело  к  государственным
инвестициям в новые  военные  технологии,  а  это  дало  мощный  технический
толчок. Начинается процесс подъема и  выхода  на  мировую  арену  государств
Востока Евразии. Здесь тоже феодальный  центр  контролирует  большую  часть.
Брошенный в свободные рыночные отношения Китай и  сегодня  оставался  бы  на
уровне Индии. При  правильно  выбранном  направлении  отсталое  тоталитарное
государство имеет гораздо лучшие шансы, чтобы догнать передовые страны,  чем
демократическое, в котором отсталая культура населения  сделает  все,  чтобы
направление было выбрано неверно.
   Такой  взгляд  на  мировую  цивилизацию  позволяет  хотя  бы  качественно
спрогнозировать  некоторые  тенденции   мирового   исторического   процесса.
Во-первых, феодальный центр на планете останется,  он  необходим  в  мировой
цивилизации. Сказать с полной  уверенностью,  что  это  будет  Россия  я  не
берусь, поскольку существует небольшая  вероятность,  что  им  станет  Китай
(Исламский мир  на  эту  роль  не  потянет).  Мировые  буржуазные  центры  в
Константинополе, потом Германии исчезли в ходе истории, сместились  в  новые
регионы, поэтому  такая  же  судьба  не  исключена,  хотя  и  гораздо  менее
вероятна, для феодального. Во-вторых, наряду с  развитием  прав  личности  в
демократических   государствах,   усиленно    начнется    другой    процесс,
централизации власти и  усиление  ее  роли,  значительный  сдвиг  в  сторону
тоталитарии. Это связано с экологическими  проблемами.  Потепление  климата,
загрязнение окружающей среды,  истощение  природных  ресурсов,  просто  рост
технической  мощи  и  энерговооруженности  будет  для   минимизации   потерь
требовать глобального контроля. В-третьих, на этой почве произойдет создание
международных структур и их полномочия будут возрастать. Т.е. в  цивилизации
начнется  этап  существенного  слияния  феодальных   тоталитарных   черт   с
демократическими, и вся мировая система будет искать очень тонкую грань  для
соотношения этих начал в жизни общества.  Чтобы  цивилизация  не  загнивала,
необходим учет интересов  индивидуума,  т.е.  предоставлении  ему  максимума
свобод, но чтобы цивилизация не сгинула в одночасье,  поскольку  она  уже  в
плотную подошла к опасному рубежу в очень многих областях науки  и  техники,
то очень скоро нужен будет тотальный контроль.
   Классификация общественно-экономических формаций
   Прежде     чем     переходить     к     анализу     каких-то      свойств
общественно-экономических формаций, хотелось бы научиться формации  хотя  бы
классифицировать. Полагаю, что некоторые мои оценки из предыдущей  главы  не
абсолютно бесспорны, и могли вызвать у читателя определенные  возражения.  В
марксизме все начиналось с отношений, возникающих в  процессе  производства.
Если наемный труд, то это буржуазный способ производства. А как, к  примеру,
быть с сельским хозяйством? Реально в сельском хозяйстве Западной Европы  да
и доромановской России всегда господствовал семейный труд,  т.е.  фермерский
(по-большевитски патриархальный).  Крестьянин  не  был  хозяином  земли,  но
бессрочный договор аренды для производства обеспечивал практически такие  же
условия, как и частная собственность на землю. В средние века это была такая
система  налогообложения,  привязанная  к  производству.   Феодал,   который
первоначально  тоже  не  являлся  собственником  земли,  был  представителем
государства, собирающим налоги. По мере  развития  государственных  структур
другого типа, чиновничьего аппарата, такая форма взимания налогов отмерла, и
сегодня во  всем  цивилизованном  мире  в  сельском  хозяйстве  господствует
фермерский труд, так же, как и было всегда, начиная с зари цивилизации.
   В  принципе  сходная  ситуация  и  в  сфере  производства  иных  товаров,
несельских. В средние века это были мастерские, где в основном господствовал
семейный труд,  родственный  фермерскому.  По  мере  развития  производства,
усложнения его,  стало  экономически  целесообразно  на  примитивные  работы
нанимать помощников, оставляя наиболее  квалифицированную  часть  работы,  в
которой есть технологические тонкости, за собой  и  своей  семьей.  С  одной
стороны появляется элемент наемного  труда,  т.е.  буржуазных  отношений,  с
другой, наиболее ключевая часть работ остается все равно за хозяином. Позже,
когда производство становится еще более сложным, наемных рабочих  становится
много, хозяин оставляет за собой еще меньше, но опять же  наиболее  ключевую
часть работы, позволяющую сохранять технологические секреты и контролировать
кадры и финансы. В сельском хозяйстве такие тенденции тоже были  и  есть  до
сих пор. На тяжелую примитивную часть работ нанимали батраков  или  сезонных
рабочих, и делает это фермер, гроссбауэр  или  по-большевитски  кулак.  Были
попытки  буржуазного,  т.е.  использующего  наемный  труд,  укрупнения  и  в
сельском хозяйстве, это помещичье землепользование после отмены  крепостного
права в России и прецеденты  самостоятельного  землепользования,  без  сдачи
земли в аренду, феодалами в Европе. Определенные  минусы  у  такого  способа
организации  хозяйствования  были,  почему  он  в  результате  постепенно  и
проиграл  конкурентную  борьбу  фермерскому,  хотя  не   везде.   В   случае
определенных технологических нюансов и тонкостей, как к  примеру  в  элитном
виноделии, он сохранился. В  частности  в  России  он  эту  борьбу  тоже  не
проиграл,  по   крайней   мере   не   успел,   т.е.   он   все   же   вполне
конкурентоспособен. Итак провести  грань  в  вариантах  обществ  по  способу
организации производства, и тем более прогрессивности способа  производства,
крайне сложно, и в марксизме, строго говоря,  это  было  сделано  не  совсем
корректно.
   Попробуем деление на общественные формации ввести другим способом, исходя
из их природы. Буржуазная возникает естественно, на условиях добровольности,
личной  выгоды,  если  и  не  каждого,  то  по  крайней  мере,  подавляющего
большинства членов общества. Поэтому она по своей природе организована  так,
что на первое место ставит интересы отдельных людей, членов этого  общества.
Отсюда и ее особенности: равенство людей в  правах,  предоставление  каждому
физическому лицу в обществе максимальных  разрешенных  в  нем  свобод,  т.е.
права юридического лица, владельца частной  собственности  и  экономического
субъекта,  имеющего  возможность  вступать  в   равноправные   отношения   с
аналогичными субъектами.
   Поэтому,   во-первых,   система   становится   достаточно    разобщенной,
индивидуалистичной, во-вторых, поскольку у  каждого  экономического  объекта
есть свой хозяин, действующий из своего корыстного экономического  интереса,
то  система  в  целом  получается  предельно  экономичной,  не   допускающей
неэффективного  использования  ресурсов,  в  пределах  обычной  деятельности
экономических субъектов, и очень гибкой, способной оперативно подстраиваться
под изм