ея
   Я уже упоминал о том, что для доказательства электромагнитной сущнос-
ти явлений передачи мысленной информации в опытах В. Л. Дурова мною было
построено и опробовано (в 1922 г.) экранирующее устройство,  позволяющее
изолировать в электромагнитном отношения экспериментатора от подопытного
животного. При этом был использован известный из физики эффект экраниру-
ющей клетки Фарадея.
   В лабораторной практике часто необходимо защищать то или иное  прост-
ранство от внешнего электрического поля.  Английский  физик  М.  Фарадей
первый доказал своими опытами, что для этой цели достаточно окружить  со
всех сторон защищаемое пространство замкнутой  металлической  оболочкой,
проводящей электричество. Хотя внешнее электрическое поле и наводит  за-
ряд на наружной стороне такой оболочки, но пространство внутри нее оста-
ется совершенно свободным от линий поля. Причем нет необходимости делать
оболочку сплошной. Для этого - достаточно проволочной сетки с небольшими
ячейками. В своих опытах Фарадей помещал в клетку животных и,  пропуская
по ней электрический ток, убеждался, что животные оставались  невредимы-
ми. Такую экранирующую клетку с тех пор стали называть клеткой  Фарадея,
или просто экранирующим устройством.
   Сначала я изготовил клетку (в рост человека), у которой пол, потолок,
стенки и даже дверца были сделаны из частой металлической сетки, а в не-
которых местах-- из кровельного железа. Первые же пробные опыты показали
правильность моих предположений: когда дверца клетки была  закрыта,  си-
девшему внутри экспериментатору В. Л. Дурову не удавалось передать подо-
пытному животному (собаке Марсу), находившемуся снаружи,  никакого  мыс-
ленного задания. Но стоило открыть дверцу, как Марс а точности  исполнял
приказы. Этот опыт зафиксирован на фотоснимке,  сделанном  22.I.1923  г.
(Рис. 11), где В. Л. Дуров сидит в клетке, а Марс по мысленному его  за-
данию принес блокнот. Рядом с клеткой у  коммутатора  стоит  автор  этих
строк. Коммутатор перекрывает контакты заземленного провода, соединенно-
го с калорифером центрального  отопления  лаборатории.  Это  заземляющее
устройство было введено ввиду неопределенности вопроса о том, какова мо-
жет быть длина электромагнитных волн в явлениях передачи мысли и, следо-
вательно, какой величины должны быть ячейки сетчатых стенок такого "изо-
лятора". Предполагалось, что заземление  контура  этой  клетки  позволит
придать ему потенциал земли и благодаря этому усилит экранирующий эффект
клетки. Но в дальнейшем проверка экранирующих свойств нашей камеры с по-
мощью радиоприборов опровергла это предположение. Достаточно было  иметь
дверцу камеры закрытой, чтобы считать блокирующие свойства камеры  обес-
печенными. При открытой дверце камера  не  блокировала  электромагнитных
волн8.
   Поскольку влияние экранирующего устройства в  этих  опытах  оказалось
заметным и предполагалось, что камера со сплошными металлическими  стен-
ками будет в этом отношении еще эффективнее, чем сетчатая клетка, в кон-
це 1923 г. была построена вторая камера со стенками из  сплошных  листов
кровельного железа.
   Опыты с новой камерой еще более укрепили нашу уверенность в том,  что
мы находимся на правильном пути. Оставалось лишь убедиться в  экранирую-
щем действии камеры с помощью радиоприборов. К тому времени
 
   Рис. 11. Вторая стадия опыта:
   сетчатая дверца клетки открыта, внушение животному передалось. Собака
исполнила мысленное задание человека - принесла задуманный В. Л. Дуровым
блокнот.
   в иностранной печати впервые появились сведения [26] о том, что пост-
роенная (в США) медная экранирующая камера была испытана  с  применением
радиоприемника, установленного внутри камеры и радиопередатчика - снару-
жи. Эта проверка показала, что когда дверь камеры плотно закрыта,  чело-
век с радиоприемником внутри камеры никакого приема сигналов от радиопе-
редатчика, работавшего снаружи, обнаружить не мог. Это было  важное  для
нас экспериментальное подтверждение возможности того, что и наша  камера
блокирует электромагнитные волны.
 
 
   Рис. 12. Цельнометаллическая (третья по счету в лаборатории В. Л. Ду-
рова) экранирующая камера с двойными  металлическими  стенками:  медными
(латунными) снаружи и железными внутри.
   Возникла необходимость построить медную камеру и для опытов с  живот-
ными В. Л. Дурова. В конце 1925 г. была изготовлена третья по счету,  на
этот раз медно-железная камера (рис. 12). Она представляла собой  парал-
лелепипед с основанием 950Х910 мм и высотой 1130 мм. Стенки камеры,  пол
и потолок металлические, сделаны из двойного  слоя  металла:  внутренние
стенки из кровельного железа толщиной 1 мм, наружные - из листов  латуни
той же толщины. В одной из стенок имелась дверь на железных петлях, отк-
рывающаяся наружу. Дверь эта тоже двойная: внутри обшита кровельным  же-
лезом, а снаружи - медными листами. В  другой  стенке  камеры  проделано
овальное отверстие, закрывающееся металлической  заслонкой,  управляемой
снаружи так, чтобы сидящий внутри камеры экспериментатор  не  маг  заме-
тить, закрыта заслонка или нет.
   Экранирующие свойства камеры были проверены (30. XII.1926)  сотрудни-
ками Государственного экспериментального электротехнического института в
Москве А. В. Астафьевым и А. Г. Аренсбергом и  официально  зафиксированы
актом (в присутствии В. Л. Дурова, проф. Г. А. Кожевникова, проф. А.  В.
Леонтовича, проф. А. Л. Чижевского при моем участии.
   Рис. 13. Вид УКВ - радиопередатчика на длину волны 2-4 м, работавшего
снаружи камеры при ее испытании 30.ХII.1926 г. в лаборатории В. Л. Дуро-
ва.
 
 
   Экспериментатор, находясь в камере вместе с коротковолновым радиопри-
емником, получал сильный прием от генератора таких же  волн  (рис.  13),
находившегося снаружи, только в том случае, когда дверь камеры был  отк-
рыта. В случае же закрытой двери сигналов (на слух обнаружено  не  было.
Испытания производились на волнах длиной 2.7, 3.0,  4.0  м.  Камера  при
этом не заземлялась, Таким образом, испытания эти показали, что в зазем-
лении камеры нет необходимости и одновременно послужили убедительным до-
казательством того, что природа явлений, сопровождающих передачу мыслен-
ной информации на расстоянии, такая же (электромагнитная), как и в обык-
новенной радиосвязи. Это и дало мне основание называть передачу  мыслен-
ной информации биологической радиосвязью.
   Загадка двух чисел
   Вот описание еще одного опыта, поставленного с участием академика  В.
М. Бехтерева в зоопсихологической лаборатории в 1926 г. Задание состояло
в том, что экспериментатор В. Л. Дуров должен передать собаке Марсу мыс-
ленный "приказ" пролаять определенное число раз. В. Л.  Дуров  находится
вместе с другими сотрудниками в зале лаборатории. Проф. А. В.  Леонтович
уводит собаку в другую комнату, отделенную от зала двумя  промежуточными
комнатами. Двери между этими комнатами А. В. Леонтович плотно  закрывает
за собой, чтобы достичь полной звуковой изоляции собаки от эксперимента-
тора.
   В. Л. Дуров приступает к опыту. В. М. Бехтерев вручает ему вдвое сло-
женный листок бумаги, на котором  написана  одному  Бехтереву  известная
цифра 14. Посмотрев на листок, В. Л. Дуров пожал плечами.  Затем  достал
из кармана блузы карандаш, что-то написал на обороте листка  и,  спрятав
листок и карандаш в карман, приступил к действию. Со сложенными на груди
руками он устремляет взгляд перед собой.
   Проходит пять минут. В. Л. Дуров в свободной позе  садится  на  стул.
Вслед за тем появляется А. В. Леонтович в сопровождении собаки и  делает
следующее сообщение: "Придя со мной в дальнюю комнату.  Марс  улегся  на
полу. Затем вскоре привстал на передние  лапы,  навострил  уши,  как  бы
прислушиваясь, и начал лаять. Пролаяв семь раз. Марс снова  разлегся  на
полу. Я уже думал, что опыт закончен и хотел уходить с ним  из  комнаты,
как вдруг вижу: Марс снова приподнялся на передние лапы и опять  пролаял
ровно семь раз".
   Выслушав это, В. Л. Дуров торопливо достал из  кармана  блузы  листок
бумаги и подал его Леонтовичу. Все увидели на одной стороне листа  цифру
14, на другой стояли дописанные рукой Дурова знаки: 7+7. Волнуясь, вели-
кий укротитель объяснял: "Владимир Михайлович (Бехтерев) дал мне задание
внушить Марсу пролаять 14 раз. Но вы ведь знаете, что  передавать  число
лаев больше семи, я сам не рекомендую. Я и решил: в уме разбить заданное
число пополам - как бы на два задания, и передал  ощущение  лая  сначала
семь раз, а потом, после некоторой паузы, еще семь раз. В  таком  именно
порядке Марс и пролаял".
   Все были ошеломлены виденным. Даже присутствовавший при  опыте  проф.
Г. А. Кожевников вынужден был признать, что "получилось в точности  так,
будто передан был телеграфный код Морзе: семь точек, пауза  и  еще  семь
точек".
   Без преувеличения, я, что называется, был на седьмом небе.  Радовался
собственному успеху и сам Дуров, хотя для него случившееся  представляло
всего лишь эпизод. Приведем один из таких эпизодов.
   9 августа 1918 г. во время циркового  представления  в  г.  Дуббельне
(Латвия) на Дурова напал дрессированный медведь. Разъяренный зверь  вце-
пился зубами в руку дрессировщика и подмял его под себя. Среди  зрителей
в цирке возникла паника, послышались крики женщин и детей.  Вот  рассказ
самого В. Л. Дурова [33] о том, каким образом он справился  с  рассвире-
певшим животным. "Медведь встал на задние лапы и медленно пошел на меня.
Я впился в его глаза своими глазами и стал отступать, ведя его за собой.
Началась игра в предугадку. Я пятился, стремясь за собой вывести медведя
в конюшню. Чувствую по глазам медведя его желание оставить меня и уйти в
сторону. Но я, напрягая всю свою энергию, продолжал глазами  фиксировать
через зрачки медведя как бы в его мозг,  мысленно  приказывал  не  отры-
ваться от моих глаз и пятился назад. Меня охватило знакомое при внушении
чувство: медведь будто уплывал куда-то вверх и только его глаза следова-
ли за мной. Казалось, они то увеличивались, то уменьшались,  плывя  мед-
ленно за мной. Наконец, мы в конюшне. Ощущаю под  ногами  другую  почву,
слухом улавливаю тревожный топот лошадей в стойлах. Грозно  кричу:  "ал-
ле!" (на место), и медведь покорно, поджав уши,  опускается  на  лапы  и
бросается в свою клетку. Я одним движением закрыл  ее,  опустив  решетку
вниз. Наступила реакция: закружилась голова, я чуть не потерял сознание.
Тут только я почувствовал боль во всей руке".
   Решающие опыты советских ученых
   Классическими для теории биологической радиосвязи являются  описанные
акад. В. М. Бехтеревым [8] шесть опытов над дрессированной собакой  Пик-
ки. В четырех опытах индуктором, передающим перцепиенту (животному)  за-
дание академика, был В. Л. Дуров, в двух остальных - сам академик,  при-
чем о своем мысленном задании он никому (перед опытом) не говорил. Опыты
производились в ленинградской квартире В. М. Бехтерева, то есть в обста-
новке, непривычной для подопытного животного. Участвовали в опытах также
врачи, работающие совместно с Бехтеревым - Никонова и Воробьева. На  ос-
нове результатов этих опытов акад. В. М. Бехт„рев  и  пришел  впервые  к
убеждению, что в данном случае наблюдалось проявление именно электромаг-
нитной энергии биологического происхождения.
   Опуская подробности первых двух опытов, остановимся на  описании  ос-
тальных. Вот что пишет В.М. Бехтерев: "Третий опыт заключается в следую-
щем. Собака должна вскочить на предрояльный круглый стул и ударить лапой
в правую сторону клавиатуры рояля. И вот собака Пикки перед Дуровым.  Он
сосредоточенно смотрит в ее глаза, некоторое время обхватывает  ее  мор-
дочку ладонями. Проходит несколько секунд, в течение которых Пикки оста-
ется неподвижным, но, будучи освобожден, стремительно бросается к роялю,
вскакивает на круглый стул, и от удара его лапы на правой стороне клави-
атуры раздается трезвон нескольких дискантовых нот.
   В четвертом опыте собака должна была, после известной процедуры  вну-
шения, вскочить на один из стульев, стоявший у стены комнаты,  и  затем,
поднявшись на стоящий рядом круглый  столик,  поцарапать  лапой  большой
портрет, висевший на стене над столиком. Казалось бы,  что  это  сложное
действие собаке не так легко выполнить. Но Пикки превзошел все наши ожи-
дания. После обычной процедуры (Дуров сосредоточенно смотрит в глаза со-
баке в течение нескольких секунд) Пикки спрыгнул со своего стула, подбе-
жал к стулу, стоявшему у стены, затем с такой же  быстротой  вскочил  на
круглый столик и, поднявшись на задние лапы, достал правой передней  ко-
нечностью портрет и стал царапать его когтями.
   Если принять во внимание, что оба последние опыты  были  осуществлены
по заданию, известному только мне и Дурову, и что я был все время  рядом
с Дуровым и неотступно следил как за ним, так и за  собакой,  то  нельзя
было более сомневаться в способности  собаки  проделывать  какие  угодно
сложные действия.
   Чтобы иметь полную уверенность в этом, я решил сам  проделать  анало-
гичный опыт, не говоря никому о том, что я задумаю. Задание же мое  сос-
тояло в том, чтобы собака вскочила на стоявший неподалеку круглый стул и
осталась на нем сидеть. Сосредоточившись на форме круглого стула, я  не-
которое время смотрю собаке в глаза, после чего она стремглав  бросается
отмена и начинает бегать вокруг обеденного стола. Опыт не удался и я по-
нял почему: я сосредоточился  исключительно  на  форме  круглого  стула,
упустив из виду, что мое сосредоточение должно начинаться движением  со-
баки к круглому стулу и затем вскакиванием на него. Ввиду этого я, решил
повторить опыт, не говоря никому о своей ошибке и поправив лишь  себя  в
вышеуказанном смысле. Я снова усаживаю собаку  на  стул,  обхватываю  ее
мордочку обеими ладонями, начинаю думать о том, что она должна подбежать
к круглому стулу и, вскочив на него, сесть. Затем отпускаю собаку  и  не
успеваю оглянуться, как она уже сидит на круглом стуле.  Пикки  разгадал
мой "приказ" без малейшего затруднения... К приведенным опытам я не  де-
лаю особенных пояснений. Сами по себе эти опыты настолько  поразительны,
что заслуживают внимания безотносительно к тем или иным  комментариям...
Условия, в которых проводились опыты, исключают всякое допущение о  том,
что животное при внушении  пользуется  какими-либо  незамеченными  самим
экспериментатором знаками. Что же касается последних двух опытов, то они
не только рассеивают всякие сомнения на этот счет, но дают основание для
допущения возможности передачи мысленного воздействия одного индивида на
другого с помощью какого-то вида лучистой энергии... Есть основание  по-
лагать, что и здесь мы имеем дело с проявлением  электромагнитной  энер-
гии, более всего вероятно, с лучами Герца".
   Перейдем к описанию опытов над людьми, произведенных  врачом-невропа-
тологом Т. В. Гурштейном. В своем докладе на тему "О восприятии всех ви-
дов ощущений на расстоянии", прочитанном на заседании Общества  психиат-
ров и невропатологов в Москве в апреле 1926 г., Т. В. Гурштейн  сообщил,
что в 1925 г. им передавались перцепиентке Б. Г. Никольской, находившей-
ся на ст. Фрязево Дзержинской ж. д. (на расстоянии 55 км от Москвы), ге-
ометрические фигуры, с поразительной точностью  воспроизведенные  ею  на
бумаге. Надо сказать, что методика исследований Т. В. Гурштейна получила
одобрение академика В. С. Кулебакина, который в отзыве по  этому  поводу
отметил "громаднейшее научное и практическое значение экспериментов д-ра
Гурштейна".
   Вот некоторые особенности методики и  результаты  запротоколированных
опытов Т. В. Гурштейна,  заимствованные  из  его  неизданной  монографии
[28]. В опытах, произведенных им в 1936 г. совместно  с  двумя  научными
сотрудниками А. Т. Водолазским (именуемым в протоколах сотрудником ј  1)
и Л. А. Водолазским (сотрудником ј 2),  была  использована  экранирующая
камера. Индуктором в опытах был Т. В. Гурштейн, а  перцепиенткой  Е.  Г.
Никольская. Консультировал по вопросам радиосвязи инженер  М.  Г.  Марк.
Программа передачи мысленной информации в этих опытах состояла обычно из
небольшого числа отдельных заданий (или как их еще  называют,  мысленных
приказов), главным образом определенных движений и действий  рукой,  но-
гой. Отметим, однако, что в серии опытов, например 7 января 1936 г.  ус-
пешно осуществлена передача мысленного задания на словесную речь, т.  е.
задания, затрагивающего вторую сигнальную систему человека. Был  передан
мысленный приказ сказать: "Мне приятно здесь сидеть". В протоколе  запи-
сан словесный ответ перцепиентки: "Мне приятно сидеть".
   Порядок следования мысленных приказов друг за другом  заблаговременно
разрабатывался индуктором совместно с сотрудником ј 1.  Точно  записыва-
лось время час и минута),, когда индуктор должен передавать каждый "при-
каз". 'Экранирующая камера, где размещалась перцепиентка в сопровождении
(записывающего ее действия-ответы) сотрудника ј 2, стояла в одной комна-
те, а индуктор вместе с сотрудником ј 1 помещался в другой комнате. Часы
в руках сотрудников ј 1 и ј 2 были заранее сверены. Сотрудник ј 2 имел у
себя только листок с записью хронологии предстоящих мысленных передач  -
без их содержания. Он же по  своему  усмотрению  открывал  или  закрывал
дверь камеры к моменту, записанному в хронологии. Индуктор во время  пе-
редачи очередного задания не должен был знать, открыта или закрыта дверь
камеры.
   В трех сериях опытов было передано 15 "приказов", в том числе  9  при
открытой двери камеры и 6 - при закрытой.  Оказалось,  каждый  опыт  при
открытой двери сопровождался точным исполнением "приказа", тогда как при
закрытой двери перцепиентка не исполнила ни одного "приказа", т. е.,  по
мнению экспериментаторов, осуществлялось экранирующее действие камеры.
   В 1940 г. были обнародованы весьма  важные  и  интересные  результаты
экспериментальных работ проф. С. Я. Турлыгина [64],  изучавшего  (с  по-
мощью экранирующей камеры) характер электромагнитных радиаций,  излучае-
мых центральной нервной системой человека при опытах мысленного внушения
и гипноза. Работы велись в руководимой академиком Л. П. Лазаревым  лабо-
ратории биофизики Академии наук СССР. Более подробное сообщение об  этих
работах [65] содержит методику исследований и описание примененного обо-
рудования.
   В комнате, изолированной от внешних  световых,  звуковых  и  тепловых
воздействий, помещалась камера, в одной стенке которой  на  уровне  глаз
сидящего на стуле человека было проделано отверстие с горизонтально при-
соединенным к нему (снаружи)  металлическим  тубусом.  Отверстие  тубуса
могло быть легко и неслышно для человека  перекрыто  металлической  (или
иного материала) диафрагмой. Внутри камеры на стуле лицом к тубусу поме-
щался гипнотизер-индуктор. В качестве такового попеременно выступали  Н.
А. Орнальдо и А..И. Белоусов. Консультантами были доктор химических наук
В. И. Алиева и инженер В. И. Манов. Подопытные перцепиенты люди распола-
гались вне камеры.
   Основываясь на общеизвестном факте потовыделения при  воздействии  на
человека ультракороткими волнами, С. Я. Турлыгин решил использовать  это
явление в качестве контрольного для установления времени начала и  конца
периода воздействия индуктора на перцепиента.  Для  этого  успешно  была
применена остроумно устроенная капсула. Заблаговременно до начала опытов
гипнотизер-индуктор тренировался в работе с  гипнотиком-перцепиентом  на
воспитание у последнего (путем мысленного  внушения)  особого  условного
рефлекса: падение из сидячего положения  навзничь.  Вследствие  этого  у
перцепиента вырабатывалось беспрекословное и быстрое исполнение  мыслен-
ного "приказа" гипнотизера падать навзничь.
   Опытами обнаружено, что  при  открытом  отверстии  тубуса  исполнение
"приказа" падать происходило всегда, когда перцепиент находился на  пря-
мой линии, составлявшей продолжение геометрической  оси  горизонтального
тубуса