. Закрывание отверстия тубуса листком бумаги не нарушало этого эф-
фекта. Но введение металлической диафрагмы поперек тубуса прекращало по-
лучение такого эффекта. На пути прямого луча между индуктором и перцепи-
ентом как бы устанавливалось неодолимое для луча препятствие.  Выявилась
и другая особенность. Оказалась что луч этот мог быть искусственно отра-
жен в сторону если на его пути у выхода из тубуса ставился под некоторым
углом к оси тубуса отражающим экран "зеркало" в виде пластинки из  крас-
ной меди; алюминия или эбонита. Отражение луча было обнаружено следующим
образом.
   Предполагая, что в данном случае действует .закон оптического отраже-
ния и что угол падения луча из тубуса на зеркало будет равен углу  отра-
жения, С. Я. Турлыгин приступил к определению точек, где  пройдет  отра-
женный луч. Оказалось, что помещенный на пути отраженного луча  перцепи-
ент был таким же хорошим "приемником" луча, как если бы это  был  прямой
луч. Из ряда диаграмм, полученных при исследованиях с помощью диффракци-
онных решеток9, были определены длины волн. Они оказались лежащими в ди-
апазоне 1,8-2,1 мм. Основываясь на результатах этих экспериментов, С. Я.
Турлыгин пришел к важнейшему выводу: чисто оптическая  картина  действия
экранов отражения этого агента (воздействия на перцепиента.- Б.  К.)  от
зеркал и диффракционные явления заставляют думать, что этим агентом  яв-
ляется электромагнитное излучение, одна из волн которого лежит в области
1,8-2,1 мм. Эти выводы были доложены проф. С. Я. Турлыгиным в 1939 г. на
заседании Московского общества испытателей природы. Доклад вызвал весьма
большой интерес и оживленную дискуссию, в результате которой большинство
выступавших ученых (акад. П. Л. Лазарев, проф. В. К. Аркадьев, проф.  П.
П. Павлов и др.) поддержали точку зрения докладчика об  электромагнитной
природе исследованного явления. Признавая большую научную ценность  этих
опытов, акад. П. Л. Лазарев рекомендовал докладчику развивать свои  исс-
ледования, используя в полном объеме толь хорошо показавшее себя  обору-
дование, в том числе, конечно, экранирующую камеру.
   Мы видим, что С. Я. Турлыгин исследовал  сигналы,  отвечающие  одному
виду внушенных импульсов (падению тела перцепиента, т. е.  двигательному
импульсу). Развивая эти исследования полиции передачи импульсов,  зрения
слуха, обоняния и т. д., мы  могли  бы  определить  также  их  параметры
электромагнитных волн, а затем приступить к искусственному воспроизведе-
нию "сигналов" и этих ощущений. При всем этом подчеркнем, что  в  опытах
С. Я. Турлыгина "луч зрения" индуктора проявил себя физически как  узкий
пучок прямо направленных электромагнитных излучений из глаз человека.
   Радиосвязь у насекомых
   Наряду с опытами, проводимыми не посредственно в лаборатории, сотруд-
ники зоопсихологической лаборатория В. Л. Дурова систематически собирали
материалы, свидетельствующие о наличии элементов биорадиосвязи  также  у
различных животных, птиц и насекомых.  Например,  английский  ученый  Л.
Харль (Лондон), наблюдая за поведением некоторых бабочек, обратил внима-
ние, что самка моли может призывать к себе самца иногда с  расстояния  в
несколько километров. Вначале высказывалось предположение, что это  про-
исходит в результате возбуждения самкой в пространстве особых акустичес-
ких колебаний, которые "слышит" самец. Однако эту гипотезу пришлось  от-
вергнуть уже потому, что наблюдения велись в центре шумного города,  от-
куда бабочка вряд ли могла бы звуками призвать к себе самца  из  далеких
болотистых окрестностей. Поэтому Л.  Харль  нашел  более  правдоподобным
объяснить наблюдаемый факт способностью насекомых своими щупальцами-уси-
ками излучать и улавливать электромагнитные  волны.  Продолжение  опытов
обогатило ученого новыми фактами, укрепляющими его в верности сделанного
им вывода. По утверждению Л. Харля, ему якобы удалось с помощью  радиоп-
риемника "подслушать" тоны, характерные для электромагнитных волн, излу-
чаемых самкой. Вместе с тем он доказал,  что  самец  моли,  по-видимому,
восприняв эти волны, поднимался в лет, направляясь к самке.
   Советский энтомолог И. А. Фабри, изучавший в течение  шести  лет  это
явление у одного из видов ночных бабочек, проделал следующий  опыт.  Ле-
том, с наступлением вечера, на балкон уединенной лесной дачи он  выносил
самку бабочки (в проволочном садке). Не проходило и 30 минут, как к  ней
отовсюду начинали слетаться самцы. За три вечера их было поймано 64  эк-
земпляра. Сделав предварительно пометки красками на спинках  самцов,  их
уносили (в коробках) за 6-8 км от дачи и там выпускали на  волю.  Однако
через 40-45 минут их снова 64 обнаруживали около самки.  Опыты  повторя-
лись неоднократно, но результат был один.
   Подозревая, что органом связи у насекомых являются их  усики,  ученый
обрезал нескольким самцам их естественные "антенны" и убедился, что  без
них они не смогли воспринимать призыва самки и  больше  не  прилетали  к
ней.
   В настоящее время многие советские, а также зарубежные ученые склонны
принимать это объяснение, как  самое  вероятное.  За  границей  получила
распространение гипотеза о том, что эпителиальные нервные  волоски  (во-
локна) органа обоняния играют роль микроантенн, предположительно  указы-
вается длина излучаемых ими волн (от 8 до 14 микрон). Эта гипотеза  сов-
падает с точкой зрения советских ученых.  Правда,  при  более  подробном
рассмотрении вопроса появляется необходимость еще в одном  допущении,  а
именно: в рецепторе обонятельных ощущений человека, кроме нервных волос-
ков, играющих роль микроантенны излучающего аппарата, имеются волоски  -
микроантенны  аппарата  "биорадиоприемника"  запаховых   биорадиационных
волн.
   Касаясь этого вопроса, проф. Ю. Фролов [73] пишет: "Теперь как  будто
удается не только выявить физическую природу  запахов,  но  и  приблизи-
тельно указать их место в инфракрасной и  ультрафиолетовой  части  шкалы
электромагнитных колебаний". Подчеркивая физическую природу  запахов  (в
отличие от химической), автор приводит в доказательство следующий  опыт.
Если посуду с медом расположить в герметически закрытом ящике,  в  одной
стенке которого вставлено оконце со световым фильтром, пропускающим  на-
ружу только инфракрасные лучи, то пчелы все же начнут слетаться к  этому
ящику и собираться на фильтре, как если бы сюда их привлекал запах меда.
На самом же деле герметически закрытый ящик не пропускает медового запа-
ха наружу. Следовательно, свойства запаха имеют не химическое,  а  физи-
ческое, т. е. электромагнитное, происхождение. Но если это так, то  при-
ходится признать и другое: в нервной системе пчелы есчь орган -  "биора-
диоприемник" запаховых биорадиациоюных волн. Микроантенной этого аппара-
та также являются усики на голове насекомого.
   В 1928 г. в Палестине были опубликованы результаты экспериментов д-ра
Р. Реутлера [78], задавшегося целью изучить изменения  в  автоматических
движениях живого, но изолированного органа насекомого (кузнечика),  про-
исходящие под воздействием нервной системы приближающегося к нему  чело-
века. Особенно показательными оказались изменения движений  кишечника  и
яичника самки кузнечика.
   Препарат для опыта изготовляют так. С помощью  тонких  ножниц  быстро
отрезают голову и конечности, делают поперечный разрез хитинового слоя с
брюшной стороны под грудным щитком, отделяют брюшную нервную цепочку  от
грудного ганглия. Стенку брюшного щитка разрезают вдоль до конца корпуса
насекомого, отгибают ее с каждой стороны, прикалывая булавками к пробко-
вой основе. Внутренние органы брюшка отделяют  от  головных  ганглиев  и
удаляют, но так, чтобы на  месте  нетронутыми  остались  так  называемые
Мальпигиевы тельца, яичники и весь кишечник. Поверхность среза на  месте
головы смазывают коллодиумом.  Пинцетом  извлекают  из  препарата  также
брюшную нервную цепочку, отрезая ножницами соединительный участок на  ее
конце. Полученный препарат (брюшную полость)  располагают  спинкой  вниз
горизонтально на дне стеклянной чаши Петри и при помощи пипетки заполня-
ют ее до краев  свежеприготовленным  физиологическим  раствором.  Сквозь
крышку чаши видно, как внутренности препарата начинают  двигаться.  Под-
вижными они продолжают быть в течение 10 часов.
   После приготовления препарата люди оставляют лабораторию. Через  пол-
часа возвращается один лишь экспериментатор и, приблизившись к препарату
на 0,2 м, производит наблюдения над ним с помощью бинокулярной  лупы.  В
первые моменты заметны медленные ритмические сокращения  кишечника,  еще
более медленные движения яичника и несколько более интенсивные  движения
Мальпигиевых телец. Однако, в течение уже  последующих  двух-трех  минут
эти движения заметно усиливаются. К концу четвертой минуты все  внутрен-
ности приходят в оживленное движение. Усиление движения продолжается все
время, пока экспериментатор находится вблизи от препарата. После повтор-
ного ухода его из лаборатории происходит замедление движений до исходной
стадии что отмечено наблюдением при вторичном  приходе  экспериментатора
через восемь минут его отсутствия. Проверенные в 80  случаях  наблюдения
показали, что повторное ускорение движений достигает прежней картины че-
рез 15 минут нового пребывания человека у препарата. Приближение к  пре-
парату в это время второго человека еще более усиливает движения в  пре-
парате. В другой серии из 80  опытов  отмечено  мощное  усилие  движений
внутренностей в препарате, когда приблизившийся к  нему  экспериментатор
усиленно сокращал и расслаблял мускулы своих ног  или  рук,  жевательные
мышцы челюстей или же форсированно вдыхал и выдыхал воздух из легких.
   В результате исследователь пришел к выводу, что живой организм  чело-
века оказывает воздействие на расстоянии на клетки живого изолированного
органа насекомых и что таким образом клетки органа являются индикаторами
этого воздействия. Не выясненным остался лишь вопрос, вызывается ли  эф-
фект воздействия мышечными сокращениями приблизившегося человека или его
нервно-психической деятельностью. Экспериментатор склоняется  к  мнению,
что эффект зависит от того и другого фактора, в том числе от волевых им-
пульсов в мозгу человека, сопровождающих сокращения его мускулов10.
   Глава III
   "ЛУЧИ ЗРЕНИЯ"
   Вернемся еще раз к замечательной личности Владимира Леонидовича Дуро-
ва. Клоун-трибун, дрессировщик-новатор, зоопсихолог-мыслитель. Его фигу-
ра вырастает в моих глазах в образе  выдающегося  советского  ученого  -
смелого первооткрывателя новых путей человеческого познания. В сущности,
ведь это он открыл в 1880 г., а в последующем изучил во всех  подробнос-
тях удивительную способность животного (собаки, медведя, льва и др.) по-
нимать (по нашей теории, улавливать, воспринимать) мысленные приказы че-
ловека без слов и иных видимых или слышимых сигналов.
   Сегодня, пользуясь новыми терминами биологической радиосвязи, мы  мо-
жем сказать, что эта удивительная  способность  животного  есть  не  что
иное, как физиологическая "способность" .быть индикатором биоэлектромаг-
нитных волн, излучающихся из мозга человека при акте мышления: мозг  жи-
вотного улавливает, принимает телепатему, передаваемую  мозгом  человека
при акте мышления. Сообразно характеру принятой телепатемы  у  животного
изменяется поведение. Это дает основание утверждать, что данное открытие
В. Л. Дурова имеет неоценимое научное значение для биологии, для  теории
биологической радиосвязи в живой природе.
   Нас приводят в восторг работы К. Э. Циолковского первооткрывателя пу-
тей в космос, И. В.  Мичурина  -  первооткрывателя  путей  распознавания
внутренних особенностей жизни и "поведения" растений, способов  управле-
ния и жизнью и "поведением". Вот таким же пионером в распознавании основ
поведения животных и был В. Л. Дуров. Созданный им  метод  эмоциональной
дрессировки - это рычаг управления поведением животного в руках  челове-
ка.
   Примечательно, что и в первых своих случайных наблюдениях, и в после-
дующей многолетней экспериментальной работе, изучая поведение подопытно-
го животного при передаче мысленного внушения, В. Л. Дуров решающее зна-
чение придавал силе человеческого взора,. направленного в глаза животно-
го или "куда-то глубже глаз -в мозг животного". Не раз испытал  он  силу
своего взгляда и убеждался в "странном" воздействии этой силы на  живот-
ное.
   Приведем один из многочисленных примеров,  описанных  В.  Л.  Дуровым
[33]. Это случилось в Москве 21 февраля 1914 г. Показывая свой  зверинец
комиссии, состоявшей из нескольких ученых и .представителей прессы, сре-
ди которых был известный в те времена издатель газет А. А.  Суворин,  В.
Л. Дуров подошел вместе с ними к большой клетке,  в  которой  помещались
привезенные из Африки лев Принц и львица Принцесса.  Уже  три  года  эти
хищники мирно жили друг с другом у В. Л. Дурова. По настойчивой  просьбе
членов комиссии, в особенности А. А. Суворина, о том,  чтобы  льву  было
внушено напасть на львицу (которая в это время спокойно лежала в дальнем
углу клетки), В. Л. Дурой, глядя в глаза стоящего перед, ним льва,  про-
извел соответствующее мысленное внушение. В своем  воображении  он  ярко
представил себе картину, будто  львица  подкрадывается  к  воображаемому
куску мяса, якобы лежащему у передних лап льва,  и  ее  покрытая  желтой
шерстью лапа с выпущенными когтями вот-вот прикоснется к мясу.
   И вдруг лев взревел, бросился на львицу и  укусил  ее.  Звери  момен-
тально слились в один катающийся громада мни клубок, клетка  шаталась  и
гудела от ударов их тел. Присутствовавшие в страхе  покинули  помещение.
Ушел с ними В. Л. Дуров.
   Возбуждение долго не оставляло льва. Спустя некоторое время В. Л. Ду-
рову доложили, что Принц схватил лапой (через решетку) проходившего мимо
служителя и сильно поранил ему руку. Дуров решил вернуться  к  клетке  и
попытался успокоить льва.
   Вот его рассказ о том, что произошло при этом.  "При  моем  появлении
лев ходил беспокойно взад и вперед по клетке, а Принцесса, как только он
приближался к ней оскаливала зубы и рычала. Я  пробовал  успокоить  льва
интонировкой (ласково произносимыми словами. - Б. К.), однако он как  бы
не замечал меня и продолжал беспокойно ходить... Но вот он все-таки  лег
в углу клетки. Я подошел и поймал его взгляд. Принц оскалил зубы  и  от-
вернулся. Я еще ближе придвинулся к нему и вторично поймал  его  взгляд.
Лев, открыв пасть, вскочил.. Как только его глаза встречались  с  моими,
он каждый раз поднимал свои щеки, показывал зубы и фыркал, обдавая  меня
горячим дыханием. Вот он все дольше и злобнее стал всматриваться  в  мои
глаза. При моем малейшем движении в сторону Принц, вдруг с рычанием бро-
сался к решетке и царапал передними лапами гладкий  пол  клетки.  Теперь
стало ясно для меня лев не переносил хладнокровно моего взгляда.  Отдох-
нув от напряжения, я перевел свой взор на Принцессу. Принц еще тревожнее
заметался из стороны в сторону. Резкое мое движение и пристальный взгляд
моментально заставил Принца броситься к решетке.
   Стоя на одном месте, он быстро перебирал передними  лапами  по  полу,
как бы бежал ко мне. Глаза его горели зеленым фосфорическим светом.  Те-
перь он уже их не отрывал от моих глаз. Но вот он  лег.  Пасть  открыта,
когти выпущены.
   И чем дальше, тем он вел себя спокойнее. Перестав бить по полу  хвос-
том. Принц начал щурить глаза, как бы засыпая. Вот  он  мягко  заскулил:
"мияу - мияу", облизнулся и полузакрыл глаза. Я продолжаю, не отрываясь,
глядеть на льва, мысленно ласкаю его, пальцами шевелю гриву Принца, чешу
у него за ухом, и все это мысленно. Его "мияу" как бы застряло в  горле,
глаза крепко закрылись на несколько секунд. Я отошел от клетки. Лев  мой
лениво, спокойно поднялся с пола и аппетитно потянулся".
   С точки зрения основ биологической радиосвязи описанный случай  имеет
сходство со случаем, произошедшим в 1880 г., когда юный Володя Дуров си-
лой своего взора остановил  готовившегося  напасть  на  него  одичавшего
ульмского дога и заставил его отступить. Идущая из  глаз  В.  Л.  Дурова
вместе с "лучом зрения" (направленным в глаза и далее глаз - в мозг  жи-
вотного) биологическая радиация, достигнув возбужденного в  этот  момент
нервного центра животного, оказала воздействие на этот центр,  послужив-
шее как бы толчком. После этого толчка изменилась роль центра:  из  воз-
буждающей она стала тормозящей.
   Понять яснее общую картину этого процесса можно, руководствуясь  сле-
дующей важной психологической закономерностью, установленной  выдающимся
физиологом нашего времени акад. А. А. Ухтомским  [68]:  "Физиологическая
мысль чрезвычайно обогащается перспективами и проблемами с того момента,
когда открывается, что роль нервного центра, с которой он вступает в об-
щую работу его соседей, может существенно  изменяться,  из  возбуждающей
может становиться тормозящей для одних и тех же приборов, в  зависимости
от состояния, переживаемого центром в данный момент. Возбуждение и  тор-
можение - это лишь переменные состояния центров в зависимости от условий
раздражения, от частоты и силы приходящих к нему импульсов. Но различны-
ми степенями возбуждающих и тормозящих влияний центра на органы  опреде-
ляется его роль в организме. Отсюда прямой вывод,  что  нормальная  роль
центра в организме есть не неизменно статически постоянное и  единствен-
ное его качество, но одно из возможных для него состояний. В других сос-
тояниях тот же центр может приобрести и существенно  другое  значение  в
общей экономии организма... Фактическим подтверждением служила описанная
тогда (1911 г. - Б. К.) картина, что в моменты повышенного возбуждения в
центральном приборе глотания или дефекации на  теплокровном  раздражение
"психомоторной зоны" коры дает не обычные реакции в  мускулатуре  конеч-
ности, но усиление действующего в данный момент глотания или  дефекации.
Главенствующее возбуждение организма в данный момент существенно изменя-
ло роль некоторых центров и исходящих от них импульсов для  данного  мо-
мента".
   Эту преобладающую (доминирующую) роль главенствующего возбуждения  А.
А. Ухтомский назвал "доминантой". Состояние доминанты есть такое взаимо-
действие группы нервных центров мозга между собой,  которое  сказывается
на поведении животного, делая это поведение более устойчивым, или  изме-
няет это поведение существенным образом, вполне заметным для наблюдающе-
го со стороны. Приведем для пояснения пример. Если во время драки  собак
попытаться разнять их, оттягивая (за ошейник с цепью) друг от друга,  то
можно увидеть, что каждая из собак с еще большей силой будет  рваться  в
драку. Это значит, что в момент повышенного возбуждения центра (в  мозгу
обеих собак) побочное влияние нового раздражителя (оттягивания за  ошей-
ник, которому каждая собака в обычных  условиях  подчиняется)  оказывает
здесь лишь усиление действующего в данный момент главенствующего возбуж-
дения. Однако совсем другое действие во время драки  собак  можно  полу-
чить, если применить более сильный, как бы ошеломляющий, эффект,  напри-
мер внезапно окатить собак холодной водой  из  ведра  -  они  перестанут
драться. Это значит, что новый побочный, более мощный раздражитель  (хо-
лодная вода) послужил к изменению состояния нервного центра (у дерущихся
собак) из возбуждающего в тормозящее: главенствующая роль  центра  стала
теперь тормозящей.
   Так и в обоих только что упомянутых случаях (с догом и со львом) био-
логическая радиация от взора В. Л. Дурова послужила побочным раздражите-
лем - мощным толчком, после которого изменилась роль нервного центра: из
возбуждающей она сделалась тормозящей. Не  менее  существенным  является
то, что таким образом В. Л. Дуров открыл новый, неизвестный до него фак-
тор, который мы теперь только расшифровываем:  феномен  биорадиационного
воздействия на психику (животного) с расстояния. Феномен этот  в  данном
.сл