разом. Первой на смену совершенному государству приходит "тимархия", или "тимократия" - господство благородных воинов, сражающихся за честь и славу. За ней идет олигархия - правление богатых семейств. "Из нее возникает отличная от нее демократия" - царство свободы, следствием которой является беззаконие, а "четвертым и крайним заболеванием государства" является тирания10.
   Как видно из только что приведенного отрывка из сочинений Платона, история социального разложения является для него историей болезни: болеет общество, а политик, как мы увидим позже, должен стать врачом, избавителем (и наоборот - врач также должен быть политиком). Подобно тому, как описание типичного течения болезни не всегда применимо к каждому отдельному больному, так и платоновская теория социального разложения не претендует на применимость к каждому отдельному городу-государству. Однако она претендует на описание как первоначального направления социального развития, породившего основные формы конституционного упадка, так и типичного хода социальных изменений11. Таким образом, Платон стремился выделить эволюционную последовательность смены исторических периодов, т. е. создать историцистскую теорию общества. Эта попытка была возобновлена Руссо, а Конт, Милль, Гегель и Маркс сделали это занятие модным. Если учесть небольшой

объем исторических сведений, доступных Платону, то его система исторических периодов окажется ничем не хуже теорий современных историцистов. (Основное различие между ними состоит в оценке направления движения истории. Если аристократически настроенный Платон проклинал исследованное им историческое развитие, то современные историцисты приветствуют его, уверовав в закон исторического прогресса.)
   Перед тем, как перейти к подробному обсуждению концепции совершенного государства Платона, я хотел бы остановиться на кратком анализе той роли, которую играют в его теории экономические интересы и классовая борьба в процессе перехода общества от одной из только что перечисленных платоновских четырех форм государственного устройства к другой. Платон говорит, что первая форма вырождения совершенного государства - тимократия, т. е. господство честолюбивых воинов, почти во всех отношениях близка к совершен ному государству. Важно отметить, что Платон открыто отождествляет это наилучшее и древнейшее из всех существовавших государств с дорийским государственным устройством Спарты и Крита и утверждает, что оба эти аристократические государства на самом деле представляли собой самые ранние формы политической жизни в Греции. То, что Платон говорит нам о государственном устройстве Спарты и Крита, содержится главным образом в его блестящих описаниях наилучшего или совершенного государства, подобием которого является тимократия. (Защищая идею сходства Спарты и совершенного государства, Платон стал одним из наиболее успешных пропагандистов того, что я назвал бы "Великим мифом Спарты" - древнейшего, получившего широкое распространение мифа о превосходстве спартанского государственного устройства и образа жизни.)
   Основное различие между наилучшим, или идеальным, государством и тимократией состоит в том, что последняя содержит некоторый элемент нестабильности. Когда-то единый патриархальный правящий класс теперь оказывается разъединенным, а эта разъединенность низводит государство на следующую ступень, и тимократия вырождается в олигархию. Разъединенность порождается честолюбием. "Прежде всего тот слышит, - пишет Платон о молодом тимократе, - как сокрушается его мать: ее муж не принадлежит к правителям"12. Так он становится честолюбивым и жаждет отличий. Однако решающим фактором при переходе от тимокра тии к олигархии становтяся конкуренция и собственнические интересы. "Надо сперва остановиться на том, - говорит
   
74
ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА
75
ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ
 

 

Платон, - как тимократия переходит в олигархию... И слепому ясно, как совершается этот переход... Скопление золота в кладовых у частных лиц губит тимократию; они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними: так поступают и сами богачи, и их жены... Затем, наблюдая, кто в чем преуспевает и соревнуясь друг с другом, они уподобляют себе и все население". Так возникает первый классовый конфликт: между добродетелью и деньгами или между традиционной феодальной суровостью и новыми причудами богатых. Переход к олигархии завершается тогда, когда богатые устанавливают законы, согласно которым "к власти не допускаются те, у кого нет установленного имущественного ценза. Такого рода государственный строй держится применением вооруженной силы или же был еще прежде установлен путем запугивания".
    Установление олигархии грозит началом гражданской войны между олигархами и беднейшими классами: "Подобно тому как для нарушения равновесия болезненного тела достаточно малейшего толчка извне, чтобы ему расхвораться,... так и государство, находящееся в подобном состоянии, заболевает и воюет само с собой по малейшему поводу, причем некоторые его граждане опираются на помощь со стороны какого-либо олигархического государства, а другие - на помощь демократического; впрочем, иной раз междоусобица возникает и без постороннего вмешательства"13. Гражданская война приводит к установлению демократии: "Демократия ... возникает тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей...".
    Платоновское описание демократии является живой, но глубоко враждебной и несправедливой пародией на политическую жизнь Афин и на демократические убеждения, прекрасно сформулированные Периклом примерно за три года до рождения Платона. (Программа Перикла14 будет рассмотрена нами позднее - в главе 10.) Платоновская характеристика демократии - блестящий образец политической пропаганды, и можно представить себе, сколько вреда она принесла, если даже такой человек, как Дж. Адам, выдающийся ученый и издатель "Государства", оказался неспособным противостоять красноречивому обличению Платоном своего родного города Афин. "Платоновское описание человека демократического, - пишет Адам, - является одним из наиболее выдающихся и величественных примеров политическо-

го памфлета, известных в истории литературы". И когда он далее говорит, что "описание демократа как человекообразного хамелеона прославило Платона на все времена"15, то становится понятно, что Платон преуспел хотя бы в том, чтобы сделать из Адама врага демократии, и мы можем только догадываться, сколько вреда принесли писания Платона менее искушенным и неопытным умам...
  Иногда кажется, что, когда Платон, говоря словами Адама16,   "источает  заманчивые мысли,  образы и  слова",  он испытывает потребность в куске материи, чтобы прикрыть дыры в  аргументации или даже,  как в рассматриваемом случае, полное отсутствие рациональных аргументов. Аргументы он заменяет инвективами, отождествляя свободу с беззаконием, вольность со вседозволенностью и равенство перед законом с безначалием. Демократов он называет распутниками, скупердяями, наглецами и бесстыдниками, свирепыми дикими  зверями,   рабами любого своего  каприза, живущими исключительно ради удовольствий и удовлетворения нечистых желаний. ("Они обжираются как скоты", - так говорил об этом Гераклит.) Платон обвиняет демократов в том, что они "стыдливость обзывают глупостью, а рассудительность - недостатком мужества"17, и т. п. "А кроме того, - говорит Платон, когда поток его красноречия начинает иссякать, - разные другие мелочи: при таком порядке вещей учитель боится школьников и заискивает перед ними... а старшие, приспособляясь к молодым и подражая им, то и дело острят и балагурят, чтобы не казаться неприятными и властными". (И эти слова Платон в роли главы Академии вкладывает в уста Сократа, забывая о том, что Сократ никогда не был учителем и что даже в последние годы своей жизни он никогда не казался раздражительным и властным. Он никогда не "снисходил" к молодежи, а обращался с нею, например с молодым Платоном, как с товарищами и друзьями. Сам же Платон, надо полагать, действительно "снисходил" до обсуждения важных вопросов со своими учениками.) "Но крайняя свобода для народа такого государства, - продолжает Платон, - состоит в том, что купленные рабы и рабыни ничуть не менее свободны, чем их покупатели... Если собрать все это вместе, самым главным будет то... что душа делается крайне чувствительной, даже по мелочам: все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они... тем, что перестанут считаться даже с законами... чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти". Здесь Платон все же отдает дань своему родному городу, хотя и помимо своей воли.  Величайшей победой
   
ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА
77
ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ
 

 

афинской демократии навсегда останется гуманное отношение к рабам, сохранившееся несмотря на антигуманную пропаганду, которую вели такие философы, как Платон и Аристотель: ведь, по признанию самого Платона, афинская демократия вплотную подошла к уничтожению рабства18.
    Гораздо более ценным, хотя и оно продиктовано ненавистью, является платоновское описание тирании и особенно перехода к ней. Рассуждая о тирании, Платон подчеркивает, что он говорит о предмете, который хорошо узнал на личном опыте19. Несомненно, что при этом он имеет в виду сира-кузского тирана Дионисия Старшего. Переход от демократии к тирании, говорит Платон, может быть легко осуществлен народным вождем, который знает, как использовать существующий в демократическом обществе классовый антагонизм между бедными и богатыми, и которому удается собрать достаточное число телохранителей или создать собственную армию. Люди, которые сначала приветствовали его как борца за свободу, вскоре оказываются порабощенными. Теперь "его первой задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе"20. При тирании создается самое презренное государство.
    Очень похожее описание различных форм государственного управления можно найти в  "Политике",  где Платон обсуждает, как "появились на свет тиран и царь, олигархия, аристократия и демократия"21. Различные формы существующих государственных устройств и здесь истолковываются в качестве неточных  копий истинной модели  или истинной формы государства, т. е. совершенного государства, образца для подражания, существовавшего, как утверждает Платон, во времена Кроноса - отца Зевса. В отличие от "Государства" Платон выделяет в "Политике" шесть типов вырожденных государств.  Однако это различие несущественно,   если мы вспомним, что в "Государстве" Платон говорит, что четыре выделенных там типа не исчерпывают списка возможных государственных устройств и что возможны некоторые промежуточные формы22. Шесть типов получаются в "Политике" путем первоначального выделения трех форм правления: власти одного, власти немногих и власти многих. Каждая из этих форм разбивается затем на два типа, один из которых является сравнительно хорошим, а другой - плохим, в зависимости от того, насколько хорошо они подражают "единственно правильному государственному устройству", копируя и сохраняя древние законы23. В результате Платон выделяет три консервативные, или законные формы государства и три совершенно испорченные, или беззаконные государственные формы. Мо-

нархия, аристократия и консервативная форма демократии являются в порядке убывания их ценности законными подражаниями совершенному государству. Однако демократия может перейти в беззаконную форму и продолжать деградировать дальше, впадая в олигархию - беззаконную власть немногих, а затем в тиранию - беззаконную власть одного. Тирания, как говорит Платон в "Государстве", есть наихудшая форма государственного правления.
   Наступление тирании, наихудшего государственного устройства, не обязательно означает, по Платону, конец всякого развития; это можно видеть из цитируемого далее отрывка из "Законов"24, частично повторяющего, а частично дополняющего рассказ, приведенный в "Политике": "Дайте мне государство с тираническим строем. Пусть тиран будет молод, памятлив, способен к учению, мужествен и от природы великодушен... Только тогда от остальных его свойств будет польза". Именно таким образом может быть реформирована тирания - наихудшая форма государства. (Эта мысль Платона соответствует приведенному ранее его замечанию из "Законов" о том, что всякое изменение есть зло, "помимо изменения злых бедствий". Можно не сомневаться, что Платон, говоря о великом законоучителе и молодом тиране, имел в виду себя и свои многочисленные эксперименты с молодыми тиранами - в особенности свои попытки реформировать тиранию Дионисия Младшего в Сиракузах. Об этих неудавшихся экспериментах мы поговорим позже.)
   Одна из главных целей платоновского анализа характера политического развития состояла в определении движущей силы любых исторических изменений. О том, что исторический обзор в "Законах" предпринят именно с этой целью, Платон говорит открыто: "Не правда ли, тысячи государств возникали в этот промежуток времени ... и проходили через самые различные формы государственного устройства? ... Не сможем ли мы вскрыть причину этих перемен? Быть может, тогда мы скорее получим указание относительно возникновения государственного устройства и происходящих в нем перемен"25. В итоге этих рассуждений он открывает закон, в соответствии с которым движущей силой всех политических революций является внутренняя разобщенность, классовая война, подпитываемая антагонизмом классовых интересов. Платон еще раз уточняет формулировку этого фундаментального закона. Он настаивает на том, что только внутренний разлад правящего класса может ослабить его настолько, чтобы допустить его свержение. "Изменения в государстве обязаны своим происхождением той его части, которая обла-
   
79
78
ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

 

дает властью, когда внутри нее возникают раздоры"26, - говорит Платон в "Государстве" и повторяет в "Законах" (возможно, по поводу этого фрагмента из "Государства"): "Царская же, клянусь Зевсом, и вообще всякая власть разрушается разве не самими ее носителями?". Этот социологический закон, а также наблюдение, что различия экономических интересов чаще всего оказываются причиной разобщенности, - ключ к философии истории Платона. Более того, это также ключ к анализу Платоном условий, необходимых для установления политического равновесия, т. е. для приостановки политических изменений. Платон утверждает, что эти условия были налицо в наилучшем и совершенном государстве древности.
III
    Платоновское описание совершенного или наилучшего государства обычно интерпретируют как утопическую про-грессистскую программу. Вопреки многочисленным утверждениям в "Государстве", "Тимее" и "Критии" о том, что Платон описывает далекое прошлое, и вопреки соответствующим отрывкам из "Законов", где платоновские исторические намерения выражаются открыто, часто можно услышать заявление, будто в намерения Платона входило мифологизированное описание будущего. Я полагаю, однако, что Платон имел в виду то, что он говорил, и что многое из того, что он говорил о своем совершенном государстве, - в особенности в книгах II, III и IV "Государства", носило исторический27 или даже предысторический характер (подобно его описаниям древнего общества в "Политике" и "Законах"), Это, конечно, не относится ко всем платоновским характеристикам наилучшего государства. В случае, например, царства философов (описанного в книгах V, VI и VII "Государства") Платон сам говорит, что оно реализовано только в вечном мире форм или идей, т. е. в "Небесном граде". Эти намеренно не исторические черты платоновских описаний государственных устройств мы обсудим далее, когда будем анализировать этико-полити-ческие воззрения Платона. Конечно, Платон, рассматривая примитивные или древние государственные устройства, не имел намерения быть исторически точным. Без сомнения, он знал, что не располагает для этого необходимыми данными. Тем не менее, я полагаю, что он серьезно пытался воспроизвести древние племенные формы общественной жизни с доступной ему точностью. Вряд ли стоит сомневаться в этом, особенно если принять во внимание то, что его попытка во

многом оказалась успешной. Иначе и не могло быть, поскольку картина, нарисованная Платоном, является идеализированным описанием воззрений критской и спартанской аристократии. Острая социологическая интуиция позволила ему понять, что государственное устройство Спарты и Крита было не только древним, но и окаменелым, приостановленным, что оно представляло собой остаток еще более древних государственных форм. И Платон решил, что эти древнейшие формы были также и более стабильными, не столь подверженными изменениям, как современные государственные устройства. Платон пытался реконструировать это очень древнее и, следовательно, очень хорошее и чрезвычайно стабильное государство таким образом, чтобы показать, как оно могло быть свободным от разобщенности, как можно было избежать в нем классовой борьбы и как влияние экономических интересов было сведено там до минимума и держалось под контролем. Вот основные задачи платоновской реконструкции наилучшего государства.
   Как решает Платон проблему предотвращения классовой войны? Будь он прогрессивным мыслителем, ему, наверное, пришла бы в голову идея бесклассового, эгалитарного общества,  - ведь, как показывает его собственная пародия на афинскую  демократию,   в  Афинах  существовали  мощные эгалитарные тенденции. Однако его цель состояла не в том, чтобы реконструировать возможное будущее государство, а в том, чтобы описать прошлое государство, а именно - государство предка Спарты, которое, конечно же, не было бесклассовым. Это было рабовладельческое государство, и оно - в соответствии с представлением Платона о наилучшем государстве - было основано на жестких классовых различиях. Оно  являлось  кастовым государством.   Поэтому  проблема предотвращения  классовой  войны  решается  Платоном  не путем ликвидации классов,  а путем придания правящему классу непререкаемого превосходства. В совершенном государстве все должно быть, как в Спарте: только представителям правящего класса позволено здесь иметь оружие, обладать всей полнотой политических и иных прав, иметь доступ к образованию, т. е. к специальному обучению искусству присматривать  за человеческим  стадом.   (На самом деле, подавляющее превосходство правящего класса слегка беспокоит Платона; он боится, что его представители "станут по дурной привычке причинять овцам зло и будут похожи не на собак, а на волков"28. Эту проблему мы рассмотрим позже в этой главе.) Пока правящий класс один, его власти никто не может противостоять, и потому классовая война невозможна.
   
80
ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА
81
ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ
 

 

    Платон выделяет три класса, существующих в наилучшем государстве: правители, их вооруженные помощники, или      воины, и работники. Однако на самом же деле здесь только    два класса: военная каста - вооруженные и образованные правители - и безоружное и необразованное управляемое стадо, поскольку правители являются не отдельной кастой, а лишь старыми и умудренными воинами, вышедшими из рядов помощников. Тот факт, что Платон подразделяет правящую касту на два класса - вождей и помощников, не делая этого же для класса работников, обусловлен, главным образом,  тем,  что интерес для Платона представляли только правители. Работники, торговцы и т. п. Платона совершенно не интересовали,  они были для него лишь человеческим стадом, существующим для удовлетворения материальных потребностей правящего класса. Причем Платон заходит так далеко, что запрещает правителям творить суд над людьми из этого класса и вникать в их мелкие проблемы29. Вот почему так отрывочна имеющаяся у нас информация о платоновских низших классах. Однако некоторые замечания о них Платон все же делает: "Духовный склад их таков, что с ними н