Л.Б.Макеева - Философия Х.ПатнэмаРоссийская Академия Наук
Институт философии
Л.Б.Макеева
ФИЛОСОФИЯ Х.ПАТНЭМА
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва
1996
ББК 87.3 (4/8)
  М 15
В авторской редакции
 
Рецензенты:
доктора филос. наук: М.И.Панов, А.Л.Никифоров
 
М-15 Макеева Л.Б. Философия Х.Патнэма. - М., 1996. - 190 с.
Работа посвящена известному философу США Хилари Патнэму (род. в 1926 г.), чьи 
идеи и творческие поиски в немалой степени определяют “лицо” американской 
философии наших дней. Выбрав в качестве связующей темы в творчестве этого 
философа его исследования по проблеме реализма, автор выявляет внутреннюю логику 
в эволюции его взглядов (от “научного реализма” к концепции “внутреннего 
реализма” и к реализму здравого смысла) и показывает соотнесенность этой 
проблемы с широким спектром изысканий Патнэма в методологии науки, философии 
языка, гносеологии и философии сознания. Изложенный в работе материал позволяет 
составить общее представление о современных подходах и методах решения одного из 
центральных философских вопросов - проблемы реализма.
 
 
ã  Л.Б.Макеева, 1996
ISBN 5-201-01923-4 ã  ИФРАН, 1996
Введение
Это историко-философское исследование посвящено Хилари Патнэму, одному из 
наиболее известных американских философов наших дней. Ученик Р.Карнапа и 
Г.Рейхенбаха, Патнэм с начала 60-х годов прочно занимает одно из ведущих мест в 
англо-американской аналитической философии. Его вклад в разработку современных 
философских проблем оценивается очень высоко мировым философским сообществом. 
Анализу взглядов Патнэма посвящено немало исследований[1]; он является одним из 
наиболее часто цитируемых философов в США, причем на него ссылаются авторы, 
пишущие по самым разнообразным философским проблемам. Но не только известность 
Патнэма и его принадлежность к числу ведущих современных аналитических философов 
послужили стимулом для написания этой работы; более важную роль сыграло здесь то 
обстоятельство, что в творчестве Патнэма одно из главных мест занимает тема, 
которая вновь стала центральной для философов наших дней. Мы имеем в виду 
реализм. Ни одна другая тема не поляризует современную философию в такой мере, 
как это делает реализм, который для одних выступает как худшее проявление 
"логоцентризма", а для других служит гарантом объективного знания. Можно без 
преувеличения сказать, что противоборство между реализмом и антиреализмом 
составляет сегодня передний фронт философских сражений.
Как многие аналогичные термины, реализм в философии охватывает целый спектр 
проблем и связанных с ними позиций. В наиболее общей формулировке он означает 
признание существующей вне сознания и независимой от него реальности. Однако в 
зависимости от того, о реальности каких сущностей идет речь и в каком ракурсе 
рассматривается отношение между сознанием и внешним миром, реализм дробится на 
множество различных, хотя и связанных друг с другом, проблем. Реализм является 
проблемой метафизики, если он касается онтологического статуса таких сущностей, 
как универсалии, объекты, постулируемые научными теориями, предметы окружающего 
нас мира. Проблема реализма обретает гносеологический характер, когда она 
рассматривается в контексте обоснования возможности достоверного знания. Будучи 
связанным с вопросом об истинности предложений нашего языка, реализм образует 
важную тему в философии языка. Если же независимое существование внешних 
объектов анализируется под углом зрения их "включенности" в наш опыт, то реализм 
выступает как ключевая проблема философии восприятия и сознания.
Размышления о том, каков реальный мир, существующий вне и независимо от 
человеческого сознания, столь же древни, как сама философия. Хотя философы давно 
осознали, что мы не имеем прямого доступа к внешнему миру, как он есть сам по 
себе, и что наше знание о нем всегда детерминировано нашей биологической и 
социальной природой, хотя многих философов отличает стремление вынести этот 
"ноуменальный" мир за "скобки" философских построений, тем не менее в философии 
не исчезает и противоположное стремление – попытаться, осознавая всю 
"утопичность" поставленной задачи, понять, что же представляет собой реальность: 
реальны ли те вещи и их свойства, которые мы воспринимаем в своем опыте? Или 
реальностью обладают внутренние сущности и структуры вещей, раскрываемые наукой? 
Эти и подобные им вопросы всегда волновали философов и продолжают волновать 
сегодня.
Но если, как уже отмечалось, проблема реализма столь "многолика", то в каком 
аспекте ее исследуют философы в наши дни? В чем специфика современной постановки 
этой проблемы и почему столь силен сегодня антиреализм? Для ответа на эти 
вопросы мы и обратились к творчеству Патнэма, для которого тема реализма 
образует "стержень" его философских исследований. Для того, чтобы убедиться в 
этом, достаточно лишь взглянуть на заголовки его основных трудов: "Сознание, 
язык и реальность" (“Mind, Language and Reality”, 1975), "Реализм и разум" 
(“Realism and Reason”, 1983), "Многоликость реализма" (“The Many Faces of 
Realism”, 1987), "Репрезентация и реальность" (“Representation and Reality”, 
1989), "Реализм с человеческим лицом" (“Realism with a Human Face”, 1992) и т.д. 
Стремление сформулировать позицию, которая, с одной стороны, сохраняла бы наши 
реалистические интуиции, а с другой — учитывала бы современный уровень 
философского осмысления ключевых проблем человеческого бытия и познания, 
является главным импульсом, определяющим направление философских поисков 
Патнэма. О том, насколько труден этот поиск и насколько последователен Патнэм в 
своей решимости "провести корабль реализма" между "Сциллой" догматизма и 
"Харибдой" релятивизма, говорит то многообразие концепций, которые он выдвигал и 
отстаивал в разные периоды своего творчества: "научный реализм", "внутренний 
реализм", "реализм с маленькой буквы", "естественный реализм" и т.д. Поэтому 
работа о философских взглядах Патнэма должна быть прежде всего работой о 
реализме. Именно это соображение и послужило основой для настоящего 
исследования, где реализм выбран нами в качестве связующей темы в творчестве 
Патнэма и одновременно в качестве главного двигателя в его творческой эволюции.
Биография Патнэма не богата событиями. Он родился в 1926 году в семье известного 
переводчика. В 1961–1965 гг. работал профессором Массачусетского 
технологического института, а с 1965 года и по настоящий день является 
профессором Гарвардского университета. На этом фоне интеллектуальная жизнь 
Патнэма выглядит несравнимо более насыщенной и интересной. Он автор огромного 
числа философских трудов; ему принадлежит честь создания ряда философских 
концепций; его отличает высокое мастерство построения изощренных философских 
аргументов; у него прочная репутация блестящего оппонента и энергичного 
участника современных философских дискуссий.
В то же время Патнэм-философ обладает рядом особенностей, которые позволяют 
предположить, что в его творчестве как в зеркале отразились многие драматические 
коллизии, достижения и отступления, переживаемые современным философским 
реализмом. Поэтому знакомство с исследованиями Патнэма по проблеме реализма дает 
и некоторое представление об общем состоянии этой проблемы в современной 
англо-американской аналитической философии. Именно эти особенности патнэмовской 
манеры философствования позволяют многим видеть в нем сходство с Бертраном 
Расселом.
Так, согласно Джону Пассмору, "Патнэм обладает расселовской способностью менять 
убеждения в результате обучения у своих современников"[2]. Такого же мнения 
придерживается и известный американский философ Ричард Рорти, который отмечает, 
что "среди современных аналитических философов Патнэм в наибольшей степени похож 
на Рассела – не только пытливостью ума и готовностью менять свои взгляды, но и 
широтой своих интересов и размахом своих социальных и этических изысканий"[3]. В 
этих довольно ироничных высказываниях тем не менее схвачены очень важные черты 
Патнэма-философа.
Действительно, спектр философских и научных интересов Патнэма чрезвычайно широк 
и включает исследования по философским проблемам математики, физики и квантовой 
механики, исследования по методологии науки и философии языка, разработку 
проблем логики, философии сознания и этики. Патнэм рассуждает о природе 
математических истин и защищает реализм против номинализма и конвенционализма в 
математике. Он стремится осмыслить такой важный аспект научного познания, как 
пересмотр научных теорий и истин и пытается согласовать его с научным реализмом. 
Патнэм критикует бихевиоризм и отстаивает функционализм в решении 
психофизической проблемы. Он является автором новой концепции референции и 
страстным критиком традиционной теории значения. Он рассуждает об истине и 
рациональности, анализирует понятие объективности человеческого знания и 
критикует метафизический реализм и релятивизм. Он размышляет о природе 
философских проблем и о судьбах философии в ХХ веке. Он анализирует проблемы 
философии восприятия и опровергает антиреализм. Это перечисление можно было бы 
продолжить и дальше, но сказанного достаточно, чтобы признать многогранность и 
широту творчества Патнэма и понять, насколько хорошо он знает всю "палитру" 
современных философских изысканий.
Нельзя отрицать и того факта, что Патнэм постоянно "генерирует" новые решения, 
объявляя свои прежние позиции недостаточно удовлетворительными. У многих 
критиков эта его склонность менять взгляды вызывает сильное раздражение; они 
называют Патнэма "движущейся мишенью" и объясняют этим его "недосягаемость" для 
критики. Пассмор ссылается на существующее мнение, что писать "о философии 
Патнэма все равно что пытаться поймать ветер рыболовной сетью"[4]. Для многих 
стремления Патнэма выработать более гибкую и адекватную концепцию реализма 
выглядят не более чем бесконечным метанием между реализмом и антиреализмом, 
свидетельствующих о неспособности сохранять убеждения перед лицом новых веяний. 
Патнэм действительно очень чутко относится ко всему новому, что появляется в 
философии, но стоит ли за этой его открытостью некритичное и беспринципное 
отношение? На его восприимчивость к новому можно посмотреть и иначе, как это 
делает, к примеру, известный немецкий исследователь современной философии 
Вольфганг Штегмюллер. По его мнению, "соединение разнообразных черт, столь 
удачное, сколь и исключительное, определило центральное положение Патнэма в 
интеллектуальных дискуссиях современного англоязычного мира. Главной среди этих 
черт является его безошибочное чутье на то, что в необозримом многообразии 
современных дискуссий имеет подлинную ценность, чутье, которое сочетается у него 
со способностью в такой манере подойти к проблемам, что это неизменно обещает 
продвинуть нашу мысль в некотором новом направлении"[5]. Джеймс Конант, 
ссылающийся во Введении к книге Патнэма "Реализм с человеческим лицом" на это 
высказывание Штегмюллера, добавляет, что Патнэм, будучи философом, далеким от 
всех зигзагов современной моды, обращает внимание философов на "перегрузки" в 
наших убеждениях и вбивает клин в трещины наших современных догм, "действуя как 
сила, которая формирует преобладающую интеллектуальную программу нашего времени, 
а не просто подстраивается под нее"[6].
Таким образом, "непостоянство" Патнэма не следует воспринимать как неумение 
держаться своих философских убеждений. Как и тридцать лет назад, Патнэм убежден 
в правильности реализма, но сегодня он, безусловно, иначе понимает и саму 
проблему реализма, и пути ее решения. Как и тридцать лет назад, Патнэм не 
сомневается, что правильное решение проблемы реализма лежит не на одном из 
полюсов "объективное-субъективное", "догматизм-релятивизм", а между ними. Но как 
проложить этот "средний путь", как вырваться из оков указанных дихотомий – 
подходы к решению этих вопросов, бесспорно, получают разную трактовку в разные 
периоды творчества Патнэма. Неустанный философский поиск, готовность находить 
новые решения и признавать неудовлетворительность прежних – все это отличает 
Патнэма-философа.
Итак, "расселовские черты" Патнэма делают его чрезвычайно удобным для целей 
изучения современного философского реализма, поскольку благодаря им в творчестве 
Патнэма, как в капле воды, отражается все то, что составляет существо 
современного понимания этой фундаментальной и вечной философской проблемы.
В своем исследовании мы выделили три периода в творчестве Патнэма (каждому из 
которых посвящена отдельная глава). Критерием для этой (в целом условной) 
периодизации послужили различные трактовки Патнэмом проблемы реализма. Так, в 
первый период (начало 60-х – середина 70-х годов) Патнэм придерживался "научного 
реализма"; во второй период (середина 70-х – начало 90-х) он разрабатывал и 
обосновывал новую концепцию – "внутренний реализм". Третий период, начало 
которого, видимо, следует отнести к 1993-1994 гг., связан с выдвижением Патнэмом 
нового варианта "непосредственного реализма", который он назвал (позаимствовав 
этот термин у У.Джемса) "естественным реализмом". Хотелось бы подчеркнуть, что в 
основе перехода Патнэма от одной концепции реализма к другой лежит изменение 
"плоскости" или ракурса рассмотрения этой проблемы. На первом этапе вопрос о 
реализме связан для Патнэма с проблемой референции, то есть с обоснованием того, 
что наши слова, и прежде всего научные термины, обозначают реально существующие 
объекты. "Внутренний реализм", выдвинутый Патнэмом на втором этапе, означал 
перенесение вопроса о реализме в гносеологическую область, в "плоскость" 
рассуждений об истине, объективности знания и рациональности. На третьем этапе 
Патнэм осознает, что центральной для обоснования реализма является проблема 
восприятия. Сказанное не означает, что вначале Патнэм занимался исключительно 
философией языка, затем – гносеологией, и в конце – философией сознания. 
Исследования в этих областях прошли через все его творчество, однако в разные 
периоды вопрос о реализме делал одну из них более актуальной, чем другие. Кроме 
того, с каждым периодом связан и свой "список" философов, идеи которых во многом 
определяли направление философских изысканий Патнэма. Так, на первом этапе еще 
очень ощутимо влияние учителей Патнэма – Карнапа и Рейхенбаха, а среди 
современников Патнэму в наибольшей степени созвучны идеи С.Крипке. С переходом к 
"внутреннему реализму" начался "кантианский" период в творчестве Патнэма, чему в 
значительной мере способствовали идеи таких современных философов как М.Даммит и 
Н.Гудмен. И еще одного философа следует упомянуть – Л.Витгенштейна, влияние идей 
которого на Патнэма имеет устойчивую тенденцию к возрастанию. Что касается 
третьего периода, то здесь главными фигурами для Патнэма становятся Дж.Остин, 
американские прагматисты и в особенности Витгенштейн.
В заключение отметим, что мы не ставим себе задачи защитить или опровергнуть 
патнэмовское видение проблемы реализма. Мы хотим лишь продемонстрировать на 
примере одного философа, как понимается и как, с привлечением каких 
концептуальных средств, решается эта проблема в современной англо-американской 
философии.


Глава I
"Научный реализм" Х.Патнэма
и проблема значения
1. Защита "научного реализма"
В первые два десятилетия своего творчества (до середины 70-х годов) Х.Патнэм 
открыто заявлял о себе как стороннике так называемого "научного реализма". В 
этот период реализм был для него позицией, которую он не подвергал сомнению и 
которая не была для него предметом глубоких раздумий; свою задачу он видел "не в 
том, чтобы бить себя в грудь по поводу правильности реализма, а в том, чтобы 
решать конкретные вопросы в философии науки с определенной реалистической 
позиции"[7]. Большинство его работ, вышедших в это время, были посвящены 
философским проблемам математики, физики, квантовой механики, космологии; он 
уделял большое внимание анализу психофизической проблемы, однако для нашего 
исследования наибольшую актуальность имеют его разработки в области философии 
языка, поскольку именно здесь были сформулированы его основные аргументы в 
защиту "научного реализма".
"Научный реализм" – термин, вошедший в философский обиход в середине ХХ века, 
однако, не будучи связанным с какой-либо строго определенной и детально 
разработанной философской доктриной, он выражает общее представление о науке и 
научных теориях, которое было преобладающим в западной культуре с конца XVII 
столетия. По существу он сводится к следующей совокупности утверждений.
1. Человеку противостоит независимый от него объективный мир; причем этот мир не 
ограничен только материальными объектами, доступными человеческому восприятию, 
он имеет "глубины и измерения", скрытые от человеческих чувств и познаваемые 
наукой. Это означает, что постулируемые истинными научными теориями объекты 
имеют столь же реальное существование, что и предметы нашего непосредственного 
восприятия, то есть протоны, фотоны, энергетические поля и черные дыры столь же 
реальны, как турбины, вулканы, потоки воды и т.д. Более того, эти постулируемые 
объекты и сущности имеют более фундаментальный характер, поскольку они позволяют 
объяснить наблюдаемые явления и раскрыть их внутренние механизмы.
2. Хотя указанная сфера реальности выходит за пределы того, что доступно 
человеческому восприятию, человек может иметь точную и надежную информацию о ней 
благодаря науке, которая, опираясь на строгие процедуры и методы, раскрывает 
свойства и характеристики ненаблюдаемых сущностей, тем самым давая истинное 
знание о них.
3. Цель науки состоит в создании истинной картины мира, изображающей мир таким, 
каков он есть на самом деле.
Как это ни удивительно, развитие науки в XX веке, и прежде всего создание теории 
относительности и квантовой механики, поколебали это общее представление о 
науке. Это связано с тем, что используемый в этих науках сложный математический 
аппарат позволяет делать точные расчеты и предсказания, но создает огромные 
трудности при интерпретации исследуемой области в терминах определенных 
физических сущностей (например, "частиц" или "волн"). Это дало повод для 
усиления "инструменталистских" представлений о науке, согласно которым научные 
теории являются не более как удобными средствами для проведения наблюдений и 
экспериментов, и их ценность состоит лишь в их предсказательной способности, 
поэтому вопрос о том, существуют ли постулируемые ими объекты и сущности, не 
имеет смысла.
В 50—60-е годы ряд философов выступили с критикой инструментализма под общим 
лозунгом "научного реализма". Так, в философии науки появилось "новое" 
направление, поставившее своей задачей защиту способности науки давать истинное 
знание о мире. Философы этого направления разделяли общее убеждение в том, что 
"физический мир имеет глубины и измерения, для описания которых незаменимы 
методы образования понятий, характерные для теоретических наук, и для познания 
которых мы полагаемся на научный метод"[8]. Важная особенность этого направления 
состоит в том, что оно объединило философов, в наибольшей мере сохранивших 
"верность" логическому позитивизму, поэтому научный реализм «из всех 
постпозитивистских течений ... является наиболее "законным" детищем логического 
позитивизма»[9]. От своего влиятельного "предка" научный реализм унаследовал 
прежде всего представление о кумулятивном характере развития научного знания, 
постепенно приближающегося к истинной картине мира, и традицию переводить 
философские проблемы в лингвистическую плоскость для решения их средствами 
логико-семантического анализа.
Когда в начале 60-х годов в западной философии науки возникло новое направление 
– так называемая "историческая школа", связанная с именами таких философов, как 
Т.Кун, П.Фейерабенд, Дж.Агасси и др. и выдвинувшая радикальную программу 
пересмотра основных