ет дальше.
[151]    Putnam H. Representation and Reality. Cambridge (Mass.), 1989. P. 73.
[152]    Harman G. The Intrinsic Quality of Experience // Philosophical 
Perspectives. 1990. Vol. 4. P. 32.
[153]   См.: Putnam H. Mind, Language, and Reality. Philosophical Papers. Vol. 
2. Cambridge, 1975.
[154]   Теория вычислений позволяет имплицитно определить и индивидуализировать 
любое состояние системы через всю совокупность его вычислимых отношений ко всем 
другим состояниям системы, однако никакая существующая психологическая теория не 
позволяет сформулировать совокупность законов, которые бы отличали, скажем, 
состояние ревности какого-то человека от любого другого психологического 
состояния. Поэтому установление тождества между состояниями, описываемыми 
теорией вычислений, и психологическими состояниями является безнадежной задачей.
[155]   Nagel T. What is it to be a Bat? // Philosophical Review, 1974. Vol. 83. 
P. 437.
[156]   Putnam H. Reason, Truth and History. P. 78.
[157]   Патнэм упоминает в этой связи и Гильберта Райла, но отмечает, что его 
критика была менее удачной.
[158]   Putnam H. Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry into the Powers of 
the Human Mind // The Journal of Philosophy. 1994. Vol. 91. ¹ 9. P. 456.
[159]   Непосредственным реализмом называют такую позицию, когда восприятие 
трактуется как непосредственный контакт с миром, как непосредственное знание о 
внешних объектах; причем чувственно воспринимаемые свойства этих объектов (цвет, 
форма, размер и т.д.) понимаются как их подлинные свойства.
[160]   Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1976. С. 407.
[161]   Кратко напомним, что критика Остина главным образом направлена против 
тех аргументов, которые обычно выдвигают в пользу теории "чувственных данных" 
как некоторой ментальной сферы. Первый аргумент опирается на возможность 
ошибочных восприятий (например, прямая палочка в сосуде с водой воспринимается 
нами как изломанная; круглый стол, рассматриваемый под углом, выглядит имеющим 
форму эллипса, но поскольку палочка является прямой, а стол круглым, из этого 
делается вывод, что мы воспринимаем некоторый образ или ментальную картину 
палочки и стола, а не их самих). Другой аргумент построен на возможности одних и 
тех же восприятий во сне и наяву. Ход рассуждений здесь примерно такой: 
поскольку зрительные восприятия во сне не могут быть вызваны физическими 
объектами, спящий человек видит нечто ментальное, но и наяву он также 
воспринимает нечто ментальное, так как совершенно одинаковые восприятия 
(предполагается, что во сне и наяву человек может иметь качественно неразличимые 
восприятия) не могут быть вызваны вещами такой различной природы, как физический 
объект и ментальный образ. В ответ на первый аргумент Остин говорит, что слово 
"выглядит" указывает на неуверенное суждение относительно реальности, а не на 
бесспорное суждение относительно ментальной сферы. Мы говорим, что нечто 
выглядит как эллипс только тогда, когда у нас есть основания сомневаться в том, 
что нечто действительно имеет форму эллипса. Более того, даже если предположить 
возникновение ментального образа в сознании, когда мы зрительно воспринимаем 
какой-либо предмет, то было бы ошибочно описывать это "чувственное данное" как 
имеющее форму эллипса, длинное, красное и т.д. Что касается второго аргумента, 
то Остин указывает, что в нем использованы совершенно необоснованные допущения. 
Во-первых, предполагается, что в сновидениях мы что-то воспринимаем. Во-вторых, 
делается совершенно необоснованный вывод, что если объект не является 
физическим, то он имеет ментальную природу. В-третьих, принимается как само 
собой разумеющееся, что опыт во сне и наяву является качественно неразличимым, 
хотя мы практически во всех случаях прекрасно чувствуем эту разницу. 
В-четвертых, в этом аргументе термины "непосредственный" и "опосредованный" 
имеют очень странное истолкование: объект, находящийся непосредственно перед 
нами, мы воспринимаем как изображение на внутреннем экране.
[162]   Следует уточнить, что Остин свою позицию определяет как реализм здравого 
смысла, который, наряду с наивным реализмом, представляет собой один из 
вариантов непосредственного реализма.
[163]   Конечно, если сами qualia трактовать как события в мозге, а не как 
нематериальные результаты этих событий, то проблема механизма снимается, однако 
возникает множество других неразрешимых трудностей.
[164]   См.: Fodor J. The Modularity of Mind. Cambridge, 1983. Фодор называет 
"выходные данные" гипостазируемых им "модулей восприятия" явлениями, предполагая 
таким образом, что сам факт появления этих выходных данных является осознаваемым 
событием. Согласно Патнэму, подобное "объяснение" вынуждает нас заключить, что в 
случае "расщепленного мозга" (когда нарушены, к примеру, связи между 
"зрительным" участком коры головного мозга и "речевым" участком) имеют место 
зрительные "явления", которые человек не осознает, что безусловно является 
парадоксальным выводом.
[165]   Патнэм ссылается на результаты исследований, которые показали, что мозг 
имеет речевые центры, области, ответственные за различные виды памяти, но не 
имеет центров сознания.
[166]   Патнэм называет ее "тождеством в результате теоретического 
отождествления" (the identity of theoretical identification).
[167]   Putnam H. Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry into the Powers of 
the Human Mind. P. 482.
[168]   Ibid. P. 483.
[169]   Ibid. P. 494.
[170]   Среди сторонников этой точки зрения следует упомянуть С.Крипке, 
М.Даммита, Р.Рорти, Криспина Райта и многих других.
[171]   Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские 
работы. Ч. 1. М., 1994. С. 83.
[172]   Putnam H. Sense, Nonsense, and the Senses: An Inquiry into the Powers of 
the Human Mind. P. 515.



[173]    Putnam H. Realism with a Human Face. P. 51.
[174]    Quine W. Word and Object. Cambridge, 1960. P. 40.
[175]    Putnam H. Meaning and the Moral Sciences. P. 273.
[176]    Козлова М.С. Философия и язык (Критический анализ некоторых тенденций 
эволюции позитивизма ХХ в.). М., 1972. С. 6-7.
[177]    Putnam H. Mind, Language and Reality. P. 132-133.
[178]    Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, 1979. P. 257.
[179]    Taylor Ch. Philosophy and Its History // Philosophy in History. Ed. 
Rorty R., Schneewind J.B. & Skinner Q. Cambridge, 1985. P. 17.
[180]    Putnam H. Realism with a Human Face. P. 3.



Научное издание

MАКЕЕВА Лолита Брониславовна
ФИЛОСОФИЯ Х. ПАТНЭМА
Утверждено к печати Ученым советом
Института философии РАН

В авторской редакции
Художник В.К.Кузнецов
Корректор Е.В.Захарова
Лицензия ЛР № 020831 от 12.10.93 г.
Подписано в печать с оригинал-макета 5.11.96.
Формат 70х100 1/32. Печать офсетная. Гарнитура Таймс.
Усл.печ.л. 5,96. Уч.-изд.л. 7,34. Тираж 500 экз. Заказ № 034.
Оригинал-макет изготовлен в Институте философии РАН
Компьютерный набор автора
Компьютерная верстка М.В.Лескинен
Отпечатано в ЦОП Института философии РАН
119842, Москва, Волхонка, 14