KURT HUBNER
Kritik der wissenschaftlichen Vernunft
Freiburg/Munchen
Verlag Karl Alber 
1978

Российская Академия наук
Институт философии
Центр по изучению немецкой философии
и социологии
Курт Хюбнер 
КРИТИКА  НАУЧНОГО  РАЗУМА
Москва
1994

ББК 15.1
X-99
Ответственный редактор
кандидат филос. наук В.Н.Порус
Перевод с немецкого:
И.Т.Касавин
X-99                  XЮБНЕР К. Критика научного разума / Пер. с нем. - М., 1994. - 326 с.
        Известный немецкий философ Курт Хюбнер (р. 1921 г.) - представитель т.н. плюралистической философии науки, широко использующей идеи критического рационализма, феноменологии, герменевтики, экзистенциализма. Монография "Критика научного разума", переведенная на множество европейских языков, сыграла заметную роль в становлении новой парадигмы научной методологии, способствовала развитию исторического направления в философии науки.
        Для философов, историков науки и культуры, а также для широкого круга читателей, интересующихся проблемами философии науки.
Данное издание осуществлено при финансовой поддержке "Интер Национес", Бонн.
ISBN 3-495-47384-X             Verlag Karl Alber GmbH Freiburg / Munchen, 1978
                                                          Перевод на русский язык - Центр по изучению                 немецкой философии и социологии, 1994
                                          Вступительная статья - Степин В.С., 1994
ISBN 5-201-01864-5            ИФРАН, 1994


Оглавление
Степин В.С.Смена методологических парадигм 7
От переводчика.... 22
Предисловие 25
Предисловие к четвертому изданию... 27
Предисловие к русскому изданию...... 29
Часть первая. Теория естественных наук ...... 30
Глава 1. Историческое введение в проблему обоснования и значения естественных наук, нуминозного опыта и искусства........ 30
1.1. Проблема обоснования естествознания в критическом эмпиризме Юма, трансцендентализме Канта и операционализме Райхенбаха....... 31
1.2. Сравнение оснований трансцендентализма и операционализма.. 34
1.3. Проблема обоснования нуминозного опыта и предметов искусства в трансцендентализме и операционализме........ 36
Глава 2. Пример из истории: основания и значение принципа причинности в квантовой механике           40
2.1. Ограниченность принципа причинности в квантовой механике... 40
2.2. Неограниченный принцип причинности и скрытые параметры... 44
2.3. Философия копенгагенской школы и философия Бома.. 47
2.4. Ни ограниченный, ни неограниченный принципы причинности не являются "онтологическими суждениями": и тот, и другой представляют собой априорные установления..... 53
Глава 3. Систематический анализ проблемы оснований естественных наук... 56
3.1. Основание базисных предложений... 57
3.2. Основание естественных законов...... 59
3.3. Основание аксиом естественнонаучных теорий....... 62
3.4. Строго эмпирическими могут быть только метатеоретические предложения....... 65
Глава 4. Развитие исторической теории обоснования науки П.Дюгемом........ 69
4.1. Историческая теория науки Дюгема 70
4.2. Критика теории Дюгема... 74
4.3. Введение категорий и дальнейшее развитие теории Дюгема.. 77
4.4. Значение введенных категорий для истории физики........ 80
4.5. Пропедевтическое значение истории науки для теории науки...... 83
Глава 5. Критика аисторизма теорий науки Поппера и Карнапа на примере"Astronomia Nova" Кеплера                    87
5.1. Теоретико-научный анализ "Новой астрономии" Кеплера..... 90
5.2. "Новая астрономия" Кеплера в свете философии науки Поппера и Лакатоса..... 101
5.3. "Новая астрономия" Кеплера и индуктивная логика Карнапа..... 107
5.4. Недостаток чувства исторического у Поппера и Карнапа..... 112
Глава 6. Следующий пример: культурно-исторические основания квантовой механики116
6.1. Разногласие Бора с Эйнштейном как противоречие между философскими аксиомами119
6.2. Является ли философия Бора идеализмом?.. 121
6.3. Пример с кошкой...... 123
6.4. Операторы для неизмеримых величин в квантовой механике...... 125
6.5. Квантовая логика, интерфеномены, теорема фон Неймана и индетерминизм..... 126
6.6. Как можно оправдать априорные аксиомы, лежащие в основе квантовой механики?     132
Глава 7. Критика попыток связать квантовую механику с новой логикой...... 142
7.1. Подход фон Вайцзеккера 142
7.2. Подход Миттельштедта... 148
7.3. Подход Штегмюллера...... 151
Часть вторая. Теория истории науки и исторических наук... 156
Глава 8. Основания всеобщей исторической теории эмпирических наук...... 156
8.1. Исторический контекст определяет, какими должны быть факты и фундаментальные принципы науки, а не наоборот; исторические системы и исторические системные ансамбли........ 159
8.2. Противоречия внутри системных ансамблей как движущая сила развития наук; семь законов исторических процессов.... 164
8.3. Исторический способ научного исследования не обязательно ведет к релятивизму169
8.4. Экспликация и мутация систем: "прогресс I" и "прогресс II"..... 172
8.5. "Прогресс I" и "Прогресс II" как гармонизация системных ансамблей........ 173
8.6. Ни "прогресс I", ни "прогресс II" не являются непрерывным развитием..... 177
Глава 9. Переход от Декарта к Гюйгенсу в свете исторической теории науки....... 179
9.1. Пример: второе и четвертое правила столкновения движущихся тел, сформулированные Декартом                 179
9.2. Смысл картезианских правил столкновения тел: божественная механика..... 182
9.3. Внутреннее противоречие системы Декарта 186
9.4. От Декарта к Гюйгенсу: пример самодвижения системного ансамбля 189
Глава 10. Историко-генетический взгляд на релятивистскую космологию. Классическая проблема: является ли мир идеей? 195
10.1. Априорные основания эйнштейновской общей теории относительности. 195
10.2. Постулат космического субстрата и космологический принцип 198
10.3. Четыре возможные космологические модели релятивистской космологии и их априорные решения              200
10.4. Трудности, связанные с опровержением релятивистской космологии....... 209
10.5. Об оправдании априорных суждений в релятивистской космологии. 212
10.6. Является ли мир только идеей?...... 215
Глава 11. Критика понятия истины в философии Поппера; понятие истины в исторической теории эмпирических наук...... 218
11.1. Критика попперовского метафизического реализма; понятие истины в исторической теории науки               219
11.2. К вопросу об истинности самой исторической теории науки... 225
11.3. Еще несколько критических замечаний по поводу современных направлений в попперианской философии...... 227
Глава 12. Критический анализ теории историко-научных процессов и научного прогресса Снида-Штегмюллера     231
12.1. Критические замечания об определении теоретических величин в концепции Снида-Штегмюллера                233
12.2. Критика различия, которое Снид и Штегмюллер проводят между "ядром" и "расширением ядра" теории     234
12.3. Критические замечания о "динамике теорий" Снида-Штегмюллера.. 236
Глава 13. Теоретические основы исторических наук....... 240
13.1. Философы понимания.. 240
13.2. Философы объяснения. 242
13.3 Всеобщее в исторических науках.... 243
13.4. Внутренняя связь объяснения, понимания и повествования...... 247
13.5. Понятие "теории" в исторических науках.... 249
13.6. К вопросу об обосновании принципов в историко-научных теориях. 252
13.7. Аксиоматические установления a priori в историко-научных теориях 253
13.8. Оправдательные установления....... 255
13.9. Нормативные установления... 256
13.10. Отношение между априорным и апостериорным...... 257
13.11. Так называемый герменевтический круг.. 258
13.12. Объяснение экспликаций и мутаций исторических систем, объяснение значений       260
13.13. Обоснование теоретических принципов в исторической ситуации.. 264
13.14. Прошлое как функция настоящего....... 267
13.15. Типы обоснования теоретических установлений в исторических науках. 274
Часть третья. Мир научно-технический и мир мифологический. 276
Глава 14. Научно-технический мир... 276
14.1. Об истории техники 277
14.2. Кибернетика как современная техника.. 279
14.3. Общество технического века.. 281
14.4. Техника: pro и contra..... 284
14.5. Техника и футурология 287
14.6. Техника в свете теории исторических системных ансамблей и страсть к изменениям   288
14.7. Экскурс в теории рациональных решений.. 294
Глава 15. Значение греческого мифа для научно-технической эпохи... 299
15.1. Проблема обоснования мифа. Связь мифа, нуминозного опыта и искусства.... 300
15.2. Условия мифологического опыта. 303
15.3. Развитие науки и разрушение мифа...... 317
15.4. Отношение между наукой и мифом...... 320


Смена методологических парадигм
Читатель, который, ориентируясь на название книги, ожидает найти в ней ставшие модными в масс-медиа околонаучные размышления по поводу таинственных и непостижимых явлений, наверняка будет разочарован. Книга К.Хюбнера написана с полным уважением к научной рациональности и с ее позиций. Она посвящена кардинальным проблемам философии науки - выяснению особенностей развития научного знания, анализу его социокультурных предпосылок и оснований.
Ее автор - профессор К.Хюбнер - известный немецкий философ, автор многих трудов в различных областях философского знания. Книга Хюбнера написана почти двадцать лет назад, и переведена на многие языки. Но она имеет не только историческую ценность. В ней были четко очерчены проблемы, которые двадцать лет назад лишь намечались, а сегодня стали центральными в философии науки.
60 - 70-е годы были переломной эпохой в развитии философско-методологических исследований на Западе. В этот период осуществился переход от доминирования позитивистской традиции к новому пониманию природы и динамики научного знания.
Позитивистская традиция ориентировалась на идеал методологии, построенной по образцу и подобию тчных естественнонаучных дисциплин. При этом неявно полагалось, что развитие таких дисциплин осуществляется как взаимодествие теорий и опыта, а все внешнее по отношению к этому взаимодействию факторы должны быть злиминированы как не имеющие прямого отношения к методологическому анализу.
Последующее развитие философии науки выявила ограниченность позитивистских идеализаций научного познания. Как альтернативный подход сложилось направление методологических исследований, которое иногда именуют историческим, а чаще постпозитивизмом, поскольку оно пришло на смену ранее доминировавшим позитивистским идеям.
Представители этого направления (Т.Кун, И.Лакатос, П.Фейерабенд, Дж.Холтон и др.) развивали различные концепции, полемизируя между собой. Но их объединяло убеждение, что философия науки должна опираться на историконаучные исследования, учитывать исторические изменения науки и воздействие на ее развитие социальных и психологических факторов.
Все эти подходы характерны и для книги К.Хюбнера "Критика научного разума". Перекличка названия этой книги и великого труда И.Канта "Критика чистого разума" не случайна. Идея анализа предпосылок и условий познания, восходящая к И.Канту, предполагает выявление структур, которые определяют границы и возможности научного познания. И если затем учесть его историческую размерность, то эти структуры предстают соотнесенными с конкретными историческими этапами социального развития. К.Хюбнер последовательно проводит в своем анализе эту стратегию. В его книге систематически выявляются те скрытые допущения, которые определяют направления роста научного знания и способы его включения в культуру.
В самом общем виде науку часто представляют как исследование, добывающие факты и создающее теории, которые опираются на факты, объясняют и предсказывают их. Эти представления конкретизируются в различных методологических концепциях. В философии науки и мышлении естествоиспытателей долгое время господствовала так называемая стандартная концепция. Ее развивала и на нее опиралась позитивистская философия науки. Но она во многих своих положениях выражала здравый смысл ученого, работавшего в эпоху классической науки.
В стандартной концепции полагалось, что факты являются эмпирическим базисом, который независим от теорий и может выносить объективный приговор теории.
В книге обстоятельно проанализированы эти положения и показано, что они содержат изрядную долю методологического мифотворчества. В дискуссиях 60 - 70-х годов, в которые внесли вклад и работы К.Хюбнера, было обнаружено, что эмпирические факты науки всегда теоретически нагружены. Они не являются независимыми от теоретических знаний, а несоответствие теории фактам еще не является безусловным основанием, чтобы отбросить теорию.
Сегодня эти идеи широко известны, но они не сразу укоренились в философии науки, и несомненно оказали революционизирующее влияние на ее развитие.
В книге К.Хюбнера на конкретных примерах иллюстрируется теоретическая нагруженность эмпирических фактов, прослеживается как различные теоретические понятия и законы включаются в процесс их формирования. Но в книге сделан еще один важный шаг - в ней показано влияние на этот процесс также и вненаучных факторов. 
Эмпирические истины, как подчеркивает К.Хюбнер, являются результатом применения некоторой системы правил. Сами же эти правила имеют сложную системную организацию. Они включают не только идеи, понятия и законы ранее сложившихся теорий, которые участвуют в формировании научных фактов, но и содержат априорные по отношению к науке основания. Эти основания выступают как социально-исторический контекст, совокупность социокультурных предпосылок, которые определяют возможности научного опыта в каждую конкретную историческую эпоху.
Эти же предпосылки детерминируют и характер теоретического поиска, определяя выбор фундаментальных принципов науки и стратегий формирования научных теорий на соответствующем этапе ее исторического развития.
Подытоживая результаты дискуссий 60 - 70-х годов по проблеме формирования теории, К.Хюбнер подчеркивает, что в каждой теоретической гипотезе имеется слой допущений, который может быть как явным, связанным с экспликацией и анализом принимаемых теоретических принципов, так и неявным, детерминирующим само принятие этих принципов. Во втором случае речь идет об обусловленности принципов социально историческим контекстом, спецификой той исторической ситуации, в которой возникает научная теория. 
Реконструкции фрагментов истории науки, которые приведены в подтверждение этой идеи (анализ исторических предпосылок теорий соударения упругих тел Декарта и Гюйгенса, анализ становления общей теории относительности и релятивистской космологии, анализ коперниковской революции в астрономии и др.), представляют интерес не только как методологические, но и как историко-научные исследования. Возможно историк науки сочтет их эскизными и не во всех деталях убедительными. Но главная мысль проведена в них достаточно отчетливо - принципы и фундаментальные идеи научных теорий не являются результатом простого обобщения фактов, а содержат априорный компонент, который, однако, не следует рассматривать как абсолютный. Он историчен, и его особенности коренятся в специфике социокультурной ситуации, которая отбирает из огромного множества возможностей научного поиска лишь некоторое подмножество, согласующиеся с характером социально исторического контекста.
В этом пункте К.Хюбнер видит преемственность своих идей с кантовским априоризмом, но он подчеркивает, что в отличие от Канта, априорные допущения, выступающие условием и предпосылкой научного познания, следует рассматривать как исторически изменчивые.
С этих позиций обсуждается в книге проблема взаимодействия теории и опыта. В свое время А.Эйнштейн писал, что важнейшим уроком физики XX в. является понимание той особенности формирования теорий, что они не могут быть выведены из опыта, а создаются как бы сверху по отношению к опыту. Их принципы могут быть навеяны опытом, но не являются индуктивным обобщением опытных фактов.
Развиваемая К.Хюбнером концепция во многом совпадает с этим пониманием, но она еще более резко подчеркивает зависимость опыта от теории, дополняя ее тезисом о зависимости всей системы развивающегося знания от социокультурного контекста.
Несомненным достоинством концепции К.Хюбнера является содержащиеся в ней представления о развивающемся научном знании как о целостной органической системе, погруженной в исторически изменчивую социокультурную среду. В принципе, многие постпозитивистские концепции в большей или меньшей степени разделяют подобные представления о науке, но чаще всего они используют их неявно. К.Хюбнер же пытается их эксплицировать и описать в качестве программы методологических исследований. Эти представления были альтернативой позитивизму, который по существу предлагал трактовку науки как некоторой простой динамической системы, где свойства целого детерминированы свойствами элементов (опытных фактов и теоретических высказываний, имеющих эмпирической оправдание).
Новая трактовка развития науки предложила иное видение - были зафиксированы прямые и обратные связи между системой развивающихся теорий и опытом, а вся система знания предстала как обладающая некоторыми особыми свойствами целостности, нередуцируемыми к свойствам составляющих его элементов. Исторический подход открывал новое поле проблем, поскольку он представлял систему научного знания как исторически развивающуюся и детерминированную социальными факторами. Но для решения этих проблем уже было недостаточно (хотя и необходимо) зафиксировать только историческую изменчивость самой системы знания и социальной среды, в которой оно развивается. Необходимо еще применить в анализе науки соответствующее представление о строении исторически развивающейся системы. Такие системы характеризуются уровневой организацией своих элементов, иерархией уровней, наличием относительно автономных подсистем каждого уровня, наличием особой подсистемы,(которые выполняют функцию оснований, ответственных за целостность системы, обеспечивающих сохранение ее системообразующих параметров), прямыми и обратными связями между всеми подсистемами и уровнями. Но самое главное состоит в том, что по мере исторической эволюции в таких системах возникают новые подсистемы и новые уровни организации. Они воздействуют на ранее сложившиеся уровни и подсистемы, меняют композицию и свойства их элементов, приводят к перестройке оснований и в результате этих трансформаций система вновь восстанавливает свою целостность. Но это - уже новая стадия ее исторического развития, новое ее состояние, качественно отличное от предшествующего.
Западная философия науки при исследовании структуры и динамики знания пока не смогла найти адекватного содержательного воплощения всех этих представлений о специфике сложных развивающихся систем. Однако некоторые отдельно взятые аспекты этих представлений можно обнаружить в размышлениях К.Хюбнера. Он справедливо подчеркивает, что историческое развитие знаний сопровождается переформулировкой уже сложившихся теорий и переинтерпретацией фактов, часть которых вообще может утратить статус факта. При этом принципы, выступавшие на определенном этапе развития науки в качестве фундаментальных основоположений, в новой ситуации также могут пересматриваться. Основанием для такого пересмотра К.Хюбнер полагает не рассогласование между отдельно взятой теорией и фактами, а рассогласование внутри системного ансамбля научного знания. Категория системного ансамбля в концепции Хюбнера является ключевым понятием. Он применяет его как при анализе науки, так и в более широком смысле - при рассмотрении социальной среды, в которую погружена наука и в которой она развивается.
Историческая изменчивость этой среды характеризуется в книге как смена одного исторического контекста другим. А каждый исторический контекст предстает в виде особого состояния исторической системы особого системного ансамбля. К.Хюбнер определяет его в самом общем виде как структурированное множество относительно автономных систем, образующих в своих взаимосвязях особое системное целое. Такие системы частично наследуются из прошлых времен, а частично возникают в новых условиях и образуют и