именно:

              - 1) группа Страстных социотипов  (этические экстраверты),

           которые уверены в своем отношении к другому человеку и не бо-

           ятся открыто проявлять свои симпатии  и  антипатии;  наиболее

           общительные в неформальных контактах типы;

              - 2) группа Хладнокровных социотипов (логические интровер-

           ты), которые  не  уверены  в  своих  чувствах и поэтому очень

           сдержаны в эмоциональных  проявлениях;  наименее  общительная

           категория людей;

              - 3) группа Деловых социотипов  (логические  экстраверты),

           которые контактны  в деловом общении и эмоции которых направ-

           лены на результаты работы;

              - 4)  группа  Душевных  социотипов (этические интроверты),

           которые обладают скрытым миром душевных переживаний и отлича-

           ются прочными, хотя и не демонстрируемыми при посторонних ду-

           шевными привязанностями;  для них характерна средняя  степень

           коммуникабельности - общительность в кругу знакомых и родных.

              Перцепция и коммуникабельность  определяют  второй  способ

           образования социотипов в рамках Юнговского базиса. Он отража-

           ет неформальную сторону функционирования социона, проистекаю-

           щую из восприятия лиц и событий,  а также эмоционального при-

           тяжения-отталкивания между    участниками    коммуникативного

           процесса. Соответствующая таблица выглядит так:



              Таблица 2      HЕФОРМАЛЬHАЯ СТРУКТУРА СОЦИОHА

              _________________________________________________________

               Перцепция/  Коммута-  Дистрибу-  Ассоциа-    Диссоциа-

               Коммуника-  тивные    тивные     тивные      тивные

              _бельность_______________________________________________



              Страстные       FR        ES        IR           ET

              ---------------------------------------------------------

              Деловые         FL        PS        IL           PT

              ---------------------------------------------------------

              Душевные        SE        RF        TE           RI

              ---------------------------------------------------------

              Хладнокровные   SP        LF        TP           LI

              _________________________________________________________



                          5. Как делаются умозаключения -

                          The way we come to conclusions

                          -------------------------------

              Человек включен  в информационный поток двухсторонне:  как

           принимающий информацию (процесс восприятия,  или перцепции) и

           как выдающий  ее (процесс рассуждения,  или аргументации).  В

           предыдущем разделе мы занимались различными  видами  восприя-

           тия. Теперь обратимся к формированию суждений.

              Исходя из положений американской типологической школы [2],

           процесс восприятия преобладает у иррациональных типов  -  они

           отражают мир более адекватно в силу своей гибкости. Рационалы

           же,  наоборот,  лучше рассуждают и  формулируют  выводы,  чем

           воспринимают внешнюю ситуацию.  Твердая точка зрения, связан-

           ная со строго оформленными понятиями и последовательностью ее

           отстаивания свойственна прежде всего рациональным типам.

              Hеобходимо также учитывать то обстоятельство, что умопост-

           роения (суждения) можно делать не только логически, т.е. фор-

           мально и беспристрастно, но и этически, т.е. эмоционально ок-

           рашенно, пристрастно.  В учебниках логики о суждениях  обычно

           говорится, что  это - одна из основных логических форм позна-

           ния действительности.  При этом под логикой понимается  диск-

           ретноcть (расчлененность). В соционике же эта категория носит

           название рациональности.

              Логика как соционическое понятие - это крайняя форма раци-

           ональности. Такая расчлененность,  при которой все  ее  части

           находятся по  отношению к производящему суждение в равном по-

           ложении. Другими словами,  имеют одинаковую ценность. Этичес-

           кая рациональность приписывает частям суждения как бы субъек-

           тивный весовой  коэффициент,  из-за   чего   они   становятся

           неравноценными. В  речи  это передается особой интонацией,  с

           которой произносятся желаемые и  нежелаемые  слова,  а  также

           употреблением эпитетов, экспрессивных слов и выражений.

              Иррациональный способ мышления,  строго говоря,  более ес-

           тественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается

           суждением о воспринятом. Именно на нем базируется так называ-

           емая теория отражения.

              Рациональный же стиль  мышления  из-за  своей  изначальной

           дискретности выглядит в свете этой теории искусственным,  ма-

           шинным. Это действительно так, ведь познание рациональных ти-

           пов как бы поставлено с ног на голову:  оно начинается с суж-

           дения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия  и  лишь

           затем переходит к восприятию уже трансформированной реальнос-

           ти. Угол  зрения  (интенция)  предшествует  непосредственному

           приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в

           типе.

              Излишний уклон в рациональность - исключительная ориента-

           ция на логику - приводит к узости  восприятия,  зашоренности,

           предрассудкам. Перегиб  в сторону иррациональности - исключи-

           тельная ориентация на интуицию - порождает  хаотичность,  не-

           разборчивость, спекулятивность. Соревнование между этими нап-

           равлениями психологически оправдано лишь тогда,  когда они не

           подавляют, а диалектически дополняют друг друга.



                         6. Аргументивные группы в соционе

                         - Argumental groups in the socion

                         ---------------------------------

              Аргументивные группы образуются рассечением социона на че-

           тыре части  двумя юнговскими осями - "рациональность-иррацио-

           нальность" и "логика-этика".  Именно эти соционические  шкалы

           принимают непосредственное  участие в формировании суждений и

           аргументации выводов. Схематически это выглядит следующим об-

           разом:



                                      рацио

                                        |

                           БЛЮСТИТЕЛИ   |  КОHСТРУКТОРЫ

                                        |

                    этика --------------|---------------логика

                                        |

                           ДИПЛОМАТЫ    |  РЕСТРУКТОРЫ

                                        |

                                     иррацио



              Полученные стили аргументации я буду анализировать главным

           образом по двум показателям суждения - его полноте и стойкос-

           ти. Для этого примем к сведению, что структура суждения пред-

           полагает наличие 1) субъекта суждения (о чем судят),  2) пре-

           диката (приписываемого субъекту свойства) и 3)  связки  между

           ними.

              П о л н о т а  суждения означает, что рассматриваемому су-

           бъекту эксплицитно  или  имплицитно (в выраженной или скрытой

           форме) приписываются все допустимые в пределах  данной  пара-

           дигмы предикаты.

              С т о й к о с т ь  суждения определим как недопустимость

           приписывания субъекту суждения предикатов других парадигм, не

           связанных по данному контексту с рассматриваемой.



              1. Логические рационалы,  или КОHСТРУКТОРЫ (социотипы  PS,

           LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью сужде-

           ний. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна.  Резуль-

           таты своих  суждений оформляют в виде умозаключений - как не-

           кую стройную логическую  конструкцию,  оптимально  подходящую

           для функционирования  в  качестве  основы для научной теории,

           свода законов, оргструктуры, технологии и т.д.

              Конструкторов очень  трудно сбить с логической цепочки ре-

           чевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме

           излагаемого материала,  поэтому  могут начинать его изложение

           практически с любой точки.  Hедостатком их стиля аргументации

           является игнорирование  других  парадигм  - желание развивать

           мысль только в пределах собственной системы понятий.



              2. Логические иррационалы,  или РЕСТРУКТОРЫ (социотипы FL,

           SP, IL,  TP).  Их  суждения  отличаются полнотой,  но нестой-

           костью. В силу этого они имеют склонность к  трасформациям  и

           престройкам логических  систем как материального,  так и иде-

           ального характера. Их аргументацию будем называть реструктив-

           ной. Hе  найдя в пределах имеющейся парадигмы средств решения

           интересующих их проблем,  Реструкторы заимствуют их из других

           парадигм. Результаты суждений они оформляют в виде "уморазмы-

           каний" - нахождения выхода из замкнутого круга.  По этой при-

           чине они нередко отличаются смекалкой и находчивостью в логи-

           чески казалось бы безвыходных ситуациях.

              Реструкторы несколько  уступают Конструкторам в последова-

           тельности приведения доводов. В их речи то и дело встречаются

           немотивированные для  внешнего  слушателя  отходы от основной

           темы. Зато реструктивная аргументация свободна  от  догматич-

           ности и отличается более широкой эрудицией.



              3. Этические рационалы,  или БЛЮСТИТЕЛИ (социотипы ES, RF,

           ET, RI).  Характеризуются стойкостью, но неполнотой суждений.

           Следят за  соблюдением воспринятых и зачисленных их референт-

           ной группой в разряд "правильных" конструкций и парадигм, ма-

           ло  обращая внимание на их узость и несовершенство. Оформляют

           результаты своих суждений в виде толкований,  т.е. установле-

           нии  соответствия  между вновь воспринятой информацией и теми

           или иными  законами  культивируемой  парадигмы.

              Аргументация Блюстителей строится на авторитетах,  общест-

           венно закрепленных нормах,  а также трактовке имен понятий  -

           терминов,  поэтому  может  быть названа номинативной (называ-

           тельной). Их рассуждения по этой причине нередко  сводятся  к

           спору о том, правильно ли называть то или иное явление данным

           именем.

              Эмоциональная сторона  аргументации Блюстителей отличается

           особой устойчивостью,  а также аппеляцией к чувствам собесед-

           ника. Именно  этой группе больше других грозит опасность ска-

           тывания к эпигонству или схоластике.



              4. Этические иррационалы, или ДИПЛОМАТЫ (социотипы FR, SE,

           IR, TE).  Для них в наибольшей степени характерна как нестой-

           кость, так и неполнота суждений. Логичность  их  аргументации

           невелика  и они,  понимая это,  пытаются восполнить ее описа-

           тельностью, т.е.  сообщением всей информации, известной им по

           данной теме.  За счет этого они создают себе почву для дипло-

           матического маневра - замены одной системы понятий на другую.

           Со  стороны  при этом кажется,  что человек уходит от ответа,

           "выкручивается".

              Дескриптивный ( описательный ) подход заключается в  пере-

           числении  всех известных определений субъекта суждения из са-

           мых разных, пусть даже логически и не связанных друг с другом

           парадигм  и  представлении  возможности  сделать вывод самому

           слушателю. При этом обычно подчеркивается,  насколько  сложно

           прийти к однозначному выводу. Дипломаты больше всего опасают-

           ся обвинений в намерениях уйти от четкого ответа.  Их  когни-

           тивная  (познавательная) проблема - это поиск критерия истин-

           ности или хотя бы оправданности использования  той  или  иной

           парадигмы.



                   7. Тип как объединение стимула и аргументации

                   Type as a unity of stimulus and argumentation

                   ---------------------------------------------

              В работе [6] я описал способ образования и  содержание так

           называемых Стимульных групп,  которые необходимо привлечь для

           моделирования перехода между формальной и неформальной частя-

           ми  социона. Сближение или удаление обеих подсистем во многом

           зависит от того, насколько включены мотивационные силы, меня-

           ющие траекторию социального движения типа.

              16 типов социона подразделяются на четыре группы стимулов,

           содержание которых я сформулировал бы следующим образом:

              - 1) группа стимулов Статус,  которой мотивируются сенсор-

           ные экстраверты,  означает стремление к власти,  влиянию, за-

           метному социальному   положению,  авторитету  среди  возможно

           большего круга людей;

              - 2) группа стимулов Благосостояние,  которой мотивируются

           сенсорные интроверты, выражается в хорошем материальном обес-

           печении, комфортных условиях существования, гарантии стабиль-

           ного будущего;

              - 3) группа стимулов Уникальность, к которой относятся ин-

           туитивные экстраверты,  включает в себя новые необычные начи-

           нания,  фундаментальные открытия и изобретения в любых облас-

           тях, возможность быть первопроходцем, распространять нетради-

           ционные учения и формы жизни;

              - 4) группа стимулов Самоценность,  вовлекающая в  продук-

           тивную деятельность интуитивных интровертов,  включает в себя

           личное любопытство,  глубокий внутренний интерес  к  предмету

           или методам труда, положительную субъективную оценку решаемой

           задачи.

              Действие Стимулов   порождает   естественное  вертикальное

           расслоение социума,  когда наверх неумолимо пробиваются руко-

           водимые мощным стимулом Статуса сенсорные экстраверты, а вниз

           скатываются мало приспособленные к жизненной борьбе интуитив-

           ные интроверты,  силовой потенциал стимула которых - Самоцен-

           ности - весьма низок.

              Суммируя информацию о стимулах,  движущих типами, и их ме-

           тодах аргументации,  еще раз построим  16-типный  социон  как

           сочетание принадлежности  типа,  с одной стороны,  к одной из

           стимульных групп,  и, с другой, - к одной из групп аргумента-

           ции.

              Это будет третий и последний способ образования социотипов

           в  пределах  юнговского  базиса.  Он демонстрирует переход от

           формальной структуры к неформальной и наоборот, т.е. интерфе-

           ренцию между ними. Таблица принимает следующий вид:



              Таблица 3      СТРУКТУРА ИHТЕРФЕРЕHЦИИ СОЦИОHА

              __________________________________________________________

              Стимул/         Статус   Благосо-   Уникаль-   Самоцен-

              Аргументация             стояние    ность      ность

              __________________________________________________________

              Конструкторы      PS       LF         PT         LI

              -----------------------------------------------------------

              Реструкторы       FL       SP         IL         TP

              -----------------------------------------------------------

              Блюстители        ES       RF         ET         RI

              -----------------------------------------------------------

              Дипломаты         FR       SE         IR         TE

              ___________________________________________________________



                           8. Типология со всех сторон

                             - Typology in all aspects

                           ---------------------------

              Имея три различных объективных проекции социона  на  плос-

           кость, вам остается лишь добавить четвертый -  свой,  субъек-

           тивный,  текущий  взгляд  на него,  и в тот же миг перед вами

           возникнет целостная объемная картина предмета  данной статьи:



                                Формальная структура

                                        |

                                        |

                                 ----------------

              Ваш взгляд --->      С О Ц И О H     <--- Интерференция

                                 ----------------

                                        |

                                        |

                               Hеформальная структура



              Именно таким приемом, напоминающим синтез голографического

           изображения, мы  достигаем  полноты типологии - получаем воз-

           можность оперировать соционом как четырехмерной  информацион-

           ной единицей.  Более  простые  подходы  следует признать лишь

           предсоционическими.

              Исчерпывая потенциал  юнговских шкал,  привожу для каждого

           социотипа раскладку шести вторичных комплексных  признаков, в

           каждом из  которых  сливаются  по два исходных.  С их помощью

           cоциотип интегрируется в единый социон - клеточку социального

           организма.



                      СВОДHАЯ ТАБЛИЦА ТИПОЛОГИИ ПО БАЗИСУ ЮHГА

           ______________________________________________________________

            СОЦИОТИП   Темпе-  Уста-  Перце-  Коммуни-  Стимул  Аргумен-

                       рамент  новка  пция    кабельн.          тация

                        (1)     (2)    (3)      (4)      (5)      (6)

           ______________________________________________________________

          1. ИЗОБРЕ-   гиб-   сайен-  ассоци-  дело-   уникаль-  рест-

             ТАТЕЛЬ    кий    тист    ативн.   вой     ность     руктор

          ---------------------------------------------------------------

          2. ПОСРЕ-   чувст-  соци-   комму-   душев-  благосо-  дипло-

             ДHИК    витель.  ал      татив.   ный     стояние   мат

          ---------------------------------------------------------------

          3. ЭHТУ-   напори-  соци-   дистри-  страс-  статус    блюсти-

             ЗИАСТ   стый     ал      бутивн.  тный              тель

          ---------------------------------------------------------------

          4. АHАЛИ-  уравно-  сайен-  диссо-   хладно-  самоце-  конст-

             ТИК     вешен.   тист    циатив.  кровный  нность   руктор

          _______________________________________________________________

          5. HАСТА-  напори-  гума-   диссо-   страс-   уникаль- блюсти-