система  различий20.
Социологическое мышление не является  здесь  исключением:  для  того,  чтобы
мыслить какое-либо сущее социального мира как  предмет,  мы,  прежде  всего,
должны отличать его от чего-то другого. "Сущее" и "событие" социального мира
суть  схемы  различия.  Для  социальных  различий  нет  координат  вне  них.
Внутренним   содержанием   социологического   мышления   служит   различение
социальных условий.  Всякий  опыт  -  это  опыт  различения,  оно  первичнее
тождества, поскольку является его условием  и  производит  его  предпосылки.
Предметное противопоставление  объекта  субъекту  социологического  познания
следует понимать  опосредствованно,  из  обнимающего  их  социального  мира.
Социологические  понятия  фиксируют  социальные   различия.   Отождествлению
предмета  предшествует   различение:   собственно   различия   конституируют
себетождественность предмета научного опыта как его  отношение  к  себе.  Ни
отсутствие,  ни  присутствие  не  имеют  абсолютного  значения:  существенно
отношение между ними, положенное как различие.  Отсутствие  не  тождественно
не-присутствию. О не-присутствии социология вообще ничего не может сообщить:
оно есть нечто внешнее значению.  Присутствие  есть  всего  лишь  отсутствие
отсутствия, а отсутствие - отсутствие присутствия.
   Социологическое вuдение, прежде всего, есть "точка зрения" на  социальные
различия. "Точка  зрения"  социальной  науки  -  возможность  упорядочивания
социальных различий, событий;  она  равнозначна  совокупности  условий,  при
которых исследователь различает  различия.  Социальное  различие  не  только
различает, но и объединяет, однако, оно не опосредствует и  не  синтезирует.
Всякое сущее социального  мира  определяется  не  через  родовое  понятие  и
видовое отличие, а  через  множество  социальных  различий:  от  различия  к
различию. Понятие  "сущее"  проявляет  социальные  различия,  данные  прежде
предмета исследования.
   Социальная наука мыслит различие не в нем самом,  а  как  представленное.
Она  концептуально  опосредствует,  погружает  его  в  причинно-следственные
отношения и подчиняет тождеству предмета, рассматривая его не как таковое, а
как различие между предметами. Производимое от социального,  социологическое
различие и разделяет, и объединяет, и опосредствует, и  синтезирует.  Всякое
социологическое различие,  в  сущности,  выступает  определением,  а  всякое
социологическое определение устанавливает различие. Именно различие является
бытийствованием    социологического    опыта.    Социология     стала     бы
трансцендентальной эмпирической дисциплиной, если бы было  возможно  постичь
социальное различие чувственно, не относя  его  к  тождественному  предмету,
минуя всякое понятийное опосредствование. Коль скоро это  не  так,  ничто  в
социальном  мире  не  может  быть  представлено  исключительно   чувственным
образом.
   Сущее  есть  нечто,  присущее  социальной  реальности.   Социолог   может
исследовать что-либо лишь  настолько,  насколько  оно  "есть"  в  социальной
реальности (ens in se). Он может знать о чем-либо лишь постольку,  поскольку
оно относится к социальной реальности. Последняя,  однако,  не  заключает  в
себе  сущее  социального  мира,  скорее  социологи  склонны  приписывать  ей
характеристики   предмета.   Она   является   действительной    возможностью
необходимого (т. е. фактического) наличия, но не самим необходимым наличием.
Все социологическое познание и знание  находится  в  охватывающем  горизонте
социальной  реальности.  Социальная   реальность   -   это   не   сущее,   а
пространственно-временной   "горизонт"    объяснения    социального    мира,
укорененный  в  практиках  агента.  При  этом  следует  иметь  в  виду,  что
пространственно-временной горизонт есть совокупность всех возможных  событий
социального мира,  поскольку  они  предопределены,  оформлены  и  ограничены
различением        социальных        различий,        положенным         как
упорядоченность-изменчивость,      принадлежность      и       необратимость
последовательности   событий21.   "Социальная   реальность   имеется",   или
"Социальная реальность имеет место"  -  таков  концептуальный  горизонт  для
исходного облика социальной реальности. Она не может бытийствовать, не может
присутствовать, ибо если бы она присутствовала,  то  не  оставалась  бы  уже
социальной реальностью, а была бы сущим, одним из сущих социального мира.
   Практики конституируют отношение  агента  с  социальной  реальностью  как
различение объективированного и необъективированного. В своем  осуществлении
практика действительно "есть",  т.  е.  положена  в  социальной  реальности.
Отношение между агентом и социальной реальностью оказывается, прежде  всего,
смысловым отношением22. Социо-логически содержание данного  отношения  может
быть представлено как  различание.  Различание  -  это  не  сами  социальные
различия,    а    различимость,    возможность    всякого    концептуального
(социологического)  различия,  иное   социальных   различий,   понятое   как
производство23. В практиках свершается явление социальной реальности,  агент
"прикасается" к бытийствованию, а социальная реальность  "практикует  себя":
социальная реальность и сущее социального мира "сопринадлежат"  друг  другу.
Или: социальная реальность и практики принадлежат событию, в событии практик
агент сопрягается с социальной реальностью. Социальная  реальность  не  есть
тотальность различий, но процесс их производства/воспроизводства.
   Различие  "сущее  социального  мира/социальная  реальность"   оказывается
различием   между    объективированным    и    необъективированным,    между
тематизированным и нетематизированным, между предикативным и допредикативным
опытом. Откуда оно берется? "Реальность" восходит к латинскому res  -  вещь.
Социология начинает с того, что представляет сущее социального  мира  в  его
реальности, а затем подставляет на это место реальность  сущего  социального
мира, трактуемую как его  присутствие.  Социальная  реальность  представляет
собой бытийствование социального  мира  как  реальность  сущего  социального
мира. Последнее, в свою очередь, представляет собой реальное сущее или сущее
социальной реальности. Реальность сущего социального мира -  это  социальная
реальность, бытийствующая в модусе перехода к сущему социального  мира  (ср.
[7]). Социальная реальность переходит к  сущему  социального  мира,  которое
выходит в социальный мир как присутствие.  Термин  "присутствие"  возвещает,
что сущее социального мира  будет  рассматриваться  со  строго  определенной
точки зрения: как то, что выделено своим отношением к социальной реальности.
Реальность  сущего  социального  мира   есть   присутствие,   и   социальная
реальность, которая есть сущее социального мира, - это присутствие. С  одной
стороны, в присутствии осуществляется открытость социальной реальности  (под
которой  мы  разумеем  априорные  условия  возможности  истины,  данные  как
различие "объективированное/необъективированное" и только в нем), а с другой
- оно есть бытийная структура сущего  социального  мира.  Значит,  мы  можем
указать на присутствие сущего социального мира как  на  "место",  в  котором
сущее приравнивается  к  социальной  реальности24.  Сущее,  которое  есть  в
социальной  реальности,  может  быть  "приравнено"   к   реальности   сущего
социального мира, взятой в  качестве  социальной  реальности,  которая  есть
сущее социального мира. Иными  словами,  в  определенном  отношении25  сущее
социального мира "совпадает" с социальной реальностью, и данное "совпадение"
опосредствованное.   Этим   опосредствованием   является   различие   "сущее
социального  мира/социальная  реальность",  восходящее  к   различию   между
объективированным предметом и необъективированным горизонтом  его  познания.
Оно  эксплицитно  проявляется,  когда  мы  пытаемся  "схватить  в  понятиях"
социальную реальность, и для этого отличаем его от сущего социального  мира,
и наоборот. Различающим элементом  этого  "онтико/онтологического"  различия
выступает различающееся не-тождество сущего и социальной реальности.
   Человек как таковой  не  есть  отношение  с  социальной  реальностью,  но
социальный агент, полагаемый наукой в качестве сущего социального мира, есть
отношение с социальной реальностью. Агент может находиться  в  отношениях  с
сущим социального мира лишь постольку, поскольку он  вовлечен  в  социальные
отношения.
   ***
   Отметим особо, что социальное  отношение  "аксиоматически"  задается  как
причинное отношение, каковое полагается в  форме  статистической  тенденции,
вероятностного механизма производства событий социального  мира  (социальных
различий)26. Такая "производящая структура" не  есть  ни  просто  социальное
явление,  ни  инструментальный  конструкт  или  интерсубъективный  консенсус
"научного сообщества",  навязанный  явлению.  Мы  явным  образом  определяем
социальное отношение как объективную  структуру,  существующую,  в  конечном
счете, независимо от  воли  и  сознания  людей.  Если  социальное  отношение
допускается  в  качестве  тем  или  иным  способом   проявляющейся   причины
социальных   различий,   то    тем    самым    оно    устанавливается    как
пространственно-временная  структура.  Дело  в   том,   социальное   явление
становится предметом социологического исследования лишь в том  случае,  если
определяется как сущее социального мира, под которым  понимается  совокупное
целое всех условий в ряду причин  социальных  событий.  В  таковом  качестве
социальный мир  немыслим  вне  пространства-времени,  поскольку  необходимым
условием   раскрытия   причинно-следственных   связей   является    фиксация
одновременности  и   близости   сущих.   Точнее,   пространственно-временная
структура социального мира предстает как объяснительная классификация  сущих
по их принадлежности (близости) к тем или иным  необратимым  сериям  событий
(причинно-следственным  рядам).  (Однако  речь  здесь  идет  о  таком   типе
пространственности-временности, который не встречается в физическом мире27.)
   Почему  мы  объединяем  пространственность   социального   мира   с   его
временностью? Потому, что изменение  структуры  принадлежности  многообразий
социальных   различий,    совершающееся    даже    при    неизменности    их
последовательности, воспринимается наблюдателем как спонтанные, необъяснимые
сдвиги,  нарушающие  (с  точки  зрения  старой   структуры   принадлежности)
"социальную логику" или принцип причинности. Если мы фиксируем исключительно
каузальные связи, абстрагируясь  от  структуры  близости,  которой  оснащены
необратимые  последовательности  социальных   различий,   то   легко   может
оказаться, что из-за изменения этой структуры различия придется группировать
по-другому, т. е. для того, чтобы объяснить те или иные события, надо  будет
конструировать  причинно-следственные  ряды,  отличающиеся  от  прежних.   А
поскольку одномерная логика  временности  "не  видит"  второго  измерения  -
пространственности,   постольку   подобные   реконструкции   квалифицируются
исследователем как субъективные и  необоснованные,  а  их  возможная  логика
оказывается для него недоступной. Невозможно  дать  всестороннее  одномерное
описание  социального  мира:   ни   пространственность-упорядоченность,   ни
временность-изменчивость, взятые сами по себе, изолированно друг  от  друга,
не исчерпывают вариацию социальных различий.
   Пространство-время социального мира  можно  изобразить  как  совокупность
множества всех сущих и определенной (в разных исследованиях - по-разному,  в
зависимости от имеющихся ресурсов и поставленных целей)  на  этом  множестве
"социальной топологии", задаваемой непосредственным  указанием  подмножеств,
которые ее составляют. Социальная  топология  -  такая  система  подмножеств
множества всех сущих социального мира, что объединение и пересечение  любого
числа  этих  подмножеств  будет  принадлежать  этой  системе.  Подмножества,
образующие  настоящую  систему,  называются   "открытыми"   (наполнимыми   и
исполнимыми) и конструируются  как  необратимые  последовательности  близких
друг к другу сущих. Открытое множество "пропускает"  через  себя  социальный
мир,  открывает,   раскрывает   его.   Оно   конституируется   изменчивостью
упорядоченной   совокупности   образующих   его   сущих.   Эта    изменчивая
упорядоченность интерпретируется  как  взаимная  близость  (сходство)  серии
социальных различий, образующих пучок  причинно-следственных  рядов:  сущие,
принадлежащие данному открытому множеству  должны  образовывать  необратимую
последовательность событий и должны по  определенным  критериям  быть  ближе
друг к другу, чем к сущим из другого  открытого  множества.  Отсюда  описать
социальный мир - значит выявить множество сущих и задать  в  нем  топологию,
что в свою очередь равносильно определению тех  множеств  различий,  которые
считаются открытыми, т. е. таких особенных областей событий, что переход  из
одной  в  другую  сопровождается  нарушением  непрерывности   характеристик,
скачком,  качественным  изменением.  Социологический  смысл   топологических
структур  исчерпывается  социальными  отношениями.  Открытое   множество   -
"геометрическое   место"   сходимости    последовательностей    относительно
однородных социальных различий. Примерами открытых  множеств  могут  служить
"государственная    администрация",    "академическая    наука",    "армия",
"адвокатура",   "здравоохранение",   "промышленно-финансовые   группы".   Им
соответствуют институционализированные социальные  позиции,  закрепленные  в
устойчивых, легитимных или юридически гарантированных статусах.
   Социальная  топология  описывает  упорядоченное  (пространственность)   и
изменчивое (временность) соотношение сущих социального мира, их взаимосвязь,
проявляющуюся   в    форме    повторяемости-изменчивости,    статистического
распределения по открытым множествам. Еще  одной  принципиально  важной  для
социальной топологии  формой  оказываются  многообразные  изоморфизмы  между
последовательностями социальных  различий.  Открытые  множества  -  ансамбли
серий социальных различий - систематически противопоставляются  друг  другу,
различаются одно от другого, и система различий между социальными различиями
разворачивается и сама себя означивает. Все возможные гомологии (сходства  в
различиях) событий социального мира обосновываются, в конечном  счете,  тем,
что существуют  открытые  множества.  Социальная  топология  "указывает"  на
вероятностную         логику         эмпирических          данных          -
принадлежность/последовательность,   связность    совокупности    социальных
различий, а также всевозможные изоморфизмы  этих  совокупностей.  Наделенная
качественной природой, она несводима к простым перечислениям и объединениям.
Социальная  топология  выступает   местом   сходимости   последовательностей
социальных  различий,  значением  их  расхождения  и  сближения  в  процессе
изменений. Понятие "социальная топология" акцентирует то обстоятельство, что
от одного открытого множества  к  другому  меняется  не  просто  "социальная
дистанция", мера социальной близости,  а  внутренняя  форма  и  качественная
специфика, присущая схождению/расхождению серий социальных различий. В  этом
плане традиционные для социологии понятия "институт" или "группа" суть  лишь
частные, довольно специфические случаи открытого множества, описывающие лишь
стабильные предметы исследования, внутренние  и  внешние  изменения  которых
прекратились. Представляя  подобное  подобным,  моделируя  систему  открытых
множеств ее собственным строением, т. е. открытыми  множествами,  социальная
топология  тем  самым  делает  шаг  по  пути  к  упразднению   представления
означаемого через означающее.
   Все  предметы   социологического   познания   тем   или   иным   способом
конструируются      исследователем      в       "концептуальной       рамке"
пространственно-временн?й    структуры    социального    мира.     Механизм,
статистически  порождающий  наличное  распределение  (фиксированного   вида)
различий  в  пространстве-времени  социального  мира,  т.   е.   выступающий
объясняющей  их  причиной,  может  быть   интерпретирован   как   социальное
отношение.    Социальное     отношение     есть     стенографическое     имя
пространственно-временн?го  становления   как   производства/воспроизводства
социальных различий (подробнее см.: Гл. 11.).  Социальная  наука  в  большей
степени обладает  способностью  выражать  пространственно-временные,  нежели
какие-либо иные отношения и аспекты социальной  действительности,  а  потому
использует их  как  своего  рода  субституты  социальных  отношений,  т.  е.
объясняет социальные различия в  терминах  пространства-времени  социального
мира, и тем самым сообщает всему пространственность-временность.
   ***
   Социальные отношения как таковые  в  целом  суть  социальная  реальность.
Сущее социального мира никогда не существует  без  социальной  реальности  и
социальная  реальность  не  бытийствует  без  сущего.  Существование  сущего
социального мира в социологии  представляет  собой  отношение  с  социальной
реальностью,  выражающее   принципиальную   обусловленность   всех   событий
социального мира. Сначала бытийствование сущего социального мира  полагается
бытием-сущим, затем бытие-сущим отождествляется  с  бытием-данностью,  далее
бытие-данностью концептуализируется как  присутствие28.  Присутствие  сущего
социального мира, в свою очередь, является реальностью сущего. Но реальность
сущего социального мира - модус данности социальной реальности. Отсюда можно
заключить, что сущее  социального  мира  не  было  бы  тем,  чем  (кем)  оно
является,  вне  отношения  с   социальной   реальностью.   Различие   "сущее
социального    мира/социальная     реальность"     есть     концептуализация
действительного отнесения сущего социального мира к  социальной  реальности,
как различие между тематизированным и нетематизированным.
   В  социальном  мире  не  существует   ничего   безусловно   необходимого.
Социологические закономерности имеют  вероятностный  характер.  Все  события
социального мира свершаются с  некоей  вероятностью.  Практики  представляют
собой ансамбль вероятностных событий, которые  агент  может  реализовать.  В
этом  аспекте  социальная  реальность  выступает  вероятностью  вероятностей
социальных событий. С  определенной  долей  условности  данная  "вероятность
второго порядка" может быть  охарактеризована  как  трансцендентальная.  Это
отвечает интуитивно вкладываемому в "социальную реальность" смыслу: она дает
ответ на вопрос, какое событие социального мира  необходимо  (реализуется  с
вероятностью  равной  единице),  а  какое  -   невозможно   (реализуется   с
вероятностью равной нулю).
   Сущее   социального   мира   и   социальная    реальность    раскрываются
социологическому мышлению всегда в различии, т. е. из онтико/онтологического
различия,         под         коим         подразумевается          различие
"объективированное/необъективированное". В социологии  онтико/онтологическое
различие дано уже  как  двойственность  субъекта  и  объекта:  исследователь
противопоставляет себя как  сущее  -  социальной  реальности  как  горизонту
предметности (Gegenstandlichkeit) познания.  Социальная  реальность,  взятая
как        упорядоченность/изменчивость,        принадлежность/необратимость
последовательности событий есть различие само по себе. Онтико/онтологическое
различие соотносит  различия,  понимаемые  как  сущие  социального  мира,  с
различием самим по себе,  т.  е.  с  социальной  реальностью.  Это  различие
устанавливает не опосредствованное никаким тождеством первичное (логическое)
отношение между "сущим социального мира"  и  "социальной  реальностью".  Оно
собирает воед