и.
   3.	Развитие общества, технологии и культуры  проис-ходит  в  условиях
многих неопредел„нностей, решение кото-рых требует обеспечения  высокого
уровня фундаментальных наук, поисковых работ.  Финансирование  последних
связано с повышенным риском, большинство их не  дают  экономический  эф-
фект. Однако, проводя поиск в огромном поисковом поле, часть таких работ
привед„т к новым открытиям, которые в итоге дадут возрастающий  экономи-
ческий эффект и все затраты окупятся.
   Наука и е„ разделы являются саморазвивающими систе-мами. Однако,  это
развитие не происходит гладко, без внут-ренних  противоречий  и  борьбы,
без тупиковых путей, кон-курирующих идей и сил. Из отрицательно влияющих
фак-торов, тормозящих развитие науки, можно выделить сле-дующие:
   1.	Труднопрогнозируемость результатов и  эффек-тивности  исследований
может причинять ошибки в оценках их ценноcти.  Это  может  обуславливать
длительные затраты для финансирования бесперспективных направлений. При-
ме-нением методов инфодинамики можно повышать досто-верность прогнозов.
   2.	Обюрократизация и старение кадров науки в  ряде  случаев  являлись
причиной застоя в науке, замедления е„ развития.
   3.	Тенденция отдельных организаций и администраторов к  монополизации
разделов науки. Это привед„т к отсутствию конкуренции между идеями,  за-
держивает их распрост-ранение.
   4.	Несовершенность службы информации, трудности  при  ознакомлении  с
результатами аналогичных работ мира. Это является причиной частых парал-
лельных исследований одной и той же проблемы.
   5.	В конкуренции между идеями не всегда применяют объективные  крите-
рии и правила. Влияние оказывают также общественное положение и пробива-
емость автора, адми-нистративные и  бюрократические  формальности,  тща-
тель-ность оформления работы, реклама и личные связи.
   6.	Во многих случах при попытках своевременно оце-нить и  прогнозиро-
вать ценность и возможные результаты исследований возникают трудности. В
таких случаях часто прогноз заменяли такими факторами  как  уверенность,
смелые обещания и фантазия автора, личная заинтересованность  и  субъек-
тивные качества.
   7.	Потери, рассеяние и старение информации. Боль-шинство  результатов
исследований теряется в многочис-ленных отч„тах,  документах,  журналах,
из которых поиск нужной информации часто  затруднен  или  требует  таких
затрат труда, времени и денег, которые превосходят  е„  по-требительскую
полезность.
   8.	Сравнительно редко встречается представление за-ведомо ложных дан-
ных. Часто имеет место  искажение  фак-тов,  акцентирование  их  положи-
тельных сторон и замал-чиваниее отрицательных, утаивание  нежелательного
разброса данных и задержки в их объективной оценке.
   При условиях саморазвития науки внешнее управление ею  осуществляется
пут„м целевого финансирования отдель-ных  тем,  выдачи  целевых  фондов,
грантов, премий и сти-пендий. Для оптимального отбора тематики требуются
на-д„жные методы оценки и прогнозирования эффективности, перспективности
(ценности) идеи, направлений и резуль-татов.  Методы  инфодинамики  дают
возможность разработки критериев оптимальности целей и результатов науч-
ных работ, учитывая многокритериальности проблем.
   Научные организации  должны  иметь  интерактивную  информацию  (ОНГ),
связь со всеми  другими  организациями,  занимающимися  соответствующими
проблемами или потен-циальными потребителями  результатов  исследований.
Слово "внедрение" не совсем точно соответствует содержанию  информацион-
ных связей. Научные организации должны рек-ламировать и передать  инфор-
мацию по многим направлениям связи о  результатах  своих  работ.  Произ-
водственные ор-ганизации также обращаются во многие места со своими воп-
росами, потребностями и заказами. В  точках  соприкосно-вения  интересов
будут на конкурентной основе разработаны новые технологии, имеющие перс-
пективу развития (по ОНГ критериям).
   Престиж настоящих, продуктивно работающих уч„ных должен быть  обеспе-
чен государством. В то же время шкалу их окладов следует  строго  диффе-
ренцировать в соответствии с результатами и достижениями, которые оцени-
вают по нег-энтропийному критерию относительно  потребностей  всего  об-
щества (ОНГ относительно целей государства).

   НЕГЭНТРОПИЙНЫЕ КРИТЕРИИ В ТЕХНИКЕ
   И ТЕХНОЛОГИИ
   Вопросами технологии изготовления материальных ценностей человечество
занималось во все времена своего существования, т.е. от начала  усвоения
методов  (ОНГ)  целе-направленного  труда.  Уже  применение  примитивных
средств для получения огня или изготовления каменного топора предполага-
ет наличие какого-то опыта (программы ОНГ) к действию, что вначале пере-
давалось устно. С тех пор техно-логия изготовления материальных  ценнос-
тей постепенно все больше усовершенствуется, но вместе с тем и  усложня-
ется (повышается ОНГ). Происходит  научно-технический  прог-ресс  (НТП),
который иногда, при резком ускорении, прини-мает  даже  вид  технической
революции в данной области. Как вообще развитие, НТП протекает в услови-
ях острой борьбы  между  идеями,  проектами,  т.е.  в  условиях  неопре-
дел„нности. Одновременно возникают проблемы, как оценивать и срав-нивать
долю творческого усилия участников НТП. Вопросы по методике  оценки  ка-
чества труда и прогнозов НТП нельзя считать реш„нными, но методы инфоди-
намики и балансов ОЭ и ОНГ открывают здесь новые возможности.
   Вопрос, какое предложение или проект считать более прогрессивным, ре-
шается в большей мере на самом рынке идеи, в ходе конкуренции  и  борьбы
между различными вари-антами, теоретически в условиях свободного  спроса
и пред-ложения. Однако, рыночный метод оценки прогрессивности технологи-
ческих проектов имеет ряд недостатков:
   1.	Рынок предполагает, что все звенья экономики,  как  производители,
разработчики технологии, так и потребите-ли, являются хозяевами, способ-
ными самим решить вопросы распределения ресурсов и продуктов своего тру-
да. Эти условия соблюдаются только для мелких предпринимателей,  не  для
монополистов и творческих работников. В чистом виде рыночная система  не
существует ни в одной стране. Она в большей или в меньшей мере ограничи-
вается недос-таточностью информации, а также государственными органа-ми,
прежде всего налоговой политикой, антимонопольным и др. законами.  Слиш-
ком большое ограничение частной инициативы налогами (как например в Шве-
ции) существенно замедляет технический прогресс, в  частности  уменьшает
возможности оценки и стимулирования прогрессивных технических  реше-ний.
При ограничении рыночной системы и частичной за-меной е„  административ-
но-централизованной системой она теряет управляемость из-за неполной ин-
формационной обес-печенности, особенно по эффективности продукции.
   2.	Развитие технологии в прогрессивных направлениях протекает с такой
быстротой, что рыночный механизм не успевает уравновеситься и не обеспе-
чивает достаточно опера-тивную оптимизацию по информации обратной связи.
Ре-зультаты оценки спроса и стоимости товаров  выясняются  после  этапов
разработки, проектирования, полупромыш-ленных испытаний, внедрения,  пе-
редачи продуктов в тор-говлю. Неэффективность проектов выясняется намно-
го поз-же, когда потеряно уже много времени и материальных средств.
   3.	В настоящее время не существует "чистого" рынка, т.е. системы, где
цены зависели бы только от свободно возникшего уровня спроса и предложе-
ния. В большей или меньшей степени оказывают влияние дополнительные фак-
то-ры, из которых более существенными являются:
   цены многих ресурсов зависят от местных условий  (чистота  воздуха  и
воды, климат и др.);
   государственное регулирование налогов,  дотации,  кре-дитов,  пошлин,
инвестиции, окладов и цен;
   факторы неэкономического характера: военные, полити-ческие,  культур-
но-социальные традиции народа и мест-ного населения;
   засекречивание организациями бизнеспланов и дости-жений новой  техно-
логии, задержки в распространении информации;
   административно-бюрократические предписания и  пре-пятствия  процессу
рыночного регулирования цен;
   инфляция, девальвация, изменения обменного курса валют, пошлины;
   торговля товарами по фондам или по прямому товаро-обмену (бартеру);
   многие сделки заключаются в условиях неопре-дел„нности (задержки  ин-
формации), не по рыночному соотношению цен, а по предположениям участни-
ков торговли, например на бирже акции или труда;
   реклама и распространение неверной информации, умолчание о  недостат-
ках и о недостаточном качестве товара;
   авторы разработок и технических  предложений  ста-раются  подчеркнуть
только их положительные стороны и не замечать  недостатки,  не  обращают
внимание на вредное и косвенно отрицательное влияние факторов более  об-
щего порядка;
   любой рынок имеет ограниченную сферу интересов и пределы действия, не
учитывает общечеловеческих, об-щенаучных критериев.
   Все эти факторы не уменьшают определяющую, так-тическую роль рыночных
отношений и заказов потребителей при определении перспективных направле-
ний в технологии. Однако, в  современной  быстроразвивающейся  экономике
ры-ночные критерии и оценки технологических процессов являются  недоста-
точными. Требуются научно  обоснованные  методы  прогноза  эффективности
технических разработок, учитывающие также общегосударственные факторы.
   В настоящее время отсутствуют единые  и  общеприз-нанные  основы  для
оценки прогрессивности технических  проектов.  Частные  показатели,  как
производительность, над„ж-ность, стоимость и др., могут  быть  применены
для сравни-тельного анализа в узкой области. Существенным критерием  яв-
ляется качество продукции и проектов. Однако, для оценки качества в каж-
дом конкретном случае имеются часто только условные методы, не  характе-
ризующие все функциональные свойства продукции.
   Понятие "качество" имеет сложную многофункцио-нальную и многокритери-
альную структуру. Она включает в себя факторы над„жности и эффективности
и должно  учи-тывать,  кроме  материальных  и  энергетических  факторов,
ин-формационные процессы, протекающие во время изготов-ления и  эксплуа-
тации изделий. Существенными критериями как качества, так и НТП, являют-
ся технико-экономические показатели продукции. Формула для расч„та  кри-
терия эконо-мической эффективности прогноза или технологического проекта
(при повышении эффективности E раст„т):
   E = SД
   SЗ
   где: SД -	общий доход, который получают  за  весь  период  применении
продукции, потребительская стоимость;
      SЗ -	общие затраты при изготовлении и за весь период
	эксплуатации продукции.  Затраты приведены на
		год начала эксплуатации.
   Для изготовления товара с  равной  потребительской  стоимостью  более
перспективной является та технология, при выполнении которой общие  при-
веденные затраты в процессе изготовления и эксплуатации наименьшие.  Ог-
раниченность технико-экономических критериев связана со следующими  обс-
тоятельствами:
   кроме экономических, потребительская стоимость из-делий  и  продуктов
технологических процессов зависит также от многих других факторов  (нап-
ример, эсте-тические, экологические,  социальные  или  общена-циональные
вопросы);
   затраты на производственные расходы зависят от  многих  вероятностных
факторов, в т.ч. от временных трендов, от региона, от степени  организа-
ции работы и от трудностей расч„та средне-статистических данных;
   для оценки потребительской стоимости продуктов требуется прогноз  из-
менения их свойств и срока службы, часто на длительное время вперед. Та-
кие прогнозы во многих случаях  затруднены  из-за  от-сутствия  исходных
данных для расч„та.
   В настоящее время широко применяют для срав-нительной  оценки  эффек-
тивности альтернативных техноло-гических процессов материальные, энерге-
тические и эконо-мические показатели. Информационные параметры и степень
неопредел„нности (ОЭ) характеризуют только косвенно по данным этих пока-
зателей. При оценке вопросов технического прогресса в будущем определяю-
щее значение будут иметь модели ОНГ на основе системного  анализа.  Цен-
ность любого технологического проекта и разработки зависит  в  основ-ном
от того, в какой степени отдельные  операции  оптими-зированы  с  уч„том
всех факторов неопредел„нности, ОНГ и с использованием всей существенной
информации. Многочисленные ошибки и неудачные решения при  проек-тирова-
нии и разработках обусловлены применением неполной информации или недос-
таточно общих моделей. Кроме других при исследовании  технологических  и
эксплуатационных про-цессов необходимо учитывать и балансы ОЭ и ОНГ, для
составления которых нужно разработать методические регламенты.
   ОБЩИМ КРИТЕРИЕМ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭФФЕК-ТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ  РАЗРАБОТОК
И ПРОЕКТОВ ЯВЛЯЕТСЯ ПОВЫШЕНИЕ  ОНГ  ОТНО-СИТЕЛЬНО  ВСЕГО  НАРОДНОГО  ХО-
ЗЯЙСТВА. После осуществления проекта должна повышаться (по  сравнению  с
известной технологией) ОНГ народного хозяйства относи-тельно вероятности
выполнения общего критерия цели.
   При системном подходе необходимо рассчитать  изме-нение  ОНГ  относи-
тельно всей экономики страны. Наиболее распростран„нной ошибкой является
то, что для оценки ОНГ или эффективности затрат используют данные и  эф-
фекты только в пределах узкой системы, например, одной органи-зации  или
фирмы, не принимая во внимание более общие факторы,  дополнительные  или
косвенные затраты. Часто пос-ледние превышают прямые  положительные  эф-
фекты и общий эффект будет резко отрицательным.
   Технология представляет собой иерархический комплекс систем, содержа-
щий более общие и более конкретные модели, уровни обобщения, цели,  кри-
терии  эффективности,  альтер-нативные  варианты  разной  степени  опти-
мальности и разви-тия. Проектирование, оптимизация и исследование техно-
ло-гии должны быть начаты с наиболее общих систем и дви-гаться в сторону
конкретизации. Для перевода на язык прог-раммирования обобщ„нные системы
охарактеризуют концеп-туальными моделями и концептуальным анализом [ 31,
121 ].
   В настоящее время имеется крайне мало статистических данных по  неоп-
редел„нностям и ОЭ технологических  про-цессов  и  их  расч„т  затруднен
из-за несогласованностей и про-белов в балансах. В  ряде  случаев  можно
сделать сущест-венные выводы и по  данным  сравнительного  изменения  ОЭ
систем.
   Методика расч„тов неопредел„нности и ОЭ технических  проектов,  прог-
рамм, регламентов или нормативных доку-ментов предполагает использование
всей имеющейся инфор-мации: теоретической, аналоговой, априорной и  экс-
пери-ментальной. При сравнении ОЭ известной и разработанной новой техно-
логии, разность показаний показывает эффект по критерию ОНГ т.е. по  ко-
личеству новой информации, введ„н-ной в систему.
   Этапы работы по определению ОЭ следующие:
   1.	Определяется объ„м общей системы разработки новой технологии,  его
структурные единицы. Для учета всех факторов необходимо учесть все  ста-
дии изготовления продук-ции: разработка,  проектирование,  изготовление,
эксплуата-ция. В качестве критерия качества или эффективности выби-рают-
ся наиболее существенные параметры конечного продукта.
   2.	На основе системного анализа определяются для всех видов и  этапов
создания технологии и для его продуктов существенные  факторы,  влияющие
на систему, а также веро-ятность разброса их влияния: исходные  требова-
ния,  условия,  ресурсы,  возмущающие  воздействия,   управляющие   воз-
дейст-вия, ограничения, влияние окружающей среды.
   3.	Определение условных вероятностей выполнения  критериев  качества,
эффективности или надежности продук-тов  технологии  (по  статистическим
характеристикам), в за-висимости от влияющих  на  процессы  существенных
факторов и от управляющих воздействий.
   4.	Расч„ты ОЭ показателей по пункту 3. Расч„ты коэффициентов  рассея-
ния информации и других параметров модели баланса ОЭ  и  ОНГ.  Последние
можно приближен-но считать линейными, одинаковой размерности. Принци-пи-
ально можно составить баланс ОЭ и ОНГ или модель на весь процесс  разра-
ботки, изготовления и эксплуатации про-дукции.
   5.	Составление математической модели и ОЭ-ОНГ баланса для  определяю-
щих параметров качества и эффек-тивности технологии и е„ продукции.
   6.	Сравнение различных вариантов технологических решений по негэнтро-
пийному критерию ОНГ. Прогнозы перс-пективности  отдельных  вариантов  и
выбор оптимального.
   Применение методов оценки ОНГ технологических разработок  и  проектов
открывает возможности заранее лучше прогнозировать их прогрессивность  и
перспективность. Об-щие информационные  модели  дают  возможность  целе-
нап-равленно учесть и уменьшить влияние вероятностных фак-торов, тем са-
мым повысить точность прогнозов. Увеличение обобщ„нности моделей с  уче-
том влияния всех факторов предотвращает повторение ошибок и  гарантирует
развитие технологии в наиболее перспективных и прогрессивных  на-правле-
ниях.
   Внедрение новых методов оценки ОЭ технологических проектов и разрабо-
ток открывает принципиально новые воз-можности справедливого  вознаграж-
дения творческого труда и тем самым имеет существенные  социальные  пос-
ледствия. Возможность справедливой оценки общественной полезности  обес-
печивает повышение материальной заинтересованности  творческих  работни-
ков. При условии обеспечения рыночных  условий  в  экономике,  критерием
прогрессивности (общест-венной эффективности)  является  в  определенной
мере и предполагаемая прибыль от реализации (внедрения)  новой  техноло-
гии. Однако, этот критерий, по вышеуказанным при-чинам, имеет при  прог-
нозах существенные недостатки и  не-определенности,  которые  часто  ис-
пользуют корыстные чи-новники. Предполагаемая прибыль показывает ожидае-
мую общественную полезность технологии только через опре-деленное, часто
длительное время после проектирования. Однако, для  е„  предварительного
прогноза во многих случаях не имеется достаточной  информации.  Наиболее
эффективные технико-экономические решения будут найдены в условиях  кон-
куренции (борьбы) идей и противоположных мнений. Однако, в условиях  ус-
коренного развития нереально ожидать результаты многолетней конкурентной
борьбы и нести ог-ромные бессмысленные затраты. Широкое  применение  ме-
то-дов негэнтропийного анализа и баланса  ОЭ  и  ОНГ  реша-ющим  образом
улучшает и вопросы  справедливой  оплаты  и  вознаграждения  результатов
творческого труда, повышает материальную заинтересованность и тем  самым
ускоряет технический прогресс. Разработка принципиально новых  предложе-
ний и технологических решений требует, как пра-вило, значительно больше-
го объ„ма предварительной работы по сбору и обработке информации и  тре-
бует высокой квали-фикации исполнителей. Из-за такого неуч„та вознаграж-
дения за труд часто не пропорциональны получаемому общена-родному эконо-
мическому и другому эффекту. Трудности оценки последнего вызывают  урав-
ниловку в зарплате, что понижает материальную заинтересованность к твор-
честву. В условиях  отсутствия  управления  информационными  процес-сами
разработчики неэффективных предложений (уменьшаю-щих ОНГ), часто получа-
ют зарплату выше тех, кто разра-батывают эффективные методы.  Необходимо
учитывать фак-тор времени, длительность создания необходимых  условий  и
выяснить направления, связанные с повышенным риском, но  новыми  возмож-
ностями.
   Таким образом, метод составления ОЭ-ОНГ баланса дает возможность оце-
нить действительный вклад каждого человека, группы или организации в де-
ло увеличения ОНГ. Пропорционально этому должна быть дифференцирована  и
их зарплата. Вознагражден должен быть и обоснованный риск в условиях де-
фицита информации. Неравенство в дохо-дах  различных  сло„в,  несомненно
вызывает у малообес-печенных своев населения недовольство.  Несмотря  на
это, настоящий технический прогресс возможен только при  усло-виях  сов-
местных усилий предп