составляет блага, даруемого человеку государством, поэтому государство и не имеет законного права отнимать эту жизнь. Таким образом государство, самовластно прекращая челевеческую жизнь, присваивает себе непринадлежащее ему право. Но до сих пор остается неподтвержденным то, что человек не может уступить обществу право на свою жизнь: самоубийство утратило повсюду характер наказуемого деяния, а согласие убитого во многих кодексах признается обстоятельством, изменяющим не только меру, но и род наказуемости. Все государства признают одной из священных обязанностей каждого гражданина жертвовать собой для защиты своей страны; все уголовные кодексы включают в себя институт необходимой обороны, в силу которого считается правомерным даже лишение жизни частным лицом преступно нападающего. Конечно, не государство дает жизнь гражданам, но от него также не зависят и другие блага - здоровье, свобода; да при том нужно еще доказать, что государство, наказывая, может поражать только те блага преступника, которые возникают в государстве и по воле государства.                     		Вопрос о целесообразности или нецелесообразности смертной казни будет оставаться открытым до тех пор, пока она будет существовать хотя бы только в законодательном виде, не встречаясь в практическом применении. Нельзя не принимать во внимание доводы "за" и "против" смертной казни, но называть ее беззаконным наказанием, веками освященным убийством - значит забыть всю историю смертной казни, условия ее развития; нельзя игнорировать тот факт, что мы встречаемся со смертной казнью у самых различных народов на всех ступенях культуры, при всех религиях и условиях жизни.


	ЛИТЕРАТУРА:

1. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2.
М.: Наука, 1994.
2. Кистяковский А. Исследование о смертной казни. Киев, 1867.
3. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.
4. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах.
М.: Юрид. лит., 1971.
5. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов. / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина.
М.: Изд-во УДН, 1990.
6. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991.
7. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит. 1989.
8. Леви А. Приговорить к повешению. Российская юстиция, ј11, 1994.
9. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, ј 1, 1993.
10. Смертная казнь в Японии. Отчет о пребывании Международной Амнистии в Японии (21 февраля - 3 марта 1983 г.). Издание Международной Амнистии.


	ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

1. Закон об ответственности за убийство от 21 марта 1957 г. (Англия).
2. Свод законов США. Раздел 18.
3. Уголовный кодекс штата Огайо.
4. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г.
5. Двинская уставная грамота 1398 г.
6. Псковская судная грамота 1497 г.
7. Судебник 1497 г.
8. Судебник 1559 г.
9. Уложение 1649 г.
10. Свод законов Российской империи 1832 г.
11. УК РСФСР 1922 г.
12. УК РСФСР 1926 г.
13. УК РСФСР от 27 октября 1960 г.
14. Проект УК РФ от 22 декабря 1994 г.


29


ПЛАН


1.  Введение.
2.  Немного из истории краж.
3.  Кража.
    1.Понятие кражи.
    2.Виды кражи.
4.  Квартирные кражи, особенности
    квалификации.
5.  Уголовная ответственность за квартирные
    кражи.
6.  Заключение.
7. Список используемой литературы.


ВВЕДЕНИЕ


	В Уголовном Кодексе , принятом Государственной Думой 24 мая  1996  года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе - преступления в сфере экономики предусматривает  ответственность  за  хищения.
	Среди хищений чужого имущества кражи являются  наиболее распространенными. И это при том, что сам  удельный вес хищений исключительно высок в общей структуре преступности.  Так в 1981-1985 гг. Он  составлял 16,2%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности этих видов преступлений. Например, за  1996 год  в Москве и  М.О. процент краж из всех зарегестрированных преступлений составил примерно 4,5.
Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов в деятельности следо-вателей и судей ведущих борьбу с преступными посягательствами на чужое  имущество, относятся уголовно-правовые вопросы  квалификации краж, со-вершенных с проникновением в жилище, помещение, либо  иное хранилище.
	Правоохранительные органы испытывают  также  трудности при  квалификации краж с проникновением  в жилище ;  при определении понятия - жилище : кражи  причинившей  значительный ущерб,  либо совершенной  алкоголиком  или  наркоманом. На практике органы предварительного следствия и суды в одних случаях термины <помещение> , <иное хранилище> ,  <жилище> и <проникновение> подвергают чрезмерно широкому толкованию или напротив ,- понимают слишком узко , что приводит к неправильной уголовно-правовой квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и конституционных прав граждан.
	Одной из основных причин , затрудняющей кали-фикацию преступления по факту хищения , является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие экономическая политика государства.
	Так бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов , дач , предприятий и организаций стали как граждане , так и различные юридические лица (ТОО , ЗАО .......).
Кроме того перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан - безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда единственный способ прокормиться.
	Другой , немение важной причиной , затрудняющей квалификацию при расследовании хищений , является участие , как субъектов преступлений , иностранных граждан . Имея родственные и другие связи в России , приобретая недвижимость,  создавая коммерческие предприятия на территории России они совершают различные преступления. При квалификации таких
преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц , действующие договоры между странами , принципы международного права.


НЕМНОГО ИЗ ИСТОРИИ КРАЖ


	Рассмотрим вкратце историю появления такого квалифицирующего признака , как <проникновение в жилище> и другие вопросы квалификации краж личного имущества граждан , когда такая кража совершена с проникновением в жилище.
	3 декабря 1982 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ < О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР>, которым наряду с другими изменениями и дополне
ниями кодекса, в статью о краже введен новый квалифицирующий признак - совершение этого преступ-ления < с проникновением в жилище>.
	Используя положительный опыт развития законодательства других государств, законодатель РСФСР несколько иначе сформулировал указанный выше квалифицирующий признак. Во-первых, само понятие    < проникновение в жилище> представляется более широким по сравнению с употреблявшимся в законодательстве ( по сравнению с законодательствами бывших союзных республик)  понятием < проникновение в жилое помещение>. Во-вторых, более удачно решен вопрос о месте этого квалифицирующего признака :
он не был  объединен с особо опасным рецидивистом в одной норме.  По ст. 144 УК РСФСР ответственность за совершение кражи личного имущества с проникновением в жилище была предусмотрена в части третьей, а норма, устанавливающая ответственность за совершение того же преступления  особо опасным рецидивистом, в части четвертой.
	Такая законодательная конструкция была впоследствии воспринята  Уголовными кодексами всех остальных бывших союзных республик.
	Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР ( по состоянию на 15 декабря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи по краже . Первая - статья 89 <Хищение государственного или общественного имущества , соверш„нное пут„м кражи >. Вторая статья 144 , преступления против личной собственности граждан , <Кража>. В данном Ко-
дексе  законодатель выдвинул статью о краже государственного или общественного имущества на первое место , а кражу личной собственности граждан на второе. Кроме того Кодекс содержит за нарушение ст.89 более ж„сткие санкции , чем санкции за нарушение ст.144. Например , по ст. 89 УК РСФСР  кража  с
проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением свободы на срок от тр„х до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой . А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.  Такое различие в статьях о краже было обусловлено политикой ,правящей тогда, коммунис-тической партии. Которая выдвигала государственную собственность на первое место перед личной .
	Новый УК РФ вступивший в силу 1 января 1997
года , уже в эпоху демократического строя в России , имеет отличную от предшественника структуру. В
разделе 8 , <Преступления в сфере экономики> , данного Кодекса есть глава 21 , которая называется
<преступления против собственности> . Таким образом собственность больше не разделяется на государственную и личную , ни одному из видов собственности не отда„тся предпочтения , никакая собственность не является главенствующей.
В этом УК РФ следует нормам Конституции РФ , которая в части 2 статьи 8 призна„т и защищает равным образом частную , государственную , муниципальную и иные формы собственности .
Глава 21 УК РФ содержит единственную во вс„м кодексе статью по краже . Это статья 158 , она так и называется - <Кража>.  А вот определение кражи в ней совершенно новое , для российского законодателя ...


КРАЖА

1.Понятие кражи.

	Статья 158 УК РФ в п.1 определяет кражу следующим образом : <Кража , то есть тайное хищение чужого имущества>.
	Закон определят кражу как <тайное хищение>. Основное  отличие кражи от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом. Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Глагол <красть> означает действовать <скрытно> , <крадучись> (слова , однокоренные с <кражей>). Например выражение <открытая кража> противоречит нормам русского языка.
	Тайным является такое изъятие имущества , которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних . Примером может служить обычная квартирная кража или кража , сопряж„нная с противоправным проникновением в производственное помещение , офис или иное хранилище имущества.  Кража может быть совершена присутствии владельца,
если он не замечает действий преступника , например карманная кража . Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего : у спящего , пьяного , находящегося в обморочном состоянии либо даже открытое изъятие имущества у лица , неспособного оценить преступный
характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни .
	Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц , если если преступник пользуется тем , что присутствующие не сознают неправомерности его действий. Это возможно , когда по обстоятельствам дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками созда„т у посто-
ронних впечатление , что имущество принадлежит ему либо он уполномочен распорядиться этим имуществом.
	Кражу следует отграничивать от грабежа , который совершается открыто. Если преступник ошибочно
 полагал , что совершает хищение тайно , а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с
направленностью умысла содеянное должно квалифици-роваться как кража.
	Кража относится к ненасильственным  преступлениям, поэтому тайное изъятие имущества у лица , который насильственным способом лиш„н возможности наблюдать за действиями преступника
( приведен в бессознательное состояние , заперт в
помещении , отвез„н в другое место и т.п. ) следует квалифицировать в зависимости от характера примен„нного насилия по ст.161 или ст.162.
	Теперь рассмотрим , что же такое хищение . Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц , причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.1
	Изъятие заключается в переводе чужого имущества из владения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного .
	Обращение чужого имущества в свою пользу имеет ввиду присвоение или растрату имущества, которым виновный завладевает неправомерно.
	Рассмотрим два наиболее важных признака
хищения - это противоправность и безвозмездность.
	Противоправность изъятия и(или) обращения в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осущест-вляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца.
Похитивший имущество хотя и владеет , пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влеч„т за собой утрату собственником права на похищенное имущество. Изъятие имущества, правомер-
ность которого оспаривается субъектом (организацией  или гражданином ), не образует хищения. Такие действия могут влечь ответственность за иные преступления , например за самоуправство (ст. 330 УК).
	Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях , когда виновный завладевает им бесплатно, без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара , выбраковки промышленных изделий , замены вверенного виновному имущества на менее ценное (см. Бюл. ВС РСФСР, 1979, номер 6, стр.8 ; Бюл. ВС СССР, 1982, номер1, стр.12 ). Именно
безвозмездность изъятия чужого имущества обусловливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба.
	Далее рассмотрим словосочетание <чужого имущества>, так же содержащееся в понятии кражи.
	При совершении хищения завладение чужим имуществом всегда сопряжено с изъятием его из обладания собственника (или лица, в ведении или под охраной которого находится имущество). Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует
хищения. Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества не рассматривается в качестве преступления. Находящимся в обладании собственника следует считать не только специально охраняемое или запертое имущество,
но и такое, к которому открыт доступ - на территории предприятия, в помещении учреждения, на строительной площадке или в другом месте осуществления хозяйственной деятельности, на транспортном средстве, а также в любом месте, где оно временно находится без присмотра, если это имущество не является утраченным
собственником.
	Одно из центральных мест в определении хищения занимает  понятие имущества. Не случайно преступ-ления против собственности называются также имущественными преступлениями (например , в УК РСФСР 1926г.). Имущество представляет собой
предмет хищения, который следует отличать от объекта - общественных отношений собственности. Предмет хищения всегда материален, является частью материального мира, то есть обладает признаком вещи. Не могут быть предметом хищения как имущественного преступления идеи, взгляды, проявления человеческого разума. О хищении интеллектуальной собственности
можно говорить лишь в фигуральном смысле, имея в виду, к примеру, нарушение авторских и смежных прав (ст.146 УК РФ).
Не могут быть предметом хищения (ввиду отсутствия вещного признака ) электрическая или тепловая энергия. Не могут быть предметом хищения природные богатства  в их естественном состоянии.


2.Виды кражи.

	Статья 158 УК РФ предусматривает три вида краж:
простая (основной состав)- ч.1 ст. 158 УК РФ ; квалифи-цированная (ч.2 ст.158) и особо квалифицированная (ч.3 ст.158).
Квалификация кражи во многом зависит от правильного понимания признаков, отличающих один вид кражи от другого, что в конечном сч„те сводится к верному пониманию отягчающих обстоятельств.
	Размер кражи - основной критерий, определяющий степень общественной опасности преступления и влияющий на характер и размер наказания.
	Крупные размеры - одно из тр„х обстоятельств, особо отягчающих кражу. Наряду с кражей соверш„нной организованной группой или лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, кража в крупном относится к тяжким преступлениям ( согласно ст.15 УК РФ ).
	Крупным размером в статьях главы 21 УК РФ призна„тся стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.2
	Как показывает судебно-следственная практика, квалифицированные кражи, являются наиболее распростран„нными. К таким кражам относятся: кража соверш„нная группой по предварительному сговору, кража соверш„нная неоднократно, кража совершенная с причинением значительного ущерба
гражданину, а так же кража, соверш„нная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
	Кражей без отягчающих обстоятельств будет кража ,
соверш„нная в первый раз одним лицом не в крупных размерах, без незаконного проникновения в жилище и лицом, ранее два или более раз не судимым за хищение либо вымогательство. Такая кража будет относится к преступлениям небольшой тяжести (согласно ст.15
УК РФ ).


КВАРТИРНЫЕ КРАЖИ, ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ

	Как показывает нам судебная практика РФ, кражи с проникновением в жилище значительно преобладают среди других корыстных преступлений против частной собственности.
	По данным А.М. Царегородцева, чаще всего (66() кражи личного имущества совершаются с проникно-вением в квартиры, комнаты, где проживают граждане. При этом подавляющее большинство из них (77() совершено с преодолением препятст-вий, в том числе: с подбором ключа (30(); взломом запора и срывом замка на двери (18(); путем выставления оконных рам и ст„кол (14(). Каждая четв„ртая кража чужого имущества
совершена с проникновением в жилище граждан через открытое окно (форточку) и в незапертую дверь, оставленной без присмотра квартиры. Пут„м обмана совершено 13( краж.3
	По данным Ю.А.Леконцева и А.Бриллиантова, более одной трети квартирных краж было совершено пут„м злоупотребления доверием потерпевшего или с использованием свободного доступа в жилое помещение.4
	Опасность краж с проникновением  в жилище усугубляется и низкой раскрываемостью этих преступлений.
	Стремясь похитить имущество, в отношении которого потерпевший принимает специальные меры по обеспечению его сохранности, преступник демонстрирует особое упорство  в достижении своей цели, нередко использует такие при„мы и средства, которые сводят на нет меры предостороженности со стороны собственника. Действия, предшествующие изъятию имущества, предполагают определ„нный объ„м предварительной
преступной деятельности, что свидетельствует о предумышленном характере деяний.
	Опасность краж с проникновением в жилище заключается ещ„ и в том, что они носят многоэпизодный характер. Это наглядно иллюстрирует следующее уголовное дело: З. и К. по предварительной договор„нности между собой с февраля по май месяц 1987
года совершили17 краж личного имущества граждан с проникновением в жилище, причинив материальный ущерб на общую сумму 5256 рублей.5
	Введение в1982 году в законодательство такого квалифицирующего признака, как совершение кражи <с проникновением в жилище>, сразу поставило перед судебной практикой и наукой уголовного права ряд сложных вопросов, связанных с его применением. Прежде всего трудности возникали при определении самих терминов <жилище> и <проникновение>. Рассмотрим, что
говорит по этому поводу российское законодательство
	Жилище - это строение , предназначенное для постоянного  или временного проживания людей , а также те его составные части , которые исполь