ликушески. Так обычно пишут о
России заангажированные - свои и заезжие -  авторы,  типа  создателей  таких
фальшивок,  как "Слепящая тьма",  "Кремлевский волк" и т.п. Поэтому невольно
возникает подозрение в том,  что  книги  эти  написаны  с  однойединственной
целью:  дискредитировать правильные, в принципе, идеи. И написаны они именно
по заказу тех самых  дегенератов,  о  которых  и  идет  речь  во  всех  этих
книгах... А затронутые Григорием Климовым проблемы сложны и необычайно важны
для человечества. К сожалению, "теоретическое" обоснование автором процессов
дегенерации  среди человечества - постоянные тавтологические ссылки на козни
дьявола,  "князя мира  сего"  (дьявол  у  него  -  опять-таки  та  же  самая
дегенерация!)  -  является  откровенно  бредовым,  что  и  профанирует  весь
имеющийся позитивный,  фактуально богатый материал  этих  книг.]  Случаи  же
явного   генотипического   несоответствия,   приводящие  к  /суб/хромосомным
аномалиям  летального  порядка  (смертельным)  никак  не  отмечаются  и   не
фиксируются из-за отсутствия генетического анализа выкидышей,  тем более - в
видовом контексте,  но в будущем подобные исследования могут (и должны  бы!)
войти в практику.

Но гораздо чаще результатом межвидовых связей является рождение девочек, что
можно считать относительно благополучным исходом,  - это как бы самое легкое
"одергивание"   Природой   эксвизитного   поведения   человека.   Повышенная
рождаемость девочек является следствием большей выживаемости в среде  вагины
другого вида сперматозоидов,  несущих Ххромосомы,  и большей жизнестойкостью
зигот с симметричным набором хромосом:  XX.  Отсюда же проистекает и большая
живучесть женщин вообще; здесь, правда, необходимо также учитывать и то, что
сердечная мышца у женщин такая же,  как и у мужчин,  ибо она рассчитана  "на
двоих": еще и на вынашиваемого ребенка.

Именно этот факт преимущественного рождения девочек при межвидовых контактах
объясняет повышенную численность женщин с хищным поведением,  а  также  -"со
странностями".   Внутри   видов  является  закономерностью  преимущественное
рождение мальчиков:  ~ 53 %  (но одновременно среди мальчиков - и повышенная
смертность).  Конечно  же,  основную  количественную  долю  женщин  с хищной
поведенческой ориентацией составляют представительницы диффузного  вида,  но
это  есть  опять-таки  следствие  воздействия  на  них  со стороны непомерно
многочисленной части женского - хищного генетически - контингента.

Пиком подобного превалирования хищных  женщин  (после  периода  первобытного
промискуитета и доминирования хищных мужчин "на всех фронтах", в том числе и
сексуальном) явился матриархат во всей своей  "красе"  немыслимо  чудовищной
жестокости.  Но  одним  из  позитивных  его последствий явилось значительное
ущемление сексуального доминирования хищных мужчин,  и привлечение  к  этому
"занимательному   процессу"   воспроизводства   в  более  широких  масштабах
представителей диффузного вида,  с удовольствием шедших "под каблук",  уходя
при  этом  "от  кулака"  хищных  мужчин,  и  обеспечивших  при  этом  нужную
"послушную численность" для поддержания владычества  женщин.  Здесь  впервые
"политические  интересы"  и  "вопросы  власти"  непосредственно  повлияли на
"человеческую природу" (а также и  на  "породу").  И  хотя  в  дальнейшем  и
произошла  "реставрация"  патриархата,  но  диффузный вид уже был подавляюще
многочислен.

Отголоски "реставрационного"  хищного  сексуального  доминирования  -   это,
например,  феодальное "право первой ночи",  когда зачастую первенец бывал от
барина (сеньора,  барона,  графа...), а остальной приплод - уже, собственно,
крестьянские  дети,  т.е.  диффузный  вид.  Кстати,  вот  эти-то "папенькины
сыночки" и бывали,  как правило,  возмутителями  спокойствия  -  руководящим
ядром крестьянских бунтов - их "закоперщиками",  "заводчиками".  Да и внешне
они выделялись  в  деревнях:  бывали,  что  называется,  "первыми  парнями":
красивее,  наглее,  нахрапистее,  в общем "породистее",  но вот полноценного
потомства (к счастью?) оставить  они  не  смогли  -  из-за  указанного  выше
вырождения своих потомков в поколениях F2 и F3.

Дополнительными факторами,  ограничивающими  межвидовые  контакты,  являются
(больше - являлись) династические браки,  а также равно - влияние  на  выбор
партнеров  по  браку родительской воли,  зачастую - безоговорочной.  Примеры
подобных ограничений являют Япония,  исламские  страны,  а  также  Индия,  в
которой такую запретительную роль играет наличие многочисленных каст.

Все эти  запретительные  механизмы  и  ограничивающие межвидовое скрещивание
факторы необычайно важны и еще по одной причине.  Женщины представляют собой
хищную    составляющую   человеческого   семейства   (с   учетом,   понятно,
хищноориентированного большинства женского контингента),  а при рассмотрении
их вкупе с хищными мужчинами,  они даже вплотную примыкают к этой откровенно
нелюдской части  человечества,  и  потому  отдают  сексуальное  предпочтение
именно  суперанималам  и  суггесторам,  считая  этих хищников,  и только их,
"настоящими мужчинами".  (Счастье лишь в том,  что это предпочтение остается
по   большей   части   теоретическим,   т.е.   невостребованным.)   Подобное
преимущество и на самом деле подтверждается гораздо  большими  возможностями
хищных  мужчин  в  плане  предоставления  жизненных  благ и достижения более
завидного  "места  под  солнцем".  Но  и  без  того,  смелость  и  геройство
суперанималов,   их  психическое,  магнетизирующее  давление,  так  же,  как
вызывающая, яркая наглость суггесторов, присущая им артистичность, нередко -
музыкальность и "голосистость" (или,  на худой конец, речистость), - все это
привлекает к себе женщин точно так же,  как и самок других  животных  высших
видов.

Да и  вообще,  несмотря на кажущуюся профанацию,  нужно отметить,  что такие
виды творческой  деятельности  (затрагивающие  средние  слои  психики),  как
поэзия  и  музыка,  являются  не только специфической сублимацией либидо,  и
полностью ею определяются, но они попросту есть производные от биологических
средств  для  привлечения  самок.  Т.е.  это  -  суть  человеческие  аналоги
лягушачьих "концертов",  соловьиных "колен-трелей" и  т.д.  Не  случайно,  а
именно  поэтому  все  творческие  сферы буквально нашпигованы суггесторами и
гибридными   особями   (полусумасшедшими,   извращенцами),   именуемыми    в
психологической   литературе  демонстрационными,  или  акцентуализированными
личностями.  Поэтому понятно,  что может твориться (и  всегда  творилось)  в
театральных   кругах.   Лишь   появление   кинематографа  оттянуло  на  себя
значительную (если  и  не  большую)  часть  таких  "выставляющихся  напоказ"
особей,  после  чего  киностудии стали представлять собой прямотаки "кубла",
осиные гнезда  суггесторов  с  гибридным,  /полу/помешанным  обрамлением,  и
Десятая Муза полностью перешла в их безраздельное ведение.

Отсюда-то, из  "соловьиных  рощ"  и  проистекает  любовь  наивных  и  глупых
девчушек к музыкантам и певцам.  Глупых вдвойне  -  еще  и  потому,  что  их
кумиры,  как правило,  ущербны или аномальны именно в сексуальном плане, что
продиктовано все той же спецификой их собственной  либидоносной  ориентации,
делающей  их  заодно  еще  и  "заливистыми",  в  дополнение  к  сексуальному
уродству.  Так  что  при  объективном  рассмотрении,  до  некоторой  степени
образном, такие классические буколические герои, как Дафнис или Лель, должны
оказаться,  как минимум,  зоофилами,  да и то,  это в лучшем, "амбулаторном"
случае.  Выяснить  же  то,  что реально представляют из себя все эти "поющие
кумиры"  молодежи  не  представляет  уже  труда:  достаточно   примеров   из
скандальной хроники извращенной жизни всех этих попрок-чок-звезд.

Но на  всех  женщин  не  хватает  хищных  "принцев",  и  им  "воленс-ноленс"
приходится довольствоваться всякого  рода  "неудачниками"  и  "скромниками",
многие из которых в период своего ухаживания все же смогли как-то,  с грехом
пополам, корчить из себя (обычно в состоянии того или иного опьянения) нечто
якобы  похожее  на  "настоящего мужчину" - на хищника,  и тем самым ввести в
заблуждение на  некоторое  время  невесту,  угодив  ее  жестоким  грезам.  В
дальнейшем  такие  вымороченные избранники становятся безропотными объектами
для подкаблучных издевательств и обвинений с  "неопровержимыми"  аргументами
типа:  "У  других  все,  у нас ничего!",  "Тряпка,  а не мужчина!" и другими
подобными   жемчужинами   внутрисемейных   диалогов.   Но   остаются   дети,
представители  нехищных видов - диффузного и неоантропического,  и таким вот
образом в Мир входит Человек Разумный.

Об этом  убедительно  свидетельствует   демографический   взрыв,   а   также
значительное     снижение     кровожадности     человечества:     какая-либо
аргументированная  апологетика  насилия,  войн  (кроме  оборонительных)  уже
невозможна.   Именно   поэтому   пропаганда  насилия  и  жестокости  ведется
исключительно в опосредованной форме,  хотя  и  плохо  замаскированной.  Для
этого  используются  средства  искусства и литературы хищной направленности,
выполняющих функцию зазывных рупоров нелюдей, выплескивающих на человечество
всю  эту  духовную  отраву:  боевики,  триллеры,  "ужасники",  патологически
вздорную фантастику и т.п.

Демографический же взрыв довел,  в свою очередь, численность диффузного вида
до 75%  - по самым скромным оценкам.  К тому же правильнее будет считать оба
нехищных вида единым,  с учетом неоантропов, что составит уже все 85 % ! Это
устанавливает статистический барьер, создает порог для межвидовых связей: на
фоне  такой  многочисленной  однородности   угроза   ощутимой   гибридизации
нереальна,   в  худшем  случае  возможно  лишь  размывание  границ  вида.  К
сожалению,  сам этот факт -  увеличение  численности  человечества  является
негативным  явлением:  Земле  "не  снести",  по-видимому,  такого  огромного
количества людей,  достаточно было бы и одного,  максимум - двух миллиардов.
Но  ситуация  эта парадоксальна,  и однозначного решения здесь нет,  так что
выход  из  нее  ("сжатие  человечества")  будет  скорее  всего  страшным   и
трагическим.

Считать процессы гибридизации незначительными и несущественными тоже нельзя,
уже хотя бы из-за "хищного крена" в женскую сторону,  т.е. наличия во многих
сообществах  ощутимого  численного  превосходства  хищных женских особей,  в
сравнении с количеством в них же хищных мужчин (некая "гаремность").  К тому
же имеется очень много свидетельств того,  что суггесторный вид имеет весьма
сложную, далеко неоднозначную структуру.

Во всяком случае,  существует достаточно определенное  количество  индивидов
как  бы с "переходными" признаками - со свойствами как суггесторного,  так и
диффузного видов,  которых невозможно идентифицировать и  откровенно  хищным
образом,  и, в то же самое время, их никак нельзя причислить и к эксвизитным
гибридам.  Это - незлые по внешним поведенческим признакам  индивидуумы,  но
обладающие пресловутой "хитринкой", "лукавинкой", подверженные, как правило,
неуемной страсти ко всяческого рода розыгрышам и мистификациям. В частности,
это т.наз.  "хохмачи",  "весельчаки" (или "дурашливый тип" - по типологии Т.
Адорно), будоражащие своим непредсказуемым поведением и всяческими выходками
окружающих их людей:  соседей,  коллег по работе.  (Например, бывший депутат
Марычев -  эпатажный  "массовик-затейник"  в  Государственной  Думе  России,
олицетворивший  собой  всю  вздорность попыток построения русской демократии
парламентского  типа  по  западному  образцу.  Для  России   естественна   и
единственно  спасительна  общинность (акратический,  соборный союз свободных
общин),  которая равно бескомпромиссно выкорчует из  "мира"  и  Марычевых  и
гайдарычевых.)  Достоверных  данных  об  их  стерильности  или  вырождении в
литературе не имеется,  отмечена лишь присущая им,  и достаточно выраженная,
шизоидность,  а  степень их агрессивности нередко все же имеет "перехлесты":
от иных подстроенных ими "хохм" можно остаться калеками, или получить разрыв
сердца.  Скорее  всего,  -  это потомки смешения с диффузным видом недалеких
суггесторов,  по-видимому,  "самых поздних",  т.е. отделившихся от поедаемых
суггерендов  в числе самых последних.  Они - как бы некие "дворняжки",  но с
незначительной примесью "породы" - охотничьих собак.

Кроме того,  по-видимому,  сюда  же  следует  отнести  и  таких   достаточно
необычных суггесторов, которые вполне осознают свою, если не подлость, то по
крайней мере,  бессовестность,  бессердечность,  иногда даже мучаются  из-за
этого,  но  изменить себя они не в силах.  Чаще всего такие индивиды находят
для себя выход в той или иной творческой,  либо деловой сублимации.  Из  них
получаются   хорошие,   хотя  и  болезненно  тщеславные,  рационализаторы  и
изобретатели,  подчеркнуто (аж нарочито) "честные" общественные  деятели,  а
также "строгие,  но справедливые" производственные руководители.  (В далеком
прошлом в  сознании  именно  таких  людей-самобичевателей  могла  возникнуть
мазохистская  химера  о  "первородном  грехе  человека".)  К сожалению,  при
удачной   карьере   они   все-таки   теряют   все   свои   прежние   зачатки
самокритичности.

В общем  же  случае,  суггесторы  занимают  промежуточную,  но  все же еще и
отстраненную, позицию по отношению к суперанималам и к диффузному виду, хотя
и  находятся  они  ближетаки  к  этим  последним.  В  масштабах генетических
дистанций все это для большей ясности можно выразить следующим образом. Виды
соотносятся между собой так:

                     Сп : Сг : Дф : Нн = 8 : 4 : 2 : 1

Здесь позицию   Сг=4   следует  считать  выступающей  из  плоскости.  (Сп  -
суперанималы,  Сг - суггесторы,  Дф - диффузники,  Нн - неоантропы).  Или  в
другом   ракурсе,   при   "виде   сверху",   это   будет   выглядеть  иначе:

           Сп...................................... Дф.. Нн
                                                  /
           Сг------------------------------------/

Отсюда видно,   что   гибридизация   двух   хищных   видов    между    собой
("волко-шакализация")  является  наименее  перспективной.  Но  все  же такое
гибридное потомство суггесторного и палеоантропического  видов  встречается.
Это  -  самые  жуткие  выродки,  отмеченные обычно в гиперболической форме в
фольклоре и истории.  Синяя Борода,  Носферату, Дракула (точнее, их реальные
прототипы), многие "великие гангстеры Америки" и т.д. Им часто свойственны и
соматические   (телесные)   уродства,   в   дополнение   к   психологической
чудовищности и в усиление ее,  или какие-нибудь необычные и сильные девиации
(отклонения); кроме того они либо стерильны, либо абсолютно - стопроцентно -
гомосексуальны. Всех их отличает как коварство, так и чудовищная жестокость.
Именно они "ставят личные рекорды" в жестокости,  "побивая" в  этой  области
все   "достижения"  женщин-суггесторов.  Плюс  ко  всему,  их  характеризует
совершеннейшее, истинное бесстрашие.

Реальным примером может послужить "Крошка Билли" (настоящее  имя  Уильям  Г.
Бонней,  1859  г.р.)  - абсолютно не ведающий страха гангстер-убийца - герой
американского фольклора.  Память о  нем  внедрена  в  общественное  сознание
американцев  в  виде образа явно положительного героя:  вот так и происходит
хищная деформация  общества!  Этой  же  цели  служит  и  средства  "массовой
культуры"  - от художественных фильмов с множеством "хороших" гангстеров,  и
вплоть  до  грандиозно  массового  выпуска  детских  комиксов  на   эту   же
"животрепещущую" тему.  Теперь и у нас начинается то же самое.  Так,  напр.,
вышел на экраны,  в дополнение к прочей "чернухе",  и  фильм,  созданный  по
мотивам   упомянутого   ранее   "тюремного   романа"  -  о  "высокой"  любви
женщины-следователя к убийце-рецидивисту. Не станет дело и за комиксами.

Таким образом,  в итоге все же  получается,  что  человек  -  этакое  "самое
сексуальное  животное",  - хотя и охватывает обширнейший диапазон проявлений
сексуальности  (от  платонической  любви  и  до   сексуальных   действий   с
животными), тем не менее, именно в видовом плане он проявляет исключительную
избирательность, разборчивость, по большей части - неосознанную.

Следует также отметить,  что видовая эксвизитность,  неразборчивость половых
связей  - это,  в основном,  бич больших городов (с населением за 200 тысяч,
т.е.  там,  где возможна достаточная анонимность),  и она является одной  из
главных причин семейных неурядиц, ведущих к распаду таких семей, разводам, и
она же наиболее значима по своим последствиям: остается гибридное потомство.

Значительная часть этого эксвизитного потомства в первых поколениях, как уже
указывалось,   не   достигает   яркой   симптоматики   (степени  клинической
выраженности),  достаточной бы для их изоляции в лечебных заведениях.  Это -
вся та,  весьма многочисленная публика "с пунктиками",  "со странностями", с
признаками шизоидности,  "малахольности" и т.п. Явные же процессы вырождения
приходятся чаще всего на 2-е, 3-е и 4-е поколения.

Первое же   поколение   гибридов   нередко   являет   собой  феномен  т.наз.
"гетерозиса":  т.е.,  наоборот, демонстрирует повышенную жизненную энергию и
сверхактивность.  И  судя  по  всему,  именно такие вот "недосумасшедшие" (к
величайшему сожалению,  не изолированные) несут в мир, как и несли в прежние
времена, наибольшее количество социального зла и общественного хаоса.

Но вместе   с  тем,  они  же  придают  и  наибольшую  динамику  общественным
движениям,  проявляя социальную сверхэнергичность.  Это  -  именно  то,  что
Л.Н.Гумилев   определил   как   "пассионарность"   [9].  Дисбаланс  сознания
пассионариев простонапросто не дает им возможности остановиться и  подумать,
что же это они такое вытворяют. Они неспособны "присесть и поразмышлять" над
своим жутким поведением, их в таких случаях поджидает страшная депрессия, им
необходимо    постоянно   отвлекаться   каким-либо   "общественным   делом",
обязательно "быть на людях".  Это о них пишет  в  "Окаянных  днях"  И.Бунин:
"Какие  же  они  все  неутомимые,  дьявольски  двужильные  - все эти Ленины,
Троцкие,  Сталины, фюреры, дуче!" Чистокровные же представители хищных видов
все же более психически стабильны и спокойны. Они, в частности, могут годами
вынашивать месть,  или "для дела" способны затаиваться на длительное  время,
тщательно  готовиться  (иллюстративна  здесь вендетта,  кровная месть).  И в
итоге,  любое такое дело они всегда стараются довести  до  своего  страшного
конца.  Гибриды  же  совмещают  в  себе  несовместимое.  И  этот трагический
саморазлад приводит к самым неожиданным и непредсказуемым последствиям.  Его
можно было бы определить,  как "синдром Достоевского", ибо и Раскольников, и
многие другие герои  его  произведений,  отражают  именно  эту  двойственную
гибридную позицию, в первую очередь присущую самому Достоевскому.

Все же,  справедливости  ради,  нужно  отметить,  что  именно  от  таких вот
"недопроявленных  сумасшедших"  гибридов  исходит   и   значительная   часть
достижений  во  многих  областях  духовной  жизни человечества.  Именно этот
аспект выхватил и осветил знаменитый психиатр  Ч.  Ломброзо  в  своем  труде
"Гениальность  и  помешательство".  Но  они  же  -  эти "помешанные гении" -
привносят повсюду и гибельные тенденции,  наиболее "легкая форма" которых  -
это "маразматизация" художественного творчества и литературы.

Ч. Ломброзо  [12]  также  вплотную подбирался и к идентификации "преступного
типа"  -  т.е.  суперанимала  и  одного   из   подвидов   суггесторов   (тех
манипуляторов,  которые  в  силу  подходящих  своих внешних,  "устрашающих",
данных способны длительное время  успешно  имитировать  суперанимала  -  как
правило, до столкновения с истинным сверхживотнымнеотроглодитом).

Но все