емальных условиях.  У человеческих же индивидов
наблюдаются отчетливые "разрывы" уровня агрессивности поведения.  Существуют
различные  качественные  степени  агрессивности,  что  никак  не  может быть
присуще единому виду,  и говорит о наличии  в  составе  человечества  разных
видов.

Повышенная агрессивность  может  направляться  либо  на другой вид,  либо на
"чужих" при "территориальной борьбе".  Шимпанзе,  например, способны убивать
"нарушителей  границ".  Но  крайний  уровень агрессивности в подобных битвах
"своих и чужих" демонстрируют серые крысы [10]. В этом плане человечество со
своими   постоянными  войнами  действительно  похоже,  и  очень  сильно,  на
сообщество  крысиных  популяций.  Но  есть   важные   различия.   Во-первых,
человеческая  агрессивность  пронизывает  все территориальные общности людей
насквозь,  в каждой из них имеется несколько процентов (от  1  %  до  15  %)
предельно безжалостных и коварных (своекорыстных) индивидов. Во-вторых, люди
обладают таким "малозаметным" качеством,  как понимание своих  поступков,  и
они способны указать точно на те из них, которые приносят другим людям горе.
Но  "почему-то"  не  отказываются   от   злонамеренных   действий.   Поэтому
существование  непрерывного видового спектра поведенческих характеристик,  в
отношении человеческой агрессивности,  невозможно.  Это противоречит широте,
даже  несовместимости  отдельных  точек  его  диапазона  - от убийцы-садиста
людоеда  Чикатило  до  праведника  Махатмы  Ганди.  Другими  словами,  такое
разнообразие  поведения  невозможно в рамках однородного "антропологического
множества".  Этот спектр прерывается,  и,  следовательно, именно эти разрывы
должны рассматриваться как границы видов.  Иначе эта разница необъяснима!  В
математике есть так называемые "прерывисто-непрерывные" функции.  Такова  же
картина  и здесь,  если представить агрессивность,  как функцию,  с присущей
каждому индивиду степенью ее проявления (реального или потенциального).

Нехищный диапазон:  участок  этой   функции   (в   направлении   возрастания
агрессивности)  таков.  Оскорбить  нечаянно  ->  обидеть словом -> ударить в
сердцах,  сгоряча  ->  ударить  со  злостью,  "за   дело".   Далее   следует
экстремальный  участок:  изувечить  или убить,  обороняясь -> убить в пьяном
виде -> убить,  будучи "втянутым" в преступление и оказавшись в  безвыходном
положении.  Неоантропов практически невозможно "подвигнуть" на убийство, тем
более бытовое или преступное,  необходим  предельно  мощный  стимул:  защита
семьи,  Родины.  Большинство  людей на планете спокойно живут всю свою жизнь
без борьбы за власть и не совершают никаких преступлений против  общества  и
личности,  тем  более  - по собственной инициативе.  Даже среди преступников
насчитывается огромное число людей,  нарушающих  закон  лишь  под  давлением
жестоких жизненных обстоятельств.

Следующий участок - суггесторная агрессивность. Причинить боль исподтишка ->
ударить сильно,  "с удовольствием" -> оскорбить,  унизить словом, специально
найти,   что  сказать  ("компромат")  ->  устроить  пакость,  "подлянку"  ->
доставить издевательское страдание:  моральное  или  физическое,  вплоть  до
изощренных  пыток -> убить с определенной целью:  меркантильной или из мести
-> изнасиловать, затем убить жестоко и мучительно для жертвы, садистски.

И наконец,  крайняя,  "ультрафиолетовая" часть хищного "спектра злобности" -
агрессивность  суперанималов.  Смертельно оскорбить,  провоцируя на жестокую
драку -> полностью придавить психологически,  сделать зависимым,  растоптать
как личность -> предельно унизить,  изнасиловать,  "опустить" -> избить так,
чтобы искалечить,  изуродовать ->  убить  жестоко  и  бесстрастно  ->  убить
изуверски, с нанесением множества смертельных ран уже мертвому.

У обоих   хищных  видов  не  существует  "экстремальных"  участков,  скорее,
наоборот,  именно  в  обычных  условиях  им  приходится   наиболее   трудно,
необходимо  сдерживать  себя,  при любом же удобном случае ("хороший" повод,
подходящая ситуация, - та же экстремальная или "революционно-перестроечная")
они с удовольствием дадут выход злобным собственным инстинктам.

Соответственно этим    уровням   агрессивности,   пытаются   выстроиться   и
самовоспроизводиться системы доминирования (иерархии) во  всех  человеческих
сообществах.  Правда,  соответствие  это  уже  не  носит  характер  "один к
одному",  предельно  жестокие  властные  режимы  суперанималов  -  деспотии,
тирании  -  уже  почти  полностью  ушли  в  прошлое,  хотя  и бывают кое-где
реликтовые вспышки.  Еще они могут в "неофициальной"  форме  существовать  в
криминальном подполье. Сейчас властные структуры стали вотчиной суггесторов,
и вс„ же трудно считать это свидетельством общественного прогресса,  скорее,
это очень похоже на разницу в "сладости хрена и редьки".

Но власть  существует  и  в научных,  и производственных коллективах,  и она
подчас принимает крайне конфликтные формы, как хорошо всем известно. Свары в
наших   "Малых"  и  "Больших"  театрах  стали  сейчас  более  популярными  у
театралов, чем самые аншлаговые спектакли.

Так как же определить - кто у власти?  И есть ли  власть  нехищная,  и  если
таковая  существует,  то  где  она  заканчивается?  И  где начинается хищная
власть?  Ответить  на  эти  вопросы  можно,  лишь  поставив  дополнительный,
уточняющий вопрос:  "кому выгодна такая власть и какие она принесет выгоды?"
Тогда станет ясно,  что для хищной  власти  предпочтительны  те  области,  в
которых  есть  хотя  бы  одно  из  трех условий.  От такой власти можно либо
получить деньги,  обогатиться (власть без  славы),  либо  приобрести  славу,
популярность  (деньги  чуть  позже),  либо иметь возможность непосредственно
морально и физически безнаказанно подавлять людей (а не то и уничтожать их).
Вот  три  составные  части  хищной власти.  Наиболее предпочтительно для нее
обладание всеми тремя  компонентами,  что  обеспечивает  лишь  полновластная
диктатура. Отсюда и следует то, до какой степени может продвинуться нехищный
индивид на таких путях хищной власти.

Можно выделить два момента в продвижении хищности власти.  Во-первых,  в тех
местах,  куда  попадают хищные,  ими сразу же или постепенно предпринимаются
попытки вс„ перестроить на свой зоопсихологический лад,  охищнить место. Как
только  начинается  подавление  коллектива,  это  значит,  что  власть  либо
захвачена  хищными,  либо  произошло  ее  охищнение,  "заражение  хищностью"
(руководством  взяты  на  вооружение  хищные  методы).  В  самом  безобидном
коллективе может объявиться и проявиться  во  всей  красе  хищное  чудовище.
Хищные    индивиды    могут   легко   подавить   небольшой   коллектив,   но
довольствоваться этим они долго не смогут.  Они  органически  неспособны  на
это,  -  у  них быстро возникает пресыщение,  поэтому им требуется экспансия
(экстенсивный рост  поля  применения  их  агрессивности).  Только  нехищные,
"стадные" люди могут практически неограниченно долго работать на одном месте
и добросовестно выполнять свои служебные  обязанности  без  желания  кого-то
"подсидеть".

И во-вторых,  существуют  сами  по себе жуткие,  заведомо охищненные области
"деятельности".  Торговля,  политика  (война  в   том   числе),   уголовщина
(воровство,  наркобизнес  и  т.п.).  Там  уже  царит  безнравственность  как
таковая.  "Бесчестность является неотъемлемой  частью  самого  существования
частной  торговли...  Пренебрежительное  отношение  к  своим  конкурентам  -
отношение,  абсолютно  лишенное  порядочности  -  служит  важным   средством
предпринимательской  деятельности"  [7].  Эти  области  как будто специально
созданы для хищных;  вернее,  именно ими они были созданы и освоены. Поэтому
там  могут уверенно функционировать только хищные (другие не приживаются или
"не выживают").

В то же время не всякое место можно охищнить.  Например,  не  станет  хищник
наслаждаться  властью  в  грязном  забое,  в  качестве бригадира замурзанных
дочерна проходчиков.  Хотя на каком-то этапе своей карьеры хищного  индивида
можно  встретить  на  самом  жутком производстве.  Но только - недолго,  для
саморекламы или "для дела".  Можно вспомнить,  с какой  гордостью  Ельцин  в
своей  "Исповеди  на  заданную  тему" пишет о том,  как он в течение года по
месяцу перебывал,  "попритарчивал" в качестве рабочего разных специальностей
[21].

У хищных  видов  есть  еще  одно  преимущество.  Им  присуще  раннее видовое
самоосознание (самоидентификация).  Они очень рано обретают ощущение  своего
"выгодного" отличия от окружающих. Ощущение способности тем или иным образом
психически подавлять других индивидов, успешно воздействовать на них в своих
интересах, плюс необоримое желание делать это. Это тоже чисто инстинктивное,
животное чувство, и потому необычайно сильное. Со временем оно перерастает в
непоколебимую   уверенность  в  сво„м  превосходстве.  Эта  "мания  величия"
сопровождает хищного индивида всю жизнь,  даже  без  "достаточных  для  себя
оснований".    Она    является   интеллектуально-психологической   инверсией
самокритического мышления, свойственного лишь нехищным людям.

При хищной  ориентированности  диффузного  индивида  (подвергшегося  хищному
внушению,  "охищнению"),  его уверенность в себе вырабатывается с трудом.  К
тому же она никогда не бывает "постоянно действующей"  и  устойчивой.  Любой
хищный  индивид  достаточно  быстро  собьет  с  такого видового "самозванца"
всякую спесь и самоуверенность.  Когда же хищные "нарываются" друг на друга,
то возникает конфликтная ситуация, удачно называемая "нашла коса на камень".
Между ними неизбежно начинается  пикировка,  переходящая  в  "борьбу",  чаще
всего  заканчивающуюся  чьей-то  победой.  Союзничество между хищными всегда
ненадежно.  Если такой "союз"  и  возникает,  то  каждая  из  сторон  всегда
преследует   некие   своекорыстные   закулисные   цели.   До  конца  честных
взаимоотношений между хищными не бывает.  В любой момент каждый из них может
быть "продан" или "сдан",  несмотря на годы знакомства и даже "дружбы". Если
"Боливару не вынести двоих",  то обязательно одному из этих двоих -  крышка.
На бескорыстную преданность способны лишь нехищные люди.

Раннее видовое  самоосознание  и самоуверенность хищных ставят их в выгодную
позицию.  Они  всегда  "ходят  первыми"  и  постоянно  успешно  "играют   на
опережение"   с   нехищными   людьми.   Когда   нехищные   люди,   бедолаги,
спохватываются  "задним  умом",  то  уже  бывает  поздно.  Они   оказываются
полностью   повязанными   путами   хищного   мира.  Раньше  -  в  откровенно
"плотоядные"   времена   -   хищные   владыки   искренне   верили   в   свое
сверхъестественное происхождение.  Были повсеместно распространены легенды о
божественном происхождении предков правителей,  а не то и их  самих.  Отсюда
полная уверенность в собственном надчеловеческом предназначении и в праве на
любые насильственные действия  по  подавлению  других  людей  -  "презренных
рабов",  "недостойных холопов".  Некий реликт этого, - существующий и поныне
догмат о непогрешимости ватиканских пап в современном католицизме.  Несмотря
на всю свою нелепость и карикатурность, он позволяет римским папам сохранять
свой божественный ореол в умах миллионов "диффузных"  католиков.  Долго,  до
конца  Второй  мировой  войны,  продержался  в истории и божественный статус
"детей Солнца" - японских императоров (микадо).

Сейчас у  хищных  появился  новый  "бог"  -  "политика".  И  этот  "бог   из
политической   машины"   точно   так  же  отпускает  им  все  их  "грехи"  и
преступления.  Появилась  возможность  оправдывать  свою   агрессивность   и
авантюризм  "высшими  политическими интересами".  "Политики буквально теряют
рассудок от тщеславия,  смотрят на каждое свое слово и каждую  позу  как  на
нечто такое, что имеет историческое значение, решает судьбы народов. Болезнь
"звезд" стала профессиональной болезнью политиков,  наряду; с киноактерами и
спортсменами.  Политические  спектакли  занимают  огромное место в средствах
массовой информации.  Если бы здравомыслящим людям в концентрированной форме
показали политические спектакли последних десятилетий,  они подумали бы, что
им показывают сумасшедший дом" [26].

                           ВСЯКАЯ ВЛАСТЬ ОТ БОГА?

Но может быть люди, как всегда, заблуждаются? А вдруг всякая власть и впрямь
- от Бога?  И все наши властители, несмотря на все свои чудовищные качества,
- это суровые врачеватели человечества, спасители людей? Они - именно и есть
те   господние  пророки,  которые  ведут  нас  через  социальные  "тернии  к
звездам"?! А мы - жестоковыйные - ругаем и клянем их напрасно?

Попробуем разобраться в этом противостоянии  -  хищная  "раса  избранных"  и
"стадо". Есть ли здесь правые и виноватые? И постараемся быть объективными.

Если строго руководствоваться логикой, то необходимо признать позицию хищных
правомерной  и  естественной.  Декларирование   ими   своего   превосходства
неоспоримо,  в  логике отказать им трудно.  "Ну,  как еще можно относиться к
этим трусливым, забитым недоумкам? Подумаешь, добрые они, видите ли. Так это
ж у них от слабости,  от трусости.  Да,  да! - именно из-за отсутствия у них
мужества,  смелости,  силы воли.  Всего того,  что есть в избытке у нас -  у
сверхчеловеков!  А  это глупое хамское быдло не только можно,  но даже нужно
гонять и презирать.  Им, вон, мизерную зарплату по году не платят, а они вс„
"ходють и ходють" на работу. Они же - прирожденные рабы. А дай им волю - так
вс„ прахом пойдет. Не дай Бог пана из Ивана!"

Вс„ правильно,  оспорить что-либо здесь трудно.  Обвинений подобного рода  в
адрес  нехищных  людей  можно  выдвинуть  несчетное  множество.  Можно  даже
создавать целые "научные" теории на эту тему,  как например,  многочисленные
"сказания" о русском мазохизме. Симпатий поведение "хамского быдла" вызывает
мало,  в лучшем случае - жалость.  Но, в основном, - раздражение. Ну, как же
так  можно  себя  вести?  Трусливо,  нелепо,  убого.  Смиряться с унижением,
бесправием,  безропотно  обрекать  себя  на  уничтожение...  (Для   сведения
дотошного  читателя  следует,  наверное,  сообщить,  что  автор  без  всяких
колебаний относит себя к диффузному виду,  все вышеупомянутые качества быдла
у него налицо, но его это нисколько не огорчает. - Б.Д.)

Будем объективными и честно признаем,  что хищные по-своему правы, заявляя о
себе в "превосходной степени".  Но вс„ же надо поискать контраргументы.  Да,
они  действительно  более  смелые,  энергичные,  решительные.  Так почему же
именно им и не повелевать?! Это их право.

Но (контраргумент ј 1) все эти их преимущества  вызваны  отсутствием  у  них
нравственных "тормозов". Они лишены сомнений, но ведь как говорит В.Шекспир:
"трусами нас делает раздумье".  Другими словами,  самокритичность, - это то,
чего у них нет и в помине.

Ну и  что?!  Подумаешь,  совести у них нет - так это ж мелочь.  Даже хорошо!
Ведь именно это и придает им  психологическую  силу.  Но  силу  -  кажущуюся
(контраргумент   ј   2),  ибо  при  жизненной  необходимости,  оказавшись  в
экстремальных условиях,  в "пограничной  ситуации",  нехищные  люди  нередко
проявляют   немыслимую   отвагу   и  недоступную  хищным  самоотверженность.
Достаточно  вспомнить  подвиги  российских   солдат   в   оборонительных   и
освободительных войнах.

И еще (контраргумент ј 3 - самый важный). "Правота" хищных обоснована лишь в
том случае,  если ничего Высшего в Мире для  человека  не  существует.  Если
Жизнь на Земле, как считают некоторые ученые, - это всего лишь биологическая
случайность.  Некий очередной  энергетический  выброс  Хаоса-Вакуума.  Чисто
вероятностным путем, в мириадах мириадов безрезультатных флуктуаций в потоке
возникновения и гибели вселенных,  образовалась бессмертная (пока) структура
самовоспроизводящейся   молекулы   -   репликатора.  В  ходе  эволюции  этот
репликатор и дал вс„ ныне существующее многообразие форм Жизни на Земле. Все
живые существа - это лишь "машины для выживания генов", совершенствующиеся в
ходе эволюции.  И поэтому совсем неважно как мы "отжив„м" свой случайный век
-  хорошо  или  плохо  для  других  людей - таких же случайных "попутчиков".
Погуляли,  пошумели,  кто,  как смог, и - аут! - назад, в мир минералов. "Из
праха ты создан, прахом и станешь..."

Но если  это Нечто Высшее вс„ же существует или же для человечества возможно
восхождение к совершенно иным горизонтам, то вс„ тогда меняется, с точностью
до  наоборот.  Тогда уже безусловно (!) правы нехищные люди,  - сдерживающие
себя от безнравственных поступков тем или иным внутренним тормозом. Страхом,
стыдом,  совестью, состраданием. Ведь культура - это и есть результат такого
процесса  самосдерживания,  самоограничения,  взаимоуважения.  "Культура   -
система  запретов".  В  противном  случае  -  при  "социальном беспределе" -
возникает  неизбежная  чудовищная  череда  насилия,  войн   и   криминальных
революций.

И такой  путь  самовосхождения  для человечества возможен.  Непосредственное
тому доказательство - технический прогресс. На чисто естественнонаучном пути
открываются  воистину  удивительные  горизонты.  Их по праву можно именовать
сверхъестественными,  причем  безо  всякой  магии,  "блаватщины"  и   прочей
астральной   белиберды.   Ученые   уже  подбираются  к  пониманию  глубинной
фрактальности    Мира.    Похоже,    во    Вселенной    существуют     некие
квази-интеллектуальные  информационные поля,  оказывающие прямое воздействие
на живую материю через структуры ДНК  [17].  Вс„  то,  что  создано  людьми,
"неприродный"  мир,  в  котором  живет  современный человек,  создано именно
естествознанием.  Создано тяжким  трудом  и  интеллектуальными  поисками,  а
отнюдь  не  медитациями  и  оккультизмом.  "Лучше  час  подумать,  чем сутки
молиться".  Единственное препятствие такому самовосхождению  человечества  -
это  хищный неразумный диктат,  вс„ еще существующий в мире.  Все достижения
научного прогресса именно хищные властители тут же  берут  на  вооружение  и
оборачивают человеку во зло. Из-за этого и сам технический прогресс уже стал
неимоверно опасным.  Наука перестала быть  "вольницей  интеллектуалов",  она
почти  безропотно  легла  под  диктат государства,  монополий,  всеми делами
заправляет в ней сейчас суггесторная "технократия".  Честные нехищные ученые
вынуждены  разрабатывать  и  внедрять в жизнь чудовищные людоедские проекты,
бороться же с этим мало у кого из них доста„т сил.  В итоге получается,  что
разумные существа обслуживают всемирное зверство!

Вс„ это  во  многом  перекликается  со  знаменитым тезисом Ф.М.Достоевского:
"Если Бога нет, то вс„ позволено". Ну, а если и на самом деле Его нет?! Ну и
что делать?  Как говорится,  "на нет и суда нет". Ведь даже если весь земной
мир - это  невероятная  случайность,  то  человек-то  обладает  рассудком  и
разумом,  тем самым он возвышается в н„м качественно.  Уже только поэтому он
должен вести себя соответственно  -  сообразно  своим  столь  необыкновенным
задаткам,  безо  всяких  дополнительных условий.  И уж тем более он не имеет
права использовать рассудок в качестве оружия.  Это уже и так привело  Жизнь
на  Земле  к  угрозе  гибели.  Рассудок  достался  человеку через страх,  во
спасение.  А постоянно совершенствуемым оружием люди сделали рассудок сами -
под  прямым и неодолимым влиянием хищных.  Поэтому человек должен вести себя
"боязненно" даже и без Бога.  Первый  шаг  в  этом  направлении  уже  сделан
Альбертом Швейцером. Он создал этику "благоговения перед Жизнью" [15].

Правда, Жизнь   без  учета  "человеческого  фактора"  неимоверно  жестока  и
беспощадна  к  слабым,  благоговеть  перед  ней  как-то  "нет  настроя".   И
адельфофагия  -  с  точки  зрения  Природы  -  пустяк.  Для  нее  и не такие
жестокости  в  порядке  вещей.  Конечно  же,  это  жесток