М.Ю.Лебединский.
   Труды

   К вопросу об истории древнерусской народности
   Хроника рода князей Мышецких
   От пращуров моих... (1-я часть)
   ПОЛИСФЕРНЫЙ ДУАЛИЗМ - ФИЛОСОФИЯ ИДЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА


   М.Ю.Лебединский.
   К вопросу об истории древнерусской народности


 From: Andery Zinchuk
 Date: 19 Jan 1999


                   г.Москва        1997 г.
                                 М.Ю.Лебединский
              113054, Москва, Дубиниская ул. 20, кв. 7 тел.
                         (095) 235-9574

          Лебединский М.Ю.
               К вопросу об истории древнерусской народности,
               г.Москва, 1997 г.
               В книге сделана попытка рассмотрения истоков происхожде-
          ния русского народа в общих  чертах его  генезиса в процессе
          этногенеза - образования и распада языковых семей путем сведе-
          ния в единой массив самых разнообразных источников, выделяя из
          каждого необходимые сведения по данной теме.


                                    Содержание                      стр.
             Введение                                                5
          1. Норстратическая языковая группа                         5
                 Карта 1   - Расселение норстратической группы
                             по Евразии                              7
          2. Индоевропейцы                                           6
                 Карта 2   - Расселение индоевропейцев по Евроазии   9
                 Таблица 1 - Индоевропейская семья народов          17
                 Карта 3   - Территория занятая Индоевропейцами
                             и их распад                            19
          3. Праславяне                                             21
                 Карта 4   - Праславяне и синхронные археологиче-
                             ские культуры                          23
             3.1.Пражско-корчакская культура                        34
               3.1.1.- Склавены                                     35
               3.1.2.- Дулебы                                       36
               3.1.3.- "Пракривичи"                                 36
             3.2.Пражско-пеньковская культура                       37
               3.2.1,- Анты                                         37
             3.3.Западные праславяне                                38
                 Карта 5   - Расселение союзов племен восточных
                             славян в 5 веке                        39
          4.Восточные славяне                                       41
                 Карта 6   - Расселение союзов племен восточных
                             славян в 9 веке                        43
                 Таблица 2 - Совмещение союзов племен Восточных
                             славян и синхронных археологических
                             культур                                45
            4.1.Союзы племен лесной зоны правобережнего
                Поднепровья                                         45
              4.1.1.- Волыняне                                      45
              4.1.2.- Древляне                                      47
              4.1.3.- Поляне                                        48
                 Таблица 3 - Маршрут Большого Полюдья               53
              4.1.4.- Дреговичи                                     53
                 Таблица 4 - Две территориальные зоны
                             дреговичей                             54
             4.2.Союзы племен Севера                                55
               4.2.1.- Кривичи                                      55
                 4.2.1.1.- Псковские кривичи                        56
                 4.2.1.2.- Смоленско-полоцкие кривичи               59
               4.2.2.- Словене                                      61
             4.3.Союзы племен Юго-Востока                           71
               4.3.1.- Вятичи                                       71
               4.3.2.- Радимичи                                     75
               4.3.3.- Северяне                                     77
             4.4.Союзы племен Юга                                   79
               4.4.1.- Хорваты                                      79
               4.4.2.- Тиверцы                                      80
                                        4
               4.4.3.- Уличи                                        81
          5. Происхождение древнерусской народности                 82
          6. Библиография                                           84
          7. Приложения                                             86
                 Рис. 1.- История русского народа                   86
                 Рис. 2.- Керамика культур воронковидных кубков и
                          шаровидных амфор                          87
                 Рис. 3.- Древности тшинецкой и зарубинецкой
                          культур                                   88
                 Рис. 4.- Керамика пражско-корчакской и пражско-
                          пеньковской культур                       89
                 Рис. 5.- Общие этноопределяющие элементы племен
                          дулебской группы                          90
                 Рис. 6.- Древности псковских кривичей              91
                 Рис. 7.- Этноопределяющие элементы                 92
                          1.Смоленско-полоцких кривичей
                          2.Словен
                 Рис. 8.- Этноопределяющие элементы                 93
                          1.Вятичей
                          2.Радимичей
                 Рис. 9 - Этноопределяющие элементы                 94
                          1.Северян
                          2.Хорватов

ВВЕДЕНИЕ

               Для понимания истоков происхождения  русского народа не-
          обходимо  рассмотреть в общих  чертах его  генезис в процессе
          этногенеза - образования и распада языковых семей. Как показ-
          ало изучение необходимых источников для написания данной раб-
          боты нет какого - то единого труда, посвященного именно этому
          вопросу и п. э. пришлось использовать целый ряд исследований,
          выделяя из каждого необходимые сведения по данной теме.
               Необходимо отметить, что если для 1, 2 и 4 разделов пла-
          на литература пусть разбросанная по различным источникам все-
          таки имеется, то для раздела 3 - источники крайне бедны т. е.
          по истории Восточной Германии и Польши в промежутке с 15 века
          до н.э. вплоть до 8 века н.э. - времени обитания праславян на
          этой территории.

1.НОРСТРАТИЧЕСКАЯ ЯЗЫКОВАЯ ГРУППА
               Чебоксаровы (26) утверждают на стр.47,что
               "Согласно гипотезе "первобытной языковой непрерывности",
          предложенной советским этнографом С.П.Толстовым, человечество
          говорило на заре своей истории на многочисленных языках, пов-
          идимому, постепенно переходивших один в другой на смежных те-
          территориях и составлявших в целом как  бы единую непрерывную
          сеть ("языковую непрерывность")."
               Ими же приводятся примеры того, что трудно провести чет-
          кие языковые границы соседних племен из многочисленных языков
          аборигенов Австралии и Новой Гвинеи.
              "С.П.Толстов считает, что языковые семьи могли  складыва-
          ться в процессе постепенной концентрации отдельных языков не-
          больших  коллективов, их  стягивания в  более крупные группы,
          заселявшие значительные области земного шара....
               Очень важен для проблем этногенеза вопрос о времени обр-
          азования  языковых семей. Некоторые советские исследователи -
          археологи и этнографы - допускают, что  формирование этих се-
          мей могло начаться уже в конце позднего палеолита или в мезо-
          лите (среднем каменном веке), за 13 тыс.лет до н.э."(26,с.48)
               Для нас  является  важным  наличие в те далекие  времена
          крупного языкового образования древнего население Юго- запад-
          ной Азии т.н. "Норстратической группы", принадлежавшей, в ос-
          новном, к европеоидной расе.(16,с.4-6).
              "Гипотеза о существовании обширной группы родственных яз-
          ыков Европы и северных районов Азии и Африки была впервые вы-
          двинута в 1903 г. датским ученым Хольгером Педерсеном.... Ос-
          обенно велика роль в развитии в разработке этой теории совет-
          ских лингвистов В. М. Иллич-Свитича, В.В.Иванова и В.А.Дыбо."
          (16, с.5)
               В настоящее время на языках, входящих в  норстратическое
          языковое объединение говорит больше 61% населения Земли.
               Распад этого крупного языкового образования на его осно-
          вные языковые группы начался примерно в конце верхнего палео-
          лита или в начале мезолита т.е. за 11 тыс.лет до н.э. одновр-
                                        6
          еменно с их расселением по Евро-Азиатскому материку. См. Кар-
          ту 1 (26, с.112-113). -стр.7.
               В процессе  дивергенции  образовались следующие основные
          языковые группы ( в скобках дан  их удельный  вес в современ-
          ном населении Земли).(26,с.38-40)
               1. Индо-европейская с поселением ее на территории совре-
                  менной Германии и Западной Польши (45%).
               2. Семито-хамитская - в Малой Азии (5%).
               3. Уральская - Южный Урал - (0,5%)
                  (в том числе имеющие норстратические элементы - чуко-
                   тско-камчатская и нивхская группы)
               4. Алтайская  - (6%).
                                 в том числе - японская (4%) и
                                               корейская(1%)
               5. Картвельская - Западная Грузия (0,1%).
               6. Дравидийская - Юг полуострова Индостан (4%).
               На карте 1 видно, что семито - хамитская и картвельская
          группы фактически остались на  месте первоначального обитания
          норстратического объединения, а три другие переселились в ме-
          ста их более позднего существования.

2.ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ

               В своей  книге Фолсом (25) на стр. 89 рассказывает  как
          было определено  примерное местожительство основного ядра ин-
          до-европейцев на  основе лингвистического анализа современных
          языков, входящих в данную группу. Были выделены сходные выра-
          жения для всех языков для обозначения эндемических растений и
          животных, одновременно существовавших на определенной террит-
          ории. Такими словами  стали "бук","лосось" и "черепаха" - см.
          Карту 2 (25, с.89).- стр.8
          Рыбаков в своей книге (20, с.20) указывает, что:
              "...на рубеже 3 и 2 тысячелетий до н. э. в северной поло-
          вине Европы (от Рейна до Днепра)  усиливается  скотоводческое
          пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и соци-
          альное неравенство. Крупный рогатый скот  становится символом
          богатства (в старом русском языке "скотница" - казна), а лег-
          кость отчуждения  стад ведет  к войнам и неравенству племен и
          вождей. Первобытное равенство нарушилось.
               Открытие меди и бронзы привело к  межплеменной торговле,
          которая усилила внутренние процессы дифференциации. Археолог-
          ически эта эпоха обозначена "культурой  шаровых амфор", резко
          отличающаяся от предшествующих, более примитивных культур.На-
          чавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к ши-
          рочайшему расселению  пастушеских племен ( "культура шнуровой
          керамики") не только по Центральной, но и по Восточной Европе
          вплоть до Средней Волги."
              "В эпоху шаровых амфор складывается единство на простран-
          стве от Эльбы до среднего Поднепровья. Лингвисты относят этот
                                       11
          от период и последующий этап шнуровой керамики к протославян-
          ам. Географически эта область шире зоны формирования праслав-
          янского единства; возможно, что племена шаровых амфор являют-
          ся предками не только  славян, но и германцев и балтийцев без
          каких-либо заметных внутренних границ между ними.(т. е. т. н.
          нордической группы - М.Л.). Хронологически этот протославянс-
          кий период  охватывает около 700 лет - от конца 3 тысячелетия
          до н.э. до середины 2 тысячелетия."(21, с.231)
               Действительно, Е.К.Черныш  в своем разделе сборника (27)
          на стр. 262 - 263 говорит о том, что "Культура шаровидных ам-
          фор существовала в 3-м тысячелетии до н.э. на огромной терри-
          тории от Эльбы до среднего Поднепровья, включая бассейны Дне-
          стра, Прута и Серета" и пришла на смену культтуре воронковид-
          ных  кубков (4-3 тысячелетие до н.э.), включив ее в свою осн-
          ову (там же).
               Необходимо отметить ограниченность этого источника т. к.
          на территории бывшего СССР представлена  лишь небольшая часть
          этой культуры.
              "Установлено, что она частично сосуществовала с позднетр-
          ипольской культурой и поздней фазой воронковидных кубков...
          На части  трипольской  территории  в Среднем  Поднепровье эта
          группа сменила памятники Триполья.
               В развитии культуры шаровидных амфор различают три посл-
          едовательные фазы, охватывающие  перид от второй до четвертой
          четверти 3 тысячелетия до н. э. На территории  Польши  начало
          этой культуры документируется радиокарбонной датой образца из
          Заребова - 2675 (+_ 40) лет до н.э., а ее конец - датой, пол-
          ученной для погребения в Клементовце - 2225(+_30) лет до н.э.
          Памятники  культуры шаровидных  амфор, открытые на территории
          СССР, соответствуют второй и третьей фазам и относятся к тре-
          тьей и четвертой четвертям 3 тысячелетия до н.э."(27)
               Очевидно наиболее поздняя дата существования этой культ-
          уры соответствует времени начала дифференциации индо-европей-
          цев на составлявшие их народы.
              "У  носителей  культуры шаровых амфор  существовал очень
          торжественный обряд погребения в монументальных каменных гро-
          бницах, над которыми иногда насыпали курганы. Иногда покойни-
          ков сжигали. Есть  особые захоронения животных. Известны слу-
          чаи, когда покойника привозили на парной упряжке быков и этих
          животных хоронили  вместе  с  умершим. Такие  пышные похороны
          свидетельствуют о  значительных  социальных сдвигах. Еще ярче
          об этом говорят парные  и  коллективные захоронения. В парных
          погребениях мужчина хоронился в сидячем положении, а женщина-
          у его ног (предпологается  ритуальное убийство). В другом - у
          ног умершего юноша и девушка. В предгробии - скорченный кост-
          як мужчины. Мужчин  хоронили с оружием, женщинам клали костя-
          ные и янтарные украшения.
               Орнаментация посуды крайне упрощена.Сохраняются мисы-ча-
          ры с волнистой  линией, которая  может  символизировать воду;
                                       12
          остальные сосуды  украшались  очень ритмичным, но простеньким
          бессюжетным узором. Изредка наблюдается орнаментация дна сос-
          уда, его внешней, нижней стороны."(21, с.231)
              "На территории Советского Союза поселения культуры шаров-
          идных  амфор  пока (1980 г.) не  обнаружены, но зафиксировано
          около 120 отдельных погребений и находок. Поселения, исследо-
          ванные в Польше, Чехословакии, ГДР и ФРГ, состояли из полузе-
          млянок и наземных  домов трапецевидной в плане формы с очагом
          в центре. Культурный слой поселений беден. Различия в констр-
          укциях  погребальных  сооружений, обряде погребения и вещевом
          материале позволили И. К. Свешникову  выделить две  локальные
          группы памятников рассматриваемой культуры - подольскую и во-
          лынскую."(27)
              "...Погребальный  инвентарь довольно беден. Он состоит из
          одого-двух сосудов, каменных орудий, костяных и янтарных укр-
          ашений, костей животных (домашней свиньи)...."(27)
               "Каменные орудия, происходящие из  могильников Волыни и
          Подолии, одинаковы. Это хорошо отполированные кремневые кли-
          новидные топоры, прямоугольные в поперечном  сечении, долота,
          ножи, сверленые топоры и молоты. Среди пластинчатых ножей из-
          вестен экземпляр с заполированным рабочим краем. Обычно запо-
          лированность пластин  является  следствием  использвания их в
          качестве серпов. В числе изделий из кремня отметим также нак-
          онечник  стрелы  треугольной формы с черешком. Для памятников
          культуры шаровидных амфор типичны украшенные резьбой костяные
          подковообразные поясные пряжки с прорезями и мелкими круглыми
          отверстиями, подвески из клыков кабана и зубов медведя, глин-
          яные бусины, янтарные цилиндрические бусины и округлые подве-
          ски. Среди янтарных изделий имеется амулет с отверстием в це-
          нтре. С одной стороны на нем помещен  символ  солнца - крест,
          с другой - схематичное  изображение трех человек  с  луками и
          стрелами. Известны и медные украшения."(27, с.263)
               Можно предположить, что более северные территории Поль-
          ши и Германии  использовались для зимовок, а более  южные для
          отгонного скотоводства, где во время летнего периода сооружа-
          лись лишь легкие жилищаи п.э.следов их здесь и не обнаружено.
          Разные варианты захоронений могли принадлежать разным, но ро-
          дственным племенам, входившим в состав индоевропейцев.
               Но могло быть и так, что более  северное  местоположение
          индоевропейцев ближе к берегам Балтики при более суровых кли-
          матических условиях требовало более капитальных жилищ, чем  в
          условиях Украины и Молдавии.
               Различие между двумя  вариантами культуры состоит в том,
          что подольский  вариант по своей сути  однороден и отличается
          от волынского  формой  сосудов и их  украшениями. В волынском
          варианте наряду с  погребениями  подольского типа имеется еще
          4 вида погребений с однородным составом керамики, отличающей-
          ся от подольской.
              "Для подольского варианта культуры  характерны грунтовые
                                       13
          могильники с трупоположением  в  прямоугольных  гробницах, не
          отмеченных на поверхности. Гробницы имеют формы ящиков,стены,
          дно и перекрытия которых  составлены из крупных каменных плит
          прямоугольной формы. Погребения (одиночные, парные и коллект-
          ивные) совершены обычно в скорченном положении на боку или на
          спине. Кроме того, зафиксированно несколько захоронений мужч-
          ин в сидячем положении. Твердой ориентировки, видимо,не было,
          так как в одних случаях каменный ящик длинной осью ориентиро-
          ван по линии север-юг, а в других - по линии северо - запад -
          юго-восток..."(27)
               Если принять гипотезу о сезонных пермещениях индоевроп-
          ейцев, то все-таки погребения ориентир