ацию детально. Инициативный импульс - это общее направление движения. Здесь нет четкой цели, здесь скорее присутствует некий неясный идеал, образ, который и выступает основным ориентиром. Руководитель в таком случае поступает как Наполеон: "Ввяжемся в драку, а там будет видно". Именно поэтому при инициативном импульсе невозможно иметь полное представление об условиях действия, а это предполагает отсутствие регламента или правил действия. Чаще всего в нашей культуре правила действия не прописаны. Именно это обычно дает простор для инициативы. 
     Здесь необходимо подчеркнуть, что две ценности, "инициатива наказуема" и "иди туда не знаю куда ...", логически взаимоисключающие друг друга, практически не противоречат одна другой. Так как именно в инициативной ценности заложено правило исключения: "целесообразность выше норм". Именно в момент действия инициативы и допускается отступление от правил. Данные принципы отражают деятельность двух состояний иерархической системы - стабильное и напряженное.
     В обходе правил или в прямом нарушении их проявляется максимум изобретательности российского ума. Вопрос в том, какие правила в данном случае нарушаются и какой это даст результат. 
     Для руководителя обычным нарушением является нарушение регламента деятельности подчиненной ему организации и присущих работникам тех или иных прав. Отсюда в нашей культуре нет представления об общественном договоре, типичном для Запада, о договоре, как о равном взаимодействии сторон. Руководитель устанавливает правила - он же их может и отменить. 
     В проявлении руководящей инициативы раскрывается одно из типичных правил нашей культуры: руководитель всегда прав, что является подтверждением силы авторитета. Включение принципа общественного договора в нашу культуру, хотя бы только со стороны  обязанностей начальника перед подчиненным, способно парализовать всю иерархическую систему. Как уже отмечалось, функционирование иерархической системы носит пульсирующий характер - стабильность сменяется активным напряжением и наоборот. Жесткие юридические права подчиненных в реальных организациях игнорируется, в первую очередь самими подчиненными. Система, предназначенная для работы в двух совершенно различных режимах, не может иметь общий регламент. 
     Особенность формирования системы общественного договора на Западе строилась на том, что конфликты, возникающие между равными силами не снимались, а трансформировались, изменяя свой облик, но, по сути оставались состязанием, противоборством равных сил. Общественный договор - нормативная основа, обеспечивающая существование плюралистической системы, имеющей только одно состояние, а именно, состояние постоянного противоречия, конфликта.
     Именно поэтому в иерархической системе не может быть принята ценность общественного договора. Существо ценности иерархической системы: руководитель всегда прав. Эту  ценность, обеспечивающую самосохранение системы, представители нашей культуры бессознательно понимают и подчиняются. При этом неважно, в какой иерархической организации это происходит, будь то войско Пугачева или армия Суворова, большевики или жандармское управление. Будь это даже любая политическая партия, даже самая прозападная - "Яблоко" и в ней сохраняется принцип: начальник всегда прав.
     Это - системный принцип, совсем не значит, что он нравится или нет тому или иному индивиду. Даже более того, общественное мнение осуждает руководящую инициативу. А в широком понимании для российского сознания свойственно осуждение власти вообще. Это наглядно показал Николай Бердяев.
     "Искание царства, истинного царства, характерно для русского народа на протяжении всей его истории. ... И в русском народе и в русской интеллигенции будет искание царства, основанного на правде. В видимом царстве царит неправда"292.
     Осуждение руководящей инициативы (и власти в целом) есть проявление другой ценности нашей культуры - "инициатива наказуема". Данные две ценности как близнецы братья, как двуликий Янус, представляют собой противоречие русского характера, "загадку русской души".
      Исполнительская инициатива
     По большому счету, исполнительская инициатива - продолжение руководящей инициативы, поэтому она является также импульсивной. Источником такого импульса для определенного исполнителя является директива вышестоящего. Характер этого импульса в одном случае может быть наведенным, но при длительном воздействии приобретает самостоятельный характер. 
     В функционировании иерархической пирамиды имеет место сопротивление руководящему давлению. Принцип "инициатива наказуема" - есть отражение факта сопротивления инициативам, идущим от вышестоящих. Как правило, "барьер" в иерархической системе вырастает из этого принципа, работающего зачастую бессознательно. Именно этим объясняется типичное "запаздывание" исполнительской инициативы. Чем ниже страт, тем выше его сопротивление и тем ниже исполнительская инициатива. Это связано с тем, что противоречивое отношение системы к разрешению и запрету на инициативу, работает как фильтр, отбирающий в верхние страты удачливо инициативных. Тогда как в нижних стратах скапливаются "пострадавшие" от проявления инициативы. Страх перед наказанием формирует устойчивый рефлекс, формирующий социальную ценность - запрет на инициативу. Чем более "пологие склоны" пирамиды, тем жестче фильтрация и тем медлительнее, консервативнее исполнительская инициатива. Напротив, "шпилевидная" пирамида более динамична и активнее проявляет исполнительскую инициативу. "Пологая" пирамида обладает еще одним консервативным свойством, у нее "широкое основание", т.е. ее низший страт, имеющий непосредственный контакт с внешней средой, достаточно многочислен. А именно он испытывает непосредственное давление внешней среды, в связи с чем проявляет инициативу именно по отношению к среде. Для того, чтобы низший страт проявил исполнительскую инициативу, среагировал на руководящую инициативу, давление "сверху" должно превышать давление "снизу".
     До тех пор, пока действуют эти два барьера, в той или иной мере исполнительская инициатива крайне инертна. Сами по себе эти два барьера выполняют функцию фильтрации руководящих инициатив. Степень консервативности бывает связана и с тем, что неадекватная руководящая инициатива может разрушить саму иерархическую систему. В свое время руководящая инициатива по борьбе с алкоголизмом, встретила довольно сильное консервативное сопротивление. Но к большой беде в этой инициативе была сосредоточена вся мощь государства. Консерватизм нижних стратов был сломлен, а он основа иерархической системы. В конце концов, народ пьет больше, а великое государство погибло. 
     Ценности - это длительный результат отбора системы. Основная функция консерватизма нижних стратов - сохранить отобранные длительной эволюцией ценности, тем самым сохранить костную (дегрессивную) основу социальной системы. Давление на ценности равносильно давлению на несущие конструкции здания. 
     В какой-то мере действия большевиков и Петра I были более целесообразны, разрушая консерватизм системы, они высвободили огромную энергию. Эту энергию им удалось обуздать, только за счет создания новых ценностей, положенных в фундамент уже другой, новой  иерархической системы.
     Итак, для того чтобы снять консерватизм нижних стратов, необходимо преодолеть два основных барьера. Первый - исполнитель должен быть убежден, что инициатива не наказуема. Второй - награда должна быть выше, чем инициатива, проявленная по отношению к внешней среде. 
     На взгляд автора ярким (комическим) образом снятия консервативных барьеров и высвобождение энергии народа, является фильм "День Нептуна".
      Предпринимательская инициатива
     Предпринимательская инициатива сродни западной инициативе, но и она в нашем обществе специфична. Основа  современного западного мира - частная предпринимательская инициатива. В нашем обществе такая инициатива является дополнительной, и хотя и необходима, но ее роль не является системообразующей. Эта инициатива выполняет функцию амортизатора системы, чаще всего обеспечивает дополнительные связи в горизонтальных плоскостях системы там, где связи эгрессии не работают. История России не знает периода, даже в эпоху смут и революций, чтобы эта инициатива становилась основной. Вместе с тем, она неуничтожима даже в тоталитарном обществе. В годы самой тяжелой диктатуры, во второй половине 30-х годов, искаженные формы предпринимательства продолжали существовать в нашей стране. А в периоды "расцвета" свободной торговли (1917, 1922-1925, 1992 годы) предпринимательская инициатива даже близко не приобретала характера системообразующей роли как на Западе.
     Предпринимательская инициатива второй половины XIX начала XX веков была иерархизирована и включена в социальную пирамидальную конструкцию. Значимость купцов и промышленников определялась тем, какие страты общества они обслуживали и какой у них был капитал. Эта значимость определялась определенными статусными званиями (символами авторитета). Государство в большинстве случаев не вмешивалось в предпринимательскую деятельность, но само предпринимательское сословие находилось под влиянием государственного авторитета через статусную иерархию, созданную в нем опять же государством. При всем том общественная значимость "государевых людей" была выше, чем "свободных предпринимателей". Капитал для России в те времена имел меньшую ценность, чем статус. Купечество, какими бы капиталами оно не обладало, без приобретения дворянского звания не могло относиться к элите общества. Предприимчивый крестьянин, зарабатывающий самостоятельно, обычно не принимался крестьянским сообществом и даже презирался. Предпринимательская инициатива охватывала почти всю экономическую сферу деятельности общества, но при этом не влияла на систему власти. Предпринимательский капитал, будучи мощной силой, тем не менее, был отчужден от политической власти и не мог повлиять как на целостность системы, так и на задачи общественного развития. 
     Примечательный факт: в XX веке Россия дважды выходила на передовые рубежи мирового сообщества, первый раз - 1907-1914 годы, второй - 30-е годы. Один отличался расцветом предпринимательства, второй полным подавлением его. Но эти периоды имели одно общее качество - предпринимательство было отчуждено от системы власти, в первом случае предпринимательская инициатива не пересекалась с функционированием государственной иерархической системы; во втором - предпринимательство почти что уничтожили. Однако в первом случае общественная система существовала без излишнего напряжения и "вымывания" ресурсов.
     Таким образом, предпринимательская инициатива адаптивна социальной иерархической системе, когда ее деятельность ограничена исключительно экономической сферой, но сами предприниматели должны быть статусно включены в общую пирамидальную структуру и таким образом подчинены ей.
     Особая роль предпринимательству принадлежит в выполнении так называемой амортизационной функции в иерархической системе. Функция предпринимательства - создание амортизационной среды между такой системой и индивидами, ресурсами, между блоками пирамиды. Предпринимательство питательный раствор, в котором существует иерархическая система. Для нашей российской системы здесь есть еще одна дополнительная особенность, наше предпринимательство - это нечто вроде "мягкого" "железного занавеса" обеспечивающего сосуществование, а не военное противостояние с западным миром.
      Особая инициатива (аномная инициатива)
     Особая инициатива - ей трудно дать определенное название. По некоторым особенностям она близка к частной инициативе, типичной для западного общества. Она строится на личном интересе и самостоятельной ответственности за достигнутый результат. Появляется она в тех группах общества, которые в наименьшей сфере зависимы от иерархической системы в целом. Именно эти качества делают ее похожими на частную инициативу Запада. Отличие же ее в том, что она проявляется в людях не активных, и не созидательных. Очень часто проявляется эта инициатива в паразитировании на обществе, а ценности западного предпринимательства для такой инициативы оказываются неприемлемы. Именно поэтому ее нельзя назвать частной инициативой в западном смысле. Да и вряд ли западный бизнесмен реально похож на того, кто снял бронзовый памятник и отнес в скупку цветного металла. Хотя такая особая инициатива была Карамзиным сформулирована одним словом: "Воруют".
     Особенность этой инициативы для нашего общества в том, что она не импульсивна, а постоянна (даже методична); эта инициатива, осуждаемая моралью, единственная, которая приветствуется общественным мнением ("на работе ты не гость, унеси хотя бы гвоздь"). По свой роли в социальной системе эта инициатива есть аномия. И как всякая аномия, она показывает состояние системы в целом.
     Вряд ли можно найти рецепт хронической национальной болезни. Но автор имеет возможность поделиться своими выводами, как наблюдениями, сформировавшимися после проведения одного социально-экономического исследования в Ижевске293. Была замечена одна закономерность - чем меньше на предприятии льгот, тем больше воровство. Значимость льгот был оценена выше, чем зарплата. Типичным мотивом перехода с одного предприятие на другое - стремление иметь льготы того или иного типа. Чувство гордости за предприятие, в принципе, коррелировалось с удовлетворенностью льготами. Конечно, самой сильной льготой было получение квартиры. Но второй по значимости - это возможность пользоваться продукцией предприятия. Наша национальная особенность в этом случае из аномии превращалась в льготу. Данная же льгота становилась фактором зависимости работника от его предприятия, таким образом, он включался в иерархическую систему.
     
     В заключение еще раз подчеркнем: инициатива в иерархических  системах стимулируется силой авторитета, но консервируется и направляется комплексом ценностей. По своему характеру такая инициатива обычно носит центростремительный характер, обратное направление аномно для системы. Частная инициатива допустима в той мере, насколько действует иммунитет от ее разрушительного влияния на иерархию. Частная инициатива необходима, как амортизатор системы. 
     Особенность функционирования инициативы в российском обществе в следующем - она импульсивна, порывиста, временна; ориентирована на преодоление барьеров или обход регламентации. Инициатива не имеет цели, она имеет направление: "Иди туда, не знаю куда. Принеси то, не знаю что".
     Не просить и не требовать.
     Как уже отмечалось, любая система не предназначена для обеспечения существования своих элементов, наоборот элементы призваны обеспечивать существование системы. Сила авторитета, реализуемая через руководящую инициативу в иерархической системе, предполагает потребление энергии индивидов, их активности. Одновременно принцип личной преданности через свои ценности призван поддерживать оптимальное существование индивидов, защищая их от истощающей активности и обеспечивая существование, необходимое для той меры активности, которая возможна в двух режимах функционирования системы. Другими словами, для индивида нет смысла просить или требовать что-то более того, чем индивид получает от системы регламентировано. Более того, просьба или требование - это попытка нарушить устойчивое состояние системы, проявление несанкционированной инициативы. В принципе почти любая инициатива иерархической системы несанкционированна, но желание что-то получить для себя индивидуально - это уже нарушение устойчивости. Любая другая инициатива, направленная на выполнение  своих функций имеет шанс принести "положительный" результат. В случае, когда индивид просит или требует, такой результат просто не может быть получен.
     В существе просьбы содержится одна опасность. Выполненная личная просьба или надежда на ее выполнение создает принцип "жертвенной преданности" между подчиненным и руководителем - вирус, способный разрушить всю систему в дальнейшем. В требовании же содержится другая опасность. Удовлетворенное требование подчиненного придает ему харизму и отнимает авторитет у руководителя. 
     Традиционно сложились следующие механизмы системной защиты. Первым уровнем защиты является неодобрение (или более жестко - осуждение) коллективом. Как предохранитель функционирует зависть, построенная на установке: "ему что ли больше всех надо". Таким образом, руководитель изначально имеет поддержку коллектива против тех, кто просит и требует. 
     Вторым уровнем защиты является отказ. Это понимают многие руководители, но не всегда осознают один важный психологический момент отказа. Дело в том, что отказ имеет свои определенные границы, и отказ имеет силу только тогда, когда подчиненный стремится получить нечто особенное по сравнению с другими. 
     Особенность российского социально-психологического склада в том, что мы завидуем тем, кто имеет больше, чем мы, но стремимся помочь тому, кто оказался в более тяжелом положении, чем мы. Поэтому даже минимальная поддержка потерпевшему - это укрепление коллектива. Здесь необходимо отметить, что руководитель в таких случаях не должен ждать обращения к нему с просьбой. Он должен действовать с упреждением. Такое поведение обеспечивает рост харизматической составляющей и авторитета в целом.
     Будь как все, или соответствуй своему статусу
     Резюмирующей ценностью, пронизывающей все остальные, является - "будь как все". Быть как все, значит, быть равным с людьми своего статуса и соответствовать статусной функции своей должности. Любая уникальность, как уже отмечалось, бывает оправдана только в исключительных случаях. Это  проявляется в наличии атрибутов статуса и в поведении, соответствующем принципу личной преданности. Однако, человек-функкция также неприемлем в российских коллективах. Необходимо выбрать определенную социальную роль, соответствующую профессиональной специфике. 
     
     Принцип личной преданности в иерархической пирамиде играет ситемообразующую роль. Он обеспечивает "управление" основными силами, выстраивает направление этих сил. Как отмечалось, эгрессивная система предполагает два основных направления сил: центростремительные и центробежные. Сравнивая иерархическую пирамиду с гелиоцентрической системой, отметим - аналогично массе "солнца" действует "авторитет". Именно он через "руководящую инициативу" обеспечивает "притяжение", которое проявляется в нормах "исполнительской готовности" и "исполнительской инициативы". 
      
     
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
     
     
     
     Исследование общества как системы с точки зрения устойчивых связей, открывает три инвариантные формы связей, релевантных и взаимообуславливающих друг друга: типичный алгоритм действия, или "характер"; форма управления, полагающая и форму института управления; этический строй, или система институализированных норм, полагающих культурные цели или их компенсацию.
     Содержательно, "русский характер" обнаруживается в "импульсивности" и "коллективизме". В отличие от "западного характера", которому свойственен "рационализм" и "поэтапное стремление к цели".
     Российское управление по способу своего действия всегда приобретает иерархическую форму, полагая тем самым и иерархические институты управления. Тогда как для западного общества наиболее адаптивным оказалось плюралистическое управление.
     Способ управления исторически определяется, полагается (но не жестко детерминируется)  типичным алгоритмом действия (характером). Вместе с тем, возникнув, способ управления обеспечивает сохранение и поддержание и самого себя и алгоритма действия. 
     Для российской формы управления характерно внутреннее системное противоречие. Иерархия с ростом дифференцированности своей структуры ведет к дезинтеграции "низших" элементов. Это приводит к проблемам:
     1. дезинтеграция между вертикалями и конечными элементами;
     2. потеря управленческого сигнала и ответного сигнала, что приводит к нестабильности.
     Для того чтобы снять такой дисбаланс, основание иерархической пирамиды должно быть погружено в "п