ываются,  словно  на недобитого татарина. Эмоции,  плещут  через край,
ведь под  сомнением  оказывается  святое -- основа русского империализма. Но
серьезных аргументов  нет.  Любые события мировой истории ими воспринимаются
только  в аспекте  вращения Земли  вокруг  Москвы.  Вот,  например, один  из
российских историков  по  фамилии Петров обрушиваясь на Фоменко, не  находит
никаких  серьезных аргументов, кроме  ненависти: "Исторические же  источники
оказались проникнуты  духом антиимперского сепаратизма и  представили раздел
ордынского государства  отнюдь не  в  виде развала  грандиозной  евразийской
империи, а в качестве разделения одного лишь улуса Джучи на Ак-Орду  ("Белую
орду",  именно  она  в  русских  летописях  именовалась  "Золотой ордой")  и
Кок-Орду  ("Синюю Орду").  Арабские  и  персидские авторы,  а  также русские
летописцы уже тогда  хотели  скрыть от нынешних белорусов  и их амбициозного
президента  великие  корни  белорусского  народа". Скорее  всего  "товарища"
Петрова раздражает не  личность  А. Г.  Лукашенко, а сам факт  существования
суверенного белорусского государства с  постом президента во главе.  Следует
заметить  подобным "Петровым",  что  глава  независимого  государства просто
обязан быть амбициозным.
     Выпады российских  историков, писателей и журналистов против президента
Беларуси -- это всего лишь слова. Российские политики говорят намного меньше
и  терпеливо  ждут,   когда   его  ошибки  в  экономике  и  политике  станут
необратимыми,  чтобы  усадить  его  в Совете Федерации,  между  президентами
Башкирии  и  Бурятии.  Если  такое  случится,  амбиции  действительно  будут
лишними,  иначе  могут  уволить  какой-нибудь телеграммой  или  разъяснением
федерального  закона,  выпущенным задним числом. Тогда это  станет настоящей
трагедией  для  белорусского  народа,  потому   что  ответственность  одного
человека несопоставима с утратой государственной независимости.  Да, следует
признать наличие значительного числа белорусов, считающих себя баранами,  не
способными  сохранить национальное  государство.  Однако  молодые  белорусы,
выросшие в годы независимости,  которые хотят жить в  суверенном европейском
государстве. Конечно,  российские империалисты будут продолжать натравливать
одну часть белорусского народа  на другую, пытаясь  поглотить  Беларусь. Но,
товарищи  и  господа  империалисты,  эта  рискованная  игра  небезопасна для
стабильности  самой  России. Например, численности  населения во всей  Чечне
меньше, чем в одном районе города Минска. Коммунистам стоило бы внимательнее
изучать курс истории КПСС, чтобы знать какой национальности  был народоволец
Гриневицкий, бросивший бомбу в царя Александра II и  в каком городе проходил
Первый съезд их родной партии, в последствии разрушившей Российскую империю.
Поэтому,  белорусам  и  русским  лучше  быть  дружественными,  но  соседними
народами.
     Вернемся  к истории  средневековья.  О  какой евразийской  империи идет
речь? Россияне готовы  признать никем  не виданную Кок,  Ак,  или еще  какую
орду, да хоть марсиан,  но только не Великое  княжество Литовское, не только
реально существовавшее, но и оставившее огромное  количество следов. Амбиции
российских   историков  не  помещаются   в  пределы  более   чем   скромного
средневекового Московского княжества, несопоставимого с территорией и силами
ВКЛ.  Как бы это не раздражало московских империалистов, корни  белорусского
народа действительно великие,  хотя бы потому,  что белорусы никогда не были
ни под Кок, ни под Ак, ни под другой ордой. Если Московия сформировалось как
независимое   государство   в   конце   XV  века,  то   возраст  белорусской
государственности, как  минимум  в  два  с половиной  раза  больше.  Похожая
картина и с государственной символикой. Например, в отличие от средневековой
"Погони", российский флаг  появился только в  XVIII  веке.  Если  в Полоцком
княжестве глава  государства избирался в еще в  I-м  тысячелетии, а  в  Речи
Посполитой с  XVI века,  то первого выборного  российского главу государства
можно увидеть по телевизору -- это Б. Н. Ельцин. Единственные слова товарища
Петрова с которыми можно согласиться -- это то, что российские летописцы еще
с  давних  времен  пытались  принизить роль Полоцкого и  Великого  княжества
Литовского,  старались  доказать  свою независимость от них.  Многочисленные
нелепицы,  получившиеся при  этом,  можно  объединить под  одним  названием:
"Сказка о монголо-татарском иге".
     Возможно, воспроизводимые "цветные"  названия  орд,  взятые из арабских
источников, соответствуют реальным наименованиям субъектов  ВКЛ:  Белая Русь
(Полоцк,  Витебск,  Смоленск,  Могилев),  Черная  Русь  (Гродно,  Волковыск,
Слоним), Красная Русь (Волынь, Галиция).
     Российские  историки  с благоговеньем  пишут  о  календарном  дне  8-го
сентября, в который происходила  Куликовская  битва,  как  об одном из самых
славных в российской  истории, избранных богом. Им следует умерить имперские
амбиции   и  более  внимательно  изучать  собственную   историю.  Об  уровне
компетентности российских историков можно судить хотя бы по полному незнанию
о битве под Оршей, произошедшей  8-го сентября 1514 года.  Это одна из самых
больших  катастроф  российской  армии. Поражение 80-ти тысячного российского
войска  от  30-ти тысячного белорусско-польского отряда,  под  командованием
воеводы  Константина Острожского, уступает по  масштабам, разве  что  только
22-му июня 1941 года. Что касается  доказательств существования этой победы,
то их предостаточно: огромный  колокол, отлитый  из русских  пушек и  сейчас
звонит  на Рождество с  краковской звонницы на Вавеле. На колхозном поле,  у
места  впадения  речки Крапивны  в Днепр и  сейчас  находят русское оружие и
кости  их  владельцев.  Никто в Оршу  россиян  с  оружием  не звал. Описание
Оршанской битвы и гравюры, изображающие ее, в отличие  от Куликовской, вошли
почти во все европейские учебники по военному искусству того времени.
     Вернемся  в век  XIV, к нашей  теме. Несмотря  на ожесточенную  критику
версии Фоменко, российские историки не дают вразумительного объяснения того,
каким  образом  Пересвет,  погибший  перед началом  Куликовской  битвы,  был
похоронен  в  Москве. Русское  войско простояло на  поле,  хороня убитых еще
восемь дней, а  затем отправилось в  обратную  дорогу. До  Москвы  --  около
350-ти километров. Не будем акцентировать внимание на том, что русские везли
раненных  и  многие  из  оставшихся  на  ногах сами нуждались в  медицинской
помощи. Пусть русская кавалерия скачет во весь опор, а пехотинцы, утирая нос
марафонцам, с  оружием  и  доспехами на  плечах в  день  преодолевает по  50
километров.  Даже  в  этом случае необходима была неделя  пути до Москвы.  В
жаркое время года труп более чем полмесяца не предается  земле -- реально ли
это? Или Куликовская битва проходила  все-таки  недалеко  от Кремля? Попытки
что-либо  прояснить  в  Старо-Симоновом  монастыре,  где   находится  могила
Пересвета,  мало   что   дают.  Даже   более   поздние  памятники  и  фрески
целенаправленно уничтожены.
     Современные историки ставят  под сомнение существование поединка  перед
битвой,  как  совершенно не  типичного явления для азиатских армий.  Были ли
армии, участвовавшими в Куликовской битве азиатскими? К этому вопросу мы еще
вернемся.
     Посмотрим, что собой представляло "русское" войско. На правом фланге --
полочане,   под   командованием   литовского   князя   Андрея   Ольгердовича
(Полоцкого). Незаурядная  личность Андрея  оказала  значительное  влияние на
события  того времени.  Есть ряд  моментов,  заставляющих думать  о близости
судеб старшего Ольгердовича и хана Тохтамыша. К сожалению, точно не известен
весь  комплект  имен Полоцкого. Андрей --  это  христианское  имя,  отчество
Ольгердович  -- языческое. Языческое  имя  --  Тохтамыш  могло  принадлежать
человеку, имевшему кроме этого еще православное и католическое. При описании
этого  периода  средневековья  большую проблему  представляет  идентификация
личностей,  зачастую имевших  по несколько имен и прозвищ. Например, князья:
Дмитрий  --  Корибут,  Иван  -- Скиргайло, Лев  -- Свидригайло --  Болеслав.
Поэтому  нашими  современниками  они  часто воспринимаются  как разные люди.
Например, младший  брат Андрея -- Яков,  имел  еще языческое имя -- Ягайло и
католическое   --  Владислав.  Двоюродный  брат  Андрея  --  Юрий,  был  "по
совместительству" язычником Витовтом и католиком  -- Александром.  Причем  в
католичество он за свою жизнь крестился как минимум трижды. К слову сказать,
межрелигиозные  различия  в Восточной  Европе  в то время были  относительно
небольшими.  К  тому  же  в  этот  период  только  происходило  формирование
религиозных   предпочтений.   Исключение   составляли   уже   определившиеся
княжества,  имевшие древние традиции, такие  как Полоцк,  Киев или Новгород,
где население не принимало на княжение не крещеных князей.
     Выскажу предположение, что  Андрей Полоцкий и  хан Тохтамыш -- это либо
одно  лицо, либо очень близкие союзники. В  Куликовской битве они  были  "по
одну  сторону  баррикад".  Спустя  полтора десятилетия  Тохтамыш  был разбит
Тамерланом и бежал в Литву. Вместе  со своими сыновьями, Тохтамыш был принят
в городе Лиде (150 км к западу от Минска, совр. Гродненская обл.).
     Согласно  традиционной  истории, в  1399  году великий  князь Литовский
Витовт  (Юрий,  Александр) собрал большую  армию, чтобы,  разбив  Тамерлана,
вернуть Тохтамышу  престол Золотой Орды.  Битва состоялась  на реке Ворскле,
предположительно на том же поле, где спустя триста  лет произошла Полтавская
битва.  Увидев  друг  друга,  армия  Витовта  и  Тимур-Кутлука  (ставленника
Тамерлана)  остановились.  Из-за  отсутствия  явного  преимущества,  стороны
начали  длительные  переговоры.  Татары постепенно шли  на уступки  и тянули
время. 12 августа 1399 года, ночью,  к татарам скрытно подошло подкрепление,
и  они  сразу  начали  атаку. Расслабленное пятидневным  стоянием на  месте,
литовское войско  не смогло оказать организованное  сопротивление,  и ночная
битва превратилась  в резню.  Витовт спасся с небольшим  отрядом. Поле битвы
длительное время представляло  жуткую  картину:  останки  погибших  не  были
похоронены, животные и птицы пировали, растаскивая кости. На Ворскле погибло
много литовских князей,  в том числе участники Куликовской битвы -- Андрей и
Дмитрий  Ольгердовичи. Хан Тохтамыш после Ворсклы тоже исчезает  из истории.
Его старший  сын  -- Джелал-эд-Дин  позже  поступил к  Витовту  на службу  и
участвовал  в  Грюнвальдской битве под знаменем отца.  Безусловно, выяснение
того,  что  было  изображено  на  знамени  Тохтамыша,  представляет  большой
исторический интерес. Не было ли там корабля?


     До наших дней остается много неясного в описании битвы  на Ворскле. Так
или иначе, в результате гибели шестидесяти литовских князей, Витовт оказался
единственным правителем ВКЛ. Могли ли события на Ворскле быть битвой Витовта
с оппозиционными литовскими князьями?  Какова роль  в этой  истории  Ягайлы,
покинувшего в это время Польшу и находившегося "где-то в Литве"?
     Вернемся  на  Куликово поле. В середине фронта и на  левом  фланге были
москвичи  и  отряды  других  русских  городов.  За ними  стояло  войско  ...
литовского князя Дмитрия (Корибута)  Ольгердовича. Кто  был главным на  поле
Куликовом? Наемников  и  союзников-чужестранцев  всегда ставят  перед собой,
сбоку,  но  никак  не  за собой.  Иметь в  своем  тылу  чужаков,  пусть даже
союзников крайне  опасно. В критический момент  союзники могут покинуть поле
боя,  или даже по  сговору  с противником ударить в спину.  Зачем  москвичам
понадобилось добровольно ставить за собой заградительный отряд  из литвинов?
Или  может  быть,  главными в битве были  все-таки  литвины,  использовавшие
москвичей для того, чтобы Мамай  увяз  в битве?  Интересны результаты битвы:
все  стороны  конфликта  преследовали  свои  цели  и только  москвичи,  даже
оказавшись в числе победителей не получили ровным счетом ничего и продолжали
платить дань.
     Следует вспомнить еще  одного участника событий, любимого сына Ольгерда
-- Ягайло (он  же Яков, а позже Владислав).  Согласно  традиционной  версии,
Ягайло спешил на помощь Мамаю, но не успел, остановившись в 20-ти километрах
от  поля битвы.  Участие  Ягайлы ограничилось  лишь грабежом русских полков,
возвращавшихся  с  битвы,  что  во  времена  средневековья  было  нормальным
явлением. Существуют разные толкования  того, почему Ягайло не участвовал  в
битве:   начиная  от  банального  опоздания,   заканчивая  величием   дружбы
славянских народов, благодаря  которой белорусы  не  стали оказывать  помощь
татарам.  Следует вспомнить, что  Ягайло длительное время княжил в Витебске,
население которого его активно поддерживало. Есть основания  считать, что  в
поход  он  взял  свою  самую  верную  дружину  --  витебчан.  Если  говорить
конкретнее,  на подходе к  Куликовскому полю, витебчане отказались ударить в
спину  полочанами.  Приходится  констатировать, что  полочане в  долгу перед
витебчанами за этот благородный поступок.
     Что привело на Куликовское поле литовских князей: Дмитрия Ольгердовича,
Андрея  Ольгердовича,  Ягайло  Ольгердовича.  Зачем они  рисковали  жизнью в
далеком  второстепенном княжестве? Встречающаяся  версия о том, что Андрей и
Дмитрий  Ольгердовичи, таким образом искали  поддержку  у Дмитрия Донского в
борьбе с Ягайло за великокняжеский престол, просто смешна. Москва в то время
сама не имела самостоятельности, да и ее военный  потенциал был несопоставим
с уровнем противостояния в борьбе за власть в ВКЛ. Может ли под именем Мамай
"скрываться"  отец участников  битвы  --  великий  князь  литовский Ольгерд?
Такому предположению противоречит дата смерти Ольгерда -- 1377 или 1378 год.
Насколько точно датирована  сама Куликовская битва? Ответить на этот  вопрос
смогут только профессиональные историки. Если Куликовская битва состоялась в
1377 или  1378 году, то произошедшее ровно столетие спустя освобождение Руси
от  монголо-татарского  ига совпадает с  победой Московского  княжества  над
Новгородом. При сдвиге на три года совпадают даты рождения Дмитрия  Донского
(1350) и Дмитрия Ольгердовича (около 1347).
     Безусловно, для правильного установления  причинно - следственной связи
событий, большое значение имеет точность их  датировки. Одна проблема -- это
отличие  датировок  по Юлианскому  и  Григорианскому календарям, причем  эта
разница  в разных столетиях была  разной. Особого внимания  требуют события,
близкие к  дням  смены  года. Там,  где  они  происходят  во  время колядных
праздников,  начинающихся в декабре и заканчивающихся в январе, вполне можно
спутать год. К  тому  же на  Руси длительное  время  Новый  Год  наступал  в
сентябре. Предположим, какой-то русский князь,  отправляется  в орду в конце
августа,  а прибывает в пункт назначения уже  в  сентябре другого года, хотя
его путь длился несколько дней. Современные  историки, если они не могут или
не  хотят  замечать разницу в  летоисчислении, пишут, что путь до орды занял
целый  год.  Пробыв в  орде  четыре  месяца,  князь  отправляется  домой  и,
приезжает  во время  колядных праздников  еще одного  Нового года. Которого?
Текущего, или следующего?  Хотя  в  реальности  проходит  несколько месяцев,
описываемые  события оказываются разбросанным  на три года. События, далекие
по времени друг от друга, согласно  современной историографии, на самом деле
могли  непосредственно  следовать  друг  за  другом  и  наоборот.  Например,
Кревская уния  (14 августа 1385г.) и бегство Василия из  орды (в 1386 году),
битва на реке  Воже (11  августа  1378г.) и Куликовская  битва  (8  сентября
1380г.),  передача  власти  Дмитрием  Донским  власти  своему  сыну  Василию
(1389г.) и свадьба последнего с Софьей Витовтовной (Рождество 1390г.).
     Попробуем воспроизвести картину  событий, исходя  из предположений, что
Куликовская битва состоялась  в 1377 или 1378 году,  а Мамай -- это Ольгерд.
Его  старшему сыну -- наследнику Андрею, уже шел  шестой десяток  лет, а  он
всего лишь был великокняжеским сыном. После того,  как  Ольгерд завещал свою
виленскую половину ВКЛ  младшему сыну -- Ягайле, другие Ольгердовичи,  в том
числе Андрей и Дмитрий  лишились всяких перспектив. Чтобы выманить из Вильно
отца, Ольгердовичи организуют поход Москвы на рязанцев, которые были разбиты
на реке Вожа.  Чтобы прекратить междоусобицу, Ольгерд немедленно выступает с
малой  дружиной в  свой  четвертый  поход на Москву, где его уже ждет  целая
коалиция недовольных сыновей с войсками, набранными  из восточной части ВКЛ.
Состоявшийся  перед битвой поединок  не  типичен  для  азиатских  армий,  но
совершенно нормален для рыцарей Великого Княжества Литовского. Спешивший  на
помощь Ольгерду, его  любимый сын  --  Ягайло,  не  просто хотел напакостить
москвичам,  а  стремился отстоять ускользавшую от  него  корону,  завещанную
отцом и теперь  оспариваемую  братьями.  Встречающееся упоминание  того, как
ангелы  огненными стрелами  поражают  татар,  вполне  может  соответствовать
артиллерийской  канонаде. Причем, огонь  мог  вестись с обеих  сторон. После
бегства  или гибели  Ольгерда,  Ягайло  начинает  самостоятельную борьбу  за
власть  с родными братьями, а затем и с двоюродными -- Кейстутовичами. Также
разворачивается  борьба за  власть между победителями в  Куликовской  битве:
Андреем и Дмитрием. Об этом в следующей главе.
     Еще  раз  взглянем  на  построение русского войска на Куликовом поле. В
засаде ждал Юрий Боброк. Правый фланг занимал Андрей Ольгердович (Полоцкий).
Середину и левый фланг -- Дмитрий (Корибут) Ольгердович. Где же был во время
битвы ее главный герой -- Дмитрий Иванович (Донской)? Если верить российским
историкам, он, согласно традициям,  надел  доспехи пехотинца  и участвовал в
битве как простой воин. Трудно придумать что-либо  более глупое. Если такова
была  традиция,  значит,  военачальники  так  поступали  во  многих  битвах.
Например,  в  каких?  Представьте,  каким   образом   сохранялось  инкогнито
полководца -- невидимки. К обычному солдату, стоящему сотым в двадцатом ряду
то  и дело  скачут посыльные,  докладывают  и  уносятся  к  своим  частям  с
приказаниями. Все  это время никто так  и не догадывается  кто же это такой?
Если  все свои полномочия князь на время битвы отдал другому человеку, а сам
встал солдатом в пехотный  строй, такое поведение можно назвать не иначе как
Дуростью с  большой буквы. Дело не только в том, что в решающий момент армия
может  оказаться  обезглавленной.  Каким бы  добрым  и щедрым не  был  глава
государства, в силу  специфики  его положения в обществе  у него всегда есть
враги  среди подданных. Охрана  необходима в  мирное  время, а тем  более  в
водовороте  вооруженных людей.  Кроме того, у пехотинцев  объективно гораздо
меньше шансов остаться в живых, чем  у кавалеристов. Даже при  самом  худшем
варианте  развития  событий,  верхом  можно хотя  бы спастись от  противника
(вспомним обращение А. Македонского к согражданам, во время  бегства  с поля
проигранного  боя  -- "Коня!  Пол  царства за  коня!"). Пехотинцы  не только
лишены такой  возможности,  но  и рискуют в  случае свалки быть затоптанными
даже своей конницей. Реальная перспектива  оказаться среди обезображенных до
неузнаваемости  трупов едва  ли  могла прельстить  вменяемого военачальника.
Чтобы  воодушевить своих подчиненных, командир может лично пойти в атаку, но
он  все равно остается  командиром. Например,  В.  Путин на боевом вертолете
летящий в Чечню, все равно  остается президентом. Если он начнет участвовать
в  "зачистках"  чеченских  кишлаков,  то  это  уже  будет  не  смелостью,  а
глупостью. Вопрос о том, где был Дмитрий Донской во время Куликовской битвы,
а также  тот ли  это  человек, за которого мы п