скрываются  реальные
масштабы  потерь,  понесенных  во  время  агрессивных  захватнических  войн.
Конечно,  если  бы русский народ  знал, что  ему  это  стоит, он не  стал бы
ввязываться  во всевозможные  авантюры.  Например, чего  только стоит  поход
князя  Воронцова против чеченцев  в  XIX веке.  Из 10 тысяч русских, 7  были
уничтожены. На обратном пути в  Россию, офицеры тщательно  следили  за  тем,
чтобы Воронцов  не  застрелился.  В  противном  случае,  ответ  перед  царем
пришлось бы  держать  кому-то из  них.  Воронцову терять было  нечего, и  он
написал царю в своем отчете о колоссальной  победе русских, и сокрушительном
разгроме чеченцев,  за что ему было пожаловано повышение. Скорее всего, царь
и его чиновники не были такими глупыми, чтобы поверить в абсурдный отчет. Но
как воздух были нужны  победы и  основа для  дальнейшей экспансии на Кавказ.
После  наказания Воронцова,  царю было бы труднее  посылать  на бойню  новых
рекрутов.
     Примерно в таком же стиле  составлены  дошедшие до нас  отчеты о борьбе
карателей с  белорусскими повстанцами. Если верить им, то в сражении у одной
из  белорусских  деревень,   было  убито  шестьдесят  пять  шляхтичей,  а  с
российской стороны: один казак ранен и убита одна лошадь. Шляхтичи с детства
были знакомы с  оружием  и  трудно поверить в  то, что их  можно  было взять
"голыми руками".
     Еще  более  фантастические  сражения  происходили  на  море.  Вода  все
списывала.  Например, в сражении русского  флота под командованием Ушакова у
Тендеры,  согласно книгам по  истории, выходившим в советские  времен, турки
потеряли  9 тысяч  убитыми,  а русские  -- 17  человек.  В российской книге,
вышедшей в 1999 году, соотношение потерь уже  скромнее:  турок -- 2  тысячи,
русских   --   21  человек.  Складывается  впечатление,  что  турки  воевали
исключительно  камнями  и  палками,  либо  были  полными  кретинами.  Однако
непонятно,  почему вековая мечта о "возвращении" у турок  "исконно  русских"
проливов Босфор и Дарданеллы не была осуществлена.
     Нет   ничего  удивительно,  что  во  внутренних  гарнизонах  Российской
империи,  не   участвовавших  в  боевых  действиях,  офицеры   считали,  что
противника можно просто "закидать шапками".  Эта  фраза впервые прозвучала в
начале Крымской  войны  в 1854  году, перед сражением  у  реки  Альма. Чтобы
посмотреть  на показательную победу  над французами, англичанами  и турками,
были  даже приглашены зрители из Севастополя. Когда  мещане и барышни  стали
располагаться на окраине  поля  боя, словно на пикник,  союзники сначала  не
могли  понять, что это  за  "хитрый  маневр".  Вместо  показательной  победы
зрители увидели катастрофу.
     Ружья   союзников   были   нарезными   и   стреляли   так   называемыми
"расширительными" пулями. Длительное  время распространению нарезного оружия
препятствовала сложность и длительность его заряжания. Пуля гладкоствольного
ружья  заталкивалась  шомполом  свободно.  Для   зарядки  нарезного  оружия,
требовалось  значительное усилие и время,  чтобы врезавшуюся  в нарезы  пулю
протолкать  через  весь  ствол.  Пули для английских  и французских нарезных
ружей по размеру соответствовали "гладкоствольным" стандартам  и проходили в
ствол  свободно. В момент выстрела, хвостовая  часть пули, сделанная в форме
юбки   расширялась   и   врезалась   в   нарезы   ствола.   Таким   образом,
скорострельность  ружья  была как  у  гладкоствольного,  а  дальность точной
стрельбы  из-за нарезов -- в  три-четыре раза больше. Такой "расширительной"
пулей  позже был убит и руководитель обороны Севастополя -- адмирал Нахимов.
Поговорка "пуля -- дура, а штык -- молодец", к оружию союзников отношения не
имела.
     Где-то далеко от дома, в долине реки Альма, из-за глупостей и имперских
амбиций Николая I, сложили головы  бойцы Брестского, Белостоцкого и Минского
полков. Может быть, когда-нибудь, белорусские власти установят на этом месте
памятник?
     Попытаемся найти закономерность в бедах, преследующих русский народ.

     "На чужом  горе  свое счастье не  построишь"  --  говорится  в  русской
пословице. К сожалению,  политики  считают себя исключением из общих правил.
Захватническая  война 1654-1667  годов  против  Речи  Посполитой  постепенно
превратилась  в гражданскую,  под  руководством Степана  Разина и охватившую
территорию России. Никаких  выводов из этого не было сделано. Напротив, все,
что противоречило агрессивным догмам, старательно вычищалось из истории.
     Практически   "под  копирку"  события   повторились   через  сто   лет.
Захватническая  война  Суворова  и Первый  раздел  Речи  Посполитой (1772г.)
превратились  в  крестьянскую  войну  1773-75  годов  под  предводительством
Емельяна   Пугачева.   Выводы   отсутствуют.   Империализм  остался   высшим
приоритетом.
     Девятнадцатый век. "Возврат" "исконно-русского" Кавказа, не законченный
до сих  пор, многочисленные захватнические  войны и  подавление восстаний  в
Беларуси, Польше и самой России. Попытка "закидать шапками" турок, французов
и  англичан в  Крыму,  закончившаяся  гибелью полумиллиона  русских  солдат.
Отмена  крепостного   права  по-русски.  Череда  восстаний  в  России  и  их
подавление. Выводов -- ноль. Империализм - превыше всего.
     Двадцатый  век.  Реформы  министра  финансов  С.Ю.Витте  (с  1903г.  --
председатель  кабинета  министров) стали  превращать Россию в  благополучную
страну.  Но для  того,  чтобы быть  богатыми и благополучными необходимы  не
только  деньги,  но  и соответствующий  менталитет.  Первый шаг  к здоровому
образу  мыслей -- покаяние за совершенные  преступления. Как же! Это трудно.
Отшлифованная  столетиями агрессивная идеология в очередной раз сделала свое
черное дело. Попытка "вернуть исконно русские" земли, на этот раз у японцев,
стоила  двух  флотов  и как минимум  полмиллиона  погибших  на суше.  Первая
русская революция. Выводов -- ноль.
     Столыпинские  реформы  не только помогли восстановить  экономику, но  и
дали России реальный  шанс стать  богатой и процветающей страной. Российские
газеты того времени  изобилуют восторженными статьями об успехах экономики и
уверенно твердят о радужных перспективах развитии.  Было  от чего. Некоторые
параметры  1913-го  года,  например,  превалирование  в  структуре  экспорта
произведенной продукции  над сырьем, не  достигнуты  и теперь. Нет гарантии,
что  в  том  благополучном  российском  государстве  нашлось  бы  место  для
национальной белорусской интеллигенции. По крайней  мере,  в огне  революции
она не  была  бы уничтожена физически.  Возможно,  это была бы совсем другая
Россия, но  она осталась  верна  себе. В 1914 году вещи  были  названы своим
именем,  а  война  --  Империалистической.  Последовавшая Гражданская  война
уничтожила не только миллионы рабочих и крестьян, были истреблены и те,  кто
мог,  но не  делал  никаких  разумных выводов:  политики,  офицеры,  ученые,
религиозные  деятели.  Были  уничтожены  даже  те  минимальные  ограничители
агрессии,  которые  существовали   при  царе.   Начало   новой,   еще  более
разрушительной мировой войны было только делом времени.
     Современная  политическая элита России считает  признаком хорошего тона
озвучивание  своих  имперских  амбиций.  Экономика   находится  на  подъеме,
перспективы хорошие. От современных российских  политиков зависит,  по какой
дороге пойдет дальше  Россия: по пути благополучия и развития,  или снова по
порочному  кругу  захватнических войн  и разорения.  Если  политики при виде
опасности могут быстро поменять свои "глубокие убеждения", то  народ, словно
Титаник, даже видя пропасть,  продолжает двигаться в  привычном направлении.
Поэтому, устранять  предпосылки для катастрофы нужно еще  до ее появления на
горизонте. Хотелось бы видеть Россию стабильным  европейским государством, а
не  пороховым складом  или Титаником, готовым в любой  момент пойти ко  дну,
унося за собой в пучину своих соседей.
     Вопрос  об  исторической  справедливости  не такой  уж  безобидный, как
считают  многие  российские  политики.  Несмотря  на жестокое  подавление  в
течение   нескольких   столетий   белорусской   национальности,   вопрос   о
государственности   вставал   снова  и   снова.  Из-за  близорукой  политики
современного  белорусского руководства актуален он и сейчас. Поэтому  многим
российским политикам не  дает покоя мысль о возможности поглощения Беларуси.
По их мнению, этому  мешают "отдельные националистические элементы". Назовем
вещи  своими  именами  -  белорусские патриоты.  Белорусский  народ является
самодостаточной   нацией   и  антироссийские  настроения   проявляются   как
естественная  реакция  на  угрозу  безопасности  государства.  Что  касается
исторического  аспекта  взаимоотношений   русских   и   белорусов,   то   их
нормализация  возможна  только  после возвращения  национальных  культурных,
исторических  ценностей и осуждения российским правительством  преступлений,
совершенных  против белорусского народа Суворовым, Петром Первым и его отцом
- царем Алексеем Михайловичем.  Без  этого, в отношениях между  белорусами и
русскими всегда будет оставаться недосказанность и недоверие.
     Действующий  президент  Российской  федерации  --  В.В.Путин,  человек,
безусловно,  умный.  Об этом,  в  частности,  свидетельствуют и его  попытки
избавить европейцев от стереотипа негативного  восприятия  России. У каждого
государства  бывают  периоды  спада.  Когда  соседи только  и  ждут  момента
слабости   --   это  опасно.  Путин  и   Квасьневский,   дающие   совместную
пресс-конференцию в  Познани, сидя под орлом белым и орлом  двуглавым -- все
это остается в памяти  людей.  Россия уже десятилетие не вмешивается  в дела
Польши  и  отрицательное отношение  к  россиянам  для поляков становится  не
актуальным. Если не произойдет изменение этого здравого подхода в российской
политике, возможно, со временем, в Польше вырастет поколение, относящееся  к
России без негатива.


     "Броня крепка и танки наши быстры"
     Значительную часть менталитета белорусов составляет беда, под названием
Великая  Отечественная  война.  Советские   литераторы  и  кинематографисты,
работавшие  в  жанре "соцреализма"  не  стремились  разобраться  в  причинах
возникновения  такого   зла,   как  война,  а  только  эксплуатировало  тему
страданий. В  результате, ВОВ в сознании советского человека превратилось  в
огромную  рану,  неподдающуюся никакому  осмыслению.  Хрущевская оттепель  с
огульным  охаиванием советской политики  времен Сталина, только отдалила наш
народ от осознанных логикой  оценок причин несчастий и выработки  механизмов
их предотвращения в будущем. В  годы Перестройки, на  одну ступень ставились
партийные  вожди-преступники, разбрасывавшиеся  миллионами жизней направо  и
налево,  и рядовые  коммунисты,  отдававшие эти  жизни.  С тех пор  ветераны
воспринимают  любую  "оттепель"  и  демократизацию,  как  попытку   отобрать
единственное, что у них осталось -- Победу.
     Победа в Великой Отечественной войне  является достоянием всего народа:
поколения ветеранов и  молодых  белорусов.  Уничтожать  это достояние  из-за
преступлений и ошибок советского  руководства -- это  так же глупо, как если
бы  мы,  ради  укора коммунистам, начали  бы  разрушать  заводы  и  фабрики,
построенные народом во времена социализма.
     Спустя  почти  шесть  десятилетий  после  войны,  менталитет  белорусов
продолжает оставаться партизанским,  или в  лучшем  случае  послевоенным.  В
мирное время, война занимает слишком большое  место в сознании людей. Это не
нормально.  Критическое осмысление  уроков войны  необходимо белорусам, как,
наверное, ни одному европейскому народу. Без этого невозможно  строить планы
на будущее и осуществлять их.
     Психологи считают, что люди  дольше  всего помнят  незаконченные  дела.
Таким делом, или проблемой, для белорусов остается война. Во все времена шли
войны между государствами. Наш век не  исключение. Убеждать  себя в том, что
современные войны - это что-то совершенно абстрактное  и далекое  глупо. Еще
глупее из-за ожидания очередной  войны не жить полноценной жизнью. Постоянно
держать в  голове идею-фикс  о  том, что на  рассвете 22 июня с запада могут
появиться вражеские танки нелепо.
     Многочисленные советские фильмы и книги о войне твердят как заклинание:
уроки  войны  не  должны  быть  забыты.  Только  нигде  не  пишется,  в  чем
заключаются эти  уроки.  Война  -- это плохо. Почему же тогда Советский Союз
уже  после  Второй  Мировой принимал  участие  в  десятках  войн?  Советская
пропаганда  твердила:  фашизм  не   должен  возродиться.  Однако   нигде  не
говорилось,  что такое фашизм? Как узнать  современных  фашистов,  если  они
славяне,  не  носят  свастику  и  называются  по-другому?  Как? Преступления
фашистов доказаны и у них нет срока давности.  Но только ли фашисты виноваты
в  развязывании  Второй Мировой  войны и  в  неисчислимых  бедах  советского
народа?
     В приграничных сражениях 1941 года немецкая  армия потеряла убитыми 100
тысяч человек. Это огромная  цифра.  Как назвать  советские  потери  того же
периода: 850  тысяч убитыми и 1 миллион пленными? Возможно, реальные цифры о
советских  потерях  1941 года  мы  не узнаем никогда.  Потому  что они потом
"распределялись" на  всю  Великую Отечественную войну.  Например,  никем  не
оспаривается   безукоризненность   планирования   и   проведения   советским
командованием операции  на  Курской  дуге. Почему  же тогда в описании  этой
битвы  потери  советских  войск  указаны  намного  больше,   чем  у  немцев?
Коммунистические  идеологи  твердят:  большие потери  1941  года обусловлены
неготовностью  СССР  к войне, а победа  1945-го  достигнута только благодаря
советской  власти  и  мудрому  руководству партии.  Чтобы уличить советского
замполита в  обмане, не нужна особая проницательность. Даже там, где нет для
него  никакой выгоды,  он по привычке называет черное  --  белым, а белое --
черным. Недостаток аргументов компенсируется избытком наглости.
     Попробуем  проанализировать  тезис  о неготовности Советского  Союза  к
войне в 1941  году. Обычно указывается, что  к июню 1941  году на  границе с
СССР у Германии было 5,5 миллиона человек,  а у  Красной армии -- всего 3,5.
Возможно, что это правда. Но хотелось бы узнать, сколько войск кроме Красной
армии  было   у  СССР  перед  войной  на   границе  с  Германией?  Например,
подчинявшихся  управлению  бронетанковых  войск,  воздушно-десантных  войск,
военно-воздушного  и военно-морского флотов, ПВО и железнодорожных  войск? В
литературе, посвященной началу ВОВ, встречается упоминание о том, что только
воздушно-десантные войска перед войной насчитывали один миллион человек. Все
эти войска не относятся к Красной армии. А сколько было дивизий НКВД?
     Обычно, фильмы о  войне начинаются с того, как в предрассветном тумане,
в   сопровождении  огромных   квадратных  танков  --  "Тигров",  фашисты,  с
автоматами "шмайсер" на перевес переходят границу  Советского Союза. Трагизм
этого исторического момента не уменьшился спустя полвека. Но нас интересует,
почему этот момент был трагичным  до такой степени?  Почему за короткий срок
немцы  прорвались так глубоко?  Может  быть, им  противостояли трусы? Одного
примера  Брестской крепости достаточно  чтобы опровергнуть это.  Может быть,
немецкое оружие было на порядок лучше советского? Отнюдь.
     В 1941 году основным оружием немецкой пехоты был не автомат, а карабин.
Имевшиеся  автоматы   (точнее   пистолет  -  пулеметы)  были  в   абсолютном
меньшинстве   и  называют  их  "шмайсерами"  ошибочно.  Настоящий  "шмайсер"
появился только в 1944 году.
     Тезис о  превосходстве немецких танков требует отдельного рассмотрения.
"Королевские тигры" (Т-VI)  ползти через советскую  границу  на  рассвете 22
июня 1941 года  не  могли, по  той  причине,  что они тогда  отсутствовали в
природе.  Появились они только  в конце  1942  года.  Убогие  друндулеты,  с
которыми немцы  начинали войну,  были  лучше  французских,  но  с советскими
танками  их трудно даже сравнивать. Запутаться  в "ассортименте" предвоенных
немецких танков сложно, вот они: T-I, T-II, T-III, T-IV.

     Очень часто, в советских фильмах  о войне, красноармейцы сетуют на  то,
что советская  противотанковая  пушка  калибром 45мм  слишком  слаба  против
немецкой  танковой  брони.  При  этом бойцы почему-то уверенно бьют немецкие
танки из противотанковых ружей калибром  14,5мм. Противотанковые ружья (ПТР)
отнюдь не были допотопными, оставшимися Красной армии в наследство с царских
времен.   Достаточно  вспомнить,  что   ПТР  Симонова   и   Дегтярева,   как
перспективные виды  вооружения  были  разработаны и  приняты  на  вооружение
Красной армии, когда уже был  известен уровень немецкого танкостроения  -- в
июле 1941 года.
     Советское руководство до  войны  считало,  что  немцы смогут  выпускать
танки с толщиной  брони  до  80мм, поэтому ПТР  не выпускали. Уж кто-кто,  а
нарком вооружения Красной армии Б. Ванников знал, что писал по этому поводу:
"С  первых  дней  войны  мы  убедились,  какая  непростительная  ошибка была
совершена. Немецко-фашистские армии наступали с самой разнообразной и далеко
не первоклассной  техникой,  включая трофейные французские  танки  "Рено"  и
устаревшие немецкие танки Т-I и Т-II".

     Интересна судьба советской противотанковой пушки ЗИС-52, калибром 52мм,
которая так  никогда не пошла в серию. Причиной  тому  послужило то, что все
типы немецких довоенных танков она  ...  пробивала навылет. Дело  в том, что
для противотанковой пушки факт повреждения брони  не является самоцелью. При
попадании  в  танк,  бронебойный сердечник снаряда  останавливается  в толще
брони. При деформации  брони совершается работа по  превращению кинетической
энергии снаряда в тепловую. Броня в месте попадания нагревается до 800...900
градусов,  вызывая  обугливание  экипажа  и  подрыв  боеприпасов.  Для  52-х
миллиметрового  советского  снаряда,  немецкий   танк  не  являлся  ощутимым
препятствием,  на  которое  можно  было  обрушить  всю  свою  разрушительную
энергию. Все пушки были  как пушки, а эта,  зараза,  как  дырокол, делала  в
танке две дырки и, если ничего важного не было повреждено, машина продолжала
движение. Когда же у немцев в середине войны появились танки, сопоставимые с
советскими,  ЗИС-52  снова  оказалась  не  у  дел, теперь  уже  из-за  своей
слабости.   Тогда   уже  были  актуальны  самоходки  калибром   100...152мм,
прозванные "зверобоями".
     Факт  остается  фактом  --  величайшее  в  истории  танковое  сражение,
произошедшее  на  Курской  дуге  в  1943 году, у немецких "тигров"  выиграли
советские  танки   довоенной   конструкции.   Кардинально  модернизированная
"тридцатьчетверка" -- Т-34-85 появилась лишь  в декабре  1943  года. Дело  в
том, что при равенстве вооружения новых немецких и старых  советских танков,
у последних оставалось преимущество  в бронировании.  Броня советских танков
не просто отличалась от фашистской, она была сделана в соответствии с другой
концепцией, до которой немецкие конструкторы к 1943 году просто не  доросли.
Башни и  корпуса "тигров" и  "пантер"  делались  из  твердых броневых  плит,
расположенных  под  прямыми  углами.  При   попадании   более   мощных,  чем
предполагали  немцы советских  снарядов,  прочная  сталь  раскалывалась  как
стекло. Если выдерживала броня, то отлетала башня. Советская броня вела себя
совсем по-другому. Сделанная из  вязкой стали, она как бы поддавалась, давая
немецкому  снаряду  вырвать  кусок  металла.  Затем  бронебойный   сердечник
соскальзывал  в  рикошет  по  наклонным  броневым  плитам.   Немецкие  танки
"королевский тигр" и  "пантера" имели  преимущество над советскими только на
больших дистанциях. Достигалось оно за счет  высококлассной оптики и большой
скорострельности немецких п