политическая  ситуация заставляла Миндовга  спустя  некоторое время  еще раз
изменить вероисповедание."[1]

     В  1253  году Миндовг принял от  папы  римского Иннокентия  IV  корону,
которой и короновался в Новогрудке. Государство официально стало именоваться
королевством.   Изменившиеся   политические   обстоятельства,   в  частности
вооруженные конфликты с ливонскими рыцарями за обладание Жемайтией привели к
разрыву отношений с папством и положили начало затяжной борьбе с Орденом.
     В  это  же  время  появляется  новая  угроза.  Зимой  1258/59  года,  с
юго-запада   на   территорию   Беларуси    вторглись   татары,   а   точнее,
галицко-волынские  князья: Васильки  и  Даниил  Галицкий.  Сильно  пострадал
Волковыск.  Похожая ситуация  повторялась  в  1275  и 1277 годах. Пострадали
Гродно и Новогрудок. Но главным противником ВКЛ все же был Тевтонский орден,
уничтоживший к 1283 году коренное население  Пруссии и с  1284 года начавший
экспансию на восток.
     С  переносом  в 1309  году столицы  Тевтонского  ордена  из Венеции,  в
прусский  город  Мальборк,  военные действия на  границе ВКЛ  стали  обычным
делом. Земли по много раз переходили из рук в руки.
     Активное  сопротивление  тевтонам   оказывали  воинственные   языческие
племена балтов,  населявшие  северную  часть княжества. Так  в 1326  году на
лесной дороге под Медниками (совр. Медининкай, ЛР), в  засаду жамойтов попал
большой  отряд тевтонов, возглавляемый великим маршалом  ордена --  Генрихом
фон  Плоцке. Маршал  был  убит на месте. Его плененный  заместитель пришел в
ужас при виде приготовления жамойтами обрядного костра для  жертвоприношения
и  пытался  соблазнить их большим  выкупом,  который, без  сомнения, тевтоны
выплатили  бы  за него.  Жамойты  подошли  к делу принципиально,  и помощник
маршала был принесен в жертву вместе со своим боевым конем.
     На севере княжество выходило к Балтийскому морю. На западе граница  ВКЛ
проходила далеко по территории современной Польши. Войско литвинов только из
одного похода 1324 года привело 25000 пленных поляков. В 1326 году посланный
Гедемином  отряд,  дошел  до  Франкфурта-на-Одере.  При  возвращении  домой,
командир отряда -- правнук Александра  Невского, князь Давыд Городенский был
убит в спину  польским рыцарем Анжеем Гостом. В польской  историографии  это
событие   оценивается  положительно,   так  как  предотвратило   опустошение
мазовецких  земель  на  обратном  пути отряда. После  расправы  над убийцей,
дружинники  на щитах принесли тело Давыда в Гродно, где его похоронили рядом
с Борисоглебской церковью.
     В  1341 году во время осады тевтонской крепости, немецкая пуля  пробила
панцирь  великого князя Гедемина.  Его  сыновья: Кейстут  и  Ольгерд,  после
похорон   отца    стали   соправителями   Великого   княжества   Литовского.
Северо-западная часть княжества, превышавшая по  площади Польшу, со столицей
в  Троках  (с 1917г. --  Тракай, ЛР) досталась Кейстуту. Юго-восточная часть
(если угодно, улус)  со  столицей в  Вильно  (с 1939г.  -- Вильнюс,  ЛР)  --
Ольгерду.
     Польский  король Владислав Локеток заключил союз с Кейстутом, обеспечив
себе  безопасность  тыла и помощь  в  борьбе  с Бранденбургом. После  смерти
Владислава  Локетка, его наследники вместо благодарности литвинам,  поспешно
разорвали союз. В ответ Кейстут  в  1350 году занял  Варшаву и  всю Западную
Мазовию.
     Активно расширялась Виленская часть княжества, принадлежавшая Ольгерду.
В 1362 году в битве у реки Синие Воды -- левого притока Южного Буга, Великий
князь, в  войске  которого  были  витебские, полоцкие и  новогрудские  полки
разгромил  три  татарские  орды:  Крымскую,  Перекопскую   и  Ямбалуцкую.  В
результате этой победы, обширная территория современной  Украины  вплоть  до
устья  Днепра  вошла  в  состав  ВКЛ.  Воины  Великого  княжества Литовского
"...омыли  копыта  своих  коней"  в Черном море. Как  это ни странно  теперь
звучит, черноморское побережье в районе современной Одессы долгое время было
"литовским".
     Событиям на  востоке Великого княжества и вопросу о том, была ли Москва
в составе  Великого княжества, и какова  связь Куликовской битвы  с тем, что
происходило в Литве, посвящены следующие две главы.
     К  сказанному  добавлю еще  то,  что  в советские времена высказывалась
интересная гипотеза  о  том, что  у "поганого  Змея Горыныча", возможно, был
реальный исторический прототип. Суть версии в том,  что  бассейн реки Горыни
-- правого  притока Припяти, длительное время был ареной ожесточенной борьбы
литовских и  украинских  князей.  Вполне  возможно  существование  человека,
выходца из этой местности с языческим именем Змей. Его вероисповедание четко
обозначено  --   "поганый".  Напомню,  что  в  белорусском  языке  язычество
обозначается  словом "паганства". Как говорил Пушкин: "Сказка ложь, да в ней
намек..." Выскажу  предположение, что этот человек  вполне  мог носить  герб
"Погоня" (по-польски -- "Pogon").  При  неизбежном  для  устного  творчества
искажении слов, у сказочного Змея со временем мог появиться польский  "ogon"
= хвост, или русский "огонь" изо рта.


     Где ты, поле Куликово?


     Если  с  северной,  западной и  южной  границей ВКЛ  есть  определенная
ясность, то с восточной  вопросов намного больше. Проходила она по реке Оке.
Из   скромности,  современные  белорусские   историки  проводят  границу  по
верховьям  реки.  Известно,  что  Ольгерд   устанавливал  восточную  границу
княжества  по Можайску и  Коломне.  Под властью  Ольгерда  была значительная
территория,   занимаемая   современными  областями:   Смоленской,  Брянской,
Калужской, Тульской, Орловской, Московской,  Псковской, Новгородской.  Тверь
периодически  то  входила  в  состав   ВКЛ,  то  поддерживала  с  ним  союз.
Пограничный город Владимиро-Суздальского княжества -- Москва, возможно, тоже
периодически оказывался  то по одну,  то  по другую сторону границы Великого
княжества Литовского. Интересно, что русские князья  часто  собирали войско,
женились и принимали власть не в Москве или Владимире, а в Коломне. Могла ли
быть Коломна  древней столицей  восточной  Руси,  и какова взаимосвязь этого
города с  названием одного  из литовских  княжеских гербов  -- "Калюмны"? По
одной из  версий,  прообразом  "Калюмнов" Гедемина  являются изображения  на
монетах, которые чеканились в генуэзской колонии Кафа в Крыму. Существует ли
взаимосвязь между  сыном  Гедемина -  Ольгердом и Мамаем,  нанимавшим за эти
деньги генуэзскую пехоту?
     Известны  три похода  великого  князя литовского  Ольгерда  на  Москву,
имевшие  целью  прекращение  вражды  московского  князя  Дмитрия   (будущего
Донского) с  тверским князем Михаилом. Всякий  раз походы заканчивались  без
штурма и большого разорения.


     Может  быть,  Ольгерд  чего-то  боялся?  При  словах  "оборона  Москвы"
воображение рисует огромный мегаполис, могучие стены  Кремля и многотысячный
гарнизон  города. Не надо  забывать, что речь идет о XIV веке, и Москва была
лишь  второстепенным  городом Владимиро-Суздальского княжества.  К  тому  же
Кремль только  начинали  строить. Даже если бы в  1368 году, при известии  о
том, что Ольгерд  выступил из Витебска в поход на Москву, Дмитрий объявил бы
строительство Кремля ударной  стройкой,  серьезное оборонное  сооружение  не
получилось бы.  Дело не только в  работоспособности людей,  но и  в свойстве
связующего   строительного  материала,   скорость   затвердевания   которого
ограничивает высоту кладки.  Любое кирпичное сооружение строят не отдельными
высотными  башнями,  а  по  периметру,  постепенно  наращивая  высоту   всей
постройки. В противном  случае, большой вес выдавит не  застывший раствор, и
стены деформируются, а то и рухнут сами.
     Версия  о  многотысячном  гарнизоне  тоже  не  состоятельна.  Навстречу
Ольгерду вышел отряд воеводы Дмитрия Минина, который был сразу уничтожен под
Волоком Ламским. Никаких  препятствий  на  пути  к Москве Ольгерд  больше не
встретил. Примерно по одному сценарию прошли все три похода. Ольгерд обладал
не  только огромным военным  опытом, но  и одной  из  самых  мощных армий  в
Восточной  Европе,  которая, например, в  битве у Синей Воды разгромила  три
орды.  Если  бы он трижды впустую  ходил бы  на маленький город и не решался
даже  его  штурмовать, над  ним  смеялись  бы  не  только  его воины,  но  и
московские куры.
     Давайте взглянем на миниатюру из  русской летописи, посвященную походам
Ольгерда на Москву. Ни у одного из его воинов  нет в  руках меча. Что это за
нападение?  Витебчане,  сопровождающие  Ольгерда  держат  в  руках  копья  и
знамена. Где же осадная техника?  "Агрессоры" - литвины едут в Москву, как к
себе домой. Скорее,  это похоже на миротворческие операции в своих владениях
или  инспекции строительства Кремля. Может быть, здесь  и  кроется  ответ на
вопрос: почему Ольгерд не штурмовал Москву?
     Самое интересное начинается позже.  В 1377 году умершего князя Ольгерда
похоронили  по  православному  обряду. Его  православное  имя  не  известно.
Противоречивое завещание  Ольгерда привело к смуте в ВКЛ. Дело  в  том,  что
свою  часть  Великого княжества  Ольгерд завещал  не старшему сыну от первой
жены -- Андрею Полоцкому, а сыну от второй, тверской жены -- Ягайле.
     Если верить традиционной историографии, в это же время начинается смута
в  Орде.  Причина  --  противоборство  хана Тохтамыша со  своим регентом  --
Мамаем. Противостояние приводит к Куликовской битве, где Тохтамыш использует
как  союзника князя Дмитрия  Ивановича (в последствии Донского), а  Мамай --
генуэзскую пехоту.
     В современной российской  исторической литературе  не утихают  споры  о
том, где на самом деле происходила Куликовская битва, и  была ли она вообще.
Дело   в   том,   что   сведения   о   битве   дошли   до  нас   только   из
литературно-художественных  произведений:  "Сказание о Мамаевом  побоище"  и
"Задонщина".   Все   остальные  версии  являются   лишь  их  художественными
пересказами и творческим переосмыслением.
     Долгое  время битва была  не просто военным событием, а  идеологическим
символом. Это накладывало  сильный отпечаток на  трактовку и оценку событий.
Например, численность русского войска "росла" как на дрожжах: 100-150 тысяч,
кто  больше?  250 тысяч. Врать,  так врать.  500  тысяч. Причем их снабжение
осуществлялось без железнодорожного и автотранспорта,  а  управление  -- без
радио  и  телефонной  связи.  Наконец  --  1 миллион  460 тысяч человек. Для
сравнения, такую армию вторжения имел Гитлер, начиная Вторую Мировую войну 1
сентября 1939 года.
     Не говоря уже о таких  нелепых цифрах, даже 100 тысяч человек --  цифра
абсолютно  нереальная.  Напомню,  что  вся  огромная  Российская  империя  в
Бородинской битве выставила против Наполеона по разным оценкам от  90 до 135
тысяч солдат. Понесенные  русскими и французами потери примерно одинаковы --
по  45000 человек, признаются огромными  и невиданными. Что же  касается XIV
века,  отсутствие  информации  не  мешает, а  наоборот  дает  полный простор
фантазии русских историков. В их  описании то, что было  непосильно огромной
Российской империи, запросто удается  маленькому княжеству, соперничавшему в
"могуществе" с Тверью  и Рязанью, и уступавшему по всем параметрам Полоцку и
Новгороду. Оценку  мобилизационных  возможностей,  существовавших  у Дмитрия
Донского, нужно  производить не только  с  учетом  размеров  подвластных ему
земель, но и с учетом средней плотности населения, которая в XIV веке была в
несколько  раз меньше современной. Есть еще один  фактор, который необходимо
учесть -- это возрастное распределение боеспособного мужского населения.

     Во  времена  средневековья,
при средней продолжительности жизни 30 лет, мужчины в  возрасте  от 15 до 30
лет, составляли 1/8 от численности населения (12,5%).  Но нигде и никогда не
мобилизуется 100% мужчин  призывного возраста.  Даже  в современных условиях
мобилизационный  "потолок"  составляет  10%  от  населения.  При   тотальной
мобилизации   --   15-20%.  Следует   учесть  также   значительное   отличие
средневековой армии от современной. Если в современные мобилизованные 15-20%
населения  входят  и  те,  кто  по  состоянию  здоровья  служит  связистами,
водителями,  тыловиками и пр., то в  средневековый поход  могли пойти только
те,  кто на  своих ногах проходил  сотни километров, неся  на себе доспехи и
оружие.   Таким  образом,  в  средневековую  армию  могли  призвать  единицы
процентов от численности населения.  Так  что армия  Дмитрия  Донского могла
исчисляться от силы тысячами человек.
     Интересно,  как  оценивают  численность  участников  Куликовской  битвы
западные  историки?  Никак.  Никто  кроме  российских  историков  всерьез не
рассматривает достоверность этих событий.
     Оценка  результатов  Куликовской  битвы  также  неоднозначна:  "Русское
войско  понесло  тяжелые  потери.   Долгое  время  на  Руси  не  могли  даже
определить, победа ли была в битве на Непрядве, или кровавое поражение. Лишь
со  времен Ивана Грозного Куликовская битва безоговорочно стала признаваться
русской  победой."[16]  К этому  можно  добавить  то, что  из-за спорности и
противоречивости  описания  и  оценки  Куликовской  битвы,  Дмитрий  Донской
канонизирован РПЦ только во времена Горбачевской Перестройки.


     Об авторе одной из первых  версии куликовских  событий -- Иване Грозном
стоит сказать  отдельно. Если  верить  российским историкам,  по материнской
линии он был потомком Мамая. Встречается упоминание о том, что  Иван Грозный
был потомком татарского мурзы.  Если говорить  предметно, его  мать -- Елена
Глинская  была  дочерью  гетмана Великого  княжества  Литовского  -- Михаила
Львовича Глинского. Этот "татарский мурза" был католиком. В 1506 году  армия
ВКЛ под командованием М. Л. Глинского наголову разбила под Клецком  крымских
татар. С этого времени крымцы перестали нападать на Литву, и нашли для  себя
более  слабого  противника  -- Московское княжество. Рост авторитета гетмана
враждебно воспринималось при дворе престарелого  короля Польского и Великого
князя  Литовского  Александра, а  затем  и  его  преемника  -- Жигимонта  II
Старого.  Вместе  с  этим обострился  застарелый  конфликт  Глинского  из-за
владений в  Турове и  Мозыре с панами Заберезинскими и  Ильиничами. Судебные
тяжбы  перешли  в  открытую  борьбу,  и  в  феврале  1508  года  Ян  Юрьевич
Заберезинский в Гродно был убит. Обращение  Михаила Глинского за разрешением
спора к королю Жигимонту осталось без ответа и, 15 марта 1508 года он поднял
мятеж,  который был быстро подавлен,  а гетман бежал в  Москву. В  1514 году
Михаил  Глинский  во главе московского войска отвоевал у ВКЛ Смоленск. В том
же  году  он  вступил в тайные переговоры  с королем  Жигимонтом  на предмет
возврата в ВКЛ вместе со Смоленском, при условии последующего назначения его
смоленским  воеводой.  Заговор  был  раскрыт,  а  отряд  Глинского шедший на
соединение с гетманом Константином  Острожским  был перехвачен.  После этого
Глинский просидел в  московском подземелье  13  лет, где,  чтобы спасти свою
жизнь принял православие.
     Непрерывно   воевавший   с   ВКЛ   Иван   Грозный   всячески   старался
дистанцироваться от своих литовских корней. Еще одна проблема Ивана Грозного
-  родство  по отцовской линии с  Александром  Невским, политику которого  в
отношении русских княжеств  можно охарактеризовать  как  геноцид.  Возможно,
тогда и появилась  сказка о "плохой" Орде, на которую можно было списать все
грехи.  В   многочисленных  переворотах  и  переделах  власти  времен  Ивана
Грозного,   прослеживается  борьба   византийских,   литовских   и  местных,
московских кланов, разумеется, с последующим очернением побежденных.
     До сих пор нет ясности в  вопросе  о  том, где происходила  Куликовская
битва. На поле  у  места впадения Непрядвы в  Дон  в  Тульской  области  нет
никаких  ощутимых  археологических  находок,   подтверждающих   факт   якобы
происходившей здесь  битвы. Четыре наконечника от  стрел  и  штучные находки
металлических  изделий едва ли  можно воспринимать  всерьез. Может  быть, за
шесть  столетий  все  останки  и  предметы  истлевают  вовсе?  В  Москве,  в
Старо-Симоновом монастыре (в котором, кстати, похоронены Пересвет и Ослябя),
находящемся на территории завода ЗИЛ, есть массовое захоронение,  датируемое
татарским  погромом хана  Тохтамыша  1382  года,  в котором  до  наших  дней
сохранилось множество костей.
     Даже  если  бы  все  оружие  и  доспехи  сотен  тысяч  бойцов поржавело
полностью, миноискатель зашкаливало бы от многих  тонн ржавчины, находящейся
в  земле,  как это  происходит  в  местах  боев  времен  ВОВ.  В  российской
исторической литературе высказывается такой аргумент: на  Куликовом поле нет
археологических находок, но сомневаться  в правильности  указанного места не
следует,  так  как  нет  никаких  находок  и на  поле  Грюнвальдской  битвы,
происходившей  примерно в  те же времена.  Авторы таких высказываний либо не
компетентны в вопросе, о котором  берутся  судить,  либо  сознательно вводят
своих  читателей  в заблуждение. В 60-х годах XX века на  Грюнвальдском поле
польские археологи производили  раскопки.  Конечно,  количество этих находок
трудно  сравнивать  с  теми,   которые  обнаруживаются  в  местах   массовых
захоронений времен II  мировой войны, но они  есть: остатки упряжи,  оружия,
доспехов, костей и черепов с рублеными  повреждениями. Как правило, основное
количество  погибших  в битвах составляют побежденные.  После  Грюнвальдской
битвы поверженных тевтонов  не хоронили, а их забирали родственники погибших
и отпущенные под рыцарское слово пленные.
     Наконец  было   придумано  объяснение  отсутствия  находок  оружия   на
Куликовом  поле,  казалось  бы полностью  устраивавшее российского читателя:
ничего  не найдено  потому, что  после битвы все  было  разворовано жителями
близлежащих  сел.  Но  следом  возникает  вопрос:  почему  ничего  нет  и  в
близлежащих  селах?  К тому же, возникает  большое сомнение насчет того, что
после средневековой битвы в соседних деревнях кто-то остался  в живых. Армия
противника, естественно,  грабила  и уничтожала местное  население. Мало чем
отличалась в лучшую сторону и "своя". Разумеется, из ближайших к месту битвы
населенных пунктов призывалось все мужское  население. Чаще всего ополченцев
ставили в центре, где они  не могли разбежаться во время боя  и по сути дела
играли роль  "пушечного  мяса", предназначенного  для того,  чтобы противник
увяз  в  битве  и  потерял подвижность.  Даже  после  победы,  мало  кто  из
ополченцев возвращался домой.
     Транзитом упоминается победа  Дмитрия Донского над татарами у реки Вожа
в 1378 году.  Может  быть, побед  над татарами просто  пруд пруди и битву на
Воже,  не  описывают подробно,  ради  экономии печатной  площади?  Предлагаю
читателю  вспомнить и перечислить такие победы над татарами на пальцах одной
руки. Недостаток сведений  о  битвах для  российских  историков не  является
препятствием,  скорее   наоборот,   дает  полную  свободу   фантазии.  Какие
подробности битвы на Воже они хотели обойти стороной?
     Когда  и  где происходила  Куликовская битва? В  современной российской
исторической   литературе   появилась   версия   А.Т.Фоменко  о   том,   что
средневековая  Русь  -- это  и есть  Орда, а Куликовская битва  1380  года и
разгром Москвы  в 1382 году ханом Тохтамышем -- это описание  одних и тех же
событий.  Оба эти события  происходили  при участии (либо поддержке) одних и
тех  же  лиц: Дмитрия  Донского  и  хана Тохтамыша.  Гипотеза  эта  спорная,
недостаточно  аргументированная,  но  и  существующая   традиционная  версия
событий, созданная по заказу российских царей, не вызывает даже минимального
доверия. На автора версии -- А. Т. Фоменко, титулованные российские историки
набрас