ц, надо отметить, что такое определение понятий сложности, мощ-
ности сложности и плотности сложности допускает в какой-то степени коли-
чественную оценку этих качеств.
   Теперь вернемся к проблеме целеполагания и напомним одно важное  обс-
тоятельство: поведение, информационное действие, и цель, ради достижения
которой оно совершается, определенным образом взаимно обусловлены.  Поэ-
тому в ЖС "программно" может быть заложена не цель,  которую  надо  дос-
тичь, совершая те  или  иные  действия,  поступки,  а  программа  самого
действия или поведения, выполнение которой и приведет к достижению необ-
ходимой цели.
   В связи с тем, что в общем случае, любая ЖС есть иерархическая систе-
ма одного и того же рода, до некоторого, самого нижнего уровня членения,
где происходит смена рода системы (в известном для нас случае  это  уро-
вень клетки), каждая ИСЦ любой ЖС, в свою очередь,  входит  в  структуру
иерархической системы некоторого множества ИСЦ. Причем,  в  этом  случае
можно говорить о приоритете ИСЦ в целом. Вследствие принципиальной гете-
рогенности ЖС, как и любой системы, приоритет ИСЦ ЖС более низкого уров-
ня должен быть выше приоритета ИСЦ ЖС предыдущего уровня. Детальный ана-
лиз этой иерархии ИСЦ чрезвычано сложная и емкая  проблема.  Здесь  есть
смысл остановиться только на некоторых моментах этой проблемы.
   Поведение, как информационный процесс, имеет естественно свой некото-
рый уровень сложности. Поэтому для  адекватного  осознания,  отображения
этого процесса, совершаемого некоторым  ЖС-объектом,  субъект-ЖС  должна
обладать соответствующим уровнем сложности тезауруса. В противном случае
сущность поведения ЖС-объекта не будет  осознана,  а  отсюда,  не  будет
осознана и цель, которую стремится достичь ЖС-объект, реализуя наблюдае-
мое поведение. По всему этому можно считать, что  ЖС  некоторого  уровня
иерархии не могут адекватно осознать или даже в принципе понять  поведе-
ние ЖС более высокого уровня иерархии.
   В случае иерархической системы множества ИСЦ, о которой речь шла  вы-
ше, вполне возможна ситуация (и по всей вероятности реализуется),  когда
цель (или цели) наиболее высокого уровня иерархии некоторой ИСЦ  являет-
ся, в свою очередь, целью одного из нижнего,  если  не  самого  нижнего,
уровня ИСЦ предыдущего (более высокого) уровня иерархии ЖС. В дальнейшем
все цели, которые могут быть так или иначе осознаны конкретной ЖС, будем
считать принадлежащими ее ИСЦ. Очевидно, что если принять  предположение
о существовании иерархической системы множества ИСЦ,  то  после  наболее
"высшей" цели каждой ИСЦ, осознаваемой живой системой, которой принадле-
жит эта ИСЦ, должна существовать как минимум одна цель,  находящаяся  на
более высоком уровне, которая одновременно принадлежит ИСЦ живой системы
более высокого уровня и, поэтому, эта цель не может быть адекватно, а то
и вообще, осознана данной ЖС. Назовем эту цель условно Мета-целью. Ясно,
что Мета-цель должна ориентировать всю ИСЦ рассматриваемой ЖС и, в то же
время, не может быть ею адекватно, а то и вообще, осознана на формализо-
ванном уровне, т.к. она принадлежит ИСЦ ЖС более высокого уровня  иерар-
хии.
   Для ЖС, не обладающих сознанием, а точнее самосознанием, эта ситуация
не создает проблем, т.к. такие ЖС получают "программы" своего  поведения
генетически и выполняют их инстиктивно. Человек же обладает  имманентным
стремлением "все" осознать, понять, а тем более понять  смысл  и  значи-
мость своего поведения и своих целей. А высшие цели, которые  фактически
формируют всю приоритетную шкалу ценностей всех его целеполаганий,  т.е.
его ИСЦ, из всего вышеизложенного, он  понять  принципиально  не  может.
Следовательно, их существование и уровень  их  приоритетности  он  может
воспринять только основываясь на вере. Без глубокой, сильной веры в  на-
личие и значимости этих целей, веры, зафиксированной на уровне подсозна-
ния, шкала приоритетов всех нижних уровней его ИСЦ буквально вырождается
и человек, как индивид, оказывается неспособным на реализацию адекватных
поступков, поведений и вообще адекватной реализации всего процесса свое-
го онтогенеза, и даже филогенеза.
   Отсюда можно сделать вывод, что: человек должен верить в  существова-
ние конечной, высшей цели (смысла) своего онтогенеза, своей жизни!
   Что касается конкретного содержания этой веры, то она должна быть та-
кой, чтобы в итоге сформировалась такая шкала приоритетов целей и спосо-
бов их достижения, которая способствовала бы  наиболее  адекватному  су-
ществованию самого человека как индивида, человечества как  вида  и  су-
ществованию всей биосферы, органической частью которой является  человек
и все человечество.
   Затронутые вопросы чрезвычайно важны, поэтому целесообразно  еще  раз
их рассмотреть, но несколько с другой точки зрения.
   Итак, мы знаем, что любая ЖС в процессе реализации совокупности пове-
дений, действий, на которые она способна, всегда стремится  достичь  той
или иной цели. Но человек, как ЖС, обладающая самосознанием,  в  отличие
от других живых существ, осознает, что любые  его  действия  совершаются
целенаправленно. Как цели, так и  различные  действия,  поступки,  имеют
очевидно разную значимость, разные приоритеты для ЖС. Вполне  естествен-
но, что сама жизнь индивида, как итоговая сумма всех его действий и пос-
тупков, есть некое "глобальное" действие или поведение, имеющее для  ин-
дивида наибольший приоритет. Здесь направленность приоритетов  однознач-
на! По всему этому вполне объяснимо и то  чрезвычайно  сильное  чувство,
или потребность, индивида с развитым самосознанием осознать  цель  этого
"действия", т.е. цель, суть своей  жизни.  это  чувство  и  самосознание
жестко взаимосвязаны. Чем сильнее развито самосознание, тем сильнее пот-
ребность осознать цель своего существования. И наоборот, чем четче инди-
вид осознает цель своей жизни, тем более развито его самосознание,  т.к.
оно существует (можно сказать, что дано человеку) именно для того, чтобы
"контролировать" сознание,  поступки,  поведение,  с  позицй  достижения
адекватной целенаправленности всех жизненных процессов индивида,  с  по-
зицй цели его существования.
   Если тем или иным способом изъять у индивида знание, чувство  жизнен-
ной цели, его самосознание в обязательном порядке начнет  деградировать,
и в итоге, если не пропадет совсем (т.е. если человек не  превратится  в
животное), то его самосознание будет существовать в некотором чрезвычай-
но усеченном, "зачаточном", состоянии (как у  младенца)  или  же,  из-за
возникшего "экзистенциального вакуума" (по В.Франклу), неизбежно  насту-
пают самые серьезные нарушения психики индивида. Если же у индивида  из-
менить жизненное целеполагание, то естественно изменится  и  "программа"
функционирования самосознания. Поэтому, очень важно в процессе  воспита-
ния индивида, когда формируется его личность, его самосознание,  находя-
щееся при его рождении в "зачаточном" состоянии (скорее  можно  сказать,
что генетически  передается  только  некоторая  потенция  самосознания),
ввести в его сознание, подсознание (вообщем в тезаурус), "знание"  цели,
смысла его существования, тем самым способствовать эффективному развитию
самосознания индивида, т.е. способствовать развитию его  как  адекватной
личности.
   Индивиду не достаточно "знать" основную цель своей жизни, находящуюся
на самом осознаваемом верхнем уровне его ИСЦ, а также Мета-цель,  ориен-
тирующую его ИСЦ, ему нужно знать и наиболее приоритетные  промежуточные
цели, на всех уровнях его ИСЦ,  достижение  которых  наибольшим  образом
способствует формированию нужной целенаправленности всей его жизни в ус-
ловиях, когда основная цель его жизни, т.е. Мета-цель, по самой ее  сути
должна восприниматься, как недостижимая в  пределах  онтогенеза  (жизни)
индивида. Или же индивид должен знать способы выбора этих  промежуточных
целей. Поэтому в тезаурус индивида чаще всего закладывается не  совокуп-
ность всех этих приоритетных промежуточных целей, а  совокупность  адек-
ватных поступков, поведений, выполнение которых наилучшим  образом  спо-
собствует реализации истинной целенаправленности его жизни,  можно  ска-
зать его "онтогенеза" как личности, а также способствует истинной  целе-
направленности "филогенеза" всего человечества, как живой системы  более
высокого порядка.
   При анализе любых проблем, связанных с личностью человека, всегда не-
обходимо учитывать, что человек, как личность, есть общественное сущест-
во, обладающее самосознанием. Исключение любого из этих качеств,  приво-
дит к вырождению понятия личности.
   Надо еще раз подчеркнуть, что цель, целенаправленность жизни  индиви-
да, да и цель существования всего человечества в целом, а тем более нап-
равленность "прогрессивной" его эволюции  это  системные  качества,  той
системы, в которую входит человечество и каждый индивид в отдельности, в
качестве некоторой подсистемы, элемента. Исходя из положения, что  ИС  с
тезаурусом данного уровня сложности не может адекватно  понять  тезаурус
более сложной ИС, а система обычно всегда сложнее  любой  из  подсистем,
входящей в ее состав, вытекает, что человечество в принципе не может са-
мо "выработать" формализованные знания  об  истинной  целенаправленности
своего существования, а тем более  сознательно  "регулировать",  направ-
лять, свое развитие. Целенаправленность существования  некоторой  ИС,  а
следовательно и ЖС, может быть адекватно определена и задана только  бо-
лее сложной ИС.
   Если истина считается категорией не логической, то  значимость,  цен-
ность цели в итоге также нельзя полностью определить на  основании  фор-
мально-логического мышления. Эти категории также не логические. Это  по-
ложение следует из утверждения, что цели,  которые  ориентируют  или  же
должны ориентировать ИСЦ любой ЖС, находятся вне  этих  ИСЦ  и  являются
сущностями, принадлежащими ЖС более высокого уровня иерархии  и  поэтому
система, которой принадлежит ИСЦ, не может осознать их на  формализован-
ном уровне, а приоритетная шкала целей, как уже отмечалось,  формируется
только сверху вниз! Нужно согласиться с тем  фактом,  что  при  заданном
уровне сложности тезауруса есть принципиальный предел осознаваемой слож-
ности, характерный для данного тезауруса. И все сущности, сложность  ко-
торых выше этого предела для ИС, с данным уровнем  сложности  тезауруса,
непознаваемы. Но, по мере усложнения тезауруса субъект-системы,  естест-
венно этот порог будет повышаться.
   Конечно можно предположить, что Мета-ЖС, тем или иным способом, пере-
дает определенную неформализованную информацию о необходимой целенаправ-
ленности функционирования всех ЖС, входящих в ее состав в качестве  под-
систем, т.к. она "заинтересована" в нормальном функционировании всех  ее
составляющих "частей". В частных случаях, может быть, так и  происходит,
но возводить это в общий принцип пока нет достаточных оснований. Дело  в
том, что здесь может работать и другой, альтернативный вариант. В систе-
ме могут оставаться те подсистемы,  функционирование  которых  адекватно
для этой системы, а подсистемы, которые не удовлетворяют  этому  условию
просто выпадают, исключаются из нее.
   С позиций целеполагания человека, а также проблемы познания сути  Бы-
тия, очень интересно направление в философии, которое называется  экзис-
тенциализмом, особенно в интерпретации  М.Хайдеггера.  Он  считает,  что
предметом философии должно быть Бытие, в то время  как  предметом  науки
"сущее", подразумевая под последним понятием все относящееся  к  эмпири-
ческому миру, от которого необходимо отличать само Бытие. Бытие  же,  по
М.Хайдеггеру, постигается не  опосредственно,  т.е.  через  рассудочное,
формализованное мышление, а лишь  непосредственно,  открываясь  человеку
через его личное существование, т.е. через экзистенцию  способности  су-
ществовать с ощущением предельного смысла  человеческого  бытия.  Только
обретая себя как экзистенцию, человек обретает и свою свободу. Эта  сво-
бода состоит в том, что человек не выступает как вещь, формирующаяся под
влиянием естественной или социальной необходимости, а "выбирает"  самого
себя, формирует себя каждым свом действием и поступком. Тем  самым  сво-
бодный человек несет полную ответственность за все свершенное им,  а  не
оправдывает себя "обстоятельствами". Чувство вины, по Н.А.Бердяеву,  это
чувство свободного человека. Как, кажется, сказанно в Библии: Мы одиноки
в этом мире, и нет нам извинения, т.е. за все, что происходит  с  каждым
из нас в отдельности, отвечаем только и только мы сами!
   Экзистенция это центральное ядро человеческого "Я", благодаря которо-
му оно выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и  не  как
"мыслящий разум", т.е. нечто общечеловеческое, а именно  как  конкретная
неповторимая личность.
   Хотелось бы здесь еще раз подчеркнуть, что по всей  вероятности  про-
цесс "выбора самого себя" происходит конечно, в основном, на  базе  "по-
тенций" индивида, заложенных генетическию Но "инициализацию"  этих  "по-
тенций" в определенной степени обуславливают внешние  факторы  во  время
воспитания и обучения индивида на ранней стадии  его  онтогенеза.  Иначе
говоря, можно считать, что в результате формирования индивида  как  лич-
ности, реализуются некоторые его "потенции", а  другие  не  реализуются,
т.е. человек "выбирает" некоторый вариант своей возможной реализации  из
определенного множества вариантов,  заложенных  в  него  изначально,  но
только из этого множества. Но результат "выбора" все-таки  обусловлен  в
определенной мере и внешними факторами. Иначе говоря, характер  человека
обусловлен внешними обстоятельствами жизненного пути человека, но  после
определенного этапа его онтогенеза сами обстоятельства создаются и изме-
няются в результате его поступков, так что поступки человека  и  обстоя-
тельства, их обуславливающие, достаточно взаимосвязаны.
   В течение всего своего жизненного пути человек буквально каждое мгно-
вение осуществляет выбор цели, поведения, из их множества текущего уров-
ня соответствующей иерархической  системы.  Выбор  всегда  подразумевает
процедуру оценки, он возможен только при наличии свободы воли, благодаря
самосознанию, и он всегда осознаваем. Поэтому считается, что свобода во-
ли проявляется как свобода выбора в процессе принятия человеком  решений
о своих собственных поступках.
   В основе выбора прежде всего лежит оценка вероятности достижения тре-
буемой цели. Всегда выбирается тот вариант поведения, который увеличива-
ет эту вероятность, при наименьших затратах сил. Но такой выбор  нередко
осуществляется вопреки насущным потребностям индивида  и  выполняется  с
позиций адекватного достижения цели, принадлежащей более высокому уровню
ИСЦ индивида. Такой выбор невозможно осуществить, если индивид не  обла-
дает таким качеством как воля. Принятие волевого решения требует  неред-
ко, если не чаще всего, определенных, существенных психологических  уси-
лий. Поэтому только максимальная доминантность этих высших целей способ-
на стимулировать такие волевые усилия, особенно когда они не только  су-
щественны по своей силе, но и должны быть длительными во времени.  Из-за
этого принято считать, что человек, благодаря самосознанию, обречен  или
осужден на свободу выбора. Человек всегда одинок в своем выборе!  Помочь
человеку может только он сам и никто другой. Никто  не  может  заставить
его измениться, принять решение, если он этого не хочет.
   Человек, как Личность, реализующая себя, не  может  существовать  без
свободы выбора, но в то же время эта свобода неизбежно вызывает  опреде-
ленную нагрузку на  психику  индивида,  которая  под  силу  не  каждому.
Ф.М.Достоевский писал: "...спокойствие и  даже  смерть  человеку  дороже
свободного выбора в познании добра и зла. Нет ничего обольстительнее для
человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее...".
   Выбор всегда обусловлен внутренней структурой психики человека, но  и
она, в свою очередь, в какой-то степени формируется  в  результате  всей
цепи предыдущих выборов. Можно считать общепринятым, что вообще наши ре-
шения, влияя в той или иной степени на ход событий, тем самым делают на-
шу судьбу зависимой от нас самих. А выбор того или иного  решения  обус-
ловлен нашей собственной природой, т.к. вытекает из внутренней структуры
нашей личности. По этому поводу А.А.Ухтомский отмечал: "Совершая тот или
иной поступок, мы становимся тем чем мы хотели бы быть, но это,  в  свою
очередь, вызывает ответную реакцию других, которая также не может не оп-
ределять нашу дальнейшую линию поведения. Таким образом, принимая  реше-
ния и осуществляя их в актах нашего внешнего поведения, мы самоопределя-
емся, "уточняем" сами себя и, тем самым, определяем поведение других лю-
дей в отношении нас, провоцируя в них те или иные аспекты их собственной
природы". Это обстоятельство он называл "законом возмездия".
   Таким образом, совершая процедуру выбора текущей цели или  поведения,
индивид в какой-то степени формирует самого себя и свой  жизненный  путь
(судьбу). Чаще всего это формирование происходит постепенно и достаточно
медленно. Но изредка один единственный выбор может существенно  изменить
всю дальнейшую судьбу человека. Этот выбор, точнее  выбранную  цель  или
поступок, поведение можно представить как некоторую бифуркационную точку
на жизненном пути человека. Как отмечает А.Моруа:"...во  многих  случаях
наступает такой момент, причем лишь однажды, когда свободно принятое ре-
шение определяет вашу жизнь."то я называю  "минутой,  решающей  судьбу".
Почему только минутой? Потому что  такова  жизнь.  Благоприятный  случай
повторяется редко".
   Если генезис общественных знаний в области точных наук достаточно по-
нятен и хорошо осознается, то этого совершенно нельзя сказать об общече-
ловеческих знаниях, связанных с проблемами Бытия, о таких сущностях  как
общечеловеческие ценности, идеалы и т.д.  Происхождение  и  формирование
этих неформализуемых "знаний" наукой пока не  прослеживается.  Например,
как заметил М.Мамардашвили, никто не может эмпирически вывести происхож-
дение совести. Как, когда она  произошла.  Он  подчеркивает:  "Я  считаю
что-то добром и могу определить добро, только потому, что оно во мне уже
есть".И далее, "...человек никогда не назвал бы ничего "Богом", если  бы
в нем уже не действовала сила, которую вне себя он назвал Богом".
   Поэтому и существует предположение, что понятия всех общечеловеческих
ценностей и идеалов, каким-то образом введены в архетипы  (по  К.Г.Юнгу)
человека и тем самым заложена возможность (подчеркнем еще раз, что зало-
жена некая "потенция" этих возможностей и понятий) реализоваться  каждой
индивидуальности, исполниться в качестве Человека, Личности. Как считают
некоторые философы, в  частности  тот  же  М.Мамардашвили,  человеческое
предназначение это исполниться в качестве Человека". Предназначение  че-
ловека состоит в том, чтобы исполниться по образу и подобию Божьему. Об-
раз и подобие Божье это символ, соотнесенно с которым человек исполняет-
ся в качестве Человека...человек не создан природой и эволюцией. Человек
создается. Непрерывно снова и снова создается. Создается  в  истории,  с
участием  его  самого,  его  непосредственных  усилий".  Выполняя   свой
нравственный долг "исполниться Человеком", каждый преодолевает множество
препятствий и, эволюционируя, сам влияет на развитие других.
   Так или иначе, в процессе своего исторического развития, каждый инди-
вид (и все человечество в целом), в итоге  непрерывной  цепи  поступков,
действий формирует самого себя. Каждое действие и каждый поступок совер-
шается в результате выбора из некоторого множества альтернативных  целе-
полаганий. Причем, этот выбор всегда происходит  в  условиях  "дефицита"
необходимой информации. В  частности,  при  формализованном,  логическом
умозаключении на уровне сознания.