новении
дестабилизирующих факторов,  эта  программа  реализуется  в  виде  соот-
ветствующей реакции противодействия. Иначе говоря, неравновесные,  отно-
сительно стабильные физические системы "импровизируют" свою реакцию про-
тиводействия дестабилизирующим факторам, а информационные  имеют  забла-
говременно полный "сценарий" такого противодействия.
   В первом случае (в случае ФФС) соответствующие текущие физические па-
раметры обуславливают в своей совокупности реакцию противодействия теку-
щим дестабилизирующим систему факторам, т.е. сам "сценарий" этой реакции
никак не зафиксирован в объект-системе, а  домысливается  субъект-систе-
мой; а во втором случае (в случае ИФС) при помощи соответствующих  физи-
ческих параметров в объект-системе записан кодированный текст  детальной
программы реакции на будущую  совокупность  дестабилизирующих  факторов,
т.е. объект-система заранее "знает" как она будет реагировать на те  или
иные дестабилизирующие факторы. И эта программа осознается  субъект-сис-
темой до реализации самой этой реакции объект-системы, конечно  с  неиз-
бежной компонентой субъективизма. В этом, по всей вероятности и заключа-
ется "незначительная", но принципиальная, даже фундаментальная,  разница
между ФФС и ИФС. В случае ФФС программа "сценария" реакции объект-систе-
мы домысливается субъект-системой , т.е. "создается" ею самой, и не  со-
держится в объект-системе; а в случае ИФС - эта  программа  реально  су-
ществует в объект-системе и только осознается субъект-системой.
   Подчеркнем, что в обоих случаях под понятием программы имеется в виду
план, схема четкой последовательности элементарных "действий", которые в
своей разворачивающейся во времени последовательности, образуют процесс,
т.е. динамическое явление, воспринимаемое как реакция объект-системы  на
дестабилизирующие факторы, т.е. речь идет всегда о  схеме  динамического
явления.
   По всей вероятности, из всего сказанного достаточно хорошо  вырисовы-
вается принципиальная, фундаментальная разница между ФФС и ИФС, а следо-
вательно, между ФС и ИС. Поэтому представляется  достаточно  правомочным
постулировать существование этой фундаментальной разницы между ФС  и  ЖС
т.е. ИС, тем более, что принятие такого постулата не  противоречит  всем
накопленным человечеством знаниям. А отсюда неизбежно следует  утвержде-
ние (или очередной постулат), что ФС и ЖС являются фундаментальными, из-
начальными формами существования материи и, что,  по  всей  вероятности,
невозможен переход от любых ФС к ИС или ЖС в результате любого чисто фи-
зического развития.
   Таким образом, еще раз подчеркнем, что можно  с  достаточной  уверен-
ностью постулировать, что основным, если не единственным,  специфическим
качеством или свойством ЖС является их имманентная способность к  инфор-
мационным взаимодействиям, иначе говоря ЖС являются естественными ИС.  И
этим качеством ЖС принципиально отличаются от ФС. Но не достаточно  при-
нять такое утверждение. Нужно также четко сформулировать критерии одноз-
начной идентификации ЖС на фоне многочисленных ФС. А эта процедура,  как
уже отмечалось, сводится к корректной дискриминации целенаправленных или
информационных процессов - ИП или ЦП, и направленных или физических - НП
или ФП. Следовательно, надо попытаться решить проблему такой дискримина-
ции. Иначе говоря, нужно сформулировать такое определение  этих  процес-
сов, которое и позволило бы осуществить такую  дискриминацию.  Очевидно,
что это определение должно  быть  сформулировано  таким  образом,  чтобы
обеспечивалась четкая инвариантность, если конечно это  возможно.  Любая
относительность не позволит однозначно дискриминировать ЦП и НП, а  сле-
довательно ЖС и ФС.
   Уже отмечалось, что НП - это такие процессы, которые обусловлены всей
совокупностью качеств системы (включая структурные !) и окружающей среды
в момент реализации НП объект-системой. Причем, качеств,  как  наблюдае-
мых, так и не наблюдаемых субъект-системой. А причины, лежащие в  основе
любых НП, имеют только физическую природу. Иначе говоря, характер наблю-
даемого НП полностью описывается или может быть описан физическими зако-
номерностями. Здесь надо подчеркнуть одно очень  важное  обстоятельство:
процедура дискриминации ЦП и НП по своей  сути  в  обязательном  порядке
подразумевает наличие некой субъект-системы, которая и осуществляет  эту
дискриминацию. Без такой системы бессмысленно говорить об этой  процеду-
ре.
   Как уже отмечалось, ЦП - это такой процесс, сценарий которого  забла-
говременно так или иначе зафиксирован в  объект-системе,  т.е.  алгоритм
этого процесса  каким-то  образом  закодирован  структурно  в  некотором
пространстве качеств, характерных или присущих  объект-системе.  Но  для
реализации этого алгоритма в виде ЦП объект-система помимо  памяти,  где
фиксируется этот  алгоритм,  должна  обладать  соответствующим  исполни-
тельным механизмом и рецепторной системой (подсистемой),  контролирующей
те или иные качества окружающей среды и самой объект-системы.
   Ясно, что для адекватной идентификации ЦП субъект-система должна  по-
нять закодированный алгоритм процесса. В противном случае ЦП будет восп-
риниматься как НП, обусловленный физическими причинами.
   С другой стороны некоторая совокупность качеств объект-системы, в том
числе и структурных, может достаточно однозначно предопределить ее реак-
цию на те или иные изменения в окружающей среде,  т.е.  быть  воспринята
как закодированный алгоритм будущего ЦП, а физические связи  объект-сис-
темы воспринять в качестве механизма, реализующего этот алгоритм. В  та-
кой ситуации неизбежна субъективность  в  оценках  природы  наблюдаемого
процесса.
   Интуитивно вроде бы ощущается принципиальная разница между ЦП  и  НП,
но как только предпринимается попытка сформировать соответствующее  фор-
мализованное понятие НП и ЦП сразу же выявляется, что  невозможно  выде-
лить отличительные, специфические качества ЦП для их однозначной,  инва-
риантной дискриминации от НП. По все вероятности, это происходит потому,
что упускается какая-то сущность (или сущности), которую  надо  включить
на формализованном уровне в системы, формирующие понятия ЦП и  НП.  Сущ-
ности или качества может быть известные, а может быть и нет.
   Если не решить проблему адекватного определения понятий ЦП и  НП,  то
все рассуждения о сущности ИС, ЖС, их соотношении к ФС  становятся  если
не бессмысленными, то по крайней мере очень  неубедительными.  Ведь  для
того, чтобы все эти рассуждения приобрели бы  хоть  какую-нибудь  значи-
мость, надо четко, однозначно на формализованном  уровне  представить  о
чем идет речь, т.е. что такое информация, ЦП и ИС.
   Анализ попыток дать адекватное определение таким понятиям как  инфор-
мация, ИС и ИП показывают, что, по всей вероятности, изначально надо по-
пытаться дать удачное определение ИП, а уже после этого можно будет  ин-
формацию определить как причину, лежащую в основе ИП, а ИС - как  систе-
му, способную реализовать ИП. В таком варианте проблема адекватного  оп-
ределения всех перечисленных выше понятий сводится к адекватному опреде-
лению сущности ИП. Утверждение, что в основе любого ИП лежит  хоть  одна
причина, не имеющая физической пророды, правильна  с  позиций  понимания
природы ИП, но мало что дает  с  точки  зрения  возможности  однозначной
идентификации наблюдаемого процесса в качестве информационного. Ведь лю-
бая принципиально нефизическая причина в итоге так или  иначе  проявляет
себя как некоторое физическое явление уже хотя бы потому, что любая  ин-
формация должна быть зафиксирована на каком-нибудь  физическом  (матери-
альном) носителе, и сам ИП в итоге реализуется всегда как некоторое  фи-
зическое явление, т.е. приобретает вид ФП, т.е. НП.
   В настоящее время можно однозначно считать, что проблема сущности ге-
незиса живых систем наукой не решена даже приблизительно. Правда выявлен
достаточно  большой  комплекс  специфических  качеств,  которые  присущи
только живым системам. Но в то же время нет  строгого  обоснования,  что
этот комплекс не только необходим, но и достаточен. Можно  считать,  что
выявлены только некоторые системные качества ЖС, но пока нет четкого по-
нимания природы взаимообусловленности между этими  качествами  (связями)
и, что самое главное, - абсолютно не известен  системообразующий  фактор
или факторы. По всей вероятности последнее  обстоятельство  и  позволяет
сделать вывод, что не все системные качества ЖС выявлены. Эта ситуация и
допускает практически полный произвол в умозрительных процедурах выявле-
ния наиболее специфических системных качеств ЖС. В то же время, в  любом
случае можно однозначно утверждать, что любой ЖС  имманентно  свойствены
управляющие функции, в основе которых всегда лежат  информационные  про-
цессы (взаимодействия), поэтому достаточно  обоснованным  представляется
утверждение, что в качестве наиболее специфического системного  свойства
ЖС можно принять именно эту  их  способность  к  информационным  взаимо-
действиям. Отсюда однозначно следует следующее моноатрибутивное  опреде-
ление живых систем:
   Живые системы - это информационные системы.
   И принять, что наиболее значимым, специфическим  системным  качеством
живых систем (организмов), является их имманентная способность  реализо-
вывать информационные процессы. Этим качеством они принципиально отлича-
ются от неживой материи.
   Использование информационного подхода при изучении живой материи мно-
гими исследователями представляется чрезвычайно перспективным. Например,
А.А.Ляпунов отмечал, что информационный подход позволяет  ставить  новые
конкретные вопросы перед науками о живой природе, в частности  вопрос  о
еще не открытых элементах структуры организма, которые могли бы быть ма-
териальными носителями биологической информации в определенных  случаях.
Информационный подход делает возможным такой способ рассмотрения  биоло-
гического объекта, при котором его субстратная природа вообще  не  будет
играть какой-либо существенной роли. В любом случае такой подход  предс-
тавляется более перспективным, т.к. позволяет выявить новые, сугубо  ин-
формационные качества ЖС, которые пока не попадают в поле зрения науки о
живом. В.А.Заренков в [19] совершенно правильно отмечает, что изучая не-
кую сущность с использованием методов определенной науки нельзя  выявить
в изучаемом объекте некие качества не входящие в компентенцию данной на-
уки. Например, нельзя отыскать в организме  что-либо  не  относящееся  к
физхимии, пока для его изучения используются  только  методы  физической
химии.


   Глава 4. ПРОБЛЕМА ЭВОЛЮЦИИ ЖИВЫХ СИСТЕМ

   Ситуация с определениями понятий эволюция и развитие также  не  очень
однозначна. Разные авторы по-разному трактуют сущность этих процессов.
   Понятие развития в [1] определяется как необратимое, определенно нап-
равленное и закономерное изменение материальных  и  идеальных  объектов,
приводящее к возникновению у них нового качества. Свойство закономернос-
ти развития указывает на то, что в основе развития  лежат  не  случайные
события, а события, проистекающие из самой сути объекта и  из  типа  его
взаимодействия с окружающей средой.  Направленность  развития  означает,
что в процессе развития постепенно накапливаются однокачественные  изме-
нения, определяемые типом взаимодействия данного  объекта  с  окружающей
средой и его внутренними противоречиями.  Совокупность  однокачественных
изменений и определяет направленность изменения объекта.
   Согласно [27] эволюция, развитие - это прежде  всего  создание  новых
структур, переход от одних квазистационарных состояний к другим, которые
могут быть не очень близкими к исходным. Это определение, по всей  веро-
ятности, надо несколько уточнить и указать, что, во-первых, речь идет  о
системах; во-вторых, что имеется в виду создание (возникновение)  вообще
новых системных качеств - не только структурных, но и функциональных.
   В настоящее время различают классический  и  бифуркационный  механизм
эволюции физических систем. Первый характеризуется медленным накоплением
небольших изменений. Второй обеспечивает быстрые, практически  скачкооб-
разные изменения сразу многих качеств развивающихся  систем.  Считается,
что в эволюционном процессе бифуркационного типа  присутствует  также  и
"наследственность": каждое новое состояние определяется предшествующим и
характером внешних воздействий. Запуск "катастрофы", т.е. бифуркационно-
го процесса, осуществляется случайными внешними воздействиями.  В  науке
имеются большие, но пока не реализованные, надежды с позиций  бифуркаци-
онных процессов обосновать эволюционное развитие ФС в ЖС.
   Принято различать два основных  способа  развития,  эволюции  систем.
Первый способ обеспечивает отбор и сохранение систем, обладающих  только
большей энергией внутренних связей, т.е. этот способ развития характерен
для ФС. Второй способ развития - сохраняет те системы, которые  обладают
наибольшим многообразием способов поведения  в  ответ  на  разнообразные
внешние воздействия, т.е. сохраняются системы с наибольшим  запасом  ин-
формации - негэнтропии, возрастающим в процессе развития. Очевидно,  что
второй способ развития характерен только для ИС [24].
   Выделение этих двух способов развития систем, а скорее, можно сказать
- их противопоставление, еще раз  подчеркивает  фундаментальную  разницу
между ФС и ИС.
   Большинство исследователей, занятых проблемой генезиса живого, в нас-
тоящее время сходятся во мнении, что вероятность одномоментного преобра-
зования ФС в ЖС по физическим, в основном стохастическим причинам, исче-
зающи мала. Чтобы получить разумные значения этой вероятности нужно  или
вкорне пересмотреть основополагающие принципы теории вероятности, или же
допустить возможность развития ФС в известные ЖС с поэтапным,  постепен-
ным накоплением всех качеств, определяющих известные ЖС. Первый  вариант
отпадает, т.к. существующая теория вероятности во всех остальных случаях
пока "работает" хорошо. Что касается второго варианта, то здесь возника-
ет, уже неоднократно упомянутая, проблема промежуточных форм, т.е.  сле-
дов некой "протожизни". Все попытки экспериментально, искусственно восп-
роизвести процесс развития ФС в ЖС также были неудачны.
   Для того чтобы представить поэтапный процесс развития ФС в  ЖС  нужно
выделить из всей совокупности качеств, определяющих ЖС,  некоторое  одно
качество. Описать процесс стохастического развития ФС, в результате  ко-
торого она приобретет это качество. Потом взять другое качество  и  т.д.
Но даже если значение вероятности такой  стохастической  "однофакторной"
эволюции ФС окажется в разумных пределах,  вероятность  реализации  всей
цепи такого "по-шагового "преобразования ФС в ЖС, как правильно отмечен-
но в [30], все равно окажется исчезающи мала. Но главное не  это.  Нужно
обосновать эффективность такого  однофакторного  процесса  развития  ФС,
причем не единичного, а массового. Так например, есть версия,  что  про-
цесс "генетической" матричной передачи структуры предшествовал живой ма-
терии. Эта версия основывается  на  результатах  исследований  последних
лет, которые показали возможность синтеза полимеров на  минеральных  по-
верхностях. Наблюдался синтез полипептидов на глинах  и  полинуклеотидов
на базальтах. В минералах может реализоваться 3-5-ти буквенный  неперек-
рывающийся код. Прослежено воспроизводство до тридцати "поколений" слоев
глины при матричном синтезе самих глин. Отсюда  возникло  предположение,
что эти минеральные матрицы могли послужить основой для первых  предкле-
точных систем. Далее предполагается, что матричное копирование полимеров
на минералах могло привести к  образованию  коротких  цепей  нуклеиновых
кислот, которые якобы способны размножаться и вне связи с живым организ-
мом (клеткой). Дальнейшее развитие привело эти цепи к  РНК,  а  затем  к
ДНК, которая в силу своей устойчивости к повреждениям, оказалась  наибо-
лее надежной для выполнения функций передачи наследственности. Потом уже
развитие привело к возникновению "полноценной" клетки.
   Вот типичный ход рассуждений, в которых упускается главное: матричное
копирование минералов и полимеров на минералах - это копирование  струк-
тур статических систем, причем типа ФС, а не  копирование  информации  о
структуре и функциях динамичеких систем, т.е. не копирование  информаци-
онных систем! В приведенных  рассуждениях  также  неясно  какие  причины
должны лежать в основе процессов развития коротких нуклеиновых  цепей  в
РНК, РНК в ДНК и т.д. И пока нет самой жизни, что будет записывавться  в
ДНК? Конечно никакого экспериментального подтверждения эта версия  гене-
зиса ЖС пока не имеет.
   Рассмотрим другой вариант такой "однофакторной" теории развития ФС  в
ЖС. По этой теории выделяются два качества ЖС  как  "самых"  специфичных
[30]. Первое качество - это способность однозначно (с точностью  мутаци-
онных процессов) воспроизводить информацию, записанную  на  молекулярном
уровне о структуре (по всей вероятности, и  о  функциях,  К.В.)  живого.
Второе качество - это киральная чистота, т.е. в живой материи  полностью
нарушена зеркальная симметрия. В неживой природе все известные  процессы
препятствуют этому. Поэтому, еще В.И.Вернадский киральную чистоту считал
важнейшим признаком жизни [18] (важнейшим, но не единственным, К.В.).  В
[30] отмечается, что в рамках теории "бифуркаций", "катастроф" можно по-
лучить эффект "скачкообразного" возникновения кирально чистой  структуры
из первоначальной смеси  оптических  антиподов.  Отсюда  В.И.Гольданский
(см. предисловие к [30]) делает вывод, что доказана возможность  возник-
новения живого из неживой материи в результате некоторого "биологическо-
го Большого взрыва" (по аналогии с "Большим взрывом", давшим, как счита-
ется, начало нашей Вселенной), который произошел на каком-то этапе  раз-
вития Вселенной и привел к зарождению жизни, но не во всей  Вселенной  и
не во всех возможных Солнечных системах и даже не во всей Солнечной сис-
теме, а только на Земле.
   Но здесь опять упускается тот момент, что  киральная  чистота  -  это
только одно из качеств, средств, может и основных, которое  используется
в ЖС в процессе ее функционирования, в частности при генетической  пере-
даче информации. А вот в результате какой бифуркации,  катастрофы  могла
одновременно во множестве возникнуть информация (однотипная)  онтогенеза
клетки и быть зафиксированной, в частности, в ДНК? Не ясно. Ясно  только
то, что вероятность такой "катастрофы" также исчезающи мала.  Или  опять
речь идет о некой примитивной "протожизни"; тогда какой, и где ее следы?
Насколько известно, даже возможность получения  просто  кирально  чистой
структуры по этой теории экспериментально также пока не подтверждено.
   Так приблизительно обстоит дело со всеми теориями поэтапного развития
ФС в ЖС по стохастической причине.
   Главными факторами эволюции ЖС по  Ч.Дарвину  являются  изменчивость,
наследственность и естественный отбор. Изменчивость создает то  многооб-
разие форм живых систем, откуда механизм отбора выделяет системы,  кото-
рые будут реализованы природой. Изменчивость подразумевает наличие в лю-
бом процессе развития стохастической составляющей [27].  Считается,  что
главным организационным принципом эволюции является - усложнение, диффе-
ренциация форм движения материи, в частности живой материи. Таким  обра-
зом,  при  объяснении  сущности  эволюционного  процесса  постулируется:
во-первых, вероятностная природа изменчивости (механизм случайных  мута-
ций); во-вторых, прогрессивный характер  эволюции.  Последнее  положение
нашло отражение в 5-м законе энергоэнтропики о  преимущественном  разви-
тии. Согласно этому закону в каждом классе материальных  систем  преиму-
щественное развитие получают те системы, которые при данной совокупности
внутренних и внешних условий достигают ма