мог иметь такие же демократические свободы и материальные достижения, какие тогда имели США. В лекции "Народное благосостояние и государственный социализм" Сунь Ятсен говорил: "Три власти при республиканской форме правления существуют раздельно, каждая имеет свою сферу функционирования. Из этих трех властей наиболее важным является законодательный орган, он представляет собой народное собрание. Для того, чтобы иметь совершенное государство, необходимо прежде иметь совершенный парламент и совершенные политические партии"33 .
Однако по мере знакомства с американской и европейской политической жизнью, а также приобретения политического опыта Сунь Ятсен не мог не увидеть значительного расхождения между целями демократической политики и практикой ее осуществления. Постепенно у него складывается точка зрения, что нельзя копировать нормы европейской и американской политической системы, необходимо учитывать не только мировые стандарты, но и традиции китайской политической культуры и китайского национального духа. Только в таком случае возможно осуществление демократии в Китае.
Созданная Сунь Ятсеном к концу жизни теория политической власти включала шесть пунктов:
Первый. Разделение прав и власти.
Народ имеет следующие права: право избирать, право отзыва, право вносить законопроекты и право референдума. Что касается власти правительства, то ее у него пять: законодательная, административная, юридическая, экзаменационная и контрольная. Поскольку у народа есть права, он имеет возможность контролировать правительство, поскольку правительство имеет власть, оно имеет возможность выполнять свои функции. Разделение прав и власти позволяет создать эффективное и работоспособное правительство. Сунь Ятсен считал, что благодаря такому разделению отношения между народом и правительством будут носить гармоничный характер, хотя верховным сувереном в государстве выступает народ, ему принадлежит верховенство, суверенитет во всех делах, он не препятствует правительству управлять страной.
Второй. Режим разделения власти между Центром и местами.
Этот пункт имел важное значение для Китая, учитывая роль в политической жизни страны региональных клик, которая особенно возросла в десятые годы нынешнего столетия, после свержения Циньской династии, неурегулированность отношений центральных властей с этими кликами угрожала единству и целостности Китая.
По мнению Сунь Ятсена, отношения между Центром и регионами должны быть гармоничными и сбалансированными, ни Центр, ни регионы не должны иметь чрезмерно большой административной власти. Следует избегать двух тенденций - своеволия Центра и регионализма, сепаратизма, добиваться разумного разграничивания власти между Центром и регионами, с тем чтобы каждый выполнял те функции, которые ему свойственны. Центральное правительство выполняет функции общегосударственного характера, местные правительства получают от него соответствующие указания и те полномочия, которые ему необходимы при решении своих дел. Центр не имеет права вмешиваться в прерогативы местных органов власти, в то же время последние не имеют права проводить политику, отвечающую только местным интересам. Благодаря сосредоточению власти в руках центрального правительства можно обеспечить единую административную политику на территории всей страны, в результате чего повышается эффективность управления. Однако в этом случае возможно появление диктата Центра, что будет препятствовать развитию регионов. Наличие определенных прав у местных органов власти позволяет им проводить политику в интересах населения своих территорий, единственное, что может возникнуть, так это - стремление к самостоятельности. Чтобы избежать противоречий и конфликтов между Центром и местными органами власти он предлагал следовать конфуцианскому принципу "золотой середины" - разделение власти, когда общегосударственные вопросы решает Центр, а вопросы местного значения - органы власти в регионах. Четкое разделение, разграничение властных функций между Центром и регионами должно быть зафиксировано в Конституции и других основных законоположениях.
Третий. Конституция пяти властей.
Сунь Ятсен считал, что три ветви власти не могут обеспечить нормальное функционирование государственного механизма. Поэтому их необходимо дополнить еще двумя институтами, которые в какой-то форме уже существовали в политической истории Китая - контрольным и экзаменационным органами. Он, в частности, ссылался на мнение американского политолога Джона Бюргисса, который в своей работе "Примирение правительства и свободы" (1915 г.) отмечал, что существующее в Китае право подачи жалоб (на действия правительственных учреждений и чиновников) является наилучшим способом примирения отношений свободы с властью (правительством). Что касается экзаменационного органа, то, по словам Сунь Ятсена, он может стать "образцом для всех государств", и хотя подобных учреждений в западных странах раньше не было, однако появившиеся вначале в Англии, а затем и во Франции ведомство гражданских чинов явно заимствованы в Китае34 . По мнению Сунь Ятсена, создание двух новых органов позволит преодолеть противостояние трех ветвей власти, в результате вся система государственных органов будет работать как единый механизм.
Четвертый. Местное самоуправление.
В местном самоуправлении Суть Ятсен видел фундамент демократии. Еще в 1898 году он рассматривал "самоуправление масс как высший политический принцип". Неразвитость системы местного самоуправления ослабляло государство. Он ссылался в этой связи на опыт Соединенных Штатов Америки. Пункт о местном самоуправлении органично вписывался в его идею о непосредственной власти народа, поскольку местное самоуправление связано с участием граждан в решении повседневных дел, в процессе его осуществления они приобретают опыт в управлении государством.
Пятый. Деятельность политических партий.
Важное место в политической структуре будущего китайского общества Сунь Ятсен отводил политическим партиям. Он видел в них организации, которые аккумулируют мнение большого количества людей, направляют их энергию на участие в политической жизни. Их существование является гарантией недопущения диктатуры и сохранения республиканского строя. По его мнению, оптимальным является существование двух политических партий, которые, соперничая друг с другом, как бы взаимно контролируют друг друга, и тем самым способствуют развитию демократического процесса.
Шестой. Период политической опеки.
По мнению Сунь Ятсена, немедленное осуществление в Китае политической демократии невозможно, ее необходимо вводить постепенно. Процесс политического переустройства страны для реализации в полном объеме "Конституции пяти властей" он разбивал на три периода - "военной власти", "политической опеки" и "конституционного правления". Наиболее важным, ключевым объявлялся период "политической опеки", ибо в этот период предполагалось научить народ демократическим ценностям, основам демократии, пониманию целей и характера политики государства, политическому участию, умению осуществлять власть и управлять страной. Сунь Ятсен ссылался в этой связи на исторический опыт Китая. Еще в глубокой древности, во втором тысячелетии до нашей эры мудрые советники помогали правителям, только что взошедшим на престол, обрести необходимый политический опыт и стать настоящими руководителями государства. Время их политического возмужания и было периодом политической опеки. Теперь нет необходимости в таких советниках, ибо существует революционная партия - ГМД. При этом для осуществления целей данного периода возможно использование насильственных, революционных методов. В 1920 г. он говорил, что "в Китае в течение нескольких тысяч лет существовал рабовладельческий строй, поэтому хотя Китайская Республика существует всего девять лет, обычные люди еще не осознают того факта, что они стали хозяевами государства. У нас нет сейчас других методов, кроме принуждения, чтобы заставить их стать хозяевами, учить их практиковаться в этом отношении. Именно такой смысл я вкладываю в понятие "политическая опека".
Концепция Сунь Ятсена о трех периодах перехода Китая к демократическим институтам вызвала оживленную дискуссию в кругах китайской и зарубежной общественности. Многие называли ее антидемократичной, особенно из-за периода "политической опеки". В тот период в Китае выступал с лекциями американский философ Дьюи, он говорил о ненужности данного периода, поскольку де народ сможет научиться применению демократии в ходе самого процесса осуществления демократической политики. Однако многие китайские мыслители, хорошо знавшие реалии китайской политической жизни, поддерживали точку зрения Сунь Ятсена. Так, получивший образование в США, видный философ Ху Ши писал: "Искренне говоря, человек, который учится плавать, прежде должен прыгнуть в воду, человек, который учится играть на лютне, прежде должен иметь саму лютню; политическая опека есть наилучшая тренировка для конституционного правления"35 . Некоторые американские ученые упрекали Сунь Ятсена в том, что в виде "политической опеки" он предлагает еще один вариант коммунистической диктатуры, существовавший тогда в Советском Союзе. Между тем для подобных суждений вряд ли были основания. Несмотря на растущие по политическим причинам, в последние годы жизни симпатии Сунь Ятсена к Советскому Союзу, он никогда не был сторонником коммунистической доктрины. Период "политической опеки" рассматривался им не как цель, а как средство успешного перехода к подлинно демократическому обществу. И продиктован он был спецификой китайской политической культуры, особенностями политической истории Китая, выражавшимися, прежде всего, в отсутствии демократических традиций. Сунь Ятсен считал, что и в Китае возможно создание гражданского общества, но путь к нему лежит через длительный политический процесс. Нельзя механически копировать зарубежный опыт, тем более демократических стран Запада, ибо он не подходит к существующим в Китае условиям. Его некритическое применение может привести к анархии, явлениям дезинтеграции и тем самым поставить вопрос о самой возможности применения в Китае институтов политической демократии.
С учетом мирового политического опыта за последние семьдесят с лишним лет - со времени выдвижения Сунь Ятсеном своей концепции - можно без преувеличения сказать, что во многом его предсказания оказались пророческими. Бездумное перенесение на национальную почву политических традиций Запада, без их предварительного адаптирования к местным условиям, привело во многих странах Азии, Африки и даже Европы к появлению социальных и экономических конфликтов, межэтнических распрей и т.п., в результате чего в целом ряде из них пришлось пойти на введение своего рода режима "политической опеки" со стороны или ООН, или НАТО, или США.
1.2. Идеологические установки Чан Кайши
После смерти Сунь Ятсена интерпретацией трех народных принципов занимались многие руководители ГМД (Дай Цзитао, Чэнь Лифу и др.), однако главная роль принадлежала здесь Чан Кайши, что можно объяснить его ролью в партии и государстве. Его теоретическое наследие составляет несколько десятков томов, однако в данной работе с учетом ее характера в основном использованы работы Чан Кайши тайваньского периода.
В изложении трех народных принципов Чан Кайши подчеркивал преемственную связь своего понимания с идеями Сунь Ятсена. Он усматривал цель их осуществления в том, чтобы сделать китайскую нацию независимой и суверенной. Что касается "нового китайского политического строя", то он должен основываться на соединении принципов западной демократии с конституцией 5-ти властей, предложенной Сунь Ятсеном. Новая экономическая система должна включать в себя эффективные государственные меры, предусматривающие перераспределение и уравнение прав на земельную собственность, привлечение инвестиций для развития инфраструктуры и производства, руководство рынком для предотвращения появления неравенства в доходах.
Как и Сунь Ятсен, Чан Кайши зачастую преподносил три народных принципа в конфуцианской оболочке, подчеркивая их неразрывную связь со всей предшествующей историей Китая. По его словам, это учение является наследием великих предшественников, основой китайской политической философии и этики. Оно говорит нам о том, что руководить революцией и управлять государством можно только опираясь на китайский дух36 . Он называл три народных принципа источником идеологии, веры и жизненных сил ГМД и всей китайской нации, средством борьбы против коммунизма. Чан Кайши считал их панацеей от всех зол и бедствий, обрушившихся на Китай, они были выстраданы на протяжении всей истории Китая, поэтому "члены революционной партии (ГМД - В.Б.) должны стать настоящими приверженцами трех народных принципов и революционных вождей, они должны верить в них, как верующие верят в свою религию (под. нами - В.Б)..."37 . Если коммунисты утверждали, что XX век будет веком победы коммунизма, то Чан Кайши называл его веком торжества трех народных принципов38 .
Выражением принципа "национализм" являлся "национальный дух", который интерпретировался Чан Кайши как чувство национального достоинства, борьба против внешней агрессии и одновременно неучастие в агрессивных действиях против других государств, отказ от них. Принцип национализма исключал шовинизм, означал требование равноправия в отношениях между государствами, равенство всех национальностей, живущих на территории Китая; поэтому пропаганда принципа национализма преследовала, по его словам, цель воспитания среди китайцев патриотических чувств. Сохранение китайской нации, ее способность защитить себя от внешней агрессии было связано, по мнению Чан Кайши, с сохранением и развитием этических принципов конфуцианства.
В интерпретации Чан Кайши принцип народовластия имел достаточно широкое содержание - от выяснения сущности демократии до характеристики местного самоуправления, от определения прав и обязанностей граждан до утверждения роли законов.
Трактовка Чан Кайши принципа народовластия шла в русле идей Сунь Ятсена. Он неоднократно подчеркивал важность этого принципа, заявляя, что без его осуществления невозможно построение в Китае демократического общества, его суть состоит в том, что народу принадлежит ответственность за судьбы государства, за решение государственных дел. Конкретизируя свою точку зрения, Чан Кайши говорил: "Что такое народовластие? Во-первых, это право предлагать законопроекты, т.е. если у людей есть какое-то мнение или соображение, они имеют право в соответствии с законом собираться вместе и предлагать на рассмотрение парламента свои предложения, а после одобрения парламентом осуществлять их на практике. Тем самым каждый китаец получает возможность реализовать свою свободу и дух независимости. Право референдума состоит в том, что если люди считают какой-либо закон неподходящим - несмотря на то, что раньше он был уже одобрен - они вновь могут его обсудить, это право служит как бы дополнением к праву вносить законопроекты. Однако имея два этих права еще нельзя говорить о том, что принцип народовластия полностью реализован. Необходимо добавить еще одно право, а именно - право отзыва. Народ имеет право отзывать всех парламентариев и чиновников, которые не соблюдают закон. В настоящее время народ обладает только правом избирать, а три других права он не имеет. Таково простое объяснение принципа народовластия"39 .
Как и Сунь Ятсен, Чан Кайши много говорил о важности местного самоуправления. Речь шла о том, что все политические и экономические вопросы местного значения должны решаться на местах.
Политическая модернизация, подчеркивал Чан Кайши, невозможна без развития демократии. В этой связи следует заметить, что одной из важнейших целей развернутого в последние годы жизни Чан Кайши движения по возрождению китайской культуры было развитие демократии духа, содержащегося, по его словам, в китайской культурной традиции.
Сущностными признаками демократии Чан Кайши считал равенство и свободу. Он был сторонником регулируемой демократии - "следует избегать односторонности в применении демократии и ошибок в использовании свободы, необходимо пропагандировать и осуществлять организованную демократию и связанную с дисциплиной свободу"40 . Рамки демократии охватывают не одного, а всех людей, она предполагает равенство между людьми, т.е. каждый должен смотреть на другого так, как будто он смотрит на себя, именно так оценивать других и их интересы. Чтобы демократия функционировала нормально, необходимо соблюдение членами общества законов.
Чан Кайши весьма резко отзывался о попытках отдельных политиков манипулировать лозунгом демократии: "Всем гражданам государства принадлежат права демократии и свободы, но на эти права не могут ссылаться небольшие группы людей для нарушения законов и совершения зла, они не могут оправдывать ими свои преступления, тем более эти права не могут служить оправданием для клеветы на репутацию правительства, подрыва интересов государства, с тем чтобы произносить незаконные речи и совершать незаконные поступки. Так называемая демократия и так называемая свобода этих людей есть демократия и свобода банды разбойников"41 . Говоря о банде разбойников, Чан Кайши имел в виду коммунистов, которые, по его словам, "рассуждая о демократии, имеют в виду диктатуру, ибо их демократия носит классовый характер". В то же время демократия, отстаиваемая ГМД, есть демократия для всего народа, включающая в себя демократическое управление.
Чан Кайши неоднократно говорил о взаимосвязи свободы отдельного человека и свободы всех членов общества, отдавая приоритет последней. "...Та свобода, которую мы пропагандируем не есть свобода отдельного человека, а великая свобода всего государства, не есть абсолютная неограниченная свобода, а есть ограниченная, разумная свобода"42 . Свобода государства имеет неизмеримо большее значение, чем свобода отдельного человека, поэтому возникают обстоятельства, когда ради свободы всех людей, т.е. общегосударственных интересов, необходимо ограничивать свободу индивидов, жертвовать личной свободой. Более того, он отказывал в праве на свободу правительственным чиновникам, поскольку они являются слугами народа, они не могут иметь свободы, - заявлял он43 .
Чан Кайши не рассматривал свободу как нечто самодовлеющее, а как структурную часть определенной системы политических отношений, где одно зависит от другого и наоборот: "Права и долг, власть и ответственность практически являются двумя сторонами одного и того же, они находятся между собой в равных отношениях. Находясь в демократическом обществе, индивид пользуется правами и одновременно с этим на него возлагается долг перед обществом, индивид получает власть и одновременно с этим на него возлагается обязанность. Сколько у него прав, столько же у него долга перед обществом, сколько у него власти, столько же у него обязанностей"44 .
Для Чан Кайши свобода была неразрывно связана с законами. Дух демократии, говорил он, заключен в дисциплине, а ее - демократии конкретный смысл - это управление на основе законов45 . По словам Чан Кайши, прежде чем выступать с требованием свободы необходимо уяснить себе сущность свободы, нельзя требовать лишь свободу для себя и нарушать свободу других людей. Он подчеркивал неразрывную взаимосвязь свободы и управления на основе законов: "Свобода и управление на основе законов неотделимы друг от друга, свобода должна быть в рамках установленного законом. Если же свобода выходит за рамки установленного законом, то появляются распущенность, своеволие вплоть до того, что сильные обманывают слабых, а большинство притесняет меньшинство. Только в том случае, когда человек соблюдает рамки, установленные законом, можно достичь того, что все люди будут обладать свободой"46 . Соблюдение законов со стороны граждан и правительства есть характерная черта политической жизни любого демократического общества. С этой целью необходимо воспитывать в обществе уважение к законам.
Что касается Чан Кайши, то он фактически интерпретировал равенство общественного и политического положения, статуса как равенство перед законом. Не только граждане государства, но и правительство обладает пер