а. В этом отдают себе отчет и многие деятели
капиталистического мира. Напомню в этой связи, что еще 19 сентября 1974
года тогдашний государственный секретарь США Генри Киссинджер, разъясняя
членам сенатской комиссии по иностранным делам начатую в то время
серьезную перестройку отношений Соединенных Штатов с Советским Союзом,
говорил:
   "Без конструктивных отношений меигду Соединенными Штатами и Советским
Союзом не будет мирного международного порядка. Возможность оказания
экономического нажима на Советский Союз, используя в качестве козыря режим
наибольшего благоприятствования, невелика. Если мы будем считать каждое
соглашение с Москвой оправданным лишь в том случае, если мы можем доказать
его одностороннюю выгодность для нас, если мы будем добиваться
стратегического "превосходства", если мы будем систематически стремиться
лишить Советский Союз возможности извлечения выгод, если мы будем пытаться
изменить советский строй путем оказания нажима на него, мы тем самым
оживим доктрины освобождения и массированного возмездия, бытовавшие в 50-е
годы. И мы сделаем это в период, когда Советский Союз обладает гораздо
большим физическим могуществом и оказывает гораздо большее влияние на мир,
чем четверть века назад, когда была разработана и потерпела неудачу эта
политика. Тщетность подобного курса столь же очевидна, как и его
опасность".
   Такую реалистическую позицию разделяют многие, и притом весьма
представительные, деятели американского политического и делового мира.
Летом 1977 года в ходе очередной, уже XI по счету, Дартмутской встречи
советских и американских общественных деятелей, которая проходила на сей
раз в Юрмале, на Рижском взморье, мы смогли в этом вновь наглядно
убедиться.
   25 сентября 1977 года довольно известный американский специалист в
области международного права и международных экономических и торговых
отношений - в прошлом, кстати сказать, тоже активный участник Дартмутских
встреч - Сэмюэл Писар опубликовал в журнале "Нью-Йорк тайме мэгэзин"
статью под знаменательным заголовком "Разрядку следует вновь поставить на
рельсы"; "Безусловно, ни один трезво мыслящий наблюдатель, - писал этот
специалист, - сейчас не сомневается, что и восточный коммунизм, и западная
демократия будут существовать еще неопределенно долгое время. Ни одна из
сторон не упразднит свои институты добровольно, и другая сторона не сможет
принудить ее к этому. Наиболее важным вопросом является сейчас вопрос, как
перенести соперничество между ними из сферы, где им угрожает взаимное
уничтожение, в сферу конструктивного существования".
   Автор статьи подчеркивал, что все попытки оказать какоето давление на
Советский Союз и таким путем вынудить его изменить его политическую
систему, обречены на провал.
   А вот самим Соединенным Штатам такая агрессивная политика может
обойтись весьма дорого, и она вполне может привести к очень тяжелым
последствиям для них. "По сути дела, - предупреждал он, - у нас нет
никакой уверенности в том, что наша собственная демократическая система
сможет успешно выдерживать дестабилизирующий эвономику [военный] бюджет в
сумме более 100 миллиардов долларов.
   Для нас это не легче, чем для наших противников... Ухудшение состояния
платежного баланса, рост себестоимости энергии, снижение стандартов в
сфере образования, вопиющая бедность среди черных американцев и целый ряд
других проблем, которые не могут быть решены из-за отсутствия средств,
грозят взорвать наше общество изнутри. Западная Европа и Япония,
оказавшись перед, аналогичной необходимостью сделать выбор между военными
и гражданскими нуждами, давно уже решили руководствоваться аксиомой, что
"своя рубашка ближе к телу".
   И все же, как показали события, силы войны и агрессии не разоружились.
Снова и снова твердят приверженцы старого политического курса "холодной
войны": "Мы должны и впредь вести переговоры "с позиции силы"".
   Одним из примеров подобной безумной и нереалистической пропаганды может
служить хотя бы вышедшая в 1972 ГОДУ-уже в период разрядки! - книга,
нарочито названная "Америка перед угрозой поражения". Автор ее - Льюис
УЭЛТ, ныне генерал в отставке, был участником вооруженной агрессии США в
Корее и во Вьетнаме, а потом советником президента. Как видно, УЭЛТ не
третьестепенная фигура на политическом горизонте Соединенных Штатов. Вот
почему нельзя не обратить внимания на "идеи", обуревающие этого генерала.
   УЭЛТ продолжал твердить, что миссия США - быть мировым жандармом. Он
провозглашал: наши люди в военной форме должны быть готовы защищать "всю
Северную Америку, всю Южную Америку, весь бассейн Карибского моря, за
исключением Кубы, Австралию, Новую Зеландию и половину Новой Гвинеи,
Филиппины и Японию, Гренландию и Исландию, Соединенное Королевство,
Норвегию, Францию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург, Италию, Португалию,
Данию, Грецию и Турцию, Ззпадную Германию и Австрию, острова Шпицберген,
Фарерские, Кипр и Крит, Югославию, свободный Китай, Индокитай и Корею".
   И это еще не все. УЭЛТ настаивает на том, чтобы развивающиеся страны
оставались источником сырья и рынком сбыта для США, а его "стратегические
рамки" - Малаккский пролив и Аденский залив, Суэц и Персидский залив,
Гибралтар и Дарданеллы и т. д. - служили бы интересам американских
монополий и Пентагона. Чем, спрашивается, эти бредовые планы, вытащенные
на свет в начале 70-х годов, отличаются от авантюристических замыслов,
которые провозглашались в Вашингтоне в 50-60-х годах и которые столь
очевидно провалились?
   Есть "ястребы" и по эту сторону Атлантического океана, в
странах-союзницах США по военному блоку НАТО. Они упорно не желают
считаться с реальностью и гнут старую линию на конфронтацию, по-прежнему
отвергая разрядку, как смертный грех. Заявил же в начале 1977 года
паникующий лидер правых "сил ФРГ Франц Йозеф Штраус, что если
международное развитие пойдет и дальше в направлении, определенном
договоренностями, зафиксированными в Заключительном акте Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе, то на Зяпзд "обрушится красный
вал".
   Ну что ж, издавна народная мудрость свидетельствует: страх - плохой
советчик. Не от хорошей жизни силы реакции в последнее время буквально
надрываются от злобы, изощряясь в клевете на социализм. Они явственно
ощущают, как у них уходит почва из-под ног. Враги мира и прогресса много
говорят и пишут, будто они за расширение обмена идеями. Но ведь идей,
способных выдержать столкновение с великими победоносными идеями Маркса и
Ленина, у них нет за душой. Вот почему усилившиеся в последнее время на
Западе разговоры о том, как важен обмен идеями "для взаимопонимания между
людьми", являются лишь прикрытием для все более изощренных попыток самой
грубой и циничной подрывной деятельности, против социалистических стран.
   Коммунисты всегда выступали и выступают за открытое и честное
сопоставление идей, памятуя о том, что великое и мудрое учение Маркса и
Ленина непобедимо. Как было справедливо подчеркнуто в Отчетном докладе ЦК
КПСС XXV съезду нашей партии, "положительные сдвиги в мировой политике,
разрядка создают благоприятные возможности для широкого распространения
идей социализма" ["Материалы XXV съезда КПСС", стр. 74].
   И весь ход мировой истории в последнюю четверть XX века неопровержимо
доказывает, что идеологическая борьба, представляющая собой неотъемлемую
сторону мирного сосуществования государств, принадлежащих к различным
социальным системам, убедительно подтверждает победоносный характер этого
развития.
   Вот почему защитники капитализма чем дальше, тем больше стараются уйти
от честной борьбы идей, а их пропаганда все чаще и откровеннее приобретает
характер идеологических диверсий. ЭT господа отдают себе отчет в том, что
их социальная система, построенная на угнетении человека человеком и на
неслыханном обогащении эксплуататоров за счет эксплуатируемых, незащитгта.
Отсюда они делают вывод: надо всячески избегать открытого сопоставления
идей, лежащих в основе противоборствующих социальных систем, маскировать
классовый характер общества. И неспроста по страницам книг буржуазных
социологов и политологов вот уже четверть века гуляет невероятно неуклюжий
и по сути своей бессмысленный лозунг "деидеологиэации", якобы происходящей
в современном мире.
   Само по себе появление такой концепции является симптомом бессилия
буржуазной социологии и философии. Но дело не только в этом. Все учащаются
попытки забросить эту концепцию в мир социализма. Те, кто этим занимаются,
рассчитывают на то, что иные незрелые люди клюнут на гнилую наживку, -
отмычка "деидеологизация", дескать, откроет двери для подрывной
деятельности врагам социализма.
   В последнее время мы являемся свидетелями нового усиления этой
деятельности, лицемерно маскируемой под "борьбу идей". Касаясь проводимых
нашими противниками подрывных операций против мира социализма, товарищ
Л.И.Брежнев в своей речи на XVI съезде профсоюзов 21 марта 1977 года
сказал:
   "Делаются попытки ослабить социалистическое содружество, подкапываясь
различными способами под единство его участников. Делаются попытки
расшатать социалистический строй.
   Наши противники хотели бы найти хоть какие-нибудь силы, выступающие
против социализма внутри наших стран.
   А раз таких сил нет, ибо нет в социалистическом обществе ни угнетенных,
эксплуатируемых классов, ни угнетенных, эксплуатируемых национальностей,
то изобретают какой-то эрэац, путем лзкивой рекламы создают видимость
"внутренней оппозиции" в социалистических странах. Именно по этой причине
организуется шумиха о так называемых "инакомыслящих", крик на весь мир о
"нарушении прав человека" в странах социализма" [Л.И.Брежнев. Ленинским
курсом. Речи и статьи, т. 6, стр. 336].
   Конечно, ржавое оружие клеветы и подрывной деятельности неспособно
принести победу. Пуская его в ход, черная сотня буржуазии лишь разоблачает
собственные грязные замыслы. Но было бы неправильным закрывать глаза на
участившиеся попытки прямого вмешательства во внутренние дела
социалистических стран под фальшивым флатом "сочувствия" и "поддержки"
горсточке никого не представляющих отщепенцев, идущих против Советской
Родины, пособников, а то и агентов империализма.
   Отношения социалистических государств с капиталистическими, как бы
успешно ни шел процесс нормализации и разрядки, в историческом смысле
остаются отношениями непрекращающегося соревнования. Классовая борьба двух
систем - капиталистической и социалистической - в сфере экономики,
политики и идеологии продолжается. Иначе и быть не может, ибо
мировоззрение и классовые цели социализма и капитализма противоположны и
непримиримы.
   К тому же нельзя забывать, что мирное сосуществование государств
предполагает не только деловое, взаимовыгодное сотрудничество, но в то же
время и борьбу, столкновение противоречащих интересов, не утихающую
схватку идей, идеологий.
   Вопрос, следовательно, не в том, будет или не будет идти борьба двух
систем, - она исторически неизбежна. Вопрос в том, какие формы она примет.
Советский Союз всемерно стремится к тому, чтобы исторически неизбежная
идеологическая борьба велась в русле, не угрожающем войнами, опасными
конфликтами, бесконтрольной гонкой вооружений.
   Огромный опыт, накопленный миролюбивыми силами за минувшие десятилетия,
доказывает, что такая перспектива реалистична. Но для того, чтобы она
сохранялась и укреплялась, потребуются еще огромные усилия всех, кому
дорого мирное будущее. Об этом с величайшей силой нравственного убеждения
напомнил товарищ Л.И.Брежнев в своем докладе "Великий Октябрь и прогресс
человечества" 2 ноября 1977 года:
   "Уверенно идет дорогой мира Советский Союз. Активно и настойчиво
выступаем мы за то, чтобы не на поле боя, не на конвейерах вооружений
решался спор социализма и капитализма, а в сфере мирного труда. Мы хотим,
чтобы через границы, разделяющие эти два мира, проходили не трассы ракет с
ядерными зарядами, а протянулись нити широкого и многообразного
сотрудничества на благо всего человечества.
   Последовательно проводя эту политику, мы выполняем один из самых
главных лозунгов Октября, заветов Ленина: мир - народам!..
   В наше время мир социально неоднороден, он складывается из государств с
различным обществедшым строем. Таков объективный факт. Социалистическая
часть мира своим внутренним развитием и своим подходом к международным
отношениям дает хороший пример того, какими путями лучше всего решать
большие проблемы, встающие перед человечеством. Но решить их за все
человечество она, разумеется, не может. Здесь необходимы целеустремленные
усилия народа каждой страны, необходимо широкое и конструктивное
сотрудничество всех стран, всех народов. Советский Союз - целиком за такое
сотрудничество. В этом, если смотреть глубже, содержание
внешнеполитического курса, который мы называем курсом мирного
сосуществования" [Л.И.Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи т 6 стр.
597, 598].
   Такой и только такой курс обеспечит человечеству лучшее будущее!




   Юрий Александрович Жуков

   ОБЩЕСТВО БЕЗ БУДУЩЕГО

   Заметки публициста

   Заведующий редакцией А. В. Никольский
   Редактор Е. А. Сакович
   Младший редактор Т. К. Сперанская
   Художественный редактор А. М. Ясинский
   Технический редактор Ю. А. Мухгш
   И Б ј 1843


   Сдано в набор 22.03.78. Подписано в печать 22.06.78. А00093. Формат 84
х 108 1/32.
   Бумага типографская ј 1. Гарнитура "Елизаветинская". Печать высокая.
   Условн. печ. л. 17,22. Учетпо-изд. л. 19,25. Тираж 100 тыс. экз. Заказ
Ns 2670.
   Цена 85 коп.


   Политиздат. 125811, ГСП. Москва, Л-47, Миусская пл., 7.


   Ордена Ленина типография "Красный пролетарий".
   103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 16.



   OCR Pirat