ана воюет со своим народом, что не сулит
ему победы над ним.
 В стране сложилась тупиковая ситуация, которую нельзя было
решить военной силой, а на решение ее мирным путем лидеры оппози-
ции не соглашались. Это вынудило вернуться к вопросу о необходи-
мости вывода Советских войск из Афганистана.
 В 1985 году началось конкретное обсуждение проблемы вывода
наших войск, которое приобрело международный характер, так как в
переговорах учавствовали СССР, США, Пакистан и Афганистан. Шли
они трудно. В подтверждение искренности своих намерений руковод-
ство Союза отдало распоряжение вывести 6 боевых полков. И только
в конце 1986 года было принято окончательное решение вывести Со-
ветские войска из Афганистана в течении дух лет (1987-1988г.).
 Принятое решение оказало влияние и на действия 40А. Ее боевая
активность начала снижаться. Боевые действия стали проводиться
только в форме ответных или упреждающих ударов. Основная ее дея-
тельность заключалась в осуществлении поддержки частей Афганской
армии при проведении ими самостоятельных операций. Несмотря на
давление афганской стороны командование 40А отказывало ей в
просьбах воевать вместе с афганской армией. Такие иждевенческие
настроения приводили к тому, что территория, контролируемая пра-
вительственными войсками все время сокращалась и военно-полити-
ческая обстановка в стране осложнялась.
 Тем не менее в 1987 году была проведена крупномасштабная опе-
рация советских и афганских войск в провинции Пактия. Вооруженные
отряды оппозиции уже длительное время держали в двойном кольце ок-
ружения г.Хост, готовясь овладеть им и разместить там новое Афган-
ское правительство.
 Группировка мятежников состояла в основном из военизированных
частей племени Джаран, которое отличалось своей независимостью и
воинственностью. За всю свою историю оно не подчинялось никакому
правительству и вело себя независимо.
 Неоднократные попытки командования 40А добиться деблокирования
г.Хост мирным путем успеха не имели. К участию в операции были
привлечены три дивизии, десантно-штурмовая бригада и отдельный па-
рашютно-десантный полк советских войск; пять дивизий, танковая
бригада и десять батальонов милиции и службы безопасности ДРА.
 Операция началась во второй половине ноября. В течение первой
недели войска медленно продвигались к перевалу Сатыкандав, распо-
ложенному на высоте 3000 м, и овладели им.
 Захват перевала открыл путь к г.Хост, к которому войска
подошли после напряженных двухнедельных боев. Неоднократные по-
пытки командования армии склонить мятежников к мирному решению
вопроса о деблокаде города успеха не имели. После небольшого пе-
рерыва афганские войска при поддержке советских соединений и час-
тей деблокировали город. Главная цель операции - сорвать план оп-
позиции - создать на территории округа Хост автономное исламское
государство - была достигнута. Кроме того, успешное проведение
этой операции ускорило ход продолжавшихся переговоров, которые
искусствено затягивались США и Пакистаном.
 В апреле 1988 года были подписаны документы по политическому
урегулированию положения вокруг Афганистана, согласно которым Со-
ветские войска покидали эту страну: 15.5-15.8 1988г. - 50 процен-
тов личного состава 40А и к 15.2 1989г. - все остальные части и
подразделения.
 Необходимо было обеспечить безопасность наших войск при выхо-
де. Была проведена большая подготовительная работа в ходе которой
велись переговоры с рядом полевых командиров мятежников и готови-
лись наши войска. В этот же период Афганистану было поставлено
вооружение, боевая техника, боеприпасы и различные технические
средства, которые обеспечивали трехмесячную жизнедеятельность аф-
ганской армии. Кроме того, были переданы все построенные нами
городки.
 Последние боевые действия части и соединения 40А провели на
территории Афганистана с отрядами мятежников с которыми не уда-
лось договориться о беспрепятственном проходе наших войск.
 В результате продуманной и тщательно подготовленной операции
Советские войска вышли без потерь.
 15 февраля 1989 года последний советский солдат покинул Аф-
ганистан.

 4

 Почему я написал эту книгу? Длительное время о событиях в
Афганистане в нашей стране умалчивалось. Когда же была снята за-
веса таинственности, то появилось столько дезинформации об этих
событиях, что она приводила не посвященных людей в смятение.
 Такая информация обычно поступала от лиц, которые никогда не
были в Афганистане и знали о ведущейся войне в этой стране по-
наслышке, или бывали там, но очень непродолжительное время, что
не позволяло им глубоко разобраться в происходивших событиях.
 Вместе с тем опыт минувших войн утверждает, что даже участ-
ники боев в ходе войны не всегда полно и точно знают о всех об-
стоятельствах и фактах, которые оказывают влияние на ход или ис-
ход тех или иных событий. Полная их картина может быть раскрыта
не по "горячим следам", а после окончания войны в результате ра-
боты историков и исследователей.
 Конечно, каждому дано право писать то, что он считает нужным,
но при этом он должен нести моральную ответственность за написан-
ное.
 Своей книгой я хочу защитить воинов-афганцев от необоснован-
ных обвинений в их адрес. Удалось ли мне это сделать судить чита-
телю. Все что написано в этой книге - это только часть того, что
происходило в Афганистане. Но и эта часть позволяет составить оп-
ределенное представление о происшедших там событиях.
 Я описал только то, что видел сам и где сам учавствовал за
время пребывания в Афганистане в период с 1979 по июнь 1984 го-
дов. Высказываемые мною суждения о том или ином человеке, воен-
ном или государственном деятеле, а так же оценки происходящих
событий - это мое сугубо личное мнение.
 Во многих публикациях об афганских событиях основное внимание
концентрируется на отрицательных явлениях, что принижает и оскор-
бляет воинов-афганцев и совершенно не замечается благородство их
души и самопожертвование.
 Естественно, напрашивается вопрос, а совершались ли нашими
воинами аморальные проступки? Раньше чем ответить на него давайте
выстроим логическую цепочку рассуждений. Кто на войне может точно
определить границу между моральным и аморальным, если сама война
является аморальной. Невозможно назвать ни одной армии в мире, у
которой не было бы негативных явлений в ходе войны. Среди воинов
любой армии встречается жестокость, издевательство, грабежи и
другие проступки и преступления. Встречались они и у нас. Армия
состоит не из святых. В ней служат разные люди. Но не проступки и
преступления доминировали в действиях личного состава 40-й армии.
Наоборот, им были характерны верность своему долгу, мужество и
героизм. Поэтому самоосквернение здесь неуместно.
 Как можно было не заметить зародившуюся в Афганистане тради-
цию, когда воины, которым до демобилизации оставалось буквально
несколько дней, добровольно шли в бой вместо солдат молодого по-
полнения, считая их еще не готовыми к этому суровому испытанию.
Самым суровым наказанием и большим позорам в Афганистане счита-
лось отстранение военнослужащего от участия в боевых действиях.
 Взаимоотношения между личным составом наших войск и местным
населением было вполне лояльным и доброжелательным. Вблизи наших
гарнизонов население чувствовало себя в полной безопасности. Жи-
тели близлежащих населенных пунктов часто обращались к нашим ко-
мандирам за помощью. В этом отказа им не было. Они спокойно зани-
мались хлебопашеством, так как были уверены, что уберут урожай.
 Наши врачи систематически оказывали медицинскую помощь ста-
рикам и детям. Их авторитет был столь велик, что на прием к ним
приходили даже женщины.
 Ну а мальчишки - везде мальчишки. Они постоянно вращались
среди солдат, попрошайничали, наровя что-либо стащить.
 С особой настойчивостью распростронялись слухи об ужасах
внеуставных отношений. Эти слухи были совершенно не состоятельны.
Шла война. Все вооружены. В ходе боя обидчик всегда мог быть стро-
го наказан. В этих условиях сдерживающий фактор был весьма убеди-
тельным.
 Широкое распространение в наших средствах массовой информации
получил тезис - "армия не должна выполнять любые приказы, а раз-
бираться - законные они или нет". Такие требования могут предъяв-
лять только очень далекие от военной жизни люди.
 Записать в устав можно все, в том числе и пункт о невыполне-
нии всякого приказа. Но тогда командир, получив приказ, должен
определить степень его нравственности. В таких условиях армия,
как военная организация, перестает существовать. С военных можно
будет спрашивать не только за невыполнение, но и за выполнение
приказа.
 Военный человек живет и действует по законам военной органи-
зации, по принципу единоначалия, когда приказы выполняются бес-
прекословно и обсуждению они не подлежат. Закон суровый, но спра-
ведливый. Иначе воевать, а тем более победить нельзя. В бою ми-
тинги не проводят, а воюют. Спрашивать нужно не с армии, а с тех,
кто принял решение на применение военной силы.
 Полная демократизация армии невозможна. Но это не значит, что
демократии нет места в армии. Все, что направленно на укрепление
армейских устоев, единоначалия армией принимается, но отвергается
то, что противоречит этим принципам. Иначе армия не будет армией.
 Бытуют разговоры и о надломленной психике воинов-афганцев. Я
с этим не согласен. Нужно понять психологию человека, прошедшего
через войну, через смерть, а когда он вернулся к мирной жизни на
него там никто не обращает внимания, так как общество занято ре-
шением своих проблем.
 Вот он и хочет всем своим поведением обратить на себя внима-
ние и крикнуть - "Люди, я ведь через смерть прошел, посмотрите на
меня, хоть похвалите. Ведь я заслуживаю вашего внимания". Но, к
сожалению, наткнувшись на стену равнодушия часть из них, наиболее
экспансивная, вступает в противоречия с обществом. Отсюда и кон-
фликты.
 Особенно тяжело переживают такое невнимание к себе раненные
воины. Раненый человек испытывает боль не только от раны. Рана
зарубцуется. У него ранена и душа, которую лечить нужно только
вниманием и добром.
 Солдаты, прошедшие эту войну, повзрослели на несколько лет.
Их молодость закончилась в 20 лет. Их и следует воспринимать как
взрослых людей.
 Подавляющее большинство солдат, вернувшись на Родину из Аф-
ганистана, сохранили и принесли с собой верность, неразрывно
связанную с честью.

 5

 Анализируя и оценивая опыт боевых действий наших войск в Аф-
ганистане, следует учитывать три обстоятельства.
 Во-первых, этот опыт по ряду вопросов имеет определенное зна-
чение, в основном для Сухопутных войск и ВВС. Для Вооруженных сил
вцелом, пожалуй только в части более добросовестного выполнения
одного из основных принципов подготовки войск - "учить тому, что
необходимо на войне".
 Поскольку горная подготовка личного состава проводилась толь-
ко в нескольких округах, то офицеры прибывшие в Афганистан из
других мест службы, испытывали определеные трудности в ориентиро-
вании и действиях в условиях горной местности. Наши подразделения
редко практиковали ведение активных боевых действий ночью. Поэто-
му не достигалась непрерывность боевых действий, чем умело поль-
зовались мятежники для выхода из боя вне нашего воздействия.
 В начале пребываниия наших войск в Афганистане уже первые бои
показали, что личный состав в психологическом отношении не в пол-
ной мере был готов к уничтожению врага. Уничтожить человека (хотя
он и враг) первое время казалось нашему солдату недоступным. Та
истина, что идет война, усваивалась медленно. Необычность условий
горной местности, невозможность использования в полном объеме бо-
евой техники, неясность обстановки, когда не знаешь откуда на
тебя может быть совершено нападение - все это в течении длитель-
ного времени давило на психику личного состава.
 По этим и другим недостаткам были приняты необходимые меры и
внесены соответствующие изменения в боевые уставы Сухопутных
войск.
 Во-вторых, при всей важности опыта боевых действий наших
войск, он носит локальный характер по вопросам способов ведения
боевых действий. Действия войск в Афганистане - это действия в
особых условиях против отдельных, хотя и крупных формирований мя-
тежников, не объединенных единым командованием, при полном отсут-
ствии авиации и танков, современных противотанковых средств и при
наличии ограниченного количества артиллерии и современных средств
противовоздушной обороны.
 Поэтому нельзя способам ведения боевых действий, применявших-
ся в Афганистане, придавать всеобщий, обязательный характер для
всех наших Сухопутных войск и ВВС.
 В-третьих, некоторые общественные деятели нашей страны ут-
верждают, что Советская армия в Афганистане потерпела поражение.
Несостоятельность таких утверждений очевидна. Перед 40А никогда
не ставилась задача одержать военную победу в Афганистане. По-
ражение - это нанесение войскам различными боевыми средствами
потерь и моральных потрясений, вследствие которых они становятся
не способными к ведению боевых действий.
 Части и соединения 40-й армии, несмотря на длительную вой-
ну, не потеряли своей боеспособности. Наоборот, в определенном
смысле они ее повысили, за счет приобретения личным составом бо-
евого опыта и поступления в войска новых образцов вооружения и
боевой техники.
 Следует учитывать, что наши войска были выведены из Афганис-
тана не в результате давления противника, а по решению руковод-
ства своей страны. Учитывая эти обстоятельства, нужно спросить
с тех лиц, которые совершают безосновательные нападки на армию.
 Война в Афганистане не была популярной среди народа нашей
страны. Ему не были известны истинные мотивы ввода наших войск в
эту страну и не понятны цели войны.
 Афганская война нанесла серьезный ущерб авторитету нашей
страны и ее Вооруженным силам. Задачи, которые ставились им - си-
лой оружия заставить народ Афганистана подчиниться не популярно-
му правительству, были непосильны для тех войск, которыми распо-
лагала 40-я армия.
 Много горя эта война доставила и родителям, чьи дети были ис-
калечены или погибли на ней. Велики были и наши материальные зат-
раты. Каждый день войны обходился нашему государству более 10 мил-
лионов рублей.
 В то же время в Афганистане еще раз проявил свои лучшие ка-
чества наш солдат. Его выносливость, самоотверженность и храб-
рость вызывали уважение. Наши солдаты и офицеры, убежденные в
том, что они защищают интересы Родины, лишь выполняли свой воин-
ский долг. Выполняли его мужественно, стойко, до конца, как и по-
добает настоящим воинам, ибо воинский долг превыше всего.
 Низкий поклон им за это.


 Рецензия

 На рукопись книги генерал-полковника В.А. Меримского "В погоне за
 "львом Панджшера".

 В 1979-1984гг. автор был участником событий в Афганистане.
 За последние годы в нашей стране опубликован ряд мемуарных работ,
посвященнных этим событиям. Важность этих работ беспорна: мы должны
знать правду о причинах войны в Афганистане, роли Советского Союза и
Советских Вооруженных сил в этой войне о ее последствиях для Афганис-
тана, нашей страны - для всего международного сообщества. Нам необхо-
димо знать всю эту правду в первую очередь для того, чтобы такие собы-
тия не повторялись, чтобы наши вооруженные силы сражались только в
войнах, цели которых близки и понятны народу.
 Книга Виктора Аркадьевича Меримского занимает особое место в ряду
уже опубликованных мемуарных работ о событиях в Афганистане. Это пер-
вая книга военноначальника большого ранга, непосредственного активного
участника войны в Афганистане.
 И это позволяет читателю не только ознакомиться с оценкой событий
в этой стране, сделанной человеком с большим жизненным и военным опы-
том, участником войны с Финдляндией 1939-40гг. и Великой Отечественной
войны, но и получить очень важную и интересную информацию о руководя-
щих деятелях СССР и Афганистана, об их отношении к войне в этой стране.
 В книге даны яркие, запоминающиеся характеристики афганских лиде-
ров Н.Тараки (стр.51-55), Х.Амина (стр.52-56,95), Б.Кармаля
(стр.100-101), Наджибулы (стр.307-310). Автор рассказывает об их об-
щественно-политических взглядах, довоенных профессиях, характерах,
привычках, склонностях. Читатель найдет и яркие, нестандартные харак-
теристики тех афганских деятелей, которые сражались по другую сторону
барикад - Ахмад Шах Масуда, Туран Исмаила, Джелалуддина и других
(стр.294-298).
 Все это позволяет находить новые ракурсы в оценках событий в Аф-
ганистане, выявлять характерные именно для этой страны субъективные и
объективные факторы, определявшие обстановку в стране, особенности
происходившией в ней гражданской войне.
 В.А.Меримский, в частности, в деталях рассматривает о фракционной
борьбе в народно-демократической партии Афганистана (стр.22-23), о пе-
ревороте Амина (стр.52-56), а мятежах в афганской армии (стр.68-69),
об убийстве Амина (стр.95-125) и события, связанные с приходом к влас-
ти Кармаля (стр.100-101).
 Эти ярко изложенные события имеют не только познавательный харак-
тер. Внутренние распри, характерные для лидеров демократического Афга-
нистана, в еще большей степени присущи тем, кто сегодня находится у
власти в этой стране.
 Для России все эти детали, характеризующие жизнь и нравы афганс-
кой элиты, национальный и религиозный калорит межклановых распрей,
ожесточенной внутренней политической борьбы, ведущей к кровавым конф-
ликтам, имеет и немаловажное практическое значение.
 Ситуация в Афганистане после вывода оттуда советских войск оста-
ется очень сложной. В стране посуществу, продолжается ожесточенная
гражданская война, отголоски которой четко прослушиваются в соседнем
Таджикистане, на афганско-таджикской границе, где несут службу рос-
сийские пограничники, которым необходимо знать специфику ситуации в
этой стране. Книга В.А.Меримского во многом позволяет правильно понять
эту сложную и многообразную специфику. Этим определяется важное прак-
тическое значение данной работы.
 Участие Советских Вооруженных Сил в войне в Афганистане создало
для нашей страны немало сложных проблем на международной арене. Невос-
полнимы те людские потери, которые мы понесли в этой войне. Не безраз-
личны для нас и те огромные людские и материальные потери, которые по-
нес в этой войне афганский народ.
 Поэтому объяснимы те критические высказывания, которые стали час-
то звучать сегодня в России и других странах СНГ в связи с войной в
Афганистане. Вместе с тем, в этой критике немало того, что противоре-
чит подлиной правде о войне в этой стране. Установлению этой правды и
содействует данная книга.
 Кто ответственен за войну в Афганистане? Кто принимал в Москве
решение о вводе советских войск в эту страну? Какова была позиция со-
ветского генералитета по этому вопросу?
 Прошло достаточно много времени после завершения вывода советских
войск из Афганистана, но мы все еще не имеем ответа на эти важные воп-
росы. Во многом это естественно: процесс принятия важнейших политичес-
ких решений в нашей стране был и остается сегодня все еще очень
далеким от подлинного демократизма. Такие решения принимаются узким
кругом лиц. Они глубоко засекречены и получить по ним информацию чрез-
вычайно трудно.
 Тем с большим интересом ознакомится читатель с теми страницами
книги, на которых излагается позиция широкоизвестных военноначальников
по важнейшим вопросам, связанными с началом войны в Афганистане и с ее
ходом. Автор рассказывает о докладе генерала И.Г.Павловского Министру
обороны Союза ССР в котором "была четко выражена мысль о нецелесооб-
разности ввода наших войск в Афганистан" (стр.70). Аналогичной во мно-
гом была позиция и Маршала Советского Союза С.Л.Соколова. Автор пишет
о работе оперативной группы Министерства обороны, в составе которой он
был: "На основании анализа боевых действий Советских войск в течение
первых лет мы пришли к заключению, что в Афганистане не может быть во-
енного решения проблемы.
 Когда такой вывод был долож