. - приводит к росту доходности ГКО.

Дестабилизируется фондовый рынок: акции падают еще на 20-30%. Начинается
очередной (последний) цикл оттока средств нерезидентов с фондового рынка
(вероятно, уже менее 5 млрд. долл.) и с рынка ГКО (20-22 млрд. долл., из
которых 8-10 млрд. долл. поддерживается валютными резервами ЦБ РФ с
использованием залоговой и форвардной схем).

Необходимое рефинансирование госдолга, т.е. прирост пирамиды ГКО-ОФЗ (около
2-2,5 млрд. долл. в месяц), а также поддержание валютных резервов
становятся невозможными: нерезиденты максимально быстро (через рынок спот и
через открытый для них Центробанком с апреля с.г. рынок фьючерсов) начинают
вывод с рынков основных своих средств в России - более 20 млрд. долл.

Центробанк сдерживает рост курса доллара валютными интервенциями, однако
его ликвидных средств (без учета золотых запасов и депозитов в западных
банках, которые частично "связаны" как обеспечение пакетов ГКО) хватает на
15-20 аномально активных торговых сессий (емкостью 200-300 млн. долл. в
день на ММВБ и межбанковском рынке). ЦБ РФ отказывается от поддержки рынка
ГКО, пытаясь не допустить девальвации рубля.

Объявляются расширенные границы валютного коридора, что не приводит к
успокоению рынка, т.к. интенсивность репатриации средств нерезидентами
слишком велика. ЦБ проводит (если успевает) резкое повышение ставки
рефинансирования и нормативов резервирования, однако ситуацию не удается
переломить по типу январской стабилизации - за счет чистых расходов бюджета
на погашение ГКО (достаточных средств у Минфина нет) и за счет валютных
интервенций Центробанка, т.к. большая часть валютных резервов ЦБ (через
западные банки, росзагранбанки, ВТБ и ВЭБ), все резервы и остатки на
корсчетах в ЦБ коммерческих банков уже де факто инвестированы (связаны) в
ГКО (это доказывает баланс Центробанка, в котором покрытие пакета
государственных ценных бумаг могут обеспечить только совокупные пассивы,
включающие эти средства).

Котировки ММВБ и межбанковского рынка выходят за рамки объявленного курса
продажи валюты Центробанком. ЦБ РФ вынужден отказаться от продаж по этому
курсу, включая свои обязательства по форвардным контрактам, и объявить
"техническую" девальвацию рубля (вероятно, не более 10%).

Первый шаг сделан, дальнейшие - неизбежны.



2.1. СТРАТЕГИИ АДАПТАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР

2.1.1. Особенности адаптации президентской власти Есть ли стратегия у
Б.Ельцина и следует ли рассматривать ее всерьез?

Принято считать, что абсолютным императивом Б. Ельцина является сохранение
личной власти, для чего могут быть использованы любые методы и неожиданные
шаги. На самом деле, психоанализ личности Б. Ельцина, важный для
краткосрочных прогнозов, становится непринципиальным в среднесрочном плане:
институт президентства, раз возникнув и став основой политической
конструкции поставгустовского и затем постоктябрьского режима, имеет
собственную логику развития и собственные институциональные интересы.

Стратегия президентской власти, учитывая конструкцию Конституции 1993 г..
является исходной для изменения всей политической системы.

Она имеет три стратегические альтернативы:

Сценарий 1. Усиление "ультрапрезидентской" антикоммунистической республики
(вариант "либеральной диктатуры", основанной на помощи МВФ)

Установление режима личной власти антикоммунистического толка ("а ля
Пиночет") возможно при "политической импотенции" всех других
государственных институтов страны, прежде всего палат Федерального
Собрания, их неспособности предложить совместную альтернативу политике
"финансовой стабилизации" даже в условиях происходящего у всех на глазах
краха этой политики.

Вторым необходимым условием сценария № 1 является предоставление срочной
массированной помощи России со стороны МВФ под программу углубления
либерализации и сокращения бюджетных расходов.

Сценарий предполагает возложение ответственности за крах финансовой системы
на группу внешних и внутренних "финансистов-заговорщиков" с сохранением
хозяйственной власти в руках частных структур прото-"ядра", финансовой
власти - в руках Центробанка под контролем МВФ.

Продолжение либеральной политики в финансовой сфере будет означать отказ от
реструктуризации государственного долга, от административной защиты рубля и
внутреннего рынка в обмен на пакет помощи МВФ, предполагающий программу
микроэкономической санации (банкротств), сокращения расходов бюджета,
полного открытия для нерезидентов товарных и ресурсных рынков: земли, недр,
прав собственности на ключевые объекты, с последующим экспортом этих прав.
Завершением сценария № 1 является установление контроля клуба внешних
кредиторов за всеми ликвидными секторами экономики (прежде всего экспортом
и банками) в целях "двойной" гарантии возврата средств (Этот контроль
достигается двумя путями: - через необратимую зависимость национальной
денежной системы от "мировой валюты" (долларизация платежного оборота на
80-90% или жесткая привязка рубля к доллару); - путем передачи (залога)
кредиторам основных активов РФ, регионов и корпораций). )

На пороге подобного сценария стоит сейчас уже во второй раз (первая попытка
- переворот 1965 г.) Индонезия. Он осуществлялся в Чили и Мексике. Этот путь
обычно приводит к стратегической привязке страны к экономике, США и ее
десуверенизации (установлению протектората США). (Протекторат США не
есть некий националистический жупел, воплощение "абсолютного зла": в
послевоенное время он позволил ФРГ, Японии и ряду стран Юго-Восточной Азии
сэкономить на оборонных расходах и осуществить модернизацию под формальным
американским контролем, но по собственным рецептам и под собственным
руководством. Вместе с тем применение режима прямого протектората на
территории России связано с такими материальными и военными затратами, на
которые в настоящее время США не готовы, предпочитая более "мягкий" вариант
регулируемого полураспада бывшего СССР).

В организационном плане сторонниками сценария № 1 являются Администрация
Президента и родственная ей система "административных органов" (аппарат
Совета безопасности, ФСО, ФАПСИ и др.), которые заинтересованы в
существовании слабого Правительства, подотчетного исключительно президенту
(т.е. его Администрации). (Без аппарата на местах, без минимально
управляемых "силовых органов" вертикаль прямого президентского правления
обречена на провал, т.к. дальнейшая "либерализация" экономики потребует
банкротств большинства предприятий, что связано с подавлением массовых
волнений в регионах).

Несмотря на активное использование "окружением" нынешнего президента выгод
"ультрапрезидентской республики", процесс "кланообразования" в России пока
зашел не так далеко, как это произошло в Индонезии и ряде других стран, где
он шел десятилетия. (Поэтому долгосрочной кадровой опорой этого сценария
может стать группа "либералов последней инстанции" (А.Чубайс, Б.Немцов,
Е.Гайдар и др.). Очередная "кадровая революция" возможна при объявлении
ответственным за кризис Правительства и ЦБ РФ, что означает "жесткий
вариант" сценария № 1 с "зачисткой" центральных госорганов, руководства
крупных корпораций, с роспуском Государственной Думы, с отменой
(фальсификацией) выборов).

Сценарий "либеральной диктатуры" с сосредоточением всей исполнительной
власти в узкой группе приближенных (клане или семье) возможен как наиболее
естественная реакция Б.Ельцина (лидера-символа ультралиберальной эпохи) на
реальное или выдуманное "коммунистическое восстание" (импичмент).

Сценарий 2. Восстановление патерналистской демократии на базе
партии-государства (вариант "антилиберального консенсуса")

Однопартийный вариант политического режима органичен НМЭ: реальная
экономика, лишенная чуждой ей структуры управления, либеральной финансовой
системы, восстановит адекватную "крепостному" рынку труда, привычную для
России систему тотального контроля со стороны "особой корпорации власти".
(В истории России такой корпорацией власти последовательно были: варяги,
князья, бояре, опричники, дворяне, большевики, "номенклатура").

"Антилиберальный консенсус" стихийно складывается на базе полного неприятия
большинством обеих палат Федерального Собрания и региональных элит
обрушения на них последствий проводимой Центром политики. Этот процесс
резко активизируется в период финансового краха, поскольку непопулярные
решения (от нормирования потребления до подавления беспорядков) придется
принимать именно местным властям.

Конструктивность "антилиберального консенсуса" может быть обеспечена только
целостной программой законодательных и практических мер антикризисного
реагирования, мобилизацией интеллектуальных ресурсов элиты, выдвижением
политических лидеров, не связанных с главными ошибками и преступлениями
прежних эпох: как горбачевской, так и ельцинской. (В неконструктивном
варианте "антилиберальный консенсус" выразится в бессистемных,
бессмысленных беспорядках во власти (как в 1993 г., когда кроме штурма
Мэрии и "похода на Останкино" лидерами Белого дома ничего предложено не
было). Насколько мобилизация конструктивных сил внутри и вне политической и
экономической элиты возможна, покажут ближайшие месяцы или даже недели).

"Антилиберальный консенсус" имеет не только законодательную и экономическую
составляющие, это еще и программа партстроительства. (Новое издание
аппаратно-идеологической машины не может не отличаться от своих прототипов:
в эпоху глобального информационного общества место прямого
административного массового сознания занимают его программирование и
контроль средствами массовой культуры (прежде всего ТВ), которые не менее
тотальны в задании рамок дозволенного, но формируют другие основания
оправданности режима).

В "ценностную" (электоральную) основу антилиберальной программы будут
положены ценности, способные реинтегрировать общество, став основой
трудовой активности. Такие "традиционные ценности" сохранились и окрепли в
недрах либеральной эпохи, сегодня их "присваивают" все политические силы:

   - преодоление  раскола поколений через восстановление историко-нравс-
твенной преемственности со славным "советским прошлым", отказ от антико-
ммунизма и либерализма как государственной идеологии;

- реинтеграция страны как в очередной раз ограбленной, но гордой, природно
и культурно богатой державы "евразийского" происхождения;

- восстановление векового социального порядка с его уравнительными и
гарантированными пропорциями распределения, ограничением и преследованием
нетрудовых (в том числе капитальных) доходов и "паразитического
потребления";

- закрепление самостоятельной (антиамериканской) линии во внешней политике,
активная интеграция постсоветского пространства на основе объединения
антилиберальных сил бывших республик СССР.

Восстановление "особой корпорации" партии-государства может произойти на
базе неформального слияния ряда нынешних партий как России, так и ряда
бывших республик СССР. (Неизбежный "внутриноменклатурный" переворот
1998-99 гг. весьма напоминает внутрипартийный термидор 1934 г., когда
"съезд победителей", состоящий из старой гвардии большевиков, был почти
полностью сметен аппаратными выдвиженцами ("сталинским призывом"), которые
уже не помнили ни революции, ни ее настоящих вождей). Окончательное
оформление блока возможно уже в ходе парламентских выборов 1999 г. или
досрочных выборов. Учитывая строение политической системы (президентская
республика) окончательно этот блок может быть закреплен лишь после победы
на президентских выборах.

Следующий этап формирования корпорации власти - поощрение партстроительства
на предприятиях и в регионах как формы коллективизации сознания и
"социального лифта" для трудящихся и низовой номенклатуры, что создаст
кадровую основу победившего режима (новых "десятитысячников"), обязанную
ему всем.

Использование "ностальгического потенциала" старых ценностей способно в
значительной степени смягчить для миллионов людей старшего и среднего
возраста тяготы восстановительного периода НМЭ. (Не следует забывать,
что мобилизационные режимы склонны превращать "эксплуатацию энтузиазма" в
постоянный источник своего существования. Ностальгия же, по определению,
гораздо более расслабляющее чувство, чем мобилизующая "вера в светлое
завтра". Однако как только начнется государственная реабилитация
традиционных ценностей, вера в завтра появится).

Для молодых сограждан политический режим антилиберального толка будет
представлять определенную "инородную реальность", поскольку для
значительной части молодежи (в основном, от 15 до 25 лет) большей
реальностью является долларизованное сознание "тусовки", чем повседневная
обыденность рубля. Психологически болезненный процесс адаптации к
реальности, который у большинства людей происходит с возрастом, будет лишь
насильно ускорен НМЭ.

Закрытый политический режим будет нуждаться в мобилизации и более реальных
средств, поскольку лишь с их помощью можно обеспечить стабильность и
доказывать "историческое превосходство" своего пути.

Финансовая опора режима сложится непосредственно вокруг государственных
финансовых институтов с руководством, лояльным режиму.

Такое "отречение царя Бориса "от "курса реформ" может стать реальным в
случае бессилия перед беспорядками ("паралича власти"), при условии
складывания мощного "антилиберального консенсуса" - программы спасения
элиты.  (Переход к однопартийной системе от нынешней
"полуторапартийной" (КПСС и ряд полупартий) - трудный, почти невозможный
выбор для нынешнего Президента ("Голгофа"), поскольку означает
необходимость "отречения" не только от антикоммунизма (своей политической
"звезды"), но и от реальной власти в пользу руководства "антилиберального
блока", а также риск личной ответственности за курс последних лет).

Сценарий 3. Превращение президентской власти в имущественную основу НМЭ
("номенклатурный вариант" - возврат к патерналистской диктатуре)

Хозяйственный потенциал президентской власти достаточно велик для того,
чтобы она могла сама претендовать на роль "станового хребта" НМЭ: имеются в
виду структуры по обслуживанию элиты - Управление делами президента
(условия труда и быт элиты), ФСО (охрана), ФАПСИ (связь и закрытая
информация), Медицинский центр (здравоохранение) и т.д. Владения этих
структур значительно превышают размер и оснащение соответствующих структур
СССР - Управления делами ЦК КПСС, КГБ СССР и др., т.к. кроме имущества
союзных структур к хозяйству президента РФ перешли объекты всех центральных
органов РСФСР. ( Например, в марте с.г. Управление делами Президента
направило в Госдуму, в рамках подготовки программы продажи иностранных
активов РФ, перечень своего зарубежного имущества (неясно, зачем оно вообще
УД Президента) на сумму свыше 600 млн. долл. США. УД Президента инициирует
ряд суперпроектов - от попытки монополизации регионального информационного
рынка (канал ОТИК) до алмазного проекта на месторождении "Ломоносов"
(стоимость запасов - 12 млрд. долл., на разработку получена алмазная ссуда
по закрытому Распоряжению Президента на сумму 10,2 млн. карат или около 1
млрд. долл.). "Фрейдистские" ссылки Б.Ельцина на П.Бородина в политическом
конфликте с Госдумой показывают, что этот "домашний" сценарий постоянно
держится "про запас").

Данные ведомства заинтересованы в "номенклатурном варианте" перехода к НМЭ.

   Стоимость имущества  президентских структур (за исключением того, что
в принципе не может быть оценено - Кремль и др.) составляет десятки мил-
лиардов долларов (только недвижимость, сдаваемая в аренду в центре Моск-
вы, имеет площадь более 2 млн. кв. м.).

Причем это имущество не обесценится (в отличие, например, от финансовых
активов) при переходе к НМЭ.

Объем реализации (в пересчете по рыночным ценам) услуг президентских
структур сравним с экспортной выручкой "Газпрома". Конечно, валютный
потенциал президентских структур гораздо ниже потенциала ТЭК, что отчасти
компенсируется "эксклюзивностью" этих благ в условиях НМЭ: без дачи,
охраны, спецсвязи, спецномеров на автомобили и т.д. любой чиновник или
бизнесмен не имеет должного статуса и не может входить в состав "ядра"
(номенклатуры).

Подобный сценарий предусматривает натурализацию и нормирование потребления
элиты, включая предпринимателей (что встретит, естественно, их
сопротивление), а также понижение нынешнего статуса других частей "ядра",
прежде всего хозяйственной номенклатуры крупнейших корпораций.

Номенклатурный путь консолидации власти возможен в случае победы
"вырожденного" варианта антилиберальной программы, когда вместо
государственного строительства и возрождения экономики президентская власть
пойдет по пути отгораживания от страны "Кремлевкой". В случае реализации
данного сценария весьма вероятен распад единого политического пространства
страны на несколько полунезависимых анклавов (по сценарию З.Бжезинского)..

Противниками сценария № 3 внутри элиты будут владельцы других крупных
ресурсных потенциалов - прежде всего финансов (банки), экспортных ресурсов
(компании ТЭК), недвижимости (администрация Москвы) и производственных
активов (региональные элиты).

Такая "верхушечная", как бы игрушечная, стабилизация ситуации (ресурсы
"номенклатурных структур" расположены в основном в Москве) предполагает
прежде всего существенное понижение статуса региональных элит. Многие
губернаторы добровольно (без открытого конфликта с Центром) не согласятся
на размен своего политического веса, подкрепленного выборным мандатом, на
опереточную роль создателей и хранителей местных спецраспределителей.

Этот путь предполагает также существенное понижение реального статуса
президента и премьера (если оба этих поста вообще сохранятся в нынешнем
виде), поскольку "верховным распределителем" основных статусных благ может
быть лишь некий "Большой брат" (коллегиальный орган).

   Вместе с  тем  очевидно, что  существенное понижение статуса финансо-
во-хозяйственной элиты  в целом и тем более президента возможно лишь при
условии вменения им ответственности за произошедшую дестабилизацию фина-
нсовой системы  (в  этой  ситуации интересы "фирмы" перевесят личную ло-
яльность управделами своему президенту).

Финансовой опоры у данного сценария пока нет (из крупных банков на
Управление делами завязан лишь Межпромбанк), однако она может быть
достаточно быстро создана силовым путем: через механизм квот и лицензий, а
также через замену руководства ЦБ.

Сбрасывать со счета этот вариант не стоит: если сценарии N 1 и №2 окажутся
"вдруг" невозможными (разгон Госдумы и/или недееспособность президента),
сценарий № 3 может оказаться крайним средством "ядро"-образования НМЭ и
личного спасения части руководителей нынешнего режима.



2.1.2.Особенности адаптации Правительства, министерств и ведомств

Аппарат Правительства РФ при наличии в годы реформ значительного количества
"освобожденных" вице-премьеров представляет собой административную машину,
дублирующую работу министерств и ведомств.

Сохранение аппарата Правительства наиболее органично вписывается в "мягкий"
(эволюционный) вариант сценария № 2, поскольку при двух других сценариях
полномочия Правительства существенно ограничат либо Администрация
Президента и kо, либо его же Управление делами и kо.

Следует ожидать дезорганизации работы Правительства в переходный период и
стихийное тяготение аппарата к той группировке, которая в данный момент
кажется ему сильнейшей. Эта дезорганизация уже началась в упреждающем
порядке (еще до полного финансового краха) 23 марта с.г.

Те же соображения следует распространить и на аппараты министерств и
ведомств, лишь немногие из которых смогут определиться при переходе к НМЭ и
эффективно адаптироваться к новым задачам.

Ключевыми ведомствами переходного периода являются:

1) Центробанк и Минфин (включая Казначейство) - органы осуществления
финансовой политики, которые явятся первыми "жертвами" кризиса;

2) МВЭС, ГТК