, "Выбор
России", ЛДПР (негласно), ряд других групп.

Отменяются Указом Президента или решением Конституционного суда выборы по
партийным спискам или ликвидируется 5-процентный барьер.

Ситуация 1Б-1 отличается от "мягкого" варианта 1А-1 тем, что при его
реализации не консенсусная для большинства элит фигура (типа
В.Черномырдина) займет ключевое место в подготовке президентских выборов
2000 г., в переговорах с МВФ, в ужесточении бюджетно-налоговой политики, в
консолидации режима личной власти (в рамках Администрации или семьи), а
конфликтная фигура, так сказать "либеральное знамя" (типа Б.Немцова или
А.Чубайса). В этом случае в очередной раз именно Б.Ельцин меняет
политический "пасьянс", чувствуя, что "мягкий вариант" не дает гарантии
сохранения власти.

В этом случае "развязка" в отношениях с Госдумой наступит раньше, а
отношения с Советом Федерации и регионами будут жестче, включая финансовый
бойкот Центром тех регионов, которые не поддерживают линию президента.

Один из возможных вариантов "запуска" этого политического сценария:
назначение И.О. премьера ультралиберала - неутверждение его Думой - роспуск
Думы - досрочные выборы в 1998 г. В этом случае в предвыборной кампании
будут использованы "тотальные" информационные технологии (по типу тех, что
применяются в нынешних информационных войнах олигархов), что в условиях
отмены выборов по партийным спискам или 5-процентного барьера даст более
деморализованную и управляемую Думу.

Политические затраты еще более подорвут бюджетную систему и ускорят
наступление второго тура "девальвации рубля, обострят социальную обстановку
в регионах, в ряде которых пройдут массовые беспорядки.

Страна вступит в 1999 год под знаком возврата силовых методов как основного
аргумента политической борьбы.

Ситуация 1-2.

Данный вариант поведения палат Федерального Собрания (их приспособление к
"либеральной диктатуре") приведет к встраиванию парламентских лидеров в
"либеральную номенклатуру".

Ряд оппозиционеров и региональных лидеров входят на вторых, ролях в
Правительство. Несмотря на жесткую словесную критику в Думе и Совете
Федерации, создание комиссий Совета безопасности по поиску виновников
обвала и проч., президент и правительство получают свободу рук на
"наведение порядка" на финансовом рынке и на получение помощи МВФ.

Конкретные шаги власти по спасению долговой пирамиды и по стабилизации
рубля в этом случае будут аналогичны ситуации 1А-1.

Ситуация 1-3.

Это наиболее жесткий вариант развития событий в рамках сценария
"либеральной диктатуры": палаты Федерального Собрания не ограничиваются
требованием отставки Правительства, они выдвигают согласованный пакет
законопроектов по смене либерального экономического курса, по
реструктуризации внутреннего госдолга, по контролю за действиями
Центробанка, по мобилизации доходов в бюджет и о чрезвычайном режиме
расходования государственных средств.

При достаточно быстром принятии такого пакета законов и преодолении вето
президента, спор об уклонении президента от исполнения своих обязанностей
(подписания законов) или даже вопрос об импичменте президента переносится в
Конституционный суд.

У президента есть в этой ситуации известный выбор: использовать силовые
средства разрешения конституционного кризиса (как в 1993 г.) или отказаться
от реализации сценария "либеральной диктатуры".

Ситуация 2-1.

Данный вариант развития событий достаточно трудно представим: он означает
политическую капитуляцию действующего президента перед лицом
коммунистической оппозиции.

Вероятным такое развитие событий может стать в форс-мажорных
обстоятельствах -например, при резком ухудшении здоровья Б.Ельцина.

Ситуация 2-2.

Формирование Правительства на базе региональных элит - наиболее реальный
путь реализации сценария "антилиберального консенсуса". Развитие событий
выглядит следующим образом.

Глубина и последствия девальвации рубля (сразу 1,5-2 раза, с последующим
повторением), а также интенсивность бегства западных средств с финансового
рынка России таковы, что все усилия Центробанка и Правительства по
удержанию либеральной линии лишь усугубляют ситуацию.

Обслуживание госдолга становится невозможным.

Госдума голосует за отставку Правительства и руководства Центробанка.
Кандидатуры Госдумы (Г.Зюганов и др.) на посты руководителей Правительства
и Центробанка не принимаются президентом и не поддерживаются Советом
Федерации. Президент назначает либо консенсусную фигуру (например,
Е.Строева), либо "сильную руку" (например, Ю.Лужкова).

Премьер-государственник формирует коалиционное Правительство "национального
спасения", которое утверждается Думой.

Председателем ЦБ назначается банкир, не замеченный в тесных связях с
нынешним руководством ЦБ, выдвинувший программу оздоровления финансов и
кредитования народного хозяйства (спектр кандидатов: от В.Геращенко и
С.Егорова до В.Виноградова и А.Смоленского).

Реструктурируются обязательства государства по ГКО-ОФЗ: в первую очередь
замораживаются обязательства перед ЦБ (35% рынка), затем - обязательства
перед банками и нерезидентами (35% рынка), в последнюю очередь -
обязательства Сбербанка перед населением (30% рынка).

Создается госорган банковской санации.

Начинается восстановление системы отраслевых банков на базе бывших головных
контор спецбанков (ПСБ, Мосбизнесбанк, АПБ и др.) с включением в их состав
сети неплатежеспособных частных банков.

Меняется руководство Сбербанка и, возможно, других дочерних банков ЦБ.

Часть крупнейших коммерческих банков, не связанных с "ядром" сложившейся
политико-экономической системы, лишаются, после ожесточенного
сопротивления, своих промышленных и информационных активов.

Часть олигархов успевают обменять свои ресурсы (активы) на место в
формирующейся антилиберальной элите (госаппарате). Часть - не успевает.

Реализуется программа мобилизационных мероприятий (см. часть 1), включая
первые шаги к установлению монополий внешней торговли, валютных и
эмиссионных операций и др. Производится консолидация политического блока
антилиберальной направленности, а также мобилизация политических,
финансовых и информационных ресурсов для поддержки блока на выборах 1999 г.

В случае проведения их в запланированные сроки по нынешней формуле,
предполагается отсев всех "неконструктивных", по мнению руководства, сил и
формирование Думы с большинством в 2/3, необходимым для проведения
конституционной реформы. Альтернативный вариант: "учитывая кризисное
состояние страны и крайний дефицит финансов", проводится референдум (опрос)
о продлении полномочий нынешнего состава Госдумы.

Ситуация 2-3.

Эта альтернатива отличается от предыдущего варианта тем, что блок
"антилиберального консенсуса" уже в 1998 г. до выборов Думы приобретает
характер конституционного большинства (2/3 в Думе и 3/4 в СФ), что
позволяет при согласии президента на антилиберальный режим более быстро и
менее болезненно изменить модель "ультрапрезидентской республики",
рассчитанной на период либеральной революции.

Ответственное перед нижней палатой парламента (европейская модель) или
Сенатом (американская модель) Правительство будет проводить ориентированную
на интересы избирателей "популистскую" политику, которая является
антилиберальной по определению.

В этом случае может не понадобиться и ускоренное партийное строительство,
поскольку модель ответственного перед парламентом Правительства может
опираться на двухблоковую (двухпартийную) политическую конструкцию
(патерналисты -либералы).

Хотя такая конструкция затруднит формирование НМЭ, она поможет сохранить то
рациональное "либеральное зерно", которое необходимо России для нового
неизбежного периода модернизации.

Ситуации 3-1, 3-2, 3-3.

   При реализации  президентом  и его  структурами  тотально-распредели-
тельного (номенклатурного)  варианта  перехода к НМЭ, с подменой внятной
экономической политики (либеральной или государственно-дирижистской) по-
пыткой максимальной концентрации ресурсов в своих руках и управления че-
рез вертикаль "личной зависимости" чиновников и хозяйственников от Хозя-
ина, в зависимости от стратегии представительной власти формируется одна
из трех  знакомых политических моделей: "военного коммунизма" с всевлас-
тием силовых и репрессивных органов; "хозяйственно-административной сис-
темы" (Совмина  30-50-х  годов); модель ЦК КПСС времен своего всевластия
(60-80-х годов).

Но это будет подражательная (пародийная) реставрация.

На практике, при отсутствии жесткого идеологического скелета, это означает
отсутствие активных действий по спасению бюджетно-финансовой системы
государства, переход к необеспеченной денежной эмиссии, а также потерю
последних открытых правил в экономике и последних сфер публичной политики.

Эти ситуации означают реанимацию экономических основ соответствующих
политических режимов: натурального налога - модель 3-1, военной экономики -
модель 3-2, экспортоспособного ТЭК - модель 3-3.

Насколько мобилизационные механизмы в указанных сферах могут быть сегодня
эффективны - вопрос для отдельного анализа (см. раздел 2.3).



2.1.4. Особенности адаптации мэра Москвы и региональных элит

Роль (вольная или невольная) администрации Москвы в создании и доведении
"до логического конца" (саморазрушения) режима либеральной стабилизации,
несмотря на жесткую словесную оппозицию мэра Москвы команде
Гайдара-Чубайса, велика: столица представляет собой ту "парадную витрину
капитализма", в которую с удовлетворением смотрятся отечественные и
зарубежные сторонники "новой России". Москва является главным получателем
ренты от сверхцентрализации финансовых потоков периода реформ, которая
"засосала" все ресурсы производственной сферы в воронку фиктивного капитала
(госдолга, банковских спекуляций, спекуляций недвижимостью).

Усилившаяся за последнее десятилетие монополизация экономики страны привела
к концентрации до 40% налоговых платежей в Москве (прежде всего платежей
ТЭК: в 1997 г. налоги только "Газпрома" и "Транснефти" в городской бюджет
составили 16 трлн. руб. или 30% доходов), обеспечила бездефицитный бюджет
столицы и сравнимый с ним по размерам "теневой бюджет" (совокупность
внебюджетных фондов Московского правительства).

   В этих  условиях  мэр  Москвы стал по праву третьим-четвертым лицом в
государстве и смог претендовать на более высокое место, учитывая столич-
ный потенциал  и реальный вклад Москвы в "экономику миражей". Политичес-
кий вес позволял московскому Голове осуществлять собственную градострои-
тельную политику, оставляя  часть  затрат  за федеральным Правительством
(строительство метро, без  которого новые районы выпадают из ткани горо-
да, должно  по-прежнему  финансироваться Федерацией),  проводить внешнюю
политику (Севастополь) и проч.

При переходе к НМЭ это положение изменится: во-первых, на роль "ядра" НМЭ,
которое будет перераспределять основную часть реальных (а не фиктивных)
ресурсов, администрация Москвы рассчитывать не может в силу своей
отдаленности от стратегических ресурсов страны (Сибирь); во-вторых,
снижение роли финансовых потоков подорвет основу столичного бюджета и тех
амбициозных программ, которые уже запущены; наконец, в-третьих, политически
глава администрации Москвы может рассчитывать в новой системе власти (при
любом сценарии) на роль максимум "кандидата в члены" высшего руководства
страны (нового политбюро).

Выборный статус и привычку решать самостоятельно большинство вопросов жизни
региона ("благодаря" Центру, бросившему регионы на "самокормление") имеют
все главы администраций субъектов Федерации.

Каким образом губернаторы адаптируются к падению своего статуса?

На самом деле, в большинстве регионов, не имеющих достаточных финансовых
ресурсов для поддержания систем своей жизнедеятельности, те или иные
мобилизационно-административные механизмы используются уже несколько лет,
кроме того и игра по выбиванию из Центра фондов, свойственная
административной системе, активно идет все годы реформ (только вместо
натуральных ресурсов в качестве "фондов" пока используются другие:
трансферты, налоговые льготы, взаимозачеты, гарантии и т.п.). Поэтому
приспособление к правилам НМЭ не потребует для большинства региональных
лидеров экстраординарных усилий.

Примеры Е.Строева, А.Тулеева и В.Стародубцева иллюстрируют модель
"органичного встраивания" независимого, изначально оппозиционного Центру и
пользующегося безусловной поддержкой населения своего региона лидера в
российскую политическую элиту.

Исключения из этого правила (Э.Россель, вероятный губернатор Красноярского
края А.Лебедь) только подтверждают правило: в условиях депрессии
большинство региональных лидеров предпочитают не ссориться с Центром, а
вести с ним скрытый индивидуальный торг за льготы и субсидии. Рассмотрим
варианты "наложения" стратегий Центра и регионов (поле среднесрочных
альтернатив развития страны в координатах

"федерация - территории"):

Таблица 2

 Стратегии адаптации
 региональной власти
 Стратегии адаптации
 президентской власти
                       1. Попытка
                       "коммунистической
                       автаркии" региона:
                       запрет продажи земли,
                       недр, установление
                       административного
                       контроля за
                       предприятиями
                                               2. "Встраивание"
                                               региона в режимы
                                               мобилизации ресурсов
                                               "ядром" НМЭ:
                                               стратегии выживания
                                               "каждый за себя"
                                                                     3. Общая программа
                                                                     регионов: усиление
                                                                     СФ, стратегия
                                                                     выживания "всем
                                                                     миром"

 1. "ультралиберальная
 диктатура" (полная
 "сдача" экономики
 МВФ, семейно-клановый
 режим)
                       ситуация 1-1: замена
                       местной власти:
                       механизм
                       представителей
                       президента с
                       чрезвычайными
                       полномочиями;
                       объявление досрочных
                       выборов; уголовное
                       преследование лидеров
                       региональной команды и
                       проч. силовые методы
                                               ситуация 1-2:
                                               "формирование" на
                                               региональных выборах
                                               лояльных Центру
                                               властей, их игра по
                                               правилам Кремля:
                                               использование
                                               режимов СРП и т.п.
                                                                     ситуация 1-3:
                                                                     саботаж действий
                                                                     Центра: военное
                                                                     положение в регионах

 2.
 "партия-государство"
 (антилиберальный
 режим)
                       ситуация 2-1:
                       поддержка
                       антилиберальных
                       действий регионов,
                       контроль за
                       губернатором, в т.ч.
                       представительным
                       органом (режим
                       "советской власти")
                                               ситуация 2-2:
                                               централизованный
                                               отраслевой режим
                                               управления народным
                                               хозяйством
                                                                     ситуация 2-3:
                                                                     реинтеграция
                                                                     экономических
                                                                     районов:
                                                                     децентрализация
                                                                     отраслей

 3. "номенклатура"
 (тотапьный
 распределитель)
                       ситуация 3-1:
                       дезинтеграция
                       экономики
                       (межрегиональный
                       товарообмен)
                                               ситуация 3-2:
                                               натуральное
                                               хозяйство как "ядро"
                                               НМЭ (режим ГУЛАГа)
                                                                     ситуация 3-3:
                                                                     двоевластие:
                                                                     Кремль-СФ (режим
                                                                     СССР 1990-91 гг.)

Нет необходимости давать подробные комментарии к данной таблице: они
аналогичны комментариям к таблице 1, поскольку интересы региональной элиты
в значительной мере отражает Совет Федерации.

Отметим только, что с точки зрения сохранения и упрочения статуса
региональных элит предпочтительный вариант - ситуация 2-3, в которой
восстанавливается не отраслевая (министерская) система управления народным
хозяйством (модель Совмина), а смешанная - "партийно-региональная" (модель
ЦК КПСС). Совет Федерации получает ключевую роль органа, согласующего
высшие назначения.

Наиболее "взрывоопасное" сочетание - сплоченный Совет Федерации, отражающий
интересы регионов (большинство из них - депрессивные) в условиях реализации
президентской властью номенклатурного варианта.



2.1.5. Особенности адаптации силовых структур

   Несмотря на  снижение  роли государственных силовых структур в период
финансовой либерализации и ухода государства из экономики, общее силовое
поле (роль  насилия) в обществе не уменьшилось: место госструктур заняли
частные силовые структуры, к которым относятся службы безопасности круп-
нейших банков  и компаний, а  также криминальные формирования (средний и
малый бизнес).

Выполняя компенсаторную роль установления микроэкономического и социального
порядка (этот порядок часто соседствует с беспределом), частные силовые
структуры выполняют не только роль исполнительной власти, но и
законодательной (устанавливая "правила беспредела"), а также судебной,
выполняя роль хозяйственного арбитража и уголовного преследования
нарушителей корпоративных и воровских законов.

В этих условиях, государственные силовые структуры, фактически конкурируя с
более мобильными и заинтересованными в результате частными "силовиками",
разделены на несколько частей с разными интересами и инкорпорированы в
структуры властно-хозяйственной элиты:

- региональные УВД, частично прокуратура и суды тесно интегрированы в
систему интересов местных элит (как властных, так и хозяйствующих, которые
нередко имеют полукриминальный характер), часто рассматривая местных
частных "силовиков" как своих партнеров;

- силовые формирования центральных органов власти - ВВ МВД,
сп