ецподразделения ФСБ, дееспособные части армии, погранвойска - слабее
интегрированы в интересы игроков периода финансовой стабилизации,
ориентируясь на патерналистскую модель, воспринимая частно-силовых
конкурентов как "незаконные бандформирования";

- у президентских силовых структур (ФСО, ФАПСИ, ряд других) сформирована
психология "семейной гвардии", поэтому для них естественна поддержка
силовых действий по реализации номенклатурного сценария сохранения власти и
собственности кремлевских структур.

Степень боеспособности различных силовых структур заранее оценить
достаточно сложно, во многом их активность в период перехода к НМЭ будет
зависеть от эффективности руководства и мотивированности силовых действий с
позиций укрепления их статуса и материального положения.

   Амплитуда возможных  действий  силовых структур колеблется от полного
нейтралитета (силовой  "импотенции"), через  различные  формы "ползучего
втягивания" отдельных частей в восстановление порядка, до активной прог-
раммы силовых  действий по "спасению экономики". (С подобными прог-
раммами ранее  выступали А.Коржаков - в области нефти, А.Куликов - в об-
ласти макроэкономиченской политики и борьбы с теневой экономикой).

Учитывая размер территории страны и исторические традиции, ожидания "партии
порядка" и населения в отношении силовых структур достаточно велики,
несмотря на произошедшее в последние годы резкое снижение их статуса
(особенно армии). Определенная сакрализация "людей в погонах" остается, что
делает вероятность ставки на силовые действия высокой во всех группах элиты
- от либералов до государственников.

Результаты действий силовых ведомств будут различны в зависимости от
доминирующей стратегии исполнительной власти:

Таблица 3

 Стратегии
 адаптации силовых
 структур к НМЭ
 Стратегии
 адаптации
 президентской
 власти
                    1. Полная "импотенция"
                    органов правопорядка и
                    безопасности
                    (неспособность
                    применения силы против
                    политических структур и
                    населения)
                                             2. "Втягивание"
                                             отдельных силовых
                                             органов (частей) в
                                             восстановление порядка
                                             побеждающей группировкой
                                             элиты (политизация
                                             полиции)
                                                                      3. Общая программа
                                                                      силовых ведомств по
                                                                      "спасению" экономки

 1. "ультрали
 -беральная
 диктатура" (полная
 "сдача" экономики
 МВФ,
 семейно-клановый
 режим)
                    ситуация 1-1: импорт
                    силы из частного
                    сектора и из-за рубежа
                    (привлечение силовых
                    структур корпораций,
                    "авторитетов" и
                    западных "военных
                    советников")
                                             ситуация 1-2: "покупка"
                                             силовых структур
                                             привилегированным
                                             положением, властью
                                             (прежде всего регион.
                                             Управления МВД, ФСБ)
                                                                      ситуация 1-3:
                                                                      интеграция силовой
                                                                      элиты в "ядро" НМЭ
                                                                      опора на ВВ МВД

 2. "партия
 -государство"
 ("антилибералъный
 режим")
                    ситуация 2-1:
                    политизация силовых
                    структур, импорт силы
                    из партийных и
                    политических
                    образований (типа
                    казаков, союза
                    офицеров, РНЕ и др.)
                                             ситуация 2-2:
                                             использование органов
                                             госбезопасности (прежде
                                             всего ФСБ) для
                                             делиберализации и
                                             пополнения казны
                                                                      ситуация 2-3: режим
                                                                      "военной экономики"
                                                                      (воссоздание
                                                                      внешней угрозы)

 3. "номенклатура"
 (тотальный
 распределитель)
                    ситуация 3-1:
                    дезинтеграция
                    политического
                    пространства страны
                                             ситуация 3-2: модель
                                             "продотрядов"
                                                                      ситуация З-З:
                                                                      модель ГУЛАГа

Дадим характеристику указанным вариантам развития событий.

Ситуация 1-1. Ультралиберальная модель не исключает использования силы для
поддержания экономического и социального порядка, не останавливается она и
перед импортом силы в случае недостаточной боеспособности или лояльности
режиму государственных силовых структур.

Причем импорт частной силы не обязательно означает "заказ" политических
убийств криминальным силовикам или прямое приглашение в случае беспорядков
иностранных легионеров, формирований ООН и НАТО.

Импорт силы начинается с публичного использования в целях дискредитации
политических и экономических конкурентов добытого частным путем компромата.

Он продолжается через контроль за государственными силовыми структурами со
стороны политических кланов, через формирование и приоритетное
финансирование элитных спецподразделений, руководители которых "дружат" с
руководителями частных банков и охранных структур.

Импорт силы применяется и антилибералами-государственниками (ситуация 2-1),
когда привлекаются политические силовые формирования, а также
номенклатурно-хозяйственными структурами, которые создают собственные части
охраны (ситуация 3-1) для огораживания своей вотчины.

Все три варианта импорта силы, означающие приватизацию последней сферы
государственного суверенитета - обороны и охраны правопорядка - опасны для
их инициаторов и не могут практиковаться слишком длительное время,
поскольку это приведет к параличу силовой системы государства. 25 (25
Известный "наезд" СБП на охрану группы "Мост" и контрдействия спецгруппы
ФСБ явились ярким примером разрушительного использования силовых структур
государства в частных целях).

Поэтому более охотно режимом "либеральной диктатуры" будет использоваться
"покупка" отдельных силовых структур (ситуация 1-2), а также стратегия
интеграции руководства боеспособной части (прежде всего ВВ МВД, РУОПов,
СОБРов и т.д.) в элиту режима (ситуация 1-3).

В ситуации 2-2 (использование силовых органов антилиберальным режимом)
указанные подразделения смогут выполнять лишь "уличную работу", тогда как
основная нагрузка по делиберализации экономики (сокращения значительных и
многообразных сфер теневой экономики, вывоза капитала и финансовых
правонарушений) ляжет на ФСБ и УЭП МВД, которые являются стихийными
сторонниками именно этого пути.

Режим "военной экономики" (ситуация 2-3), в котором наиболее заинтересована
армия и связанный с ней ВПК, в виду крайней капиталоемкости (на возрождение
ВПК и боеспособности армии требуются десятки миллиардов долларов в год) и
отсутствия в ближайшее время таких средств у государства, при его
реализации будет иметь тенденцию к сползанию к ситуации 3-3, в которой
отсутствие финансовых средств компенсируется сверхэксплуатацией труда и
интеллекта (модель ГУЛАГа).

Доминирующая до последнего времени импортоориентированная "силовая
стратегия" либеральной продиктатуры 1993-1997 гг., направленная на
разрушение силового потенциала государства, прерывалась попытками экспорта
силы (вооружений, миротворческих операций и проч.), инициированными ВПК и
силовыми ведомствами.

Сегодня она вступает в противоречие с экономическими интересами "ядра" НМЭ,
которое заинтересовано во внутренних и внешних рынках сбыта военной
продукции, т.е. в частичной ремилитаризации экономики.

Способ разрешения противоречия определится в ходе противоборства общих
альтернатив: "либеральной диктатуры" и "антилиберального консенсуса".



2.2. СТРАТЕГИИ АДАПТАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР К НМЭ

2.2.1. Особенности адаптации банков

Рожденные на рубеже 90-х годов как конкурентная антиимперская экономическая
сила, крупнейшие финансовые организации проводят сегодня вполне имперскую,
монополистическую политику силового внеэкономического вытеснения
конкурентов из немногих рентабельных ниш постсоветского экономического
пространства, к которым относятся почти исключительно три сферы: работа с
бюджетами всех уровней, обслуживание экспортно-импортных контрактов,
торговля долгами. Не имея возможности минимизировать общеэкономические
риски и развивать кредитную (основную для банков) деятельность нормальным
образом, крупнейшие банки пошли по пути создания модели "закрытого
бизнеса": набора максимального числа активов в ходе приватизации и
кредитования только включенных в контролируемую среду структур.

Минимизировав таким образом свои операционные риски, банки перенесли
существовавший на макроуровне механизм "мягких бюджетных ограничений"
внутрь своих корпоративных групп, поскольку не только инвестирование, но и
простое поддержание существования и даже консервация активов требуют
затрат, независимо от их рентабельности.

В результате инкорпорирования промышленных предприятий в банковские группы,
реальная доля многократно перекредитованных, проеденных и необеспеченных
вложений (т.е. прямое накопление невозвратных долгов) постоянно росла и
занимает сегодня в портфелях крупных банков не 5-10%, как они показывают в
отчетности, а более З0%.

Проблема ликвидности возникла в банковской системе еще в 1995-96 гг., когда
банки потеряли источник инфляционных сверхдоходов и были вынуждены
активизировать свою работу по привлечению недостающей ликвидности из
реального сектора и бюджета.

   Эти источники были максимально использованы в ходе залоговой привати-
зации, выборов и послевыборного раздела "бюджетного пирога".

В результате банки превратились в "бедных управляющих" (приворовывающих у
себя самих) слишком больших для них и уже почти нерентабельных промышленных
активов. Имея приоритет в получении "управленческой ренты" (обычно не ниже
10-15% от объема реализации), банки провели ускоренное накопление долгов на
номинальных держателях промышленных активов: дебиторская задолженность
предприятий перед поставщиками, бюджетом и населением возрастала в 1995-97
гг. ежегодно в 1,3-1,5 раза и превысила 40% ВВП. Конечными донорами
накопления задолженности являются государство, естественные монополии и
население.

Их ресурсов в 1997 г. уже перестало хватать для поддержания простого
воспроизводства в ТЭК (включая "Газпром", который впервые сократил добычу
на несколько процентов), минимально необходимого уровня государственного и
личного потребления в ряде регионов.

В этих условиях банки обратились к последнему источнику ликвидных средств -
к внешним займам. В 1997 году банки смогли пополнить свою ликвидность за
счет привлечения коротких внешних кредитов по ставкам около 10% годовых на
общую сумму менее 2 млрд. долл., большая часть этих пассивных позиций
требует закрытия уже в 1998 г. Проблема своего внешнего долга, даже при
непродлении кредитных линий в 1998 г., может быть все-таки решена
крупнейшими банками за счет перекредитования под залог экспортной выручки
или пакетов акций контролируемых компаний ТЭК.

Проблема же постоянно накапливаемых (скрытых) внутренних долгов, или,
выражаясь более специальным банковским языком, проблема недостаточной
капитализации банков (после покрытия всех рисков и создания всех резервов
по новой инструкции ЦБ РФ капитал большинства крупных банков резко падает,
у многих - до нуля и ниже), представляется, не может быть решена
естественным (экономическим) путем: этот узел будет разрублен при переходе
к НМЭ так же, как и общая проблема неплатежей.

Крупные банки периода финансовой стабилизации, несколько лет реализуя для
себя модель "закрытого бизнеса" (включая непрозрачность финансовых
операций, мобилизационные схемы распределения ресурсов, принцип "личной
преданности" как основной принцип кадрового отбора, машину пропаганды и
проч.), вполне способны воспринять модель "закрытого общества" и быстро
адаптироваться к ней. Некоторые банки уже активно способствуют этому.

Проблема для крупнейших наших банков одна: "ядро" НМЭ не сможет вместить в
себя "всех желающих" - нынешних "олигархов", да и кто-то должен быть
признан ответственным за произошедший развал экономики (и страны).

Банки, для которых основной сферой деятельности остается собственно
банковский бизнес (Внешторгбанк, Инкомбанк, Мосбизнесбанк, СБС-Агро, ряд
других), и которые диверсифицировали свои кредитные портфели, смогут выжить
в условиях НМЭ вместе со своими основными клиентами - массой крупных,
средних и мелких предприятий, которые занимаются прежде всего
экспортно-импортными операциями, производством услуг и торговлей внутри
страны.

Банки, замкнутые на одного или нескольких крупных клиентов (группа банков
"Газпрома", банки-"олигархи", банки регионов) и рассматривающие банковский
бизнес как элемент создания конгломерата ("империи"), способны пережить
окончательное "схлопывание" финансов реального сектора, лишь бы не иссяк их
основной источник существования - часть оборота их владельцев (клиентов).

Наконец, не интегрированные во властно-финансовую элиту средние и мелкие
банки, привыкнув в режиме финансовой стабилизации работать не как банки, а
как инвестиционные фонды и трансфер-агенты учредителей или менеджеров,
будут вынуждены потерять и эту роль (большинство из них уже давно проели
свои капиталы и часть средств клиентов) и "сдаться на милость победителя" в
борьбе за "ядро" НМЭ.

Зададим пространство альтернатив стратегий банков:

Таблица 4

 Стратегии адаптации
 крупных банков к
 НМЭ Стратегии
 адаптации
 президентской
 власти
                      1. Попытка одного банка
                      стать "ядром" НМЭ
                      -объединить вокруг себя
                      стратегические ресурсы:
                      власть, нефть, газ,
                      металл, информацию,
                      инвестиции и др.
                      (стратегия "один против
                      всех")
                                                2. "Встраивание" банка
                                                в качестве сателлита в
                                                состав "ядра" НМЭ:
                                                обслуживание интересов
                                                небанковских структур
                                                (стратегия выживания
                                                "каждый за себя")
                                                                        3. Общая
                                                                        программа
                                                                        "олигархов" по
                                                                        консервации
                                                                        ситуации
                                                                        (картельное
                                                                        соглашение)

 1. "ультрали-
 беральная
 диктатура" (полная
 "сдача" экономики
 МВФ,
 семейно-клановый
 режим)
                      ситуация 1-1: модель А:
                      банк - госимпортер
                      капитала (сегодня это
                      ЦБ): модель Б: "семейный
                      банк" правящего
                      политического клана,
                      модель В: банк
                      -управляющий внешним и
                      внутренним долгом
                      (сегодня это ВЭБ,
                      Сбербанк)
                                                ситуация 1-2: модель
                                                А: банк как "черная
                                                касса ядра"; модель Б:
                                                банк-агент "ядра" в
                                                области ВЭД; модель В:
                                                банк- скупщик долгов и
                                                трансфер-агент "ядра"
                                                                        ситуация 1-3:
                                                                        передел рынка за
                                                                        счет остатков
                                                                        реального сектора
                                                                        {включая Газпром)

 2. "партия
 -государство"
 (антилиберальный
 режим)
                      ситуация 2-1: модель А:
                      добровольный обмен
                      стратегических ресурсов
                      банка на руководство в
                      группе ЦБ; модель Б:
                      поддержка банком "особой
                      корпорации власти"
                                                ситуация 2-2:
                                                восстановление
                                                государственных
                                                отраслевых банков,
                                                перевод в нее счетов
                                                структур "ядра" НМЭ
                                                                        ситуация 2-3:
                                                                        конфликт
                                                                        интересов: полит.
                                                                        Монополия против
                                                                        картели

 3. "номенклатура"
 (тотальный
 распределитель)
                      ситуация 3-1: модель А:
                      обмен ресурсов банка на
                      руководство ВЭД, модель
                      Б: обмен ресурсов банка
                      на руководство блоком МГИ

Ситуации 1-1, 1-2, 1-3 (первый столбец таблицы): разные варианты реализации
"имперских стратегий". Банки, созданные как империи, ставили перед собой
казалось бы недостижимую цель - самим стать "ядром" экономики: это и
государственный по форме, частный по содержанию (по интересам и процедурам
принятия решений) Центробанк с его самой мощной финансовой группой, ставший
в 1997 г. главным импортером капитала; и Инкомбанк, который когда-то
заявлял о своей цели стать российским Deutsche Bank; и НРБ с его