Страницы: -
1 -
2 -
3 -
4 -
5 -
6 -
7 -
8 -
9 -
10 -
11 -
12 -
13 -
14 -
15 -
16 -
17 -
18 -
19 -
20 -
21 -
22 -
23 -
24 -
25 -
26 -
27 -
ерии так не
существуют.
Россия - не империя; территория ничего не значит. Иначе второй империей
была бы Канада. Говоря о геополике, Россию обычно воспринимают как субъект.
На самом деле Россия не обладает ни военной силой, ни экономичесским
потенциалом, следовательно, не может являться субъектом и делать своей игры.
Основные оси пролегли по океанам Атлантическому и Тихому. Империи
Американская, Японская, Европейская. Между каждыми двумя противоречий
гораздо больше, чем между Россией и любой из них. Они ведут борьбу за Россию
- но ведут ее пропорционально российским ресурсам. На данный момент ресурсы
Ближнего Востока для них гораздо важнее. Будет в России доминировать Америка
или Европа - сейчас вопрос не принципиальный, у империалистов есть рынки
получше. Русским в той же степени должно быть все равно - европейская и
американская стратегии совершенно одинаковы. И оппозиционную ориентацию на
Европу в противовес Америке ничем кроме как оппозиционностью в принципе
объяснить нельзя.
Жизненного пространства в мире слишком мало, чтобы империи могли
договориться. Больше ста лет назад Александр III сказал: "У России друзей
нет". У империй друзей не бывает в принципе - в Китае это записано в
конституции. Исследователи "Римского клуба" вычислили, что "хорошо по
западным меркам" может жить только 1 млрд человек. Америка + Европа + Япония
- уже 700 млн. Учитывая миллионы живущих лучше, чем "хорошо" - вообще не
остается никакого резерва, и тут уж не до мира: если в Америке прибавится -
убудет в Европе, ибо третьи страны, цивилизацию финансирующие, - определены,
и других не предвидится. Он несколько расширился за счет России, потерпевшей
поражение в "холодной войне", но порожденные этим противоречия только
обострили внутризападную борьбу: наследство оказалось невелико, а
претендентов на него - множество.
Основной конкурент и потенциальный противник Америки - Европа. Введение
общей европейской денежной единицы создаст альтернативную мировую валюту,
что привелдет к серьезному переделу жизненного пространства между США и
СШЕ(вропы). Доллар на 30-50% держится за счет пирамиды - и если пирамида
рухнет, американские потери будут катастрофическими.
С тем, как пошел процесс общеевропейской монополизации, Европа вышла на
первые места среди империй по населению и по промышленному потенциалу. Но до
распада СССР присутствие в мировой борьбе требовало военно-политической
поддержки. НАТО было структурой во многом навязанной со стороны Америки и
России. Попытки создания чисто европейской военной организации (Европейское
оборонительное сообщество) срывались американскими агентами влияния на
протяжении десятилетий. Но еврокорпорации были на своей земле, и, даже не
создав военного союза, необходимость в котором отпала, они создали
европейские политические органы вслед за ЕЭС к началу 70-х гг. Достаточно
вспомнить, что лозунг тогда ставился - "Европа или смерть!" Предпочли
Европу. Мир по-американски, Pax Americana, не состоялся уже тогда. И только
недисциплинированность многих европейских корпораций помешала Европе,
уступающей только по природным ресурсам, выигрывавшей в населении, его
концентрации, месторасположении, догнать и перегнать Америку. Америка
принимает решение сразу - Европе нужно всегда посовещаться.
Россия нужна Америке и в качестве тыла в будущем столкновении с
Европой. Но для русских эти варианты - выбор, на гусеницы какого танка
приятней намотаться - "Абрамса" или "Леопарда".
Второй конкурент Америки - Япония. Если Америка прижмется хотя бы на
15% потребления, Японии придет форменный конец. Жесткий корпоратизм себя
исчерпал, и его японский рецидив рухнет в самом скором времени.
Империализм относят к прошлому, хотя на повестке дня именно владение
миром трех империй: американской, общеевропейской, японской. Империями
модернизированными - геополитико-экономическими. Империализм - это
подчинение интересов нации интересам метрополии. Как двести лет назад, так и
сегодня. В этой области, в отличие от биологии, очень мало меняется мир. И
еще меньше - интересы Запада.
Их идеологии
Идеологии открытых захватов живы - существуют, возникают - и там, где
это происходит, никто не стесняется их принципов придерживаться. Просто тот,
кто их проводит, должен быть достаточно сильным, чтобы быть достаточно
правым. Гитлеровцы открыто говорили о захвате жизненного пространства на
Востоке - в России. Сионисты открыто предъявляют претензии на арабские
земли. Американцы естественным тоном говорят о зонах жизненно важных
интересов США в диаметрально противоположных точках земного шара. Передел
идет постоянно, и сомнительно, что он идет самотеком, без кабинетных
разборок, где ясно написано, где, что, когда и как делить. А равно без
правил передела, положенных в основу национальных экспансионистских доктрин.
Какой идеологии придерживаются победители - Соединенные Штаты?
Однозначно, что не свободы и гуманизма - иначе бы они давно ликвидировали
все людоедские режимы типа гондурасского или гватемальского. Но кто тогда
будет поставлять в те же Штаты бананы, ананасы, кофе по бросовым ценам? Если
одному государству нужно захватить другое, первое направляет армию на чужую
территорию. Америка вроде бы никого не захватила, но армию она направляет в
разные регионы ежегодно.
В России до сих пор многие верят, что гражданская война в Америке
разразилась из-за нарушения прав чернокожего населения. Но где такое видано,
чтобы белые убивали белых из-за прав черных? В середине прошлого века, когда
негров и даже более светлокожих азиатов те же белые уничтожали миллионами по
всей планете? Но что было после? Северяне делили между собой плантации и
концессии, рынки сбыта, они же получили рынок труда в виде черной рабсилы.
За самой гуманной оболочкой - грубый передел. Внутри Америки; что же
говорить о том, чем Америка руководствуется в делах внешних. Америка
посылает солдат, они ведут боевые действия, но о захвате нет и речи. Что же
захватывают эти солдаты?
В библейские времена все сводилось к борьбе за территорию. Чуть позже
пространство свое личное стали расширять за счет рабов. Ныне к термину
жизненное пространство нужно относить территорию, природные ресурсы,
свободное время, приятный труд, хорошее жилье. И никак нельзя свести его к
деньгам: деньги - только инструмент его передела. Да, и рабы остались -
приятно, когда стаканчик подносит официант, постель убирает горничная, дверь
открывает швейцар - именно не машина, а человек. Чтобы эти люди были,
достаточно лишить их возможности иметь свою нишу.
Любую пространственную площадь можно разделить на множество более
мелких единиц. В случае с пространством жизненным они будут называться
нишами этого пространства. Участок земли, квартира, должность - все это
конкретные ниши, которые кто-то занимает. Есть ниши - собственность наций:
реки, месторождения, пути сообщений. Есть и более крупные. Доктрину Монро -
"Америка для американцев" - можно расшифровать как "Американский континент
есть жизненное пространство американской нации". А ниши этого пространства -
плантации и нефтевышки - поделены между американскими корпорациями. Сумма
последних и дает Америку в результате.
Мир живет по христианскому летоисчислению, но в сфере территориальной
право не шагнуло дальше ветхозаветного; и для цивилизации российской, и для
западной: нация без территории - ничто, потеря территориии - высшая для нее
кара. Соответственно и главная цель государства - охрана территории и
принятие ради этого всех возможных мер. Для российского, догражданского
общества основы государственной политики - тьма кромешная; потому-то здесь и
находится столько героев, готовых обогатиться за национальный счет. Просто
дезинтеграция единого национального организма - и российские предприятия, и
корпорации только и ждут удобного случая - и все - за счет нации, за счет
русского - живущего и грядущего. Россия не помнит ни одного крупного
процесса по делу об измене родине. Только фальсификации - и вот, как в
сказке о пастушке, когда появляются настоящие волки, кричи не кричи - никого
не дозовешься.
Конечно, вывоз ресурсов - зто не захват территории. Но для чего обычно
захватывались территории, кроме как не для этого самого вывоза - людей,
сырья, капиталов?
Империалистическая идеология - та самая древняя и прекрасно известная
идеология жизненного пространства. Проводимая со стороны империй. И все
продвигаемые западом идеологические наработки служат исключительно для ее
маскировки.
Либерализм
Для начала и сразу: индивидуализм в борьбе в свободном обществе - это
сладкое пойло для одураченных масс. Существует он разве что на уровне
уличных лавочек, да и то не везде. Корпорации буржуазии, создав свой мир,
своим миром и заправляют; Pax Americana - лишь один из вариантов.
Либерализм представляется как система экономических отношений,
ориентированная на максимум свободы везде и во всем. Хотя обычно его
определения набиты словами типа "мораль", "нравственность" и от них
производными, но это неправда.
Трудно сказать, от чего это идет, но там, где люди получают больше
свободы, нежели они того заслуживают, они сами начинают создавать рабство.
Человек - существо иерархичное, несмотря на то, что всегда хочет над этим
подняться. Иерархия социальная - порядок владения нишами жизненного
пространства. Если есть свободная ниша - ее кто-нибудь обязательно займет.
Уровень свободы - величина плавающая и относительная. Она различна не
только для каждой нации, но и для существующего строя. История знает
множество случаев, когда переход от демократии к диктатуре мог бы спасти
нации и государства, когда урезание экономических свобод приводило к
процветанию и когда репрессии против отдельных социальных групп спасали
общество. Разумеется, и обратных случаев множество. Но первые никак не
исключение, подтверждающее правило.
Регламентацией общественной свободы ведает власть. Если власть
пристрастна в интересах какой-либо группы, она установит регламентацию в
интересах этой группы. Если у власти представитель корпорации, то он сделает
регламентацию в корпоративной трактовке. Т. е. он установит такие свободы,
которыми формально пользоваться может все общество, но воспользоваться с
получением выгоды - только та или иная корпорация. Там, где нет концепции
национальных интересов (в современной России, например) преступлением это не
считается и не может считаться.
Суть либерализма в новом русском варианте: "нужны лишь мир и легкие
налоги", т. е. максимум экономической и политической свободы, максимальное
устранение государства от экономической деятельности. Кому выгодно? Было бы
выгодно сильнейшим и талантливейшим, не будь корпораций. Жизненное
пространство поделено между ними, и личность, о которой так много говорится,
просто не в силах оторвать свой кусок. Личность имеет право это сделать, но
против нее встает вся корпоративная рать: собственники, финансисты,
коррумпированные чиновники. Личность имеет право занять место. Более того,
на этом месте она будет выгодна обществу, она выполнит работу лучше и
потребует за нее меньше.
У вас свобода - у нас корпорация; при равных правах выигрывает
объединение, держащее контрольный пакет акций общества. Личность полагает, а
корпорация располагает. Чем больше свободы в обществе, тем больше ее у
корпораций; чем больше ее у корпораций, тем меньше ее у личности. Деньги
делают деньги, большие деньги оборачиваются быстрее; аутсайдеры тонут -
корпорации их вытаскивают и разрешают плыть по течению - современный
либерализм щедр. Но он не воздает должное ни труду, ни таланту - этим он
отвратителен.
Корпоратизм имеет множество форм и вариантов. Системы можно разделить
на мягкие и жесткие. Для мягких специфично наличие большого числа
непривязанных ниш, для жестких все ниши привязаны. В Америке, унаследовав
нишу в управлении предприятием, необязательно принимать участие в управлении
непосредственно: достаточно получать дивиденды по акциям и заниматься тем, к
чему душа располагает. А людей вобще бесполезных практически не существует:
каждый найдет что-то свое, где можно и получать доход, и заниматься
общественно полезным делом. В современной России такой вариант не пройдет:
здесь наследование ниши - это ее занятие и защита. Других ниш, кроме уже
захваченных, не существует.
Либерализм бывает разным. Можно выразиться - легким и тяжелым. Это
зависит от государственной политики. Для бизнеса нужны капитал и офис - и от
законов зависит, насколько возможно снять офис или занять капитал. С
позволения сказать, "российские предприниматели" от корпоративной системы от
той же системы получили и офисы, и капиталы. А их обороты зачастую не
превышают стоимости этих офисов и капиталов. Т. е. человеку со стороны
приобретать все это не имеет смысла: не окупится. Эти предприниматели
фактически даром получили все основные фонды - и предпринимательствуют, а
когда фонды развалятся - будут жить с собранного капитала. Недаром
американские и европейские акции так высоко котируются на российском рынке.
Они покупаются на деньги, должные идти на восстановление (амортизацию)
основных фондов. При той стоимости жилья, которая наблюдается в Москве, весь
центр ее должен был бы быть застроен небоскребами - не строят, не окупится.
Да и не нужны эти офисы: некому будет пользоваться.
Либерализм, который в России почему-то именуют капитализмом - он тоже
не сам по себе. Он чей-то. При наличии наций вымирающей и живой он
принадлежит одной из наций. Капиталистический строй - зло, но он не
абсолютное зло, он зло в отношении кого-то.
Либерализм можно представить как два направления: первое -
ростовщическое, направленное на закрепление экономического положения с целью
извлечения из него дивидендов, и второе - прогрессистское, где дивиденды
являются прибылью из развития сил нации в экономической области. Если для
первого характерно захватить несколько домов и жить с дивидендов за счет
сдачи, то для второго - получать дивиденды за счет массового строительства.
Второй тип либерализма может себе позволить только здоровая, сильная
нация. Для российских, выродившихся корпоратистов второй вариант неприемлем
в принципе: при росте производительных сил нации они в момент станут никем,
они лишатся базы, за счет которой живут, ибо нефть и металлы понадобятся
внутри страны. Они лишатся дивидендов с накопленного, они лишатся слуг, так
как те уйдут к здоровым хозяевам с нормальной психикой. Ростовщичество как
база экономического благополучия исчезнет, а ничем иным российские
корпоратисты "зарабатывать" на жизнь не умеют.
Именно лишенные ресурсов азиатские страны вырвались вперед в экономике,
став "тиграми": когда сырья нет в принципе, жить за счет дивидендов просто
невозможно. И довольно богатые страны Европы начали отставать в темпах
роста, отягощенные спекулятивным ростовщическим капиталом.
Чтобы капиталистическое общество развивалось, его все время должен
кто-то подгонять: или нация путем роста населения, или государственная
власть, понимающая гибельность застоя. Иначе ростовщический момент капитала
перейдет к наступлению, а потом и к доминированию.
Как внешнеполитическое течение либерализм - идеология для жертв
империализма. Чем сильнее субъект, тем больше выгод он извлечет из
формального равноправия, а значит - захватит больше жизненного пространства.
Либерализация не создает жизненного пространства, а перераспределяет его в
пользу тех, кто сильнее.
Предлагая льготы правительствам, сильные мира просят одного:
либерализации, особенно во внешнеэкономической политике. Дальше - дело
техники: сильнейшие станут еще сильнее, разгромив национальных конкурентов.
К примеру - так Япония и "новые тигры" разнесли советскую радиоэлектронную
промышленность. Принципы либерализма были соблюдены: советские
телевизионщики имели право разгромить тех же японских конкурентов, но
почему-то этого не сделали. Везде вместо конкуренции самые обыкновенные
разгромы. Зачем надо было ввязываться в драку? Или это было выгодно еще и
третьему, закулисному лицу? Кому нужно было равноправие, кроме японцев и
прочих? И кто его пропагандировал и юридически устанавливал? Исходя из
вышеперечивленного - российское правительство выражало интересы в большей
степени иностранных фирм, чем отечественных. За бесплатно.
Либерализм в России - это вообще не учение, не наука. Это догма, это
вера, не имеющая ни логики, ни идеологии, ни базы данных, держащаяся только
постоянной подпиткой в СМИ. К примеру, либерализм исповедует практическую
неограниченность жизненного пространства, предоставляя людям просто
зарабатывать деньги. Но ведь элементарно, что если в одном месте прибавится,
то в другом убудет. Если американцы продадут лишнюю тысячу машин, то
остальной мир не продаст столько же. А если к трем ларькам прибавится
аналогичный четвертый, то оборот первых трех снизится на 25%. Так позволят
эти трое поставить четвертый ларек, или они будут бороться всеми правдами и
неправдами? А если есть три гиганта - Америка, Европа и Япония, то зачем им
нужна Россия? Эта троица проводит жесткую таможенную политику, а Россия
почему-то должна придерживаться политики открытых дверей. И российское
руководство спокойно начало ее проводить. Достаточно вспомнить, что
имперский Китай в прошлом веке согласился на такой вариант после 4-х
кровопролитных войн и полного разгрома национальной армии. Век назад
африканские царьки за щедрые подачки заставляли своих соплеменников работать
на плантациях. Современные российские руководители слезно просят Запад,
чтобы он открыл в России свои филиалы и эксплуатировал российское население.
А в случае, когда сильный и слабый равны, когда у них равные права на успех,
сильный доведет слабого до скотского состояния и сделает все, чтобы враг не
поднялся. Нужно ли равенство добиваемому? А Запад твердит только одно:
больше либерализма, больше экономической свободы! Он знает, чего хочет.
Англия отстала от Франции, Франция от Германии - в первой корпоративные
настроения выражены гораздо сильнее, чем во второй, во второй, чем в
третьей. Либерализма в первой больше, чем во второй, во второй - чем в
третьей. Разрыв между бедностью и богатством - Англия - максимум, Германия -
минимум.
Идеальных обществ не бывает. Либеральных в частности. К тому же
специфика мирового разделения труда привязывает через государство и каждого
конкретного человека-предпринимателя. Через это ограничивается число ниш - и
не только ограничивается, но становится постоянным. На это постоянное число
ниш накладывается корпоративная сетка, состоящая из законов и притязаний
реальных силовых структур. Причем накладывается с такой силой, что исчезают
все прелести предпринимательства. Доходы мелкой буржуазии на Западе не
всегда превывшают доходы квалифицированных рабочих, а доходы средней -
аналогичной величины у управляющих и инженеров.